Yingluck: Вона чи ні?
О, чудові припущення, і газета їх охоче публікує. Чи повернеться колишній прем’єр-міністр Їнглак наступного місяця, щоб відповісти за свою роль голови Національного комітету з питань рисової політики?
Очевидно, це дуже важливе питання, оскільки Національний інститут управління розвитком провів опитування щодо нього.
Газета повідомляє, що 41 відсоток респондентів вважають, що Їнглак наслідує приклад свого брата, який з 2008 року живе у вигнанні в Дубаї. Але думки щодо цього дуже важливого питання розділилися, оскільки 39 відсотків вважають, що вона повернеться, щоб захистити себе від неприємних звинувачень Національної антикорупційної комісії (НАКК) у тому, що вона нічого не зробила для боротьби з корупцією та збитками в іпотечній системі для рису.
Чутки про можливий політ Їнглак ще більше підживлюються тим фактом, що вона забронювала квиток в один кінець і, як кажуть, принесла з собою п'ятнадцять валіз.
Нісенітниця, кажуть дехто, адже її мандрівна група складалася з одинадцяти осіб. Крім того, можливо, вона забронювала зворотний рейс іншої авіакомпанії або придбала квиток пізніше.
У ніч на середу о 00.05:65 ранку Їнглак разом із сином сіла на літак до Парижа. Там її захоплено зустрів старший брат Таксин, який завтра святкуватиме своє XNUMX-річчя. Є відеозйомка зустрічі (див. нижче), а брат Їнглак Пантонгте опублікував в Instagram фотографію брата та сестри в обіймах.
Після Парижа Їнглак вирушить до Англії, Німеччини, Бельгії та США (не обов’язково в такому порядку). Вона повертається 10 серпня, за два дні до дня народження королеви та Дня матері.
Наразі NACC передало результати свого розслідування щодо головування Їнглак до Служби державного обвинувачення з рекомендацією притягнути її до відповідальності за невиконання службових обов’язків. Якщо прокуратура прийме цю рекомендацію, справа буде передана до відділу осіб, які займають політичні посади Верховного суду. Це будуть захоплюючі часи для Yingluck.
(Джерело: Bangkok Post, 25 липня 2014 р.)
[youtube]http://youtu.be/gMFCYQn8qL8[/youtube]
Можливо, у неї немає зворотнього квитка, але принаймні квиток туди й назад (наприклад, квиток в один кінець до Таїланду -> Франції -> США -> ...). Згідно з правилами отримання шенгенської візи (810/2009), заявник повинен мати можливість продемонструвати, що він або вона вчасно залишить територію та повернеться до країни проживання/країни проживання. Це правило також стосується Yingluck.
810 / 2009:
” ДОКУМЕНТИ ЩОДО НАМІРІВ
ЗАЯВНИК НА В'ЇЗД НА ТЕРИТОРІЮ ДЕРЖАВ-ЧЛЕНІВ
ВИЇЗД МОЖНА ПЕРЕГЛЯНУТИ
1. бронювання квитка в обидві сторони або в обидві сторони;»
Якби вона забронювала лише квиток в один кінець BKK-CDG (Суварнабхумі – Шарль дю Гол), у візі було б відмовлено. Під час посадки авіакомпанія також може зробити це, оскільки в іншому випадку їм доведеться сплатити штраф, оскільки на прикордонний пост місіс відмовляється, тому що немає достатньо правдоподібного, що жінка покине країну вчасно. Тепер тайцям нелегко їй відмовити, але я припускаю, що французька влада (посольство та прикордонний контроль) дотримується правил і тому захоче переконатися, що вона виїде вчасно.
Залишається відкритим питання, чи повернеться вона, як тільки вона знову вийде з Шенгенської зони, чи переїде, наприклад, на Близький Схід.
@ Rob V. Чи ця вимога також стосується власника дипломатичного паспорта? Принаймні я можу припустити, що в неї є такий паспорт.
власники дипломатичних паспортів мають кілька винятків, наприклад відсутність вимог щодо медичного страхування подорожей (стаття 15(7)), відсутність зборів (стаття 16(5b)). Я не наважуся сказати, чи вони також звільняються від інших вимог, стаття 14 про візові вимоги говорить, серед іншого, що мета подорожі має бути правдоподібною та чи заявник залишить країни-члени вчасно. Я читав, що це не виняток.
Джерело: Регламент 810/2009/EC:
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/PDF/?uri=CELEX:02009R0810-20131018&qid=1406211174973&from=NL
Однак Візовий довідник (який не є регламентом, а лише поясненням) знову зазначає:
«Власники дипломатичних паспортів, які перебувають за Угодами про спрощення візового режиму з певними
треті країни звільняються від вимоги отримання візи; »
В:
«1.1.2. Для яких категорій осіб існують національні відступи від візи
вимога?
Відповідно до Регламенту (ЄС) № 539/2001, держави-члени можуть індивідуально звільнити певні
категорії громадян третіх країн, які зазвичай підпадають під візові вимоги:
• власники дипломатичних, службових та спеціальних паспортів; »
Наскільки я розумію, кожна держава-член може самостійно визначати, які дипломатичні паспорти звільняються від сплати податку, наприклад, Франція може встановити для дипломата обов’язкову візу, а Німеччина може надати виключення для того самого дипломата. Я не знаю, чи Франція звільняє тайських дипломатів.
Але насправді це не має значення, тому що Їнглак може подорожувати лише за своїм дипломатичним паспортом, коли вона перебуває з офіційним візитом, інакше їй доведеться подорожувати за своїм особистим паспортом:
«Для власників дипломатичних, службових/офіційних або
спеціальні паспорти: такі паспорти є
спеціально виданий для використання під час подорожей
зі службовою метою. Тому це
повинен бути орган, що видав (або
компетентна адміністрація), яка подає заявку
візи. Додатково вербальна нота від
Міністерство закордонних справ вип
повноваження повинні бути представлені»
Я не думаю, що хунта офіційно відправила Їнглак до Франції з місією...
Джерело: http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy/docs/20140709_visa_code_handbook_consolidated_en.pdf
До речі, у жінки багато грошей, і, щоб уникнути клопоту, для неї не проблема купити зворотний квиток, навіть якщо вона не хоче повертатися до Таїланду або хоче нелегально залишитися в ЄС із перетримкою (я не можу уявити, що, максимум що вона буде жити в третій країні, але я так не думаю).
Метою розслідування кримінального провадження є встановлення факту вчинення злочину та обставин його вчинення. Під час розслідування збираються докази інкримінованого злочину, з'ясовуються обставини злочину та приймається рішення про наявність доказів для обвинувачення у вчиненні злочину.
І тоді, на мій погляд, не варто залишати країну, враховуючи судове розслідування/постанову.
Метою розслідування є збір доказів, що підтверджують обставини злочину. Для цього допитуються підозрюваний та свідки, збираються докази та проводяться аналітичні та слідчі дії. Усі вжиті заходи щодо збирання доказів мають бути задокументовані відповідно до законодавства. Для пред'явлення обвинувачення можуть бути використані тільки передбачені законом і зібрані в законному порядку докази.
Наразі вищевказане завершено, і Їнглак визнано винним.
Але... Ходять історії про те, що вона може купити свою свободу за смішно низьку суму?
Якщо це виявиться правдою, то вся правова система – це жарт».
З мільйонами, які вона має, вона може спокійно платити милостиню, як винна сторона»
І зробити вибір буде не так вже й складно, повернути її багатство!
Таким чином сім'я Шинавата може тримати руку на політиці. Крім того, вони можуть транслювати свою продуктивність через інших людей.
Хай живе система правосуддя (??)
Якщо бідний фермер щось вкраде, це майбутнє в’язниці/ув’язнення» (??)
Ще раз, хай живе правосуддя
Це занадто божевільно для слів??
Саймон Карміггельт
Нідерландський письменник 1913-1987
Ви не можете записати реальність. Це настільки вражаюче, що ніхто не повірить
Пітер,
Ця жінка просто повернеться. Їй нема чого приховувати. Це людина, яка служила Таїланду якнайкраще.
Це просто скептики та заздрісники, які порушують це питання.
І якщо вона залишиться на Близькому Сході, я з ними згоден.
Люди занадто багато говорять. Нехай справа закінчиться.
Я вважаю, що вона повинна сама це все знати! Їй доведеться відповісти за свою політику або рішення набагато пізніше. Вона справді не створювала навмисно правил і не ігнорувала їх. Це все дуже перебільшено!
Мені здається зрозумілим, що хунта сподівається, що вона не повернеться. Інакше вони, безсумнівно, знайшли б причину не відпустити її. Чи повернеться вона, чи ні, не залежить від того, чи служила вона своїй країні настільки, наскільки їй відомо, або від очікуваного результату поточної справи. Швидше з того, що їй за кадром розповідає хунта. Політико-правова пустеля, яка переповнює державні справи в Таїланді, безсумнівно, дає опонентам достатньо можливостей, щоб спробувати зробити свою ситуацію в Таїланді нестерпною після повернення. Це і її оцінка того, чи хоче вона протистояти цьому на місці, незважаючи ні на що, буде для неї вирішальним. В обох випадках нам важко оцінити мотиви через відсутність прозорості щодо справжніх причин і фактів. Її опоненти та прихильники, безсумнівно, викрикуватимуть її справжні мотиви з дахів, коли їм це буде зручно. Сумно. Бідна країна, яка не терпить власних слуг вдома.
Шановна Луїзо,
Вимоги до людей з Європи (AMS) до Таїланду відрізняються від вимог до іноземців, які хочуть приїхати до Європи (Шенгенської зони). Вони повинні зробити ймовірним те, що люди покинуть територію передчасно, і це можна зробити за допомогою бронювання зворотного квитка або підтвердження туру (подальшої подорожі).
Дипломатичні паспорти призначені для службового користування, а не для відпустки власників цих паспортів. Я теж цього не знав, я натрапив на це десь минулого року в офіційному джерелі (документ ЄС?), хоча, на жаль, не можу пригадати, де. Ви можете легко знайти газетні статті, які підтверджують це, в даному випадку це стосується голландських державних службовців, але я припускаю, що це відповідає міжнародним договорам (Віденський договір) (??):
«Для (колишніх) політиків не є чимось незвичним мати такий паспорт. Міністерство закордонних справ видає дипломатичні паспорти своїм власним співробітникам, високопоставленим особам і – іноді – їхнім партнерам. Його можна використовувати лише для відряджень. «Але, звісно, у нас немає паспортної поліції», — сказали в МЗС.
Джерело:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2824/Politiek/article/detail/747643/2003/01/09/Diplomatiek-paspoort-alleen-voor-dienstreis.dhtml
Також я так розумію візовий посібник ЄС: дипломатичні паспорти призначені лише для офіційних відряджень. Якщо ви подорожуєте з приватною метою, навіть між двома офіційними цілями, на вас поширюються звичайні правила. Дивіться кілька прикладів у посібнику.
Якщо хтось знає тонкощі, я хотів би почути про це. Я вважаю візові документи трохи нудними, тому я не вникав у міжнародні договори про дипломатичні (подорожні) перевезення… 🙂
Для Yingluck здається, що легко купити квиток в обидві сторони або кілька квитків в одну сторону (наприклад, BKK – CDG – JFK – BKK), хоча б для того, щоб обмежити плітки та підозри. Зі своїми грошима вона може змінити свої плани та поїхати кудись ще.