Емпіричні докази
Судячи з коментарів до різноманітних дописів у цьому блозі, здається, що є багато послідовників, які наділені розумом наукового рівня, і в цьому немає нічого поганого, але це приносить невеликі незручності людям, яким не пощастило. Розумники придумують коментарі, які проголошують правду для них, тоді як між небом і землею є більше, а саме емпіричні докази.
Деякий час тому в цьому блозі була тема про віру, а тим часом я побачив трансляцію по телевізору, що вчені зайшли дуже далеко у своїй правоті або я у власній вірі.
Тому вчені так само розділені, як і все населення, і це не відрізняється для мас.
Остання група становить небезпеку для деяких урядів, тому що вони утворюють надто велику групу, яка може підірвати певну певність. Зараз цей процес відбувається і в Європі. Путін покаже, що Європа (і Захід) не є нематеріальними. Бідність і зима 2022/2023 років поставлять багатьох людей у ситуацію, якої вони не бачили, і де вчені чи інші розумні люди, які коли-небудь думали про найгірший сценарій? Насіння для втечі з Нідерландів з’явилося багато років тому з усвідомленням того, що з 17 мільйонами ви ніщо в порівнянні з кількома мільярдами в цьому регіоні. Це називається здоровим глуздом, але це ніщо не підтверджує, тому це ранній емпіричний висновок.
Все не виникає на раптом, і чи не дивно, що нинішня еліта чи уряд ТГ керують країною таким чином?
У всякому разі, сказавши це. Мене вражає, що зараз багато випадків раку у віковій групі 60-70 років, особливо серед фермерів, які почали обприскувати хімікатами 40-50 років тому. Я не бачу цього явища вище 70. Мої емпіричні докази свідчать про те, що тут щось пішло не так, і в 2022 році вживати сумнівні речовини все ще неважко.
Якщо ви, як фермер, не використовуєте хімікати, люди не довіряють цьому, і вам доведеться все пояснювати, а найбільші торговці отрутою можуть продовжувати свою хвору систему. І знову… де ті вчені, які мають можливість нанести це на карту? Або це має бути від фермера, якому ледве що витрачати?
Мої емпіричні докази свідчать про те, що хороша зарплата розумного хлопця не робить світ кращим, але я можу помилятися. Нехай це спочатку доведе наука. Тим часом екіпаж забезпечить вас чимось поїсти та випити.
Я не дуже розумію мету цього внеску.
Автор хоче виставити науку та вчених у поганому світлі?
Пастка, у яку він потрапляє, полягає в тому, що він не розрізняє науковців та їхні висновки, з одного боку, їхні факти та дані, їхні вимірювання — це знання — і те, що з цього роблять громадянин, журналіст, політик. Останні трактують цифри та дані так, як вважають за потрібне.
Ось і пастка!
Вчені підрахували, що молода сім'я займається сексом 2,5 рази на тиждень. Цей половинний час через те, що син Пітер-Ян заходить у спальню... Так, але, пане вчений, я займаюся сексом зі своєю дружиною три повні рази... На жаль, це дослідження, яке тривало 3 роки та підрахувало середнє значення. ..
Алло!
Займатися наукою — це досліджувати щось із застосуванням заздалегідь визначених процедур, щоб будь-який інший науковець міг зробити те саме для перевірки висновків.
Бери воду! Вода, що складається з одного атома кисню та двох атомів водню, кипить рівно при 100 градусах Цельсія та тиску повітря в одну атмосферу (1013 гПа). Це може підтвердити будь-який інший вчений.
Якщо цей вчений знаходиться на K2 в Гімалаях, він може визначити, що вода досягає точки кипіння швидше через нижчий тиск повітря.
Чи той перший учений помиляється? Ні, він точно вказав, що він зробив, щоб дійти до цього наукового результату... Але журналіст, популіст, може зловживати даними і зробити власну правду з висновків вченого. Тому він може стверджувати, що вода кипить при 94 градусах...
Висновок: вчений знає, що він робить, але не знає, що інші роблять з його спостереженнями і як вони спотворюють їх, щоб дійти власної істини!
Джонні Бі-Гі слід взяти це до уваги, перш ніж виносити судження про науку.
Шановний Джонні БГ.:
Кілька зауважень:
1. вчені намагаються з’ясувати правду, і це часто не так просто (особливо, коли відсутні емпіричні дані або люди, які знають дані, не хочуть їх розповідати), іншими словами: існують різні теорії про істину які запропоновані іншими вченими, охоплюються. Це призводить до обговорення, і це насправді добре для підвищення знань;
2. Кожен може мислити критично, і кожен може цьому навчитися. Це не зарезервовано для вчених;
3. Вчені рідко роблять прогнози, і їх не можна звинувачувати в тому, що вони не бачать, що відбувається;
4. Близько 60 років тому світ не був таким відкритим, як сьогодні, на додачу до вибухового зростання комунікацій та інформації.Тоді 17 мільйонів було не такою великою цифрою, але майже ніхто насправді не чув про Китай, не кажучи вже про Китай там будь-які продукти купували (крім їжі).
5. Ваше спостереження про зв'язок між раком і хімічним обприскуванням цікаве, але абсолютно не є емпіричним доказом будь-чого. Щоб отримати емпіричні докази, ви повинні провести дослідження: скільки випадків раку, де, скільки введено, що означає, скільки років, маска надягалася під час обприскування чи ні, напрямок вітру, випадки раку в сім’ї тощо тощо. Чим більше років розрив між причиною та наслідком стає, , причинно-наслідковий зв’язок важко довести, оскільки діють десятки інших факторів;
6. Вчені існують НЕ для того, щоб доводити щось (перевіряти), а для того, щоб виключати можливі причини (фальсифікувати). Іншими словами: можна зробити висновок не про те, що правда, а про те, що (в будь-якому випадку) НЕправда.
«В емпіричному дослідженні ви проводите тести чи експерименти, аналізуєте результати та робите на їх основі висновок»
Тож у минулому я був о 25.3:XNUMX годині один раз на день, а решта – за потребою. Я завжди намагався відкласти це, особливо в перші два роки.
Зараз це інша цифра, яку я не збираюся тут згадувати.
Один із моїх учителів під час навчання в школі завжди казав мені, що отрути немає, справа в зв’язку з чим завгодно.
Хоча використовувати морську свинку з багатьма речами було бажано.
Щойно TE попереду, справи йдуть не дуже добре, але привіт, просто скажіть це людині, коли Te попереду.
Твердження про те, що токсикологія полягає лише в дозуванні, є застарілим, хоча воно й не зовсім неправдиве. Поєднання різних шкідливих для здоров'я речовин також є важливим аспектом для оцінки шкідливості для здоров'я (токсичності).
Фальсифікація є методологічно важливою для наукового прогресу. Джонні БГ повністю абстрагує це. Він навіть вважає цю суттєву методологічну основу наукового прогресу недоліком і залишається на рівні суто емпіричних спостережень і тлумачить і робить висновки в недалекоглядних, незграбно задуманих гіпотетичних рамках.
Приємно поговорити в барі чи в соціальних мережах, але ненауково.
Це не дає вам ступінь бакалавра і, звичайно, не ступінь магістра. Що не означає, що ви не можете бути успішним бізнесменом, або розумним політиком, або хорошим майстром, або... багатьма іншими корисними, почесними речами. З усією повагою.
Залиште академіка академікам. Вони мають це розуміти.
Немає нічого поганого в здоровому науковому інтересі ненауковця, але немає потреби відразу починати бути розумником.
Хіба західний світ уже не надав доказів?
Таїланд все ще використовує хімічні речовини, які давно заборонені в західному світі.
Років 1-2 тому з'явилася новина про те, що Таїланд забороняє низку хімікатів, що викликало хвилю серед виробників рослинництва. Його повернули назад, і я ще не читав, що щодо цих хімічних речовин вживаються подальші дії. Тому його використовують досі.
Не так давно я замовив приправу. Невдовзі після цього надійшов електронний лист про те, що його потрібно забрати назад через продукт, який міститься в ньому. Цей продукт, як доповнення, був схвалений дуже довго. Однак з’явилася нова директива щодо цього продукту, яка означала, що його використання було дозволено менше.
Я подивився, і виявилося, що мені дозволено споживати це в поточних продуктах усе моє життя.
Отже, зараз емпірично встановлено, що ви захворієте?!
.
Статини все ще призначають для зниження рівня холестерину, але вони мають побічні ефекти, які можуть бути дуже поганими. Я читав з Dr. Маартен, форум проти туберкульозу, також регулярно висловлює несхвалення статинів. Однак я сам це виявив.
Навіть такі дрібниці, як налаштування літнього та зимового часу, здається, мають негативний ефект, для зміни знадобиться лише година. Статистика показує, що в Японії після його введення зросла смертність серед людей похилого віку. У Нідерландах вони намагалися скасувати це через судовий позов, я колись чув. Також є звіти, тому емпірично встановлено, що це погано?
Можливо, для людей похилого віку (Японія), і добре, тепер я більше нічого не можу сказати, інакше моя річ не буде опублікована.
Я двічі намагався прочитати ваш внесок, але, чесно кажучи, нічого не зрозумів.
Це наприклад:
У всякому разі, сказавши це. Мене вражає, що зараз багато випадків раку у віковій групі 60-70 років, особливо серед фермерів, які почали обприскувати хімікатами 40-50 років тому. Я не бачу цього явища вище 70.
Що ви хочете цим продемонструвати?
1. Чи хворієте ви на рак через використані хімікати?
2. Ви отримуєте рак від ефірнітової покрівлі, і вона не використовувалася в минулому?
3. Майже всі люди, хворі на рак, помирають до сімдесяти років?
4. Куріння шкідливе для вашого здоров'я, і, напевно, раніше люди курили менше?
Ви б краще обмежилися 1 предметом.
Особливо пункт 3... вище 70 ви не бачите цього явища... логічно, тому що це ті, хто вижив!
Дякую тим, хто знайшов час, щоб пролити інше світло на твір. Я заповзаю назад у свою клітку.
Я не знаю, яка ситуація з раком у Таїланді та серед фермерів, але я точно знаю, що зараз у всьому світі відбувається вибух раку, будь-хто може здогадатися, чому.
Я прочитав у відповідях, що в основному потрібно покладатися на науковців
Тут теж хтось каже: «Залиште академіка академікам. Вони мають це розуміти».
Так, ви б це сказали, але, на жаль (або я повинен сказати, що насправді на щастя), за останні 2.5 роки стало ясно, що дуже велика частка вчених, яких хвалять тут люди, є не чим іншим, як звичайними злочинцями, які збагачуються за рахунок ближнього.
Приємно, що хоч мавпа тепер вилізла з рукава.
Підробка документів і результатів тестування, корупція, поширена, це пов’язано з великими коштами і, звичайно, престижем, тому що це найголовніше в житті цих людей.
Я більше ніколи не буду довіряти нікому в білому халаті та їхнім прибічникам, хоч як це сумно для чесних науковців, тому що вони все ще там, їм спочатку потрібно повернути довіру цивільного населення, хоча я боюся, що це буде дуже важко.
Так продовжуй, Джонні, і не дозволяй негативній реакції на тебе, але ти це знаєш, коли торкаєшся суперечливих тем про туберкульоз. будь-хто, хто має іншу думку, буде покараний, це модно в наш час, ей, такі часи ми живемо.
Цитата:
«Я не знаю, яка ситуація з раком у Таїланді та серед фермерів, але я знаю, що зараз у всьому світі відбувається вибух раку, можна здогадуватися, чому. '
Чи можете ви розповісти нам більше про «вибух раку у всьому світі»? Де я можу знайти ці цифри? І в чому причина? Прийдіть, будь ласка, допоможіть мені.
Я прочитав цю статтю з лютого 2022 року:
https://www.medicalnewstoday.com/articles/are-cancer-rates-really-on-the-rise-worldwide#Today,-we-understand-more
Цитата:
Хоча старіння населення та збільшення кількості відомих факторів ризику раку можуть сприяти загальному збільшенню рівня раку, інші фактори можуть відігравати певну роль. Вони можуть включати кращі діагностичні методи, більш відкритий обмін інформацією про медичну допомогу та покращену обізнаність.
Принаймні з 2007 року спостерігалося постійне зростання кількості діагностованих ракових захворювань, але з 2019 року більшого зростання не було.
Шановний Тіно
Я не думаю, що вам потрібна моя допомога в пошуках в Інтернеті, і я помітив, що Тіно майже котиться по підлозі. Тим не менш, наступне: Зростання раку пов’язане з:
Пункт 1. відстрочений догляд внаслідок канонізовані заходи корони, які були першими, а решта було неважливим.
Пункт 2. значне збільшення раку через скомпрометована імунна система через необачні та фальшиво вихвалені та не перевірені згідно з правилами, дуже небезпечні диво-щеплення проти нового грипу, що змінюють ДНК.
пункт 3. знову футболісти, у яких цього разу без серцевих нападів, але рак яєчок, лише цього тижня 3 футболісти, уролог закликає бути пильними, але це знову має бути збіг, звичайно 🙂
З десятків сайтів ось один від колеги зі США, доктора Коула, але за допомогою простого дослідження ви можете знайти багато повідомлень, але, звичайно, всі вони чудові!
WAPPIE = Науково активна людина, яка говорить чесно, за словами проф. Доктор. П'єр Капель.
P.S. В Таїланді побільшало молодих чоловіків з порушеннями серцевого ритму (не дівчат), але це теж збіг обставин.
https://rumble.com/v1bgjgn-stage-4-cancers-taking-off-like-wildfire-were-going-to-see-a-two-to-threefo.html
Я забув про це, агентство новин Reuters, ви знаєте те, яке завжди готове перевірити факти. Колишній бос Джон Сміт зараз працює в ………..pfizer!
Хіба цього недостатньо? Тому Reuters також під загрозою.
https://www.thebaron.info/news/article/2014/06/26/thomson-reuters-ceo-james-smith-joins-pfizer-board
Тут вони перевіряють (Reuters) тайські серцеві проблеми у молодих людей, вони визнають (неохоче), що це правда, але цифри невірні, не 1 з 3 має скарги, а лише 1 з 6
Тож людям не варто хвилюватися, для підлітків після другої чудодійної ін’єкції це цілком нормально. що ще потрібно, щоб розбудити людей? Це неправильно, це неправильно!...чи це може бути випадковістю?
https://www.reuters.com/article/factcheck-heart-teens-vaccine-idUSL1N2ZT2B5
Кількість випадків раку в усьому світі зросте майже до 25 мільйонів на рік у наступні двадцять років, якщо не врахувати такі фактори ризику, як споживання алкоголю, цукру та ожиріння. Це те, що Всесвітня організація охорони здоров'я (ВООЗ) прогнозує в Всесвітньому звіті про рак за 2014 рік, опублікованому сьогодні.
Значне збільшення нових випадків
Останнім часом у світі значно зросла кількість випадків раку. У 2008 році було зареєстровано 12,7 мільйона випадків раку, а в 2012 році в усьому світі було діагностовано 14 мільйонів нових випадків раку, а кількість смертей оцінюється в 8,2 мільйона. ВООЗ прогнозує, що до 2035 року ці цифри зростуть до майже 25 мільйонів нових пацієнтів на рік (зростання більш ніж на 70 відсотків) і 13 мільйонів смертей.
джерело: https://www.tubantia.nl/gezond/who-waarschuwt-voor-alarmerende-toename-nieuwe-kankergevallen~a0a73c36/?referrer=https%3A%2F%2Fduckduckgo.com%2F
Лікарі за визначенням не вчені.
Лікарі ставлять людям діагнози, призначають методи лікування чи медикаменти, або оперують.
Я також не знаю жодного лікаря, який би займався справжніми науковими дослідженнями, ще не на популяції власних пацієнтів.