До речі про банки
(Mauvries / Shutterstock.com)
Останнім часом у цьому блозі було чимало критичних коментарів щодо голландських банків. Меседжі часто, м’яко кажучи, не дуже позитивні для банківського сектору.
Проте я можу уявити поведінку банків, про які йде мова, у багатьох випадках. Більш ризикованими для банків є рахунки клієнтів, які проживають за кордоном. Тільки подивіться на штрафи, які уряд наклав на деяких із них.
Наприклад, у вересні минулого року ING погасив кримінальні справи на суму не менше 775 мільйонів євро за порушення правил боротьби з відмиванням грошей. Це поселення було найвищим за всю історію Нідерландів. Але це не закінчується, тому що кілька людей, засуджених за шахрайство та відмивання грошей, оскаржують відшкодування ING. Вони хочуть використати судову систему, щоб змусити прокуратуру притягнути банк до відповідальності. Крім того, Фонд досліджень бізнес-інформації (Пітер Лейкман) намагається притягнути до відповідальності генерального директора ING Ральфа Хамерса. У врегулюванні прокуратура заявила, що багато хто відповідальний за частину проблеми, але не в кримінально-правовій формі. Одним словом, останнє слово ще не сказано, і попереду ще чимало роботи для юристів, прокуратури та суду.
ABN-Amro, у якій держава все ще володіє 56,3%, також зараз загрожує чималий штраф, оскільки прокуратура перевіряє, чи були вжиті достатні заходи для запобігання відмиванню грошей. Людей також засуджували за неправомірне підвищення так званої відсоткової ставки Euribor, але банк звернувся з проханням відкласти розгляд справи. Не дуже добре для банку, в якому голландська держава має більшу частку акцій.
Rabobank раніше теж отримав чималий штраф за зовсім інше правопорушення; добре відомі маніпуляції процентною ставкою Libor.
Тому цілком зрозуміло, що банки стали обережними з власниками рахунків, які не проживають у Нідерландах. Ми не повинні випускати з уваги той факт, що банки — це не соціальні підприємства, а звичайні бізнес-компанії, які мають отримувати прибуток і яких голландський банк змушує підтримувати високі буфери, щоб запобігти банківській кризі, подібній до тієї, яку ми пережили в майбутньому. Багато власників рахунків, які не проживають у Нідерландах, становлять більший ризик для банків і переважно мало зацікавлені з точки зору бізнесу або збиткових.
Схоже, люди вважають, що ви повинні організовувати свої фінанси через банк у країні, де ви живете. Хотілося б знати, чи немає цих проблем у банків наших південних сусідів. Або бельгійці більш винахідливі у пошуку рішення? Шановні сусіди, просвітіть нас.
Проблема не в ризику відмивання грошей. Більшість пенсіонерів мають лише білі гроші, а білі гроші не відмиєш. Крім того, має бути зрозуміло, звідки беруться гроші, якщо ви щомісяця перераховуєте свою пенсію та AOW на свій тайський рахунок, щоб виконати візові зобов’язання.
Ні, вони просто хочуть втратити вас як клієнта через свою модель доходу. Це абсолютно смішно, все автоматизовано, людська рука більше не задіяна. Цікаво, чи в них взагалі є персонал з обслуговування клієнтів. Просто спробуйте зв’язатися з ними, у них більше немає іноземного номера, ви не можете надсилати електронну пошту, лише спілкуватися в робочі години з кол-центром, де я знаю.
Надсилання електронною поштою неможливе, але ви будете засипані рекламою та пропозиціями електронною поштою.
У п’ятницю виникла інша проблема з ING.
Я хотів скористатися опцією коригування свого помаранчевого рахунку, оскільки я ніколи не плачу карткою в Нідерландах, це було б дешевше.
Так що це ганьба. Не всі ваші дані відомі нам (щось пов’язане з податками), будь ласка, відвідайте один із наших офісів.
Тож просто побалакайте, я живу в Таїланді, тому це не варіант. мене перенаправили за посиланням, де я міг завантажити форму, нажаль, тому я подав заявку на нову банківську картку.
Точно такий же досвід. Надішліть заповнену форму CRS двічі поштою. Включно з копією паспорта. Кажуть, не отримували! Повідомили про це під час чату. знову написано, що я не подав цю форму. Я отримав електронний лист від іноземного відділу про те, що вони отримали від мене необхідні форми електронною поштою. Зараз формується спеціаліст.... У мене склалося чітке враження, що клієнтам за кордоном у всьому перешкоджають. Це просто обходиться банку занадто дорого і не вписується в модель доходів.
Я можу собі уявити, що банк не цікавить клієнтів, яким потрібно інвестувати гроші, і пекаря це теж не цікавить.
Рішенням було б стягувати – розумну – доплату для іноземних клієнтів.
Мені важко уявити, що власники рахунків, які живуть за кордоном і переказують свої доходи в Нідерландах до країни, де вони проживають, наприклад, Таїланд, використовують такі великі грошові потоки, що це може навіть свідчити про відмивання грошей. Звісно, коли мова заходить про великі гроші, вони відрізняються, але, мабуть, розрізняти це надто складно. Можливо, він просто не приносить достатньо грошей банку, такий рахунок від іноземців. Просто скажіть це, і вони можуть шукати щось інше.
Джозеф Йонґен добре підсумовує банківські невдачі останніх років. Той факт, що ці справи могли виникнути через довгий час після банківської кризи 2008 року, вже вказує на те, що здатність до навчання банкірів та їхні соціальні антенни не надто розвинені. Банки не є звичайними бізнес-компаніями, або, принаймні, системні банки точно не є такими. Вони несуть серйозну соціальну відповідальність за підтримання платіжної схеми та завбачливе надання позик із достатнім покриттям як від клієнта, так і від власного капіталу. Тому логічно, що законодавець на національному та європейському рівнях був змушений поставити до банків суворі вимоги, оскільки більше немає політичної та соціальної підтримки для чергової рятувальної операції, яка фінансується з державної скарбниці (читай: платників податків), як це було у випадку більше ING і ABN Amro.
Я розходжуся з паном Йонгеном щодо ролі банків щодо власників рахунків, які живуть за межами Нідерландів. Банки є монополістами в системі платежів, і це має бути доступно кожному. Той факт, що дуже невеликий відсоток власників рахунків є шахраями, не повинен бути за рахунок інших власників рахунків, які добросовісно здійснюють банківські операції. Тоді самі банки повинні краще організувати свій контроль, що коштує грошей і зусиль, але є нормальною частиною банківського завдання. Через недбалість банків у цьому відношенні ING і ABN Amro тепер також справедливо переслідуються. Схоже, що тепер вони перекладають свою нездатність належним чином керувати ризиком на звичайних власників іноземних рахунків, які не мають іншого вибору або стикаються з набагато вищими банківськими витратами. Термін «орієнтованість на клієнта» та слово «сервіс» досі не зустрічаються в репертуарі наших банкірів, які завдячують своїм існуванням і щедрою колективною угодою платнику податків чи власникам рахунків. Скромність — це чеснота, яка рідко зустрічається у фінансовому світі: гроші ніколи не сплять, а жадібність — це добре. Можливо, рішення тут можуть запропонувати фінтех-банки, що розвиваються, або інтернет-банки, такі як Bunq, H26, Revolut тощо, які діють більше з міжнародної структури. Мені також цікавий досвід читачів блогу з банками з Бельгії чи інших країн ЄС.
Я багато в чому поділяю ваш аналіз. Після банківської кризи я сподівався, що політики матимуть сміливість чітко розділити платіжні операції та управління активами. На жаль, цього не сталося. Великі маси, які де-факто змушені покладатися на банки для здійснення платіжних операцій, використовуються як «заручники», коли справи йдуть не так з управлінням активами небагатьох щасливих. Чи служать таким чином народні обранці інтересам своїх виборців?
Я боюся, що фінтех-банки продають старе вино в нових пляшках. Рівень обслуговування там ще нижчий. Особливо складно, якщо у вас проблеми з їхньою «цифровою системою».
Якщо така фінансова політика триватиме протягом кількох років, наші важко зароблені заощадження автоматично випаруються. Політичний вибір, який ЄЦБ робить від імені наших обраних представників. Вони (опосередковано) визначають цілі ЄЦБ. Чи відповідає це інтересам їхніх виборців?
Частина моїх важко зароблених заощаджень уже в країні моєї тайської книжки про напівшлюби. 800.000 XNUMX бат для immi на ощадному рахунку та в нерухомості (сімейний будинок). Чи краще перенести більшу частку до Таїланду, а потім ще більше диверсифікувати за рахунок строкових депозитів, облігацій, акцій, золота тощо, ніж чекати у вечірній країні ЄС, доки ЄЦБ не змусить її випаруватися, а решта стане марною під час наступної рецесії?
Більшу частину свого трудового життя я працював у різних компаніях під егідою ING. Йдеться тільки про одне: гроші, гроші і ще раз гроші. Як і коли – не важливо. На жаль, я бачив, як багато колег із відділу продажів піддавалися тиску необхідності виступати! Це важкий бізнес!
Зовсім не згоден. Йосип.
Ви жодним чином не робите правдоподібним те, що голландські пенсіонери, які роками працювали в цих банках, але тепер живуть за кордоном, становлять додатковий ризик.
У відмиванні грошей бере участь організована злочинність, тоді як у справі Лібор замішані банківські службовці, які переступили межу.
Одним словом, дії банків абсолютно незрозумілі, Ваша стаття необґрунтована і вкрай тенденційна.
Бельгія
У мене не було жодних проблем із скасуванням реєстрації в Таїланді в жодному з моїх двох бельгійських банків, адреси були акуратно прийняті, але я додав необхідні документи щодо адреси, скасування реєстрації (модель 8) і реєстрації моєї адреси в бельгійському Посольство БКК.
Лише в 1 банку, який є чистим Інтернет-банком, не було видано жодної дебетової картки з повідомленням через іноземну адресу клієнта, тому я підозрюю, що тоді вони зможуть трохи більше виключити ризик шахрайства.
Інший банк має дебетову картку і навіть надсилає її до Таїланду, коли закінчується термін дії. Пристрій для зчитування карток від цього банку також надсилає її.
Інтернет-банк не вимагає картки для онлайн-реєстрації, ще 2 опції системи.
Це правда, що за 10 років я використовував онлайн-банк лише для переказів до Таїланду, оскільки банк, де зберігається моя пенсія, не здійснює переказів за межі окремих країн (Цілком безкоштовний банк....)
І я не робив жодних переказів протягом 3 років, тому що я більше не планую покупки квартири, як раніше, тепер я насолоджуюся цими тайськими квартирними батами і не відчуваю катастрофи обмінного курсу.
Тож насправді вони мене не дуже турбують, я просто отримую та відстежую свою пенсію в євро, я можу зробити банк через ПК та мобільний, якщо потрібно.
Яке смішне твердження. Мова не йде про мільйони. Це про AOW і пенсії.
І кожна транзакція понад 10.000 XNUMX євро реєструється.
А чому ви захищаєте АБН. Як ви самі пишете, банк досі залишається більшою частиною держави.
Тож від громадян, які врятували АБН. І я думаю, що кожна сума, яку ви переказуєте, реєструється. Тож єдиний, хто може вчинити шахрайство, це сам банк.
ЄЦБ і банки навмисно унеможливлюють еміграцію, ЄЦБ, тримаючи євро на дуже низькому рівні, тому ви мало отримуєте за обмінний курс і банки від імені ЄС Брюссель, контроль і більше контролю, ми живемо в диктатурі, яка контролює Третя світова війна, навіщо ще наповнювати Європу фальшивими біженцями та унеможливлювати еміграцію для власних громадян, тримаючи їх бідними.
Уважно подивіться, що таке Новий світовий порядок.
Тобто щоб повна світова влада була підпорядкована певним власникам банків і Більдерберзькій групі, головою якої є Олександр, економіки «бідних» країн, таких як Таїланд, навмисно знищуються, щоб підтримувати фальшиву економіку в Європі через торгівлю людьми.
Банки не є комерційними корпораціями.
Якби всі приватні особи забрали свої гроші з банку, то в банку нічого б не залишилося.
Банки можуть мати підприємницьку установу.
До людей, які були клієнтами банку протягом 50 років, слід і надалі ставитися з повагою, коли вони користуються ним
хочуть жити за кордоном. Вони не утворюють групу ризику, якою банк більше не займається
хочу зробити! Раніше це називалося лояльністю клієнтів!
Жодного викинутого мішка з відходами, на якому, очевидно, мало можна заробити через вік і за кордоном!
Так сталося і зі мною, Mr. Lagemaat.
Мене також кинули після того, як я був клієнтом понад 50 років.
Як пожився банк після порятунку завдяки Воутеру та Яну Петеру?
Через кілька тижнів мені подзвонили вдома тут, у Таїланді. бажаний банкір, менеджер з рахунку, це зручно, пан Бойт, щоб ми телефонували вам.
Корисливий інтерес хотів, щоб я об’єднав два депозити під більший відсоток, заради них самих.Банку АБНАМРО потрібні були гроші, щоб вийти з кризи після поглинання державою.
Я теж це зробив.
Кілька років потому, простий лист на пошті тут, де я живу в Таїланді, просто зробив так, ніби я хотів запакувати його та відкласти через п’ять місяців.
Ян Боте.
(Моя) проблема з АБНАМРО в тому, що вони брешуть.
Протягом двох років вони намагалися переконати мене, що вони не мають ліцензії на банківські послуги для мене в Таїланді.
Щось, з чим погодився Кіфід.
Мені банк надіслав газетну статтю про те, що Кіфід каже, що в АБНАМРО немає дозволу.
На сайті Kifid зазначено (було?), що АБНАМРО каже, що не має дозволу.
Це виглядає підозріло як рукостискання між АБНАМРО та Кіфідом.
Рішення Kifid полягало в тому, що АБНАМРО не має дозволу.
Абсолютно неможливе рішення, враховуючи той факт, що АБНАМРО продовжувало банкувати за мене навіть після рішення, і це було відображено в моїй справі.
Банківська справа для мене в Таїланді без дозволу?
Це спричинило б банку багато проблем і чималий штраф, тож ви можете забути про це.
Заяви Кіфіда, до речі, цікаві.
Постанова 2018-280:
Комісія вважає, що Банк достатньою мірою довів, що він не надає банківських послуг
Споживач може надавати, не маючи необхідного(их) дозволу(ів). Банк має
крім того, було достатньо доведено, що наслідки дій без дозволу
бути великим.
Тут комітет не говорить, що АБНАМРО не має ліцензії, лише те, що ЯКЩО у банку її немає
має дозвіл, не може надавати послуги споживачам.
Постанова 2018-281 аналогічна:
Комісія вважає, що Банк достатньою мірою довів, що він не надає банківських послуг
Споживач може надавати, не маючи необхідного(их) дозволу(ів).
Банк не може надавати послуги споживачам без відповідної ліцензії.
Ніде не написано: Банк не має ліцензії.
У постанові за моєю скаргою також не зазначено, що АБНАМРО не має дозволу:
3.4 Банк вказав дві причини припинення відносин зі Споживачем. десять
По-перше, він не має права пропонувати банківські послуги на основі різних законів і нормативних актів
в Таїланді, не маючи дозволу. Банк надає послуги з Нідерландів
транскордонні послуги для тих, хто живе в Таїланді. Банк повинен дотримуватися
закони та правила, що застосовуються в Таїланді. Банк мотивовано зазначив, що без
дозвіл або фізична присутність в Таїланді для неї заборонені, там надаються банківські послуги
пропонувати.
Тут також немає жодного слова про те, чи є у вас дозвіл.
Мені здається, це свідчить про те, що є компроміс між АБНАМРО та Кіфідом.
Однак для мене kifid зробив помилку:
3.5 Споживач стверджував, що Mees Pierson надає банківські послуги за кордоном
пропозиції та що Банк може використовувати ліцензію, яку, очевидно, має Міс Пірсон. Це
Однак цей аргумент несправедливий, оскільки Mees Pierson є торговою назвою банку, а отже, не має
має необхідні дозволи.
Кіфід заявляє, що ABNAMRO Mees Pierson не має ліцензії, оскільки ABNAMRO Mees Pierson
це просто торгова назва.
Насправді вона буквально каже, що АБНАМРО не має ліцензії, тому що АБНАМРО Міс
Пірсон – це просто АБНАМРО.
Однак має бути зрозуміло, що ABNAMRO Mees Pierson просто пропонує банківські послуги в усьому світі
що насправді саме ABNAMRO пропонує банківські послуги по всьому світу.
Я перекинув весь файл через паркан на АСМ.
Це все, що я міг зробити після вироку.
До речі, Інґ свідомо сприяв відмиванню грошей, як і ABN,
І це не має нічого спільного з голландцями, які живуть за кордоном, тому що більшість гостей, які хочуть відмити гроші, зазвичай не мають банківського рахунку з мільйонами на ньому, і, як ви знаєте, наприклад, у Таїланді практику відмивання грошей безперечно шукають. at, подумайте про власника з Брабанту з його кав'ярнями/
І звичайній людині, яка живе, наприклад, у Таїланді, одразу придурюють, коли вони жили в Нідерландах, їх приймали, а зараз ні.
Вони самі є найбільшими шахраями, а жертвами стають інші люди з благими намірами.
Модель доходу? Відмивання грошей? Важкий бізнес?
Мені цікаво, чи може за цим стояти щось інше, те, чого ми не усвідомлюємо.
ABN AMRO: з 2012 року у мене там депозит (пристойний) терміном на 10 років. Сплячі гроші, які роблять маленькі, резерв на потім. Зараз я живу в Таїланді три роки, і цього року мене попросили скасувати весь депозит. Телефонна розмова з ABN показала, що я нічого не можу з цим вдіяти. Мені казали, що зв’язки з іноземними державами надто дорогі й надто небезпечні, що б це не означало. Кінець історії, гроші були акуратно переведені на мій тайський рахунок.
Але я переконана, що в Нідерландах зі мною цього б не сталося. Цей депозит тривав до узгодженої дати. Чим ризикує моє перебування за кордоном?
ING
Протягом 45 років у мене є звичайний поточний рахунок, куди надходять мої доходи та з якого я оплачую свої рахунки та витрати. Це чітка закономірність. Єдина різниця з NL, оскільки я жив у Th. live полягає в тому, що я більше не використовую обліковий запис щодня/щомісяця. Час від часу я переказую тисячі євро на тайський рахунок.
Але цього року я отримав добре відомий лист, у якому мене просять підтвердити наявність рахунку в ING! Чи маю я голландське громадянство тощо. Поки що я можу залишатися клієнтом, але як довго?
Мені теж це цікаво: що відбувається? Я простий користувач, немає дивних транзакцій, дивних рухів з грошима. Крім того, для затвердження достатньо того факту, що я маю голландське громадянство! Голландці, які відмивають гроші тут чи деінде через ING або роблять за допомогою неї «неправильні» речі іншим, також мають таке громадянство. Для мене загадка, чого ING хоче цим досягти чи виправити.
Шановна Маріс!
Це витрати на рахунки, кредитну картку, овердрафт, а потім «ні» проценти на заощадження.
Заощадження, які стоять, стають меншими через низьку процентну ставку (заощадження - це втрата грошей).
Шкода, але так у вас обманюють гроші.
Met Vriendelijke Groet,
Ервін
ING може вважати, що як громадянин Нідерландів ви маєте право на рахунок у голландському банку, і якщо ви живете в іншій країні з іншим громадянством, вам слід залишатися у своїй рідній країні або в іншій країні проживання. піти в банківську справу.
Іншим варіантом для ING є поетапне анулювання облікових записів.
Спочатку люди без голландського громадянства, а пізніше люди з голландським громадянством.
Але це лише погляд на кавову гущу.
Чи більше не відмиватимуть гроші в самих Нідерландах чи це відбуватиметься лише за кордоном?
І то тільки за межами Євросоюзу.
У Нідерландах більше не буде незадекларованої праці, зловживання чи зловживання соціальними службами?
Не сміши мене.
Як було сказано вище, банки хочуть від нас позбутися.
Ми більше не купуємо такі продукти, як іпотека, страхування тощо, на яких вони можуть заробляти гроші.
Голландський уряд і банки просто сплять, як завжди.
Ян Боте.
Я рекомендую всім прочитати книгу «Країна грошей» або статтю у Volkskrant у травні минулого року.
Олівер Буллоу вітає вас у Гелдленді: за весь ваш неслухняний і поганий капітал.
Тільки тоді стане зрозуміло, які шахраї банкіри.
Мені вже досить «білі лебеді, чорні лебеді»!
Припустімо, що когось притягнуть до відповідальності, уся гра в moneypoly завалиться
і знову до в'язниці! («Ongeheurd» у наших колах. Вассенаар)
Банки, які скорочують рахунки клієнтів, які переїжджають за кордон, не мають доброї довгострокової стратегії.
Певно, що в найближчі десятиліття більш заможні люди похилого віку (пенсіонери) будуть шукати свого щастя і порятунку в країні, відмінній від тієї, де вони жили роками. За це відповідають різні фактори. Ця група людей похилого віку також різко збільшиться в чисельності, особливо в порівнянні з працездатним населенням і молоддю: старіння, бебі-бумери, скорочення сімей, одруження в більш пізньому віці і т. д. і т. п.; Це стосується не лише західних, процвітаючих країн, а й таких країн, як Японія та країни Близького Сходу.
Якщо західні банки ігноруватимуть цей ринок (а я вважаю, що це вигідно, оскільки це стосується не лише приватних банківських рахунків, але й багатших клієнтів, які інвестують і інвестують), я бачу, що в майбутньому ряд набагато більших (міжнародних) банків замінить голландські банки. «купити» цей ринок.
Для заможних банки мають відділ приватного банкінгу.
АБНАМРО від мільйона євро.
Особисто я не розумію, що банки не просто кажуть, як є, і ставлять на це ціну. Тоді вся проблема вирішена.
Так Йозеф,
Ми випадково знаходимося в одному човні і їздимо туди й назад до Таїланду.
Це означає, що ми можемо просто зробити банк онлайн!
наприклад, сьогодні я ввійшов до ING, гроші на власний рахунок у Bangkok Bank.
Просто прикріпіть його за допомогою мого мобільного телефону, і готово!
Вся операція зайняла близько 4 хвилин.
Це було підтверджено, і суму вже знято з мого рахунку ING!!
Зачекайте 2 дні, і я можу витратити знову.
Хай живе Інтернет і ING
Ще одна порада!:
Попросіть довірену особу відкрити рахунок на своє ім’я, доставте картку вам у Таїланд (чи будь-де). Переконайтеся, що на ній є гроші.
Увійдіть, введіть ім'я користувача та пароль... готово. Потім ви можете скористатися інтернет-банкінгом і зняти свої гроші.
Зверніть увагу, що якщо власник рахунку помре, ви повинні вимагати від спадкоємців повернути ваші гроші.
Чудова ідея, Пер! А ще розкажіть, як ви переконуєте в цьому податківців? І як інша особа має справу з надбавками, які залежать від активів?
Сьогодні особливий новий досвід з ING. Переказав гроші з ING на мій рахунок у тайському банку в Bangkok Bank о 12.15:13.18 за місцевим часом. О 6:15 за місцевим часом надійшло текстове повідомлення про те, що гроші на моєму рахунку. Ніколи не відчував нічого такого швидкого. Але, вивчаючи суму переказу, я помітив, що ставка низька. Що вийшло? Під час переказу в євро від ING до Bangkok Bank за допомогою опції SHARE використовується банк-посередник, у цьому випадку Deutsche Bank. Згідно з ING, Bangkok Bank хоче цього, але я не знаю, чи це правильно. Зараз запит надіслано до банку Bangkok. Однак стало зрозуміло, що цього разу ING стягує 200 євро, Deutsche Bank — 3 євро, а Bangkok Bank — мінімальну суму 15 тайських батів.Тож я плачу комісію трьом банкам, а якщо сам Deutsche Bank також скористається банком-посередником ? Додаткових витрат у розмірі 500 євро за раз немає ніде. У чаті з ING мені сказали: ні, сер, ми справді перерахували 31 євро, і саме так це відображається в моєму огляді. ING покладається на застереження, можна використовувати банки-посередники, які також можуть стягувати витрати. Я також запитав ING, яка вартість варіанту OUR, але він склав 31 євро, а курс трохи більше 15 бат. Запити в Bangkok Bank дали іншу інформацію, ні, сер, ми отримали суму, яку ви переказали за вирахуванням XNUMX євро. Надішліть листа зі скаргою до служби підтримки клієнтів ING, оскільки я вважаю цю практику занадто божевільною, щоб висловити її.