Suthep'in başarısızlığı mahkemelerin adaletini test edecek.
Bangkok'ta işçi karıncalar gibi akın eden 'Büyük Halk Kitlesi'nin ayaklanma ilanından, Lumpini Park'ta artık bir okul bahçesi büyüklüğünde giderek küçülen toplantılara, 'Halkın Demokratik Reform Komitesi'ne (PDRC), hala eski halinin gölgesidir.
Tıpkı son yıllardaki sarı gömlekli hareket gibi, temel organlar yavaş yavaş iflas ediyor, onurlu bir ölüm anı bekleniyor. PDRC'nin her zamanki gibi meydan okuyan sert çekirdeği yenilgiyi kabul etmeyi reddediyor. Kesinlikle. Yalnızca güçlü dozda inkar edenler kendilerini PDRC'nin büyük bir zafer kazandığına ikna edebilir. Peki PDRC neden başarısız oldu?
Birincisi, PDRC, ülkeyi zar zor tanımlanmış 'Thaksin rejiminden' kurtarma yönündeki ana hedefine ulaşamadı. Görevden ayrılan Başbakan Yingluck Shinawatra, milletvekilleri ve Pheu Thai Partisi, tıpkı daha önceki Thaksin destekli hükümetler gibi ortadan kaldırılacak veya feshedilecekse, o zaman bu görevin mahkemeler, Yolsuzlukla Mücadele Komisyonu veya Federal Hükümet tarafından tamamlanması gerekecek. çitlerin arkasındaki güç, ordu.
Savaş alanına tek başına girmek artık bu sözde bağımsız ve tarafsız kurumların elinde. Bu üç kurumun önümüzdeki aylarda vereceği kararlar, bana göre gelecek yıllarda Tayland'ın kaderini belirleyecek. PDRC artık bu oyun alanına katılmıyor ve gürültülü komşulara indirgenmiş durumda.
İkincisi, protesto lideri Suthep Thaugsuban'ın ihtişam hayalleri PDRC'nin elini abartmasına neden oldu; çünkü bedava içkiler ve parlak ışıklarla sarhoş olan bir acemi, bahislerini artırarak kumarhaneyi yenebileceğini düşünüyor.
Ben de dahil olmak üzere pek çok kişi, Pheu Thai'nin kapsamlı af yasasını geçirme girişiminin ikiyüzlülüğünü ve aslında yasa dışılığını gördü.
Suthep af karşıtı protestoları gasp etti, dalgayı kullandı ve protestoları yalnızca Demokratların ezeli rakibi Thaksin Shinawatra'nın siyasi nüfuzunu ortadan kaldırmayı amaçlayan bir ayaklanmaya dönüştürdü.
Bir noktada PDRC, hükümetin 'nispeten' barışçıl gösterilerle diz çöktürülmesiyle zafer ilan edebildi. O zaman Suthep'in zafer ilan etmesi ve hükümeti hepimizin yararlanabileceği bir reform programına zorlaması gerekirdi. Ancak ne yazık ki Suthep, Margaret Thatcher, Tony Blair ve Thaksin gibi güçlü politikacıların da düştüğü hatayı yaptı: zamanında veda edememek.
Üçüncüsü, amacın araçları meşrulaştırdığına dair tehlikeli ve hatalı bir inanç vardır ki bu, onun çöküşünün büyük ölçüde sorumlusudur. Bu yanlış bakış açısı, sistemimizin ne kadar ikiyüzlü ve gayri meşru hale geldiğini dünyaya göstermektedir.
Dürüst olalım. Bu gösterilerin barışçıl olmaktan uzak olduğu ortaya çıktı. Martin Luther King'in daha fazla sivil haklar için Washington'a yürüyüşü gibi değildi. King'in korumaları el bombaları ve makineli tüfeklerle donatılmış değildi. King'in 1963'ün o güneşli Ağustos gününde yaptığı konuşma, buradaki sahnelerdeki zehirli bağırışlardan çok farklıydı. Martin Luther King intikamdan değil uzlaşmadan bahsetti. Adalet sadece birkaç kişi için değil, herkes için. Devletin hukuku değil, kanunla yönetmek. Ama en önemlisi, insanlara umut verdi ve onların sadece en iyi sonucu umut etmelerine izin vermedi.
King, hâlâ yasal olarak adlandırılabilecek sınırların değişmesini ve şiddete dönüşü asla kabul etmezdi. King o gün takipçilerini uyardı: “Protestolarımızın şiddete dönüşmesine izin vermeyin. Her zaman kendimizi aşmalı ve fiziksel şiddete ruhsal gücümüzle karşı koymalıyız.'
Şimdi ne olacak? Tayland'ı başka neler bekliyor? Daha önce de yazdığım gibi bütün yollar mahkemelere çıkar. Ordu, kırmızı gömleklilerin yeni bir darbeye tahammül edemeyeceğini biliyor ve sorumluluğu artık mahkemelere bırakıyor. Siyah cüppeli bu insanlar, genel seçimlere mi gireceğimize, yoksa 'tarafsız' bir geçici hükümet uğruna demokrasiyi askıya mı alacağımıza yakında karar verecekler.
Hukuk sistemimizin güvenilirliği bazı çok tuhaf kararlarla sarsıldı. Mahkemelerimizin siyasi rüzgarlara kapılmadan, hukukun üstünlüğü ilkelerine göre kararlar vermesi zorunludur. Sarı gömlekliler için yasa dışı sayılan bir şeyin, kırmızı gömlekliler için de yasa dışı olması gerekiyor. Pheu Thai Partisi için yasa dışı olan, Demokratlar için de yasa dışı olmalıdır. Thaksin ve Yingluck için anayasaya aykırı olan şey, Suthep ve Demokrat lider Abhisit için de anayasaya aykırı olmalıdır.
Mahkemeler sivil toplumun nihai hakemleridir ancak çalışmalarını tam bir tarafsızlıkla yürütmeleri gerekir.
Konuk Yazısı Songkraan Grachangnetara Bangkok Post, 12 Mart 2014 (Tino Kuis tarafından çevrilmiştir).
Genel anlamda haklı olduğunuzu düşünüyorum ancak bir dipnot eklemek istiyorum.
Suthep aylarca büyük kalabalığa liderlik etti ve çok fazla şiddete başvurmadan yolsuzluğa karşı iyi bir sinyal verdi.
Bangkok'ta işleri kontrolden çıkaracak olan Suthep'e dair içgüdüsel hislerle baştan çıkan tüm blog okuyucuları yanılıyordu.
Şu ana kadar işlerin ters gitmemesi ve Suthep'in geri adım atması iyi bir şey.
Bu çıkmazda işleri zorlayamazsınız, bu Suthep'in hedefi kaçırdığı anlamına gelmez.
Bir sonraki kararı verecek mahkemelerin olması iyi bir şey.
Suthep'in hiçbir zaman devlet başkanları listesinde yer almadığını düşünüyorum ama bu onun da tutkusu değildi. Performanslarının ailesi ve kendisi için büyük bir risk oluşturduğunu biliyordu. Ancak listenizdekiler gibi hükümet liderlerinin Suthep ve ailesinden daha iyi korunduğunu bilerek bu riskleri aldı... Başka bir deyişle... Ülkenizin el bombalarını elinde tutması için gerçekten çok şey yapmanız gerektiğini düşünüyorum. tüm sonuçlarıyla birlikte kendi bahçenizde.
Danny'den selamlar
danny,
Suthep'e ne büyük övgü,
Yukarıda bahsedilenlerin geçmişte neden 'kaldırılması' gerektiğini biliyor musunuz?
mesele düşündüğünüzden çok daha karmaşık, birçok (güç) faktör rol oynuyor.
Sonkraan'ın mükemmel eseri.
zaman gösterecek ……….
e
PDRC (ve Suthep) başarısız oldu mu? Evet ve hayır.
Gösteriler barışçıl mıydı? Evet ve hayır.
Bütün yollar mahkemelere mi çıkıyor? Evet ve hayır.
PDRC Taksinizmi ortadan kaldırmayı başaramamış olabilir ama önemli ölçüde zayıflamış durumda. Buna en büyük katkıyı hükümetin kendisi sağladı, ancak Yingluck ve diğerlerinin başarısızlığını, beceriksizliğini ve iddia edilen demokratik niyetlerini açığa çıkaracak bir harekete ihtiyaç olduğunu düşünüyorum. Mutlak bir kazanç, daha fazla parti ve kurumun uyanması ve bu ülkede bu ülkeye hiçbir faydası olmayan süreçler hakkında konuşmak istemesidir. Mutlak bir kazanç da ordunun uzak durmasıdır.
Ölü ve yaralı sayısını küçümsemek istemiyorum ama gösterilerle aynı dönemde, gösterilerden çok daha fazla insan şiddet eylemleri (Tayland genelinde ve aynı zamanda güneyde) ve trafik kazaları nedeniyle öldürüldü. Ölümlere esas olarak her iki taraftaki (belki de kiralanan) silahlı çeteler neden oldu; göstericilerin şiddeti ya da yetkililer tarafından yetkilendirilen polis ya da ordunun şiddeti değil.
Savaşan tüm tarafları rahatsız eden her osuruk için mahkemelere başvurulması uzun yıllardır devam eden bir durum ve bana göre bu ülkede demokrasinin olgunlaşmamış olduğunu gösteriyor. Mutlak bir kazanç da reformlar hakkında konuşulması ve tartışılmasıdır. Yargıçların adaleti mevcut kanunlara dayanarak ve dolayısıyla kanunların ruhuna uygun olarak yerine getirmekten başka seçeneği yoktur. Bana göre bu yasaların bazıları tuhaf ve geçmişteki hakimlerin kararlarına göre daha az tuhaf. Kanunları yapmadılar.
Sevgili Chris,
Gönderimi okuyun: 'Yasalar mükemmel, ancak adaletin idaresi...' ve özellikle de sonunda Abhicit'ten yapılan alıntıyı. Henüz Tayland'da herhangi bir tuhaf yasa keşfedemedim, bulursanız bana bildirin. Bana göre başarısız olan adalet yönetimidir.
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/rechtspleging-thailand-de-wetten-zijn-voortreffelijk-maar/
sevgili Tina
Şahsen ben, terörizmle, yolsuzlukla ya da diğer suçlarla suçlanan insanların (hatta bu hafta babasını, annesini ve erkek kardeşini öldüren genç gibi cinayet işlediğini itiraf edenlerin) bu toplumda kefaletle serbestçe dolaşmasını (hatta bir kadın olarak) tuhaf buluyorum. bir hükümetin dışişleri bakanı) cebinizde birkaç gram eroin varsa ömür boyu hapse girersiniz. İfade özgürlüğünden bahsetmiyorum bile. Bu konuda kendin yeterince yazdın. Yeterince tuhaf mı?
Sevgili Hans,
Samimi protestocuların ne olduğunu bilmiyorum. Ancak Suthep'in demokratik olmayan geleceğinin (bir tür halk konseyi) ana hatlarını çizdiği ana kadar gösteri yapan öğrencilerimi ve meslektaşlarımı kastediyorsanız… eh: bu insanlar reformların konuşulmasından son derece mutlular (ve onların kendilerine zorbalık yapmasına izin vermiyorlar) Suthep). Umarım onlar da bu yangını devam ettirecek kanallarını bulurlar.
Tayland gibi demokratik kontrol ve denge sisteminin düzgün çalışmadığı bir ülkede (çünkü parlamentodaki her çoğunluk kendi istediğini yapma eğilimindedir ve bırakın uzlaşmayı, diğer görüşleri dinlememe eğilimindedir) bu rolü üstlenen başka kurumlar da vardır. Şu ana kadar bu çoğunlukla ordudan oluşuyordu. Kişisel olarak bunun bir daha yaşanmamasına sevindim. Hakimlerin, seçim komisyonunun ve NACC'nin açıklamaları -bu arka planla birlikte- her zaman siyasi olarak değerlendirilir. Kaybeden kızgın, kazanan mutlu. Ancak burada da yavaş yavaş bir değişim yaşanıyor. Birçok parti önceden bir kararı kabul edeceklerini söylüyor.
Yıllık ortalama 26.000 ölümle sonuçlanan 3 ay süren gösterilerde yaklaşık 6.000 Taylandlı trafikte öldürüldü. Gösterilerdeki ölümler değil, BU ölümler benim naçizane görüşümce önemsizleştiriliyor.
İyi bir konum ve bu herkes tarafından kabul edilebilir olmalıdır. Anayasal devletin temeli budur.
rene
Kan gidemeyeceği yere mi akıyor, Hans? Tekrar hoşgeldiniz! Sonunda sizden tekrar bir girdi okuyabildiğime sevindim.