İlerici İleri Hareket Partisi dağıtılacak mı?
(Editörden alıntı: Can Sangtong / Shutterstock.com)
Bu şans yüksektir. Anayasa Mahkemesi yakın zamanda İleriye Hareket Partisi'nin (MFP) Ceza Kanunu'nun 112. maddesinde reform yapılması yönündeki çabalarının anayasal monarşiyi devirme girişimi olduğuna hükmetti. Bu, 2023 seçimlerinde parlamentoda 151 sandalyenin çoğunluğunu kazanan ancak önceki Prayut hükümeti tarafından atanan 150 üyeli Senato'dan gelen olumsuz oylar nedeniyle hükümet kuramayan bu partinin yasaklanmasına yol açabilir. Parlamentoda 141 sandalyeye sahip Pheu Thai Partisi, daha önce muhalif olan ancak şimdi elitlerin bir parçası olan hükümeti kurdu.
Lese majeste'nin 112. maddesi, Kral, Kraliçe, Veliaht Prens veya Naip'e hakaret eden veya tehdit eden herkese suç başına en az üç yıl ve en fazla 15 yıl ceza uygulamaktadır. 112. Madde suçlamalarının bulunmadığı birkaç yılın ardından, muhtemelen monarşide reform çağrısı da yapan çok sayıda gösterinin sonucunda, 2020'de sayıları hızla arttı. Aralarında yaklaşık 250 reşit olmayan çocuğun da bulunduğu yaklaşık 25 kişi lese majeste ile suçlandı, çoğu 15'e kadar suçlamayla karşı karşıya kaldı ve birkaçı şimdiden 40 yıla kadar hapis cezasına çarptırıldı.
Tayland Anayasa Mahkemesi 31 Ocak'ta oybirliğiyle, 49 Anayasası'nın 2017. maddesi uyarınca, MFP lideri Pita Limjaroenrat ve partinin eylemlerinin, başında Kral'ın bulunduğu demokratik hükümet sistemini devirme niyetiyle hak ve özgürlüklerin kullanılması anlamına geldiğine karar verdi. devlet atışı. Mahkeme, Pita ve MFP'ye yasayı kaldırmaya yönelik her türlü faaliyet, ifade ve iletişimi durdurmalarını emrederek, yasal süreç olmaksızın yasada her türlü değişikliği yasakladı.
Hemen herhangi bir yaptırım uygulanmayacak olsa da kararın, Seçim Komisyonu'na MFP'nin kapatılması ve Siyasi Partiler Kanunu'nun 92. maddesi uyarınca yöneticilerinin siyasetten men edilmesi yönünde baskı yapması için zemin oluşturması bekleniyor. Ayrıca, partinin 44 Mart 25'de yasa değişikliği teklifinde bulunan önergeyi imzalayan 2021 milletvekili hakkında, kendilerini ciddi etik ihlallerle suçlayarak Ulusal Yolsuzlukla Mücadele Komisyonu'na (NACC) dilekçe verilebilir. 235 Anayasası'nın 2017. maddesi uyarınca, NACC yeterli delil bulması halinde davayı Yüksek Mahkeme Siyasi Görevliler Ceza Dairesi'ne gönderebilecek. Suçlu kararı, aralarında Pita ve Genel Başkan Yardımcısı Sirikanya Tansakun'un da bulunduğu bu milletvekillerinin ömür boyu siyasetten men edilmesine yol açabilir.
MFP'nin sadece hayatta kalmak değil, gelişmek için de çok önemli bir karar vermesi gerekiyor: Bu yasada değişiklik yapılması için baskı yapmaya devam edenlerin taleplerine öncelik vermek veya bu sorundan tamamen kaçınıp diğer reform gündemlerine odaklanmak.
Kapatılma tehdidi ve yönetici ve milletvekillerine yönelik olası bir yasak, partinin faaliyetlerini ve planlamasını felce uğratabilir, aynı zamanda üyeleri ve destekçileri arasında hayal kırıklığı ve yorgunluğa yol açabilir. En kötü senaryoda, partinin örgütsel yapısı ve departmanları parçalanacak ve partinin etkili bir muhalefet olarak çalışabilme yeteneği, parlamentodaki sandalye kaybı, deneyimli tartışmacılar ve milletvekillerinin ayrılma olasılığı nedeniyle ciddi şekilde etkilenebilir. Selefi Geleceği İleri Partisi'nin (2020'de FFP) dağılmasının ardından gelen sürece benzer şekilde parti örgütünün yeniden inşası, siyasi marka bozulmadan kalsa bile önemli miktarda zaman ve kaynak gerektirecektir.
MFP'yi seçim zaferine iten ideoloji ve hareketler muhtemelen devam edecek olsa da, parti artık demokrasi yanlısı duyguları ve özellikle monarşiye ilişkin muhafazakar statükoyu alt üst etme arzusunu somut yasama eylemlerine dönüştürme konusunda açık sınırlamalarla karşı karşıya. Kararın ortaya koyduğu önemli bir emsal ise monarşinin dokunulmaz ve saygın statüsünün ulusal güvenliğin ayrılmaz bir parçası olduğudur. Elbette partinin mevcut durumu halkın sempatisini toplayabilir ve partinin gelecekteki oluşumları için seçim getirisi sağlayabilir. Ancak bu, partinin karşılaşacağı yaklaşan kimlik krizine çözüm bulmak için yeterli olmayabilir. MFP'nin sadece hayatta kalmak değil, gelişmek için de çok önemli bir karar vermesi gerekiyor: Bu yasada değişiklik yapılması için baskı yapmaya devam edenlerin taleplerine öncelik vermek mi, yoksa bu sorundan tamamen kaçınıp diğer reform gündemlerine odaklanmak mı? Bu yazının yazıldığı sırada MFP, muhtemelen mahkeme kararına uygun olarak 112. Maddeyi değiştirme politikasını web sitesinden kaldırmıştır.
112. Maddeyi değiştirmeye yönelik daha geniş çabaların olduğu bir ortamda, bunu değiştirmeye çalışan herhangi bir taraf artık kendilerine karşı olan şansı artıran zorlu bir yasal emsal ile karşı karşıya kalacak. Bu engel, kamuoyunda herhangi bir tartışma yaşansa da varlığını sürdürecektir. Her ne kadar Mahkeme, değişikliklerin yasal prosedür yoluyla hala yapılabileceğini belirtse de, uygulamada bu durum belirsizliğini koruyor, potansiyel olarak yargının takdirine bağlı ve ancak daha ileri kararlar ile açıklığa kavuşturulabilir.
Tayland'ın daha geniş siyasi ortamı üzerindeki doğrudan etkisi, 112. Madde kararını ulusal tartışmaya geri getirmesidir. MFP'nin bu yasayı değiştirme önerisinin birçok siyasi parti tarafından neden bir MFP hükümetini destekleyemediklerini açıklamak için bir gerekçe olarak kullanılmasıyla bu konuyla ilgili kamuoyundaki tartışma doruğa ulaştı. Mevcut parlamentoda değişiklik yapılması için çoğunluğun olmadığı açıkça ortaya çıktı; MFP'nin müttefiklerinin çoğu bile önerilerini desteklemeyi reddetti.
Kamuoyunun dikkati son aylarda Pheu Thai'nin dijital cüzdanı (10.000 yaş ve üzeri her Taylandlı için 16 baht) gibi diğer siyasi konulara odaklandı. Ancak şimdi, 112. Madde hakkındaki popüler tartışmanın, ifade özgürlüğü hakkına yeniden odaklanılmasıyla yeniden alevleneceği kesin. Bu muhafazakarlar tarafından hoş karşılanmayacak bir şey.
Bu kararın tüm sonuçları, MFP'nin feshedilip edilmeyeceği konusunda daha fazla netlik oluştuğunda bilinecek. FFP'nin 2020'de dağılması, kitlesel protestolarla sonuçlanan toplumsal öfkenin taşmasına neden oldu. MFP'nin de aynı kaderi yaşaması halinde benzer olaylar tekrar yaşanabilir. İlericiler, kazanan partilerinin hükümette yer almamasına zaten kızmışlardı; şimdi partinin feshedilebileceği ihtimaliyle yüzleşmek zorundalar. Hal böyle olunca artık mağduriyetlerini yeniden sokağa taşıma ihtiyacı hissedebilirler. Öte yandan muhafazakarlar, sevdikleri bir kurumu giderek daha fazla saldırıya maruz bıraktığını söyledikleri bir hareketten memnun olmayabilir. MFP'nin dağılması, karşıt tarafların Tayland demokrasisi ve anayasal monarşiye ilişkin farklı vizyonları konusunda çatıştığı bir dönemde Tayland'ın daha fazla siyasi çalkantıya hazırlıklı olması gerektiği anlamına gelebilir.
Kaynaklar şunları içerir:
- Bangkok Post – Mahkemeden sert sözler
- Bangkok Post - İleriye Doğru Parti'nin dağılması yönünde talepler sunuldu
“..veya kanunun kaldırılmasına yönelik iletişimin durdurulması..” şeklindeki paragraf yanlıştır. Mahkeme, tarafın yasanın DEĞİŞTİRİLMESİ ile ilgili iletişimi kesmesi gerektiğine inanıyor. Kraliyet yanlıları, partinin yasayı değiştirerek (herkes yerine yalnızca Kraliyet Hanehalkı Bürosu'nun suç duyurusunda bulunabilmesi dahil) partinin gizlice yasayı kaldırmak istediğine inanıyor. Partinin can sıkıntısına kadar kaldırmadığını söylemesine rağmen gizlice yasayı kaldırmak istediğine inanan hakimler de benzer bir görüşe sahip. Bu da ulusal uyumun, güvenliğin, saygının vs. zedelenmesi anlamına gelir ve bu siyasetin sonu olur, dolayısıyla yasa dışıdır. Yani kanunun geniş yorumlanması ve partinin "gizli vizyonunu" bilen bir mahkemedir.
Örneğin Tayland PBS'si, ancak Khoasod ve Thai Enquirer buna benzer, şunu yazdı:
“Mahkeme ayrıca partiye ve Pita'ya, lèse majesté yasasında değişiklik yapılmasını desteklemek amacıyla görüş bildirme, konuşma, yazma, reklam yapma veya diğer iletişim araçlarına başvurmayı da içeren tüm bu tür faaliyetleri durdurma emri verdi.
Mahkeme, lèse majesté kanununun yasama dışı kanallar yoluyla değiştirilmesinin Anayasa'nın 49. maddesi (2. fıkrası) ve kuruluş kanununun 74. maddesi uyarınca caiz olmadığını söyledi.”
Bangkok Post'un bunu yanlış mı yazdığını düşünmeyin, ancak nitelikleri yıllardır düşüyor ve güçlü bir şekilde iktidardakilerin elinde...
Her halükarda, artık mahkeme partinin kötü niyetli planları olduğuna inandığına göre, partiyi kapatacak bir sopa yakında bulunacaktır. Görünen o ki, 112. maddenin sadece parlamentoda tartışılmasına izin veriliyor, parlamento dışında görüşülemiyor, ancak kamuya açıklanmasına izin verilmediği takdirde yasada yapılacak değişikliklerden bahsetmek oldukça zor.
Özel bir ülke olmaya devam ediyor.
Tino, evet basında zaten bir fesih talebinin olduğunu okudum.
Eğer bu başarılı olursa, seçkinler bir kez daha 'zor' bir seçim sonucundan kurtulacak ve statüko korunabilecektir. Eski bir deyiş gibi: 'Bir bardak içtiler, işediler ve her şey olduğu gibi kaldı.'
Halkın, özellikle de aslında tamamen turuncu olan Bangkok'un büyük desteği nedeniyle Move Forward'ın dağılacağına inanmıyorum. Herhangi bir dağılma, bir dahaki sefere aynı insanlardan oluşan yeni bir turuncu partinin büyük bir seçim zaferine yol açabilir.
Ve bu parlamentoda hiçbir şeye yol açmıyor. Kuşkusuz MFP milletvekillerinin, feshedilmeleri halinde ertesi gün diğer partilerden birine (belki de 1 kişilik) üye olacakları bir senaryo var.
Hepsi çok mümkün, Chris. Peki arka plan hakkında ne düşünüyorsunuz? Kraliyet Evi'ni çevreleyen mevzuatın iyileştirilmesi konusunda herhangi bir şey söylemenin imkansız ve cezalandırılabilir olduğunu mu?
Merhum Kral Bhumibol, 2005 yılında 4 Aralık'ta yaptığı konuşmada, bir kralın yalnızca bir insan olduğu için eleştiriye açık olması gerektiğini söylemişti.
Merhum Kral Bhumibol Adulyadej, 2005 yılında hükümetin, Sulak'ın önerdiği gibi itibarına zarar vereceği için 112. Maddeyi uygulamaya son vermesi gerektiğini belirtmişti. Kral Bhumibol doğum günü konuşmasında, “Aslında benim de eleştirilmem gerekiyor. Eleştirinin neyi yanlış yaptığımla ilgili olmasından korkmuyorum çünkü o zaman biliyorum. Çünkü eğer kral eleştirilemez diyorsanız bu, kralın insan olmadığı anlamına gelir. Eğer kral yanlış yapamıyorsa bu, krala bir insan gibi davranılmadığı için onu küçümsemeye benzer. Ama kral yanlış yapabilir.”
MFP'nin karara itiraz edeceğini anlıyorum. Sadece sosyo-politik bir sorun değil, aynı zamanda hukuki bir sorun da var. Bir mahkeme, tam olarak onların görevi olduğu halde, bir yasayı veya yasa maddesini değiştirme (veya kabul etme veya kaldırma) konusundaki yasama yetkisini (parlamento) nasıl reddedebilir? O zaman mahkeme mecliste yer alacak diye düşünüyorum.
Chris, Anayasa Mahkemesi'nin kararlarına karşı temyiz yolu yok.
Sanırım “ceza mahkemesinin” Pita'ya karşı protesto düzenlemesi nedeniyle verdiği karardan bahsediyorsunuz, bunun sonucunda Pita'nın artık bakanlık görevine girmesine izin verilmiyor.
FFP'ye ne olduğuna baktım ama MFP'nin daha iyisini bilmesi gerekmez miydi? Gerçekten bir hükümet kurulmuş olsaydı, hassas konuların gündeme getirilmesi daha iyi olmaz mıydı? Kararları TPTB'nin verdiğini bildiğiniz halde senatoya meydan okumak da akıllıca değil.
MFP'nin selefi Geleceği İleri Partisi (FFP), Anayasa Mahkemesi'nin partiye verilen kredinin aslında yasaklanmış (çok büyük) bir hediye olduğuna karar vermesi nedeniyle feshedildi. Aşırı kralcılar dışında herkes bu kararı onaylamadı.
Evet, MFP pek akıllıca değil. Bu nedenle, boğulmakta olan bir kişiyi kurtarmak için kimsenin suya atlamasını önermiyorum. Sonuçta kendinizi de boğabilirsiniz.
Kendiniz yüzemiyorsanız yapmamalısınız ve her iki durumda da durum böyleydi. Öncelikle düzgün bir yüzme diploması alın ve hangi vuruşları yapacağınızı öğrenin.
MFP'nin oldukça amatörce çalıştığını düşünüyorum, kutsal olan Tayland'ı değiştirmek istiyorsanız bunu içeriden yapmak zorunda kalacaksınız, 112. madde konusunda sessiz kalmaları, hükümet kurarken biraz daha hoşgörülü olmaları ve sonra da biraz daha hoşgörülü olmaları gerektiğini düşünüyorum. Temelleri attılar, önce anayasaya aykırı senatörleri değiştirmek ve ancak o zaman sıcak meseleleri ele almak zorundalar, ama sen kararlı ve sakin bir şekilde hepsini alabilecekken onlar vahşi bir genç boğa gibi bazı inekleri becermeye çalıştılar.
“Birkaç ineği becermeye çalışmak” tabirini daha önce duymadım ama sana tamamen katılıyorum. Taylandblogunu çok uzun zamandır tanımıyorum, ancak bu blogu iyi yapan şey Tayland hakkında sadece turist bakış açısıyla değil, çok şey öğrenebilmenizdir. Sol üstteki arama alanına söz konusu partinin adını girerseniz, onların ne kadar başarılı olduklarına dair zengin bir bilgi elde edersiniz. Gerçekten de 'yok oldu'. Çünkü kendilerini suçlayacak çok şey var. O iTV meselesi bir deja vu idi, “vurmak için kullanılan sopa” herkesin elindeydi, bir sebep kolaylıkla bulundu. Kulüp patronlarının da ağızlarına bal sürmeleri gerekirdi çünkü bilindiği gibi 'bal sivrisinekleri yakalar' ve kendilerinin de bildiği gibi 'bal sivrisinekleri öldürür.' Ancak beni en çok şaşırtan şey, seçim zaferinden yalnızca birkaç ay sonra tüm inisiyatifin kaybedilmiş olması. Beklenen ve gerçekleşen bir durum olan 2. adamın sahayı terk etmesi durumunda hazır 3. veya 1. erkek/kadının olmaması anlaşılmaz.