Haftanın bu açıklaması Chris de Boer'den geliyor ve siyaset ve bu açıdan Tayland'ın geleceği ile ilgili.
Siyasette renk
Uluslararası politikada kırmızı renk, sosyal demokrasiyi ve daha uzak geçmişte komünizmi simgelemektedir. PvdA'nın kırmızı gülü, eski Rusya'daki kızıl ordu, kızıl meydan, Çin'deki Komünist Parti'nin rengi ve daha birçok örnek var. (www.wou.edu/politics.pdf)
Tayland'da da kendisini kırmızı, sözde kırmızı gömleklerle temsil eden bir siyasi hareketimiz var. Siyasi bir parti değil, yıllar içerisinde defalarca isim değiştiren bir siyasi parti tarafından parlamento düzeyinde temsil edilen bir halk hareketi.
Bu partinin tutumlarının içeriğine sosyal demokrat denemez. Bu kısmen partinin çoğunluğu girişimci multi-milyonerlerden oluşan birkaç klan tarafından yönetilmesinden kaynaklanmaktadır. Bu, bu partinin Tayland'daki daha az şanslı olanlar için hiçbir şey ifade etmediği anlamına gelmiyor. Başarılardan biri de sağlık sigortası sistemidir. Ancak 'düşman' Demokrat Parti yalnızca zenginler için çalışmıyordu. Mesela Abhisist hükümeti döneminde pirinç çiftçilerine de tazminat ödeniyordu.
Batı'nın sağ ve sol ya da ilericiler ve muhafazakarlar arasındaki ayrımı Tayland'daki siyasi bölünmeye hiç uymuyor. Hem kırmızılar hem de sarılar kapitalist-liberal olarak tanımlanabilecek politikalar izliyor. Ülkenin kurtuluşu ve kalkınması hükümetten değil, her türlü şımartılan Tayland iş dünyasından geliyor. Doğrudan vergi yükünün çok düşük olması nedeniyle başka türlüsü olamaz çünkü hükümetin harcayacak fazla parası yok. Paranın çoğu KDV yoluyla geliyor; bu herkes için geçerli ve bu nedenle nispeten daha zenginlerin lehine. Ne kırmızı ne de sarı bu konuda hiçbir şey yapmadı.
Kızıllar iktidardayken (Thaksin, Yingluck) bu durum parlamentoda salt çoğunluk ile kolayca değiştirilebilirdi, ancak onlar -benim görüşüme göre bilinçli olarak- en ağır yükleri zenginlerin omuzlarına almakta başarısız oldular, çünkü bu onun kısmen zarar görmesine yol açacaktı. kendi eti. Tıpkı bu ülkede eğitimi, altyapıyı, su yönetimini, çevre kirliliğini ve diğer büyük sorunları yenilemeye bile başlamadıkları gibi. Bunların hepsi tek bir hükümet döneminde çözülemeyecek büyük sorunlardır ve bu nedenle gerçek bir oy kazanımı sağlaması beklenmemektedir.
Kısacası: Thais için seçimler sırasında, sevdikleri, sempatik buldukları, ağınızdaki kişilerin tavsiye ettiği veya seçilmeleri halinde kısa vadede sizin için bir şeyler yapma sözü veren kişilerden başka seçebilecekleri çok az şey vardır. Ülkenin geleceği ve izleyeceği yol hakkında uzun vadeli bir vizyon söz konusu olduğunda başka seçenek yok. Duygu, kişisel çıkar ve kısa vadeli düşünme hakimdir.
Etkileri
Bu fırsatçı siyaset yapmanın sonuçlarından biri, partiler ile üyeleri arasında ve politikacı ile partisi arasında neredeyse hiçbir somut siyasi bağın bulunmamasıdır. Parti değiştirmek, yeni bir parti kurmak veya partileri birleştirmek 7-Eleven'da market alışverişine gitmek kadar kolay. Ve bu davranış, politikacının aldığı pozisyona değil, neredeyse yalnızca onun popülaritesine bakan seçmen tarafından cezalandırılıyor. Deneyimsiz ve politik sıklet Yingluck'un popülaritesini görün.
İkinci sonuç ise politikacıların seçilebilmek için oldukça fazla paraya ihtiyaç duymasıdır. Seçim kampanyası ve yerel halkın katlandığı her türlü masraf, popüler olmak isteyen siyasetçi tarafından karşılanıyor. Ve seçilseler bile seçmen kutlamalar, partiler ve cenazeler için bir miktar tazminat bekliyor. Bu nedenle, 2014'teki darbe nedeniyle işini kaybeden siyasetçilerin, karşılığında herhangi bir gelir (düzenli maaş ve diğer isimsiz para kaynakları) olmamasına rağmen hâlâ kendilerinden ödeme yapılması beklendiğinden şikayet etmeleri şaşırtıcı değil. Artık birikimlerini yiyorlar ve seçildikten sonraki ilk hedeflerinin bu paranın mümkün olduğu kadar çoğunu geri vermek olduğundan oldukça eminim.
Üçüncü sonuç ise, siyasi rengi ne olursa olsun, hükümet tarafından alınan çok sayıda popülist önlemdir. Tüm bu önlemleri burada gözden geçirmek çok ileri gider, ancak bunlar yalnızca kısa vadede fark yaratan, genellikle çok paraya mal olan, ancak kötü düşünülmüş ve kesinlikle 'sürdürülebilir' kriterini karşılamayan önlemlerdir: tabletler. okul çocukları için, çiftçiler için kredi kartları, yoksullar için ev sahipliği, pirinç sübvansiyonları, yoksullar için tek seferlik yardımlar, ilk araba alımında vergi avantajları, bazı otobüs hatlarında ücretsiz toplu taşıma, düşük tüketimli ücretsiz elektrik ve su .
Sonra ne?
Dürüst olmak gerekirse keşke bilseydim. Ama bilmiyorum. Elbette Taylandlıların kendileri karar vermeleri gerekiyor, ancak ülkenin başka yerlerindeki ve buradaki deneyimlerine dayanarak birkaç tavsiye verilebilir:
- Daha şeffaf ve demokratik bir siyasi parti kültürü;
- Belirli bir ideolojiye dayanan partilerin çeşitliliği giderek artıyor: liberal, Budist, yeşil, sosyal demokrat, yaşlılar, çiftçiler vb.;
- Partiler içinde daha demokratik karar alma (adaylar, parti programı ve mali konularda);
- Daha fazla bölgesel sorun söz konusu olduğunda karar alma sürecinin daha fazla merkezileştirilmesi;
- Daha fazla etik ve hesap verebilirlik (ciddi hatalar yaptığınızda istifa edin);
- Daha az himaye, yalnızca kendi seçmenleriniz ve kendi bölgeniz açısından düşünmek yerine, birlikte ve tüm ülke açısından daha fazla düşünmek;
- Biz-onlar ve ileri-geri kavramları yerine kazan-kazan mantığıyla düşünmek;
- Kendinize puan kazandırmaya çalışmadan önce diğer politikacıları daha fazla dinleyin;
- Nihai hedefi göz önünde bulundurarak daha fazla düşünmek;
- Daha az oportünizm ve popülizm;
- Siyasi pozisyonları ve politikaları desteklemek için daha fazla bilgi, veri ve bilim.
Kesin olarak bildiğim şey şu: 'Kırmızı' tek başına Tayland için siyasi çözüm değil, 'sarı' da değil.
İfadeye katılıyorsanız veya katılmıyorsanız, yanıt verin ve nedenini açıklayın.
Bilgi Güçtür.
Eğer onları aptal tutarsan, ben de onları fakir tutacağım.
Akıllı olanlar interneti sansürlemediği sürece aptallar eninde sonunda daha akıllı olacak.
M.vr.gr.
Dünyanın herhangi bir yerindeki her halkın, kendi halkının çıkarlarını ön planda tutan bir kabineyi ve temsilci organı hak ettiğine inanıyorum. Kelimenin en saf anlamıyla sosyal ve demokratik. Tüm hedef gruplara (gruplara) az ya da çok hizmet edecek politikalar üreten temsili bir organ. Elbette birçok faktöre bağlı. Bu temsilciler grubu yalnızca halkın refahına ilişkin yasa ve yönetmelikleri yapmak ve bunlara uymakla ilgilenir ve diğer hususların yanı sıra, politikalarını uygulamaya hazır geniş bir "nitelikli" görevliler grubuna sahiptir. Bu politikanın uygulanmasının başarısında iş dünyası ile işbirliği büyük önem taşımaktadır. Dolayısıyla önümüzde zorlu bir iş var. Ancak uygun işbirliği olmadan istenen sonucu vermeyecektir. Bu politikada din veya diğer bireysel konuların yeri yoktur. Hiçbir rütbe, statü, renk veya din etkisi yoktur. Halka sadık ve tarafsız. Politika ve hesap verebilirlik hakkında önceden net iletişim hatları, herkes için şeffaf hale getirildi. Vergi paranızı yalnızca bir kez harcayabilirsiniz. Harcamaların ve planların da (hükümet döneminde) bir ara değerlendirmesinin yapılması gerekir. Son bölüm olarak, görev süresinin sonunda içinden çıkılamaz (yasal) sonuçları olan nihai hesap verme sorumluluğu. Kelimenin tam anlamıyla temel değerlerden biri olarak dürüstlük (bu blogda düzenli olarak okuduğum gibi insanlar genellikle dürüstlük hakkında farklı düşünürler) aynı zamanda bir kılavuz görevi de görür.
Kendi sözlerimi okudukça bunu başarmanın neredeyse imkansız olduğunu anlıyorum. Bunu burada kim yapmalı, yapabilir ve/veya yapmak isteyebilir? Özellikle de gücün küçük bir grup zenginin elinde olduğu ve her şeyin o kadar yozlaşmış olduğu (güç ya da yoksulluk tarafından motive edilen ve bunun sonucunda zihnin etkilendiği) Tayland'da, ilk önce bunun üstesinden gelinmesi gerekiyor. Para kuralları (veya eksikliği) ve kesinlikle Tayland'da. Çeşitliliği içinde insanlık, önce kendisi. Korkarım bununla yetinmek zorunda kalacağız ve bu bana bu konuda hiç iyimserlik vermiyor.
İyi parça. Bir keresinde bir Taylandlı bana, Thaksin'in yoksullar için çok az şey yapması dışında, yoksullar için hiçbir şey yapmayan veya hiçbir şey yapmayan diğer kişilerle arasında pek bir fark olmadığını söylemişti. Aslında yapısal olarak hiçbir şeyi değiştirmedi. Her şey olduğu gibi kaldı. Buna rağmen Tayland seçkinleri tarafından tehlikeli bir popülist olarak görülüyordu. Ama onlar için yoksullar arasında popüler olan herkes tehlikelidir. Çalışan sığırlar, bu onların kaderi. Hırslar takdir edilmiyor
Sevgili Chris,
Tayland'daki siyasi partiler hakkında söylediklerinize büyük ölçüde katılıyorum ancak kırmızı ve sarı gömlek hareketleri, bunların siyasi partilerle bağlantıları ve siyasi renkleri veya yönleri konusunda katılmıyorum. Bu 'kırmızı' sosyal-komünist fikirleri değil, demokrasiyi temsil ediyor.
Sarı Gömlekliler Hareketi (PAD: Halkın Demokrasi İttifakı) 2005 yılında kurulup eylemlerine başlamış ve lèse majesté ile suçladıkları Thaksin'e karşı bir hareketti. Cahil ve yozlaşmış olarak adlandırdıkları ("oy satın alan") insanları dışlayan, "iyi insanlardan" oluşan yukarıdan bir hükümet istiyorlardı. Demokrat Parti, kralcılar ve orduyla güçlü bir bağları vardı. 2005 ve 2006'da, 2013 ve 2014'te de darbe çağrısı yaptılar ve bunu da yaptılar. Vikipedi'den daha iyi söyleyemem:
PAD, Tayland'da popüler demokrasinin iddia edilen başarısızlığına atıfta bulunarak Parlamentoyu büyük ölçüde kraliyet tarafından atanan bir organ haline getirecek anayasa değişiklikleri önerdi.[25] [26] Thaksin'in popülist ekonomi politikalarına ve siyasi gücü merkezileştirme girişimlerine şiddetle karşı çıktı. Asya İnsan Hakları Komisyonu, PAD ve gündemi hakkında "kendilerini faşist olarak tanımlamasalar da faşist niteliklere sahip olduklarını" belirtti.[27] PAD büyük ölçüde kralcılardan oluşuyor ve protestolarında düzenli olarak kral Bhumibol Adulyadej'e atıfta bulunuyor. ve düşmanlarının monarşiye sadakatsiz olduğunu iddia etti.[28] [29] [30] Açıkça orduya ve Tayland'ın geleneksel seçkinlerine siyasette daha büyük rol alma çağrısında bulundu.
Sarı gömlekli hareket, Başbakan Prayut'un arkasında duruyor ve onu seçimlerden sonra bile lider olarak tutmak istiyor.
Kırmızı gömlek hareketi (UDD: Diktatörlüğe Karşı Demokrasi için Birleşik Cephe) ancak Eylül 2006'daki darbeye tepki olarak ortaya çıktı. Belirli bir popülist ideolojiye yabancı olmasalar da, esas olarak halkın görevde olduğu ve halkın hakim olduğu bir sistemi savunuyorlar. seçkinler değil. Onların ana hedefi budur: Diktatörlük sistemine karşı ve demokratik bir sistem için.
'Kırmızı' felsefesini seçiyorum. Ayrıca, siyasi dünyanın ciddi bir iyileşmeye ihtiyacı olduğu konusunda Chris'e katılıyorum. Bu tüm partiler için geçerli.
Bu nedenle cuntanın Mayıs 2014'ten bu yana tüm siyasi faaliyetleri yasaklaması çok yazık. Chris'in siyasi alanda haklı olarak arzuladığı gelişme, 12'den bu yana gerçekleşen 1932 askeri darbeyle boşa çıktı. İyileştirilmiş bir siyasi iklimin ilk şartı, daha fazla ifade ve toplanma özgürlüğü ve ordunun rolünden çekilmedir.
Korkunç olduğunu düşünüyorum ama Taylandlılar siyasetle ilgilenmiyor.
Ne yazık ki kırmızı gömleklilerin liderleri arasındaki yolsuzluk benzeri görülmemiş boyutlara ulaştı. Artık demokrasiyle hiçbir alakası kalmamıştı. Thaksin yönetimindeki sansür, mevcut Gunta dönemine göre daha kötüydü. Thaksin'in medya gücü de dehşet vericiydi. Thaksin'e ait kanallarda 24 saat popülist bağırışlarla durmaksızın kendi vatandaşlarının beyinleri yıkanıyor. .Zavallı şeyler ailenin kişisel kazancı için kullanıldı. Ayrıca devlet kurumlarının özelleştirilmesi ve daha sonra Thaksin ailesi tarafından satın alınması yönünde planlar vardı.
Seçimler, her seçmene küçük bir miktar baht verilerek satın alınıyordu.
Evet, yoksullar için biraz daha fazlasını yaptı ama belli ki tek bir planla.
Thaksin iktidardayken henüz kırmızı gömlek yoktu.
TÜM siyasi partiler seçimlerden önce hediyeler dağıtır ve seçmenler kime oy vereceklerine kendileri karar verirler.
O zaman sansür şimdikinden daha mı kötüydü? Anlamsız.
Bu siyasi yayınları (beyin yıkama, popülist bağırma) gerçekten takip edebildiğinize inanmıyorum. Evet. Çok da kötü değildi, biliyorsun.
Yolsuzluk hem sarı hem de kırmızı her siyasi yöndeydi ve hâlâ da öyle. Chris de Boer de bunu söylüyor. Bunu kimin yaptığını söylemek zor.
sevgili Tina,
Siyaset her şeyden önce sağduyuya ihtiyaç duyar. Kırmızı gömleklilerin Mekke'si İsaan'da yaşıyoruz.
Kırmızı Gömlekliler'in kuruluşundan sonra, Kırmızı Gömlekliler evlerinin önüne bayraklar koydular ve eğer farklı düşünüyorlarsa "kendi" köylerine girmelerine bile izin verilmedi. Kırmızı gömlekliler yolları korudu ve farklı düşünenleri tehdit etti. Saldırganlıkları emsalsizdi ve esas olarak silahlarla ve şiddetle savaşa girmek istiyorlardı. Kırmızı gömleklilerin kökeninin aptallıktan, basitlikten ve herhangi bir okul eğitimi almamaktan kaynaklandığını gördük.
Tıpkı Yelsin'in Rusya'daki kömür madencilerine çağrıda bulunması gibi, Thaksin de Isan'daki çoğunlukla eğitimsiz köylülüğe başvurdu ve Thaksin kendilerine başvurmak isterse savaşmaya hazırdı.
Kırmızı ve sarının bağlantı kurmaya çalışması güzel olurdu ama senin aksine ben şahsen kırmızıyı tercih ettiğim gibi şiddeti değil mantığı tercih ediyorum.
Pirinç sübvansiyonları her zaman kötü bir şeydir, tıpkı Thaksin'in yoksul insanlara ucuz araba sunması gibi, sabit maliyetlerini daha da karşılanamaz hale getiriyor.
Thaksin, başlangıçta sadece klanlardan oluşan ve daha sonra Thaksin'in yanlış politikaları nedeniyle halk arasında daha da büyük bölünmelere neden oldu.
Halk ulusal çıkarları ön planda tutmaya başlarsa iyi bir demokratik hükümet ortaya çıkar ama şimdilik kavgaya, huzursuzluğa karşı olan bir liderle yetinmek zorundayız.
Belki de sandık başına gitmeden önce insanlar arasındaki uyumun daha iyi olması yolunda.
Demokrasi hafife alınamaz, bir ülkenin kendi çıkarları yerine ulusal çıkarlarını ön planda tutarak demokrasiyi kazanması gerekir.
Danny'den selamlar
Sevgili Danny,
Isaan'daki 300 (toplam 10.000'den) 'Kızıl Köy'deki 'saldırı, gözdağı ve şiddet' raporlarını bulmak için internette birkaç saat araştırma yaptım. Hiçbir şey bulamadım. Lütfen bana bir kaynak verin. Bir keresinde 'sarı' bir propaganda yürüyüşünü şiddet olmadan durdurduklarını duymuştum.
Kişisel çıkar ile ulusal çıkarların neredeyse her zaman örtüştüğüne inanıyorum. Ulusal çıkarların zararına kendi çıkarlarını seçme vakaları tüm kamplarda bulunabilir.
İşte güzel bir hikaye:
http://www.reuters.com/article/us-thailandelection/special-report-defiance-in-thailands-red-shirt-villages-idUSTRE75614T20110607
sevgili Tina,
Bazı konularda biraz saf olduğunuzu düşünüyorum. Elbette tüm partiler hediye dağıtıyor, ancak Isan ve Chiang Mai'de Demokratlar açıkça daha az, Bangkok ve Phuket'in varlıklı bölgelerinde ise kırmızı gömlekler daha az ya da hiç yok. oy verme kabininde seçim. Geçmişte olduğu gibi Hollanda'da (ve hala bazı bölgelerde) papaz ve bakan inançlılardan yana tercihlerini dile getirdi. Ancak felsefi açıdan konuşursak, elbette bu inananlar seçimlerinde tamamen özgürdü.
Ah canım, Demokratların Bangkok ve Phuket'in 'zengin bölgeleri'ndeki oyları satın aldığını mı söylüyorsun?
Bütün bu 'oy satın alma' hikayesi yalnızca belirli partilerin zaferlerini reddetmeyi amaçlıyor. Tüm araştırmalar, Tayland'daki seçmenlerin artık parayla belirli bir partiye oy vermeye ikna edilmediğini gösteriyor; her ne kadar bunu yapan az sayıda köle olsa da, büyük ölçekte hiçbir şey yok. Demokratlar Isan'da daha az para harcıyor çünkü 2.000 baht'ın bile bir Isaner'i kendilerine oy vermeye ikna edemeyeceğini çok iyi biliyorlar. Bunu kendileri de itiraf ediyorlar. Görmek:
https://asiancorrespondent.com/2013/12/vote-buying-thaksin-and-the-democrats/#OO3K3K0toVswj0Br.97
2005 yılında bir ara eşim beni aradı ve güzel bir yemek için onlara katılmak isteyip istemediğimi sordu. Orada altı neşeli kadın buldum. Besleyecek bir şeyleri olup olmadığını sordum. Demokratların ('kızıl' kuzeydeki Chiang Kham'da) seçim mitingine gittiklerini ve her birinin 1.000 baht aldığını söylediler. Kime oy vereceklerini sorduğumda hep bir ağızdan 'Thaksin!' diye bağırdılar. Para aldıkları için onları kibarca azarladım ama Abhisit'in izniyle yemekten birkaç ısırık aldım.
1 puan dışında Chris ve Tino'ya katılıyorum. Kırmızı gömleklerin kırmızısı Tayland bayrağının kırmızı çubuğuna dayanmaktadır. Bu, yaşamın kanını simgeliyor ve Budist bir geçmişe sahip.
Peter,
Vikipedi Tayland bayrağının renkleri hakkında şunları söylüyor:
Renklerin, Tayland'ın resmi olmayan bir sloganı olan ulus-din-kral anlamına geldiği söyleniyor;[2] kırmızı toprak ve insanları, beyaz dinler ve mavi monarşiyi temsil ediyor; sonuncusu ise Rama VI'nın uğurlu rengiydi.
'Ülke ve insanlar' anlamına gelen kırmızı, ama Buddha'nın çok fazla kan dökülmesini içeren Hindu kurbanlarından nefret etmesine rağmen söylediklerinizi de duydum.
Chris de Boer'den çok güzel bir paylaşım. Dünyanın bu bölgesindeki diğer ülkelerin hükümetleri gibi Tayland'da demokrasinin de kat etmesi gereken uzun bir yol var.
Bu nedenle Tayland, varlıklı elitlerin korkunç derecede büyük reklam panolarıyla kirlenen bir ufukla şimdilik bir diktatörlükten diğerine sendelemeye devam etmek zorunda kalacak.
Tayland, Rusya ve Hindistan ile birlikte zengin ve fakir arasındaki en büyük farkların olduğu ülkelerden biri olmanın 'onurunu' taşıyor ve bu farklar gelecekte daha da artacak.
Belki de, özünde birbirlerinden çok az farklı olan ancak ortak bir noktaya sahip olan, yani emperyalist ve neo-liberal kapitalist hedefleri olan yalnızca iki siyasi partinin yer aldığı ABD ile bir karşılaştırma yapabilirsiniz.
Tayland, Hollanda gibi, hükümetin brüt gelirin %40'ından fazlasını almasına, bankaların ve sigortacıların diğer %30'unu almasına izin vermesine ve çoğunu da bunu yapmayan herkese vermesine hoşgörüyle yaklaşan bir ülke değil. çalışmak istiyorum.
Hollanda'da da insanların kazanılan ücretlerin gittikçe daha azının geride kaldığı gerçeğine alışması için bunu çok gizlice uygulamaya koymak onlarca yıl aldı.
Tabii ki, Hollanda'da ücretler Tayland'dakinden çok daha yüksek, hatta ortalama 3 kat daha yüksek, ancak Hollanda'daki yaşam standardı da buradan çok daha yüksek, 5 kattan fazla.
Tayland hükümeti Hollanda'dakine benzer bir sosyalist sistem kuracak olsaydı, brüt ücretlerin o kadar korkunç bir şekilde artması gerekecekti ki, ihraç ürünleri çok pahalı hale gelecek ve artık satılamaz hale gelecekti.
Bu Asya'da kesinlikle mümkün değil. Komşu ülkeler böyle bir sisteme hemen uyum sağlamayacak, bu da Tayland'ın kendisini piyasadan çekmesine ve sistemin Hollanda'dakinden daha hızlı bir şekilde karşılanamaz hale gelmesine neden olacaktır.
Pek çok Batılı, refah devletini veya sosyalist sistemi ideal olarak görüyor, ancak ne yazık ki bunun büyük dezavantajlarını ve yüksek maliyetlerini görmüyor.
Kapitalist/muhafazakar bir sistem de ideal değil çünkü birçok insan asla geleceği hesaba katmıyor. Hastalanabileceklerinden değil, yaşlılıkları için tasarruf etmek zorunda kalacaklarından değil, aslında çoğu zaman hiçbir şey yapmadan, sosyalist sisteme kıyasla brüt gelirlerinin %50 daha fazlasını ellerinde tutmalarına rağmen.
Yani hangisinin daha iyi olduğunu kime sorduğunuza bağlı; sosyalist ya da kapitalist sistem: Yaşlılıkları ya da hastalıkları için para biriktirme konusunda yeterli sağduyuya sahip çalışkan işçiler kapitalist bir sistemi seçecektir; tembel insanlar ise Hollanda'daki gibi sosyalist bir sistemi seçmeyi tercih ederler.
Bunu tamamen anladınız. Günde 400 THB kazanan bir inşaat işçisi veya üretim çalışanı olan Joop, bunun %50'sini biriktirebilir ve bu nedenle kapitalist sistemi seçecektir.
Nasıl bir dünyada yaşadığınızı merak ediyorum.
Sevgili Geert,
Diyelim ki Hollanda gibi Tayland da bu 40 baht'a %30 vergi ve %400 zorunlu sigorta primi uygulayacak. O zaman geriye ne kalacak sizce?
Hollanda'daki gibi sosyalist bir sistem özgür değildir. Bu paranın bir yerden gelmesi lazım. Bu, daha yüksek ücretlerden ve dolayısıyla daha yüksek maliyetlerden kaynaklanacaktır; bu da her şey için daha yüksek fiyatlar anlamına gelir.
Sonuç olarak Tayland'ın rekabetçi konumu yok olacak ve Tayland tamamen eski durumuna dönecek.
Günde 400 dolar acemiler, yani taş toplayıcılar için. Hollanda'da ayrıca saat başına birkaç avroluk asgari gençlik ücreti var.
Bir oteldeki oda hizmetçileri bile şirketten kolaylıkla günde 400 + 200 bahşiş + yemek alabilir.
Çoğu kişinin düşündüğü gibi burada herkes asgari ücretle çalışmıyor. Hollanda'da ya da dünyanın başka hiçbir yerinde durum böyle değil.
Benim gördüğüm kadarıyla siyaset burada canlı değil. Tanıdığım birkaç Taylandlıdan daha meşgul olduğumu hissediyorum.
Medyada ağırlıklı olarak süperstarlar, kazalar, cinayetler ve tecavüzlerle ilgili haberler olduğu sürece burada politik olarak yapısal olarak herhangi bir şeyi değiştirmek zor olacaktır. Burada Hollanda'ya kıyasla daha fazla siyah-beyaz düşünce görüyorum, ancak geçmişte bizim için de durum daha fazlaydı.
Burada yeşil parti, liberal, sosyal ve adını siz koyun gibi daha fazla çeşitlilik olsaydı harika olurdu.
Bu, geçmişte ve şimdi orada iktidara sahip olan ve iktidara sahip olan yöneticiler için zor olacaktır.
Kırmızıya dair olumsuz bir ton taşıyan eserde fazlasıyla idealizm görüyorum. Taylandlı politikacılara verilen tavsiyeleri de okudum. Aynı tavsiyeyi dünya çapındaki Hollandalı politikacılara ve/veya politikacılara da verebilirsiniz.
Teorik bir soru: Hollanda'daki temsilcilerin maaşlarını yarıya indirirseniz, işten çıkarma maaşlarını işsizlik ödeneğiyle sınırlandırırsanız ve eski politikacıların 5 yıl boyunca her türlü yan işe ve/veya idari işe erişimini yasaklarsanız, kimin olacağını görmek istiyorum. halkın çalışmasını isteyen idealist mi?
Maalesef cevap neredeyse hiç kimse değil.
Ve sadece açık olmak gerekirse. Sosyal olan ve daha az şanslı olanlara yönelik olan her şey kızıl siyasetten geldi. Maalesef son yılların tüm sefaletleri sağdan geldi. Popülizm solcu bir araçtan ziyade sağcı bir araçtır.
Siyasetin çözümü sağduyudur ama ne yazık ki henüz bolca mevcut değil.
Demokrasi tarihine bakalım. 19. yüzyılın sonundaki Avrupa ve 20. yüzyılın başlarındaki Amerika, bugünkü Tayland'dan çok mu farklıydı? Avrupa'daki "naipler ve aristokratlar" ve ABD'deki "soyguncu baronlar" iktidardaydı ve yalnızca şu nedenlerle güç kaybettiler: 1. nüfusun "artık dayanamayacağı" noktaya kadar yoksulluk yarattılar ve 2. halkı eğittiler aynı nüfus durumun saçmalığının daha çok farkında.
Yukarıdaki "Onları aptal tutun, onları fakir tutmak da kolaydır" ifadesinde pek çok doğruluk payı var.
Durumu biraz düzeltmenin tek yolu eğitimdi. Dini taraflardan çok az şey beklenebilirdi. Daha iyi eğitim, sendikalar ve siyasi gruplar gibi fikirlerle ortaya çıkan ve bireylerin popülaritesinden çok fikir ve ilkelerin lütfuyla var olan gruplara bir temel sağladı.
Tayland, 1932'ye kadar tamamen feodal olandan bu güne kadar neo-feodal olan zor bir durumda. Çok yavaş bir şekilde bazı şeylerin değişmesi gerektiğine dair bir farkındalık var, ancak dümeni kapatan gruplar saygı ve itaate değer veren bir kültürün yardımıyla hâlâ çok güçlü.
Yeni bir toplumsal ve ekonomik yapı için baskı yapan kişiler, özellikle de Pridi (1932 olaylarının kışkırtıcılarından biri) gibi kişiler oldu, ancak toplumsal gelişme bugüne kadar acı verici derecede yavaş kaldı. Hem Chuan hem de Taksin gibi vizyonerler ortaya çıktığında hayatları feodal elit tarafından imkansız hale getirildi. Bu bağlamda, Başbakan Chuan'ın CNN'e verdiği bir röportajı hatırlıyorum; röportajı yapan kişi birçok gelişmenin neden bu kadar yavaş hayata geçtiğini sordu, bunun üzerine Chuan gülümsedi ve Tayland siyasetinde bir Başbakanın bile kendi işini yapmaya gücünün yetemeyeceğini açıkladı. . Görüşmecinin bunun neyle ilgili olduğunu anladığını sanmıyorum.
Tayland gerçekten o kadar kötü mü? Eğer onu daha kapsayıcı bir ekonomiye ve daha eşitlikçi sosyal ilişkilere giden uzun yolda olan diğer ülkelerle karşılaştırırsanız hayır. Tayland ile iyi karşılaştırılabilecek birçok ülkede çalışın. Sorun her yerde aynı; seçkinler kitleleri yönetiyor. Her sözde demokratik seçimde kitleler biraz ilgi, biraz para alıyor ve ardından zorlu hayat her zamanki gibi devam ediyor.
Yine de iyileştirme fırsatları var mı? Açıkçası, bazı ülkelerde bencil olmayan liderlere bir şans veriliyor ve en azından kısa vadede sonuçlar hemen alınıyor. Bunu uzun vadede sürdürmek için EĞİTİM konusuna geri dönüyoruz. Fikirler, düşünmeyi öğrenmiş bireyler tarafından oluşturulur. Kâr eden elitin parçası olmayanlar çoğunluk haline gelip ideolojiye dayalı siyasi partiler ve baskı grupları kurmaya başladığında, bu elit zor anlar yaşayacak ve sonuçta taviz vermek zorunda kalacak. Ayrıca Tayland'da.
Tayland'ın siyaset hakkındaki düşüncesi hala ensesttir. Neredeyse hiç dış etki yok, dolayısıyla her şey insanların Tayland'ın kendi içindeki ilişkiler hakkında bildiklerine dayanıyor. Seçmen ve (potansiyel) politikacılar Tayland medyasından besleniyor ve onlar yalnızca küçük bir elit grup tarafından dikkatle yönetilen bir orkestranın üyeleri. Bunun ana nedeni, yabancı dil bilgisinin tamamen eksikliğidir: Yukarıdan aşağıya, insanlar yalnızca Tay dilinde konuşulan veya yazılanlara bakar ve okur. İyi bir (dil) eğitimi ve sansürün kaldırılmasıyla bu kısır döngünün kırılması özenle önlenir. Seçimlere rağmen yakın gelecekte her şeyin değişeceğini düşünmek bir yanılsamadır. aynısının biraz fazlası, belki farklı bir görünümde.
Siyaset her zaman bölünmeye neden olacaktır, çünkü demokrasi işlemez, hatta iç savaşa bile yol açabilir. Politikayı ve parayı ortadan kaldırın ve herkese aynı yaşama, eğitim görme, tıbbi bakım ve kişisel gelişim hakkını verin. Bu plan 1978'den beri yürürlükte ve Jacque Fresco tarafından CNN'de kapsamlı bir şekilde tartışılıyor. ne yazık ki ancak 101 yaşında öldü. ancak projesi büyümeye devam ediyor.
Sarı ve kırmızıyı karıştırın. Turuncu.
Chris'ten çok iyi katkı. Neden hala Thaksln efsanesine inanan insanların olduğunu anlamıyorum. Ona göre İsanlılar sadece kendi çıkarları için güç kazanmaya çalışan seçmenlerdi.
http://www.nationmultimedia.com/detail/politics/30328653
Elde ettiği tek şey çiftçilerin daha da derin bir borç batağına düşmesiydi. Çünkü onların borç almasını kolaylaştırdı. Ve Thais böyle. Onun 30 baht'lık Planı, yeterince finanse edilmediği ve yalnızca temelleri kapsadığı ve hatta bazılarını kapsadığı için başarısız oldu. 30 Baht'lık sistemin uygulamaya konmasından bu yana hiçbir zaman bu kadar çok özel hastane inşa edilmemişti. Ayrıca kendi hastanesini, yani Bangkok'taki Praram 9 hastanesini satın aldı.
https://www.thaimedicalvacation.com/praram-9-hospital-bangkok-rama-nine-hospital-treatment-center-review/
Tayland için en iyi çözüm. Sol kilise adına yemin edeceğim.
Ordu 20 yıl daha iktidarda kalacak. Bu açık ara en iyi çözümdür. Taylandlıların çok büyük zorluklarla karşı karşıya olan güçlü bir çözüme ihtiyacı var çünkü yaklaşan zorluklara karşı silahlı değiller. Eğitim bunun en güzel örneğidir. eğitimin ihtiyaç duyulan teknisyenleri ve profesyonelleri üretmediğini. Ayrıca, uluslararası şirketler Tayland'da fabrika kurma konusunda isteksizler; bunun nedeni yalnızca iyi vasıflı işçi eksikliği değil, aynı zamanda iş ahlakının da büyük bir sorun olması. Bazı bölgelerde sakinlerin kıçına tekme atılması gerekiyor. 50 yıl önce dünyanın en az gelişmiş ve en fakir ülkeleri arasında yer alan, yarı diktatörlük nedeniyle bugün ekonomik olarak dünyanın en iyi ülkeleri arasında yer alan Güney Kore ve Singapur gibi ülkelere bakıyorum.
Ve tabii ki ordu yozlaşmış durumda ama her şeyi halledebilecek tek kişi onlar.
İyi iyi iyi. Ordu. Chris sarı ve kırmızıdan bahsetmişti ama artık Büyük Kurtarıcı olarak yeşili de ekleyebiliriz. Büyük Öğretmen ve kıç tekmeleyici olarak Prayut. Sorun çözüldü (20 yıl içinde).
Geçtiğimiz 80 yılda 40 yıldır askerler iktidarda. Söylesene bana bu 40 yılda ne gibi eğlenceli şeyler yaptılar?
Silah tutmayı biliyor olman sana nüfusun geri kalanına hükmetme hakkını vermez. Askeri diktatörlükler hiçbir çözüm sunmuyor, geleceğe yönelik değil; tarih bize yavaş yavaş bunu öğretti.
Chris'in uzun ve ilginç makalesini ve ardından gelen tepkileri okuduktan sonra cevabım kısa ve basit.
İster Taylandlı bir kedi tarafından ister Hollandalı bir köpek tarafından ısırılsanız da, her yerde ısırılırsınız.
Jan Beute.
Chris, Jacques, Henri, Tino ve Niek ile uzun bir yol kat edebilirim. Thais'nin siyasetle ilgilenmemesi saçmalık. Çatışma korkusu nedeniyle ya da az ya da çok anlamsız olduğu için çok sayıda insanın Hollandalılara kıyasla bu konu hakkında daha az konuştuğunu fark ettim.
Mesela bir arkadaşım özgürlük ve demokrasinin gökkuşağına benzediğini söyledi: güzel ve görünür ama ulaşılamaz. Bir diğeri Tayland'ın demokrasi değil, Dammacracy olduğunu söylüyor. Tino'nun Budizm'in etkisi ve BKK'nın ve seçkinlerin vizyonuyla örtüşen uyumu hakkındaki yazılarını bilen herkes burada ne kastedildiğini anlayacaktır.
Kendi aşkıma gerçekten destekleyebileceği bir parti ya da politikacı var mı diye sorduğumda cevabım hayırdı. Daha iyi bir şey olmadığı için oyu Abhisit'e gitti. Onun gibi figürler aptal, çirkin uluyan maymunlar olarak etiketlendi, ancak bunu başkalarıyla paylaşmama izin verilmedi.
Chris'in listesi güzel. Bunların hepsinin mutlaka gerçekleşmesi gerekiyor ama bunu nasıl başaracaksınız? Sorgulamayı ve eleştirel düşünmeyi teşvik ederek. Bu, diğer şeylerin yanı sıra eğitim açısından da bir görevdir. Eğer öğrencileri daha iddialı hale getirirse değişim yavaş yavaş gerçekleşebilir. Artık daha yüksek statüdeki (rütbe, pozisyon, yaş vb.) birinin söylediklerine otomatik olarak uymayacaksınız. Eğer insanlar kooperatiflerde, birliklerde ve benzeri çıkar gruplarında da birleşirlerse, kitleler ekonomik ve politik elitlere karşı tavır alabilir ve böylece gerçek demokrasi yoluna girebilirler.
Ancak Tayland'ın hala kat etmesi gereken uzun bir yol var, bu yüzden bazı insanların umutsuzluğa kapıldığını veya umudunu yitirdiğini anlıyorum. Ancak Tayland yavaş yavaş daha iyisini hak ediyor. Küçük ya da büyük katkıda bulunan herkes alkışı ve teşviki hak eder.
Gerçekten sevgili Rob, Taylandlılar siyasetle çok ilgileniyorlar. 2010 yılındaki kırmızı gömlek gösterilerinde neredeyse herkes seferber olmuştu. Bangkok'ta birbirlerinin ihtiyaçlarını giderdiler, yiyecek, içecek, ulaşım vs. sağladılar.
Özellikle yerel siyaseti, muhtar seçimlerini, kamnan ve OBT üyelerini (tambon örgütleri) unutmayın. Bu konu durmadan konuşuldu...
Şimdi biraz daha sessiz. Herkes korkuyor. 'Neden artık siyasetten bahsetmiyorsun?' diye sorduğumda böyle dediler. Veya elleriyle ateş etme hareketi yaptılar….
O zamanlar Kırmızı Gömleklilere Bangkok'ta gösteri yapmaları için para ödeniyordu, nakit sıkıntısı çeken herkes bunu bildirebilirdi, para ve yiyecek verilerek Bangkok'a götürüldüler. OBT, o Tambon örgütleri Taksin döneminde kurulmuştu, bu işe yaramaz para içen örgütler aynı zamanda Taksin'e fazladan oy kazandırmaya da yarıyordu, kırmızı gömlekliler nüfusun yoksul kesimi ve sözde orta sınıf arasında popülerdi, herkes Orduyla ilgili her şey genellikle sarı gömleklilerden yana olsa da, zengin elit de bu konuda olumlu düşünüyor. Ordunun artık işin başında olması yatırımlara da yansıyor, 2 denizaltı alımı birçok kişi için ters gidiyor, o parayı her yıl iyi bir delta planı için kullanmak daha iyi olmaz mı? yine sel baskınları var, buna iyi bir yaklaşım sonuçta uzun vadede para kazandıracaktır. Taksin klanı şu anda adil olsun ya da olmasın ele alınıyor, bazen Suchinda'nın ne tür bir ceza aldığını merak ediyorum, 1999'da pek çok insanın kelimenin tam anlamıyla yabani sığır gibi vurulduğu gösterilerin bastırılması emri nedeniyle bu pek fazla bir ceza değildi. Yingluck'un yaptığından daha mı kötü?
General Suchinda, kralın Suchinda ve ortaklarına bir af, o günlerin Kara Mayıs 1992'deki kanlı olaylar için af vermesi nedeniyle suçlanmadı veya cezalandırılmadı.
General Suchinda Cumartesi gecesi sürgüne kaçmak için hazırlıklar yapmıştı - bildirildiğine göre İsveç ya da Tayvan'a - ancak muhalif politikacıların geçen haftaki emir veren yetkililere dokunulmazlık tanıyan kraliyet affını iptal etmeye çalışacakları netleşince Tayland'dan ayrılışını ertelemek zorunda kaldı. Taylandlı yetkililer saldırının sivillere yönelik olduğunu söyledi.
Muhalefet partileri, General Suchinda ve onun üst düzey askeri danışmanlarının işlediği her türlü suiistimali kapsayacak af kararnamesini iptal etmek için bugün Meclis'e bir önerge sunacaklarını duyurdular.
Kararname, Başbakan'ın istifasından önceki saatlerde Kral ve General Suchinda tarafından imzalandı. Taylandlı yetkililer, vatandaşları tarafından saygı duyulan ve krize müdahalesi neredeyse kesin olarak daha fazla kan dökülmesini önleyen Kral'ın, af teklifini General Suchinda'yı istifaya teşvik etmenin bir yolu olarak gördüğünü söyledi.
Asyalı bir diplomat, "General Suchinda bir gün evine dönebilmek istiyor ve arkadaşlarını ve akrabalarını korumak istiyor" dedi. "Eğer af yeniden canlanırsa hepsinin başı büyük dertte demektir."
http://www.nytimes.com/1992/05/25/world/thailand-premier-quits-over-unrest.html
İlgili haberlerde:
Ekimcilerin Yükselişi ve Düşüşü (1973 ve 1976). Tayland'da solcu olduğunuzu söylememek daha iyidir. Ve neden birçoğunun seçilmiş hükümetlere karşı darbeleri desteklediğini. Thaksin rejimi döneminde nüfuz açısından zirveye ulaşan ve ardından koalisyonların sona ermesi nedeniyle düşüşe geçen:
https://prachatai.com/english/node/7417
Cuntanın ayıklayıcı, af, yeniden uzlaşma süreci pek de iyi gitmiyor:
https://prachatai.com/english/node/7391
Siyasi tartışmanın olmayışı veya daha doğrusu yokluğu ve küçük partilerin pastada söz sahibi olmasının neredeyse imkansız hale getirilmesinin elbette bir faydası yok:
https://prachatai.com/english/node/7423
Şimdi Chris burada insanların perde arkasında geniş ve popüler bir parti üzerinde çalıştığını yazdı, ancak bu gerçekten işe yarasa bile, destekçilerini gerçekten temsil eden ve uzlaşmaya hazır (lao khao?) çeşitli partilerin olduğu iyi bir demokrasi hala var. uzak.
Olgun neslin alaycılığı, tek parlak noktayla yeniden korkutuyor: Çok fazla yaşamayacaklar. Dünyanın her yerinde olduğu gibi, yenilik hâlâ kazanacak bir şeyi olan gençlerden geliyor: gelecek. Öyleyse sorum şu: o öğrencinin hareketi, o 1 1/2, nasıl sonuçlandı? Yıllar önce haberlerde miydi? Er ya da geç yeniden başını kaldıracaktır.
1990 olmalı