Tanong ng mambabasa: Remittance Base, pension exemption mula sa buwis na binayaran sa Thai bank
Mahal na mga mambabasa,
Remittance Base, ilang buwan na ang nakalipas mula nang mahawakan ang paksang ito. Gayunpaman, ako ay labis na nagtataka kung mayroon pang karagdagang balita sa paksang ito? Isang maikling paliwanag para sa mga maaaring nagtataka kung ano ang ibig sabihin nito.
Ang kasunduan sa buwis sa pagitan ng Netherlands at Thailand, na umiral sa loob ng maraming taon, ay nagsasaad, bukod sa iba pang mga bagay, na ang mga awtoridad sa buwis ng Dutch ay maaaring humiling na ang mga pensiyon, atbp. na hindi kasama sa pagbubuwis, ay dapat direktang bayaran sa isang Thai na bangko at hindi, gaya ng madalas na nakasanayan hanggang ngayon, na may exemption sa isang Dutch bank account. Ang mga kasalukuyang exemption ay hindi isasaayos (ang inaasahan ay noon) ngunit ito ay sapat na ipapasok para sa mga bagong tax exemptions na ipagkakaloob.
Ang tanong ko, totoo ba itong nangyayari? Mayroon bang mga tao na ngayon ay talagang obligado na direktang bayaran ang kanilang pensiyon sa isang Thai bank account? Ang 'banta' ay na kung hindi ka nagbigay ng Thai bank account sa iyong nagbabayad na pension insurer, kailangan lang nitong i-withhold ang income tax muli.
Sino ang may praktikal na karanasan sa ito o iba pang impormasyon?
Salamat nang maaga para sa impormasyon.
Taos-puso,
Piet
Banta yun? Hindi, ang isang exemption mula sa buwis sa payroll ay ibinibigay sa kondisyon na ang nagbabayad na ahensya ay direktang nagbabayad sa isang Thai bank account sa bawat termino ng pensiyon (sa baht o iba pang pera, hindi ito mahalaga). Ang nagbabayad na ahensya ay sapat na matalino upang gawin ito at kung hindi ka magbibigay ng Thai bank account, sila ay magbawas ng buwis sa payroll ayon sa mga patakaran.
Ang iyong tanong: nangyayari ba talaga iyon? Oo.
It just does not apply, I read that misunderstanding here in the blog, for income allocated to the Netherlands such as AOW, state pension and some other sources of income. Maaari mong iwanan ito sa Netherlands hanggang sa kailangan mo ito.
Sumulat si Erik: ang kita na binubuwisan sa Netherlands, tulad ng pensiyon ng estado at pensiyon ng estado, ay maaaring ligtas na mabayaran sa Netherlands. Maaari ko bang maingat na idagdag: kung ikaw ay may kamalayan sa gastos, mas mahusay na ilipat ito nang magkasama mula sa iyong Dutch bank account sa Thailand sa loob ng ilang buwan. Kung hindi, magbabayad ka ng malaking halaga bawat buwan para sa bawat paglipat sa Thailand.! Kaya lang mas maganda para sa wallet mo.
At saan ang sinasabi niyan sa tax treaty? Sa tingin ko, wala itong sinasabi kahit saan!
Peter sa art 27 ng kasunduan
Pagbati Pete
Hindi ko nais na magsimula ng isang buong talakayan, ngunit hindi ito nabanggit sa artikulo 27!! Sinasabi lang nito na nalalapat ito sa pera na inilipat sa Thailand! Yun ang requirement. Ang kinakailangan ay HINDI na ito ay ilipat ng nagbabayad (ang pension fund).
Mayroong isang artikulo sa batas sa buwis ng Thai na tumatalakay din dito: ang kita ng dayuhan ay binubuwisan lamang hanggang sa makapasok ito sa Thailand. Higit pang mga kundisyon ang dapat matugunan. Huwag na nating masyadong pagtalunan ito. Nauuwi sa wala. Kumpay lang ito ng mga abogado. Ako nga pala.
Ngunit John, hindi iyon eksakto ang clue kung tungkol saan ito... kung nakatira ako sa Thailand ngunit ang aking pera ay idineposito sa Ned.Bank, hindi maaaring mag-withhold ng buwis ang Thai tax authority dahil ayon sa treaty, ang buwis ay maaari lamang i-withhold kung ang pera ay idineposito sa Thailand
Ngayon nakakakuha kami ng exemption sa Netherlands, ngunit ang kundisyon ay nagbabayad kami ng buwis dito sa bansang aming tinitirhan... para i-demand ng mga awtoridad sa buwis sa NL na ilipat ang pera sa Thailand upang ang mga awtoridad sa buwis ng Thai ay talagang pataw
Ngayon ay nakikinabang tayo sa exemption na nakuha sa Netherlands at ang Thailand ay hindi maaaring magpataw dahil ang pera ay nananatili sa Netherlands
Hindi naman ako abogado, ngunit ito ay tila lohikal sa akin
Sa katunayan, may katuturan iyon, hindi mo kailangang maging isang abogado. Kami ay lubos na sumasang-ayon. Kung hindi dadalhin ang pera sa Thailand, walang dapat buwisan ang mga awtoridad sa buwis ng Thai.
Ito rin ay literal na nakasaad sa Thai income tax law. Link:http://www.rd.go.th/publish/6045.0.html
Ang Artikulo 1 ng Thai Personal Income Tax Law ay:
Ang mga nagbabayad ng buwis ay inuri sa “residente” at “non-resident”. Ang ibig sabihin ng “Resident” ay sinumang taong naninirahan sa Thailand para sa isang panahon o mga panahon na pinagsama-sama ng higit sa 180 araw sa anumang taon ng buwis (kalendaryo). Ang isang residente ng Thailand ay mananagot na magbayad ng buwis sa kita mula sa mga pinagmumulan sa Thailand gayundin sa bahagi ng kita mula sa mga dayuhang pinagkukunan na dinadala sa Thailand. Gayunpaman, ang isang hindi residente ay napapailalim lamang sa buwis sa kita mula sa mga pinagkukunan sa Thailand.
Ang talakayan ay tungkol sa kung ang mga awtoridad sa buwis ay maaaring mangailangan na ang pension fund ay direktang ilipat sa iyong Thai bank account o kung maaari mo lamang tanggapin ang pera sa iyong Dutch bank account at pagkatapos ay ipasa ito mismo (halimbawa isang beses bawat tatlong buwan). Ginagamit namin ang salitang "remittancë" para diyan.
Sa katunayan, sa parehong mga kaso ang pera ay dapat na sa huli ay mapupunta sa Thailand, ngunit kung ang mga awtoridad sa buwis ay magpapataw ng isang kinakailangan sa pagpapadala, ibig sabihin, direkta mula sa pondo ng pensiyon sa Thai bank, ang mga awtoridad sa buwis ay tiyak na ang pera ay papasok sa Thailand. Kung sasabihin mo: pag-uri-uriin ang aking Dutch bank account at ako mismo ang magpapasa nito, ang mga awtoridad sa buwis ay kailangan lang na ipagpalagay na mangyayari iyon o kailangan nilang mag-follow up muli sa pamamagitan ng, halimbawa, na humihiling sa iyo na patunayan na naipasa mo ito. .
Hi Pete,
Artikulo 27: Kung saan, sa ilalim ng anumang probisyon ng Convention na ito, ang pagbawas sa buwis sa ilang kita ay ipagkakaloob sa isa sa mga Estado at, sa ilalim ng batas na ipinapatupad sa kabilang Estado, ang isang tao ay hindi mananagot na bayaran ang buong halaga. ng buwis na may kinalaman sa kita na iyon ngunit hanggang sa lawak lamang na ang naturang kita ay ipinadala o natanggap doon, ang pagbawas na kung saan ang unang binanggit na Estado ay kinakailangang ibigay sa ilalim ng Kasunduang ito ay ilalapat lamang sa bahaging iyon ng kita na ipinadala o natanggap. doon natanggap.
Ang artikulong ito ay hindi nalalapat sa mga pensiyon na binayaran dahil, maliban sa mga pensiyon ng gobyerno, sila ay palaging binubuwisan sa Thailand sa ilalim ng kasunduan kung ang tatanggap ay naninirahan sa Thailand. Hindi mahalaga kung ang mga pensiyon na ito ay ililipat sa isang Thai, Dutch, Afghan, atbp. na bank account.
pagbati,
Peter.
Tama iyan.
Ilang buwan na akong tumatanggap ng maliit (Pre) na pensiyon (Walang AOW o ABP) at ang kundisyon ng Tax Authority ay direktang inilipat ito sa, sa aking kaso, isang Thai bank account.
Kinailangan ko pang magpadala sa isang form na may mga detalye ng account ng aking bank account sa Thailand.
Syempre nagawa ko na ito sa pension insurer.
Ang bago para sa akin ay ang AOW, na matatanggap ko lang sa ibang pagkakataon, ay mababayaran lamang sa isang Dutch bank account (Erik Kuijpers 10:31).
Dahil sa talakayan na may petsang 26-09-2016 na ang mga bank account ng mga Dutch na na-deregister mula sa Netherlands ay maaaring kanselahin, posibleng ang benepisyo ng AOW ay maaaring obligadong ilipat sa Thailand sa isang roundabout na paraan. .
Hindi dahil sa kundisyon ng mga awtoridad sa buwis, ngunit dahil sa katotohanan na hindi ka na MAAARING magkaroon ng bank account bilang isang deregistered Dutch citizen.
ang isang kasunduan ay palaging isang kasunduan sa mahahalagang paksa. Ang bawat bansa ay nagpapasya sa mga detalye mismo.
Kaya ang remittance: hindi, hindi ito nakasaad sa kasunduan, ngunit tinutukoy ng mga awtoridad sa buwis, na tila natuto mula sa mga nakaraang kaganapan. Maaari kang magkomento tungkol doon, ngunit ito ay tulad ng maraming bagay sa buhay na "lunok o ...". Hindi rin naman talaga unreasonable!
Narito ito, ang 2016 treaty, artikulo 27, "limitasyon ng kaluwagan".
At oo, ito ay ipinatupad.
Mahal na Corretje
Ang exemption ay garantisadong hindi permanente, kung para lamang sa katotohanan na ang mga awtoridad sa buwis ay gustong suriin paminsan-minsan kung may nagbago.
Ang AOW ay maaaring bayaran lang sa isang Dutch bank o Thai bank, iyon ang iyong pinili... bilang isang pensiyon ng estado hindi ka rin nakakakuha ng exemption mula sa buwis para sa
Ang iyong Rabobank ay talagang walang kinalaman sa Remittance base, na responsable sa iyong nagbabayad ng pensiyon na nagkaroon ng kopya ng tax exemption
Kausapin muli ang iyong accountant
Groet
Piet
Natanggap ko kamakailan ang aking tax exemption para sa aking pensiyon ng kumpanya. Sa aking pagtataka, ang liham, na ipinadala rin sa tagapagbigay ng pensiyon, ay walang binanggit tungkol sa Remittance Base, ibig sabihin, ang pensiyon ay dapat bayaran sa isang Thai bank account.
Siyanga pala, nadeposito ko na ang aking pensiyon sa aking Thai account, upang ang mga awtoridad sa buwis ng Thai
madaling suriin na ang nakasaad na pensiyon ay tumutugma sa halagang binayaran ng tagapagbigay ng pensiyon. At sa pag-asa sa posibleng pagpapakilala ng remittance base.
DIRECT transfer ay hindi binanggit sa Artikulo 27 ng kasunduan; Mayroon akong mga pagdududa tungkol sa kung ito ay isang tamang kinakailangan at nagkaroon ako ng mainit na argumento tungkol dito kay Lammert de Haan, na nag-compile ng tax file sa akin. Exempt ako hanggang 75 na ako (isa pang 5 taon na walang pag-aalaga iyon...) at kung nakatira pa ako sa Thailand at pakiramdam ko ay fit, maaari akong sumailalim sa pamamaraan, ngunit kung sino ang buhay noon ay bahala na. Marahil ay binago ang kasunduan.
Mag-bell lang, tumangging magbigay ng Thai bank account sa loob ng ISANG BUWAN, ilipat ito sa Thailand sa loob ng taon ng kalendaryo, ipawalang-bisa ang buwis sa payroll, maghain ng pagtutol sa tamang oras at pagkatapos ay dapat manindigan si Heerlen at hubadin ang mga puwit nito, alam hahantong ito sa korte. Ngunit ang paglilitis ay hindi libre, may utang ka sa korte, ang tagapayo ay hindi gumagana para sa buntot ng pusa at ang kinalabasan pagkatapos ng x na taon ng paghihintay at posibleng 'ang nerbiyos' ay hindi sigurado.
May kilala akong ilang tao na inilaan ang kanilang pensiyon sa Thailand na direktang inilipat sa isang Thai euro account at ipinagpapalit lamang ito kapag kinakailangan o kapag ang rate ay kaakit-akit.
Jan
Lubos na sumasang-ayon sa corretje
Wag kayong magpaloko, naloko ako ng mga taong akala nila alam nila lahat at pinaka wild
Nag-post ng mga kwento sa thaiblok 13 taon na akong naninirahan sa Thailand at na-enjoy ko ang exemption sa loob ng 12 taon.
Mula sa payroll tax Ang exemption ay tumakbo hanggang Enero 1, 2017. Nakatanggap ng payo mula kay Heerlen para sa Oktubre 2016.
Magsumite ng bagong aplikasyon at ipadala ito noong Setyembre, na natatanggap na ang exemption sa loob ng 5 taon.
Sobrang sama ng loob, medyo nalungkot ako sa sunod-sunod na messages na dumating sa akin.
Angkop ang payo na HUWAG HAYAANG BALIW KA
GR Jan v
Yan ang problema Jan, may mga nakakakuha ng extra requirements at ang iba naman ay hindi. Walang landline si Heerlen.
Mayroon kang exemption sa loob ng 5 taon? Mabuti para sa iyo, ngunit mayroon akong isa para sa 10 taon...
Ang isa ay humihingi ng remittance base, ang isa naman ay umiikot dito.
Ang ilang mga tao ay patuloy na nagmamakaawa para sa pagpaparehistro sa Thai na awtoridad sa buwis, ang iba ay hindi.
Ngunit hindi ito nangangahulugan na ang mga patakaran ay naiiba tulad ng nakasulat sa itaas. Nandiyan ang probisyong iyon at mababasa mo ito para sa iyong sarili sa kasunduan.
Hi Khun
Ginagawa ba ng Ned. Ang mga awtoridad sa buwis ay hindi nangangailangan ng Thai tax number. Ginagawa nila iyon para sa akin at ang serbisyo ng Thai ay ayaw akong bigyan ng numero dahil wala akong kita mula sa Thailand.
BertH
Kapag nabasa ko ang lahat ng mga kuwentong ito, isa lamang ang aking naiisip at iyon ay, "nasa awa ka na ng tax officer on duty na humahawak sa iyong kaso". Kami (kami ng asawa ko) ay nakikipagtalo sa Tax Authority sa Heerlen mula noong 2014 (nang manirahan kami sa Thailand).
Ang paulit-ulit nilang hinihiling ay isang numero ng buwis mula sa Thai Tax Authority at kailangan nating patunayan na nagbabayad tayo ng buwis dito. Ngunit tulad ni Bert H. noong Setyembre 29. writes: hindi mo na gets yun kasi wala kaming income sa Thailand. Sa tingin ko ito ay mahusay sa mga nakatanggap ng exemption, ngunit muli bakit mag-apply ng double standards? ang isa sa loob ng 5 taon, ang isa sa loob ng 10 taon at ang isa ay permanente.
Alam ko ang ilang mga tao na na-imposed ng remittance base, nakita ko ang mga desisyon, at nagbukas sila ng euro account sa Thailand.
Hindi ko pinapayuhan ang sinuman na gumawa ng legal na aksyon para sa halaga ng trabaho ng isang tenner dahil, tulad ng naisulat ko na, nangangailangan ito ng oras at maraming pera.
Nagsusulat si Erik Kuijpers noong Setyembre 28 sa 16:23 PM, bukod sa iba pang mga bagay
“Ang DIRECT na paglipat ay hindi binanggit sa Artikulo 27 ng kasunduan; May mga pagdududa ako kung ito ba ay tamang kinakailangan at nagkaroon ako ng malaking away tungkol dito kay Lammert de Haan, na nag-compile ng tax file sa akin."
Dahil ang aking pangalan ay nabanggit sa sagot na ito, kinuha ko ang kalayaan na tumugon dito. Dito ko kaswal na isinama ang sagot mula kay John (isang abogado na nagsasabing isang abogado), na nai-post din noong Setyembre 28 sa 12:49. Ang parehong mga sagot ay hindi nagpapakita ng sapat na kaalaman o insight sa Dutch tax system.
Ang unang tanong na dapat mong itanong ay: "Ano ang hinihiling na exemption?" Mayroon lamang isang sagot dito, ibig sabihin: para sa pagpigil ng buwis sa payroll (at higit na partikular na buwis sa payroll) sa mga halagang nasa ilalim ng Payroll Tax Act 1964 (Wet lb). Ang Dutch payroll tax ay nasa ilalim ng saklaw ng Tax Treaty na pinagtibay ng Netherlands sa Thailand. Ang Artikulo 27 ng Treaty samakatuwid ay nalalapat dito.
Hindi tulad ng income tax, ang payroll tax ay hindi period tax. Para sa bawat pagbabayad kung saan nalalapat ang Ib Act, dapat itong masuri kung ang pagpasok sa Thailand ng pagbabayad na ito ay nasunod, bilang resulta kung saan ang Thailand ay may karapatan na magpataw ng income tax dito. Kung pagkatapos ay nabigo siyang gawin ito ay hindi nauugnay. Kung ang Thailand ay tumangging magpataw ng buwis sa kita dito, ang karapatang magpataw ay hindi babalik sa Netherlands!
Sa ganitong liwanag, ang kahilingan ng mga awtoridad sa buwis na direktang ilipat ng tagapagbigay ng pensiyon ang pagbabayad sa isang Thai bank account, bago ibigay ang exemption sa withholding payroll tax, ay ganap na lehitimo at nagreresulta lamang mula sa aplikasyon ng Artikulo 27 ng Treaty , kasama ang batas sa buwis ng Thai: sa panahon ng pagbabayad, ang kontribusyon ay ginawa sa Thailand. Hindi sinasadya, tulad ng mababasa sa ilang mga sagot, ang Opisina sa Ibang Bansa ay walang malinaw na patakaran sa puntong ito.
Ang isa pang kinakailangan na ipinapataw ng Kantoor Buitenland kapag humihiling ng exemption, katulad ng patunay ng pagiging nakarehistro bilang isang nagbabayad ng buwis sa Thai Tax Authority, ay kaduda-dudang. Kung ang mga awtoridad sa buwis ng Thai ay tumanggi sa naturang pagpaparehistro, ang karapatang magpataw ay hindi babalik sa Netherlands at maaari mong ipakita sa ibang paraan na ikaw ay talagang residente ng buwis ng Thailand. Pagkatapos ng lahat, ito ay hindi isang bagay kung ang Thailand ay nagbubuwis, ngunit kung ang Thailand ay pinahihintulutan na magbuwis! Sa ngayon, sumasang-ayon pa rin ang Kantoor Buitenland sa karagdagang ebidensya na ibinibigay ko sa ganoong sitwasyon, kung saan ang aking mga kliyenteng Thai ay nag-aalala para sa mga layunin ng buwis sa kita.
Upang maging malinaw: Ang Thailand ay nagbubuwis lamang ng kita na aktwal na dinala sa Thailand sa taon ng kasiyahan. Kung makakamit mo ang iyong benepisyo sa AOW sa Thailand nang hindi ginagamit ang pensiyon ng iyong kumpanya na idineposito sa isang Dutch bank account sa loob ng isa o higit pang buwan at dinadala mo lamang ang pensiyon ng kumpanyang iyon sa Thailand sa taon pagkatapos itong matanggap, hindi ito sisingilin ng Thailand. Ang Artikulo 27 ng Treaty (ang remittance base) ay wastong inilapat!
Lammert de Haan (espesyalista sa buwis, dalubhasa sa internasyonal na batas sa buwis)
Sa lahat ng nararapat na paggalang Lammert, ngunit ang iyong sinasabi (kahit na tinatawag mo ang iyong sarili na isang espesyalista) tungkol sa mga direktang paglilipat ay hindi tama. Tingnan ang kaukulang desisyon ng Korte Suprema. Ang pagpapataw sa pribado (hindi gobyerno) na mga pensiyon ay inilaan sa Thailand nang walang anumang paghihigpit. Kung direktang ilipat ang pensiyon sa Thailand ay HINDI nauugnay.
(Ako rin ay isang espesyalista sa buwis (at tagapayo sa buwis) at sa lahat ng kahinhinan ay sa tingin ko ay may alam din ako tungkol dito.)
Mga ginoo, hinihintay po namin ang taong magpapasipol sa remittance base. Sige at maglitis, ngunit magkaroon ng kamalayan sa mga gastos at oras ng paghihintay. Bagaman, ang mga tagapayo sa buwis na tulad mo ay makakapagtipid sa kanilang sarili sa panlabas na bayad.
Kinukumpirma ko ang komento ni Lammert na hindi nag-aplay si Heerlen ng fixed line sa requirement para sa remittance, at ngayon ay muli akong nahaharap sa pangangailangan para sa pagpaparehistro sa Thai tax authority. Ito ang isinulat nila sa Heerlen: "Mag-apply ka para sa isang exemption. Ang exemption na ito ay batay sa... Ang kasunduan na ito ay nalalapat sa iyo kung ikaw ay itinuturing na isang residente ng buwis.' Hindi ko ito mahanap sa kasunduan, sa palagay ko ay hindi mo rin magagawa, Kaya ibig sabihin ay magsulat at mangalap muli ng mga argumento .
Eric, ang iniaatas na itinakda ng Tax Authority tungkol sa pagpaparehistro sa Thai Tax Authority ay talagang hindi makikita sa Treaty. Kaya't mayroon akong malubhang pagdududa tungkol sa legal na bisa ng kinakailangang ito. O hayaan kong ilagay ito nang mas malinaw: wala itong anumang legal na batayan. Tingnan din ang aking mensahe mula 15:12.
Ang itinuring na iyong tax residence ay makikita sa Artikulo 4 ng Treaty.
Kung ikaw ay residente ng parehong Netherlands (nakarehistro dito dahil ikaw ay nasa Netherlands para sa isang mas mahabang panahon para sa isang holiday/pagbisita ng pamilya) at Thailand, tinutukoy ng mga patakaran sa Treaty kung saan ka itinuring na isang (buwis) residente (at sa ganitong pagkakasunud-sunod!):
a. ikaw ay itinuturing na residente ng Estado kung saan mayroon kang permanenteng tahanan na magagamit mo; kung mayroon kang permanenteng tahanan na magagamit mo sa parehong Estado, ikaw ay ituturing na residente ng Estado kung saan ang iyong personal at pang-ekonomiyang relasyon ay pinakamalapit (sentro ng mahahalagang interes);
b. kung ang Estado kung saan mayroon kang sentro ng iyong mahahalagang interes ay hindi matukoy, o kung wala kang permanenteng tahanan na magagamit mo sa alinmang Estado, ikaw ay ituring na residente ng Estado kung saan ka nakagawian na naninirahan;
c. kung karaniwan kang naninirahan sa parehong Estado o wala sa alinman, ikaw ay ituring na residente ng Estado kung saan ikaw ay isang nasyonal;
d. kung ikaw ay isang mamamayan ng parehong Estado o wala sa alinman, ang mga karampatang awtoridad ng Estado ay dapat ayusin ang usapin sa pamamagitan ng magkaparehong kasunduan.
Para sa aking mga Thai na customer (nang walang pagpaparehistro sa Thai Tax Authority), pinatutunayan ko ang kanilang tax residence sa pamamagitan ng pagbibigay ng patunay ng pagpaparehistro sa munisipyo, pagpapadala ng kontrata sa pag-upa para sa kanilang Thai na bahay, patunay ng pagbabayad ng upa, mga singil sa enerhiya, atbp.
Ipinapakita nito na mayroon silang napapanatiling tahanan na magagamit nila sa Thailand. Ang isang holiday home sa isang lugar sa Veluwe ay hindi maaaring ituring bilang isang napapanatiling tahanan. Dapat mong iwan ang bahay na ito na malinis bago mag-10 am sa Sabado. Ang pansamantalang address ng iyong kapatid na lalaki o babae (kapag bumibisita sa pamilya) ay hindi maaaring ituring na ganoon.
Isasama ko rin ang mga nauugnay na probisyon ng batas sa buwis ng Thai. Sa ngayon lahat ay tinanggap ng Tax Authority.
Tingnan din ang tax file.
PAKITANDAAN: maaari ka lamang maging residente ng buwis sa isang bansa!
Syempre alam ko ang mga desisyon ng Korte Suprema, Joop. Ngunit wala pang hatol na ibinigay ang Korte Suprema tungkol sa remittance base (Artikulo 27) ng Netherlands-Thailand Tax Treaty. Mayroon lamang isang pahayag sa puntong ito. Ito ay mula noong 1998 (ECLI:NL:PHR:1998:AA2563) at may kinalaman sa Tax Treaty na natapos sa United Kingdom. Nabigo ang kaso para sa Tax Authority dahil sa napiling salita sa Treaty.
Ang iyong komento na ang 'buwis ay inilaan sa Thailand nang walang paghihigpit' ay ganap na mali. Basahin lang ang Treaty (art. 27), kasama ng Thai tax law! Ang Netherlands ay nagtapos ng isang kasunduan sa buwis sa 9 na iba pang mga bansa na kasama rin ang isang remittance base.
At dahil ang buong tanong ay may kinalaman sa isang exemption mula sa pagpigil ng buwis sa payroll (buwis sa panahon sa halip na buwis sa panahon, gaya ng buwis sa kita), hindi mo natutugunan ang kondisyon ng kontribusyon sa Thailand kapag ang iyong pensiyon ay nadeposito sa isang Dutch bank account at samakatuwid walang exemption para sa payroll tax ay ipinagkaloob: sa oras ng pagbabayad hindi mo natutugunan ang kondisyon para sa kontribusyon sa Thailand.
At ito ay lubos na kaduda-dudang kung maaari mo itong itama sa ibang pagkakataon kapag nag-file ng iyong income tax return. Pagkatapos ng lahat, ang Thailand ay hindi nagpapataw ng buwis sa kita sa iyong pensiyon na hindi mo naiambag sa Thailand sa taong tinangkilik mo ito. At pagkatapos ay ipinapakita mo na ang mga halagang inilipat mo mula sa iyong Dutch bank account patungo sa Thailand ay aktwal na bumubuo ng kita na natanggap sa taong iyon at hindi mga ipon. Ibinibigay ko ito sa iyo upang gawin at hindi ko ito sisimulan sa aking sarili. Ang pasanin ng patunay ay nasa nagbabayad ng buwis! Kung hindi mo dadalhin ang iyong pensiyon sa Disyembre sa Thailand hanggang Enero, hindi magpapataw ang Thai Tax Authority dito ng income tax at magkakabisa ang Artikulo 27. Ngunit hindi na namin pinag-uusapan ang tungkol sa exemption mula sa pagpigil ng buwis sa payroll bilang isang buwis sa oras: sa oras ng pagbabayad ay hindi mo natutugunan ang mga kundisyon.
'Kaalaman sa Treaty', Joop. Iyan ang pangunahing salita na kailangang harapin ng bawat espesyalista sa buwis, at kasama ang kaalaman sa batas sa buwis ng parehong bansa!
Lammert,
Sa katunayan, ito ay tungkol sa kaalaman sa kasunduan. Kung ang Thailand ay may buwis o wala ay HINDI nauugnay.
Ang iyong hindi pagkakaunawaan ay may kinalaman sa aspeto na HINDI nauugnay ang pagbabayad sa Thailand.
Ang isa ay hindi dapat matakot sa "Heerlen". Bilang karagdagan, ang hindi pantay na pagtrato na inirereklamo ng iba't ibang tao ay isang halimbawa ng textbook ng hindi wastong pamamahala.
Joe,
Kung ang Thailand ay may buwis o wala ay talagang hindi materyal. Gaya ng sinabi ko kanina, ang karapatan sa buwis ay hindi babalik sa Netherlands kung ayaw ng Thailand na magpataw ng income tax sa iyo.
Ang direktang paglilipat ng pensiyon ng iyong kumpanya sa isang Thai bank account ay TALAGANG may kaugnayan sa buwis sa oras: ang buwis sa payroll.
Malaki ang maitutulong ko sa komento mo tungkol sa 'di tamang pamamahala'. Sa loob ng pangkalahatang administratibong batas alam natin ang konsepto ng 'tax discrimination'. Dapat din itong maunawaan bilang 'hindi pantay na pagtrato sa mga pantay na kaso'. At kung ito ay ginawa ng isa at parehong tanggapan ng buwis, kung gayon maaari mo ngang sabihin ang 'tax discrimination'. Kung dalawang magkaibang tanggapan ng buwis ang kasangkot, ang opsyon na ito sa kasamaang-palad ay hindi nalalapat.
Para sa Administrative Judge, ang 'di pantay na pagtrato sa pantay na mga kaso', bilang karagdagan sa konsepto ng 'generated trust', ay halos mortal na kasalanan no.
Mayroon pa akong umiiral na pasya mula sa isang inspektor ng buwis tungkol sa 'bumuong kumpiyansa' na iyon para sa pagsasaalang-alang sa aking mesa.
Sa umiiral na desisyong ito, ipinahiwatig ng inspektor na ang pagtubos ng annuity ng isang Thai na customer ko ay hindi binubuwisan sa Netherlands kundi sa Thailand (Artikulo 18, talata 1 ng Treaty). Sa pag-aayos ng kanyang deklarasyon, ang (tama) na pahayag ay isinasaalang-alang na ang pagtubos ng isang annuity ay hindi kinokontrol sa Treaty na natapos sa Thailand, na may resulta na ang Pambansang (Dutch) na batas ay nalalapat.
Malinaw na hindi ako sang-ayon sa pagbabagong ito ng mga Awtoridad sa Buwis. Ang aking kliyente ay nagtitiwala na ang Netherlands ay hindi magpapataw ng mga buwis sa pagtubos. Bagama't ang umiiral na desisyon ng inspektor ay ganap na salungat sa Treaty, hahawakan ko pa rin siya dito sa pamamagitan ng pag-apela sa 'generated confidence'.
para sa mahilig: i-click at makukuha mo ang kwento ng Korte Suprema sa simpleng Dutch. Ang desisyon ng Korte Suprema ay nagsimula noong 1977!
Pagreretiro sa Thailand? Bigyang-pansin ang prinsipyo ng remittance!
Ilang bansa ang nagpapataw ng income tax ayon sa tinatawag na remittance principle. Ang ibig sabihin ng remittance ay paglilipat ng pera. Ang prinsipyo ay nangangahulugan na ang mga bansang ito ay nagpapataw lamang ng mga buwis kapag ang nauugnay na kita ay natanggap na sa bansang iyon. Ang mga awtoridad sa buwis ay binago kamakailan ang kanilang posisyon sa mga pensiyon para sa mga residente ng Thailand. Basahin dito kung ano ang maaaring maging epekto nito.
Isang halimbawa
Ginoo.
Sa isang bansang may remittance base tax law, ang dibidendo na ito ay hindi bumubuo ng kita at samakatuwid ay hindi binubuwisan para kay Mr. A.
Walang dobleng pagbubuwis dahil sa mga kasunduan sa ibang mga bansa
Ang Netherlands ay nagtapos ng isang napakalawak na sistema ng mga kasunduan sa buwis upang maiwasan ang dobleng pagbubuwis. Ang dobleng pagbubuwis ay pinipigilan sa pamamagitan ng paglalaan ng ilang partikular na kita, gaya ng tinukoy sa mga kasunduan sa buwis, sa isa sa mga bansa.
Halimbawa, ang mga Dutch pension na binabayaran sa mga taong lumipat sa Thailand ay inilalaan sa Thailand para sa mga layunin ng buwis.
Ayon sa Netherlands, hindi maaaring mangyari na ang kita ay inilalaan sa ibang bansa ng kasunduan, na pagkatapos ay hindi nagpapataw ng mga buwis dahil ang bansang iyon ay nagpapataw ng mga buwis batay sa prinsipyo ng remittance. Ang isang hiwalay na kaayusan ay ginawa para dito sa mga kasunduan sa buwis.
Ang mga bansang nagpapataw ayon sa prinsipyo ng remittance ay kinabibilangan ng Great Britain, Ireland, Malta, Singapore at Thailand.
Thailand: isang bagong sitwasyon
Ang Netherlands ay nagkaroon ng kasunduan sa buwis sa Thailand mula noong 1976 at ang kasunduang ito ay naglalaman din ng probisyon sa pagpapadala. Hanggang kamakailan lamang, hindi inilapat ang probisyon ng remittance na ito, ngunit nagbago na ito ngayon dahil sa pagbabago ng posisyon mula sa mga awtoridad sa buwis.
Ito ay lalo na kapansin-pansin kapag nag-a-apply para sa mga exemption mula sa withholding payroll tax sa Dutch pension benefits sa mga residente ng Thailand. Tatanggihan ito ng mga awtoridad sa buwis kung ang kita ay hindi direktang inilipat sa Thailand.
Ang posisyon ng mga awtoridad sa buwis ay hindi alinsunod sa isang hatol ng Korte Suprema, na nagpasya noong 1977 na ang isang remittance base probisyon ay hindi maaaring ilapat kung ang bansang tinitirhan ay inilalaan ng eksklusibong mga karapatan sa pagbubuwis. Ito ang kaso sa tax treaty sa pagitan ng Netherlands at Thailand tungkol sa mga pensiyon.
Ang nakakainis ay walang posibilidad na tumutol laban sa isang exemption statement mula sa mga awtoridad sa buwis. Nangangahulugan ito na kung hindi ipinagkaloob ang exemption, isang pagtutol at apela lamang ang posible laban sa pagpigil ng buwis sa payroll o laban sa pagtatasa ng buwis sa kita. Hindi na kailangang sabihin, ito ay maaaring dumating sa isang malaking halaga.
Mayroon ka bang anumang mga katanungan tungkol sa itaas? Mangyaring huwag mag-atubiling makipag-ugnayan sa akin. Maaari mo akong tawagan sa 06 54 631 850.
mr Ralf Ramakers
http://www.mradviseurs.nl/blog/nieuwe-blog-post-5/