Dalawang grupo ang kasalukuyang nangingibabaw sa pampulitikang landscape ng Thai. meron Suthep Thaugsuban, ang pinuno ng tinatawag na People's Democratic Reform Committee (PDRC), o 'The People's Committee for Democracy Reform'.
Ito ay isang grupo na binubuo ng ultra-nationalist at royalist yellow shirts, mga miyembro ng Democratic Party at marami pang ibang tagasuporta. Ilang linggo na silang nagde-demonstrate sa Monument of Democracy sa Rachadamnoen Avenue at iba pang lugar. Iniwan ko sila for convenience'ang mga dilaw na kamiseta tawagan.
Ang ibang grupo ayang mga pulang kamiseta, kaanib sa, ngunit hindi lubos na kapareho ng, ang Pheu Thai Party at Punong Ministro Yingluck Shinawatra. Nagpakita sila ilang linggo na ang nakakaraan sa istadyum ng Rajamangala sa Ban Kapi sa Bangkok. Opisyal silang tinatawag na 'United Front for Democracy Against Dictatorship, UDD sa madaling sabi.
Paano mo mailalarawan ang dalawang pangkat na ito? Mayaman ba laban sa mahirap? Bangkok laban sa probinsya (sa kanayunan)? Edukado laban sa walang pinag-aralan? Ang mga grupong ito ay siyempre hindi homogenous, sa bawat isa sa mga pangkat na iyon ay maraming iba't ibang uri ng tao, sa mga tuntunin ng pinagmulan, kita, edukasyon at propesyon. Ngunit mayroong ilang mga katangian at medyo malaking pagkakaiba.
Sa ibaba ay tatalakayin ko ang tatlo sa mga ito sa mga tuntunin ng kita, trabaho at edukasyon. Kinuha ko ang data na ito mula sa website asiancorrespondent, tingnan ang link sa ibaba, na may higit pang mga detalye. Mayroon ding PDF kasama ang buong pag-aaral mula sa unang bahagi ng Disyembre hanggang 24 na katangian ng mga demonstrador ng dalawang grupong ito ng mga demonstrador.
Ang layunin ay magkaroon ng 250 katao mula sa bawat pangkat na sumagot sa isang talatanungan sa panahon ng mga demonstrasyon sa unang bahagi ng Disyembre. Dahil sa nagaganap na kaguluhan, 161 'red shirts' at 154 'yellow shirts' lang ang natanong. Iyan ay hindi sapat para sa isang wastong sample, ngunit ito ay nagbibigay ng isang makatwirang larawan ng mga pagkakaiba sa pagitan ng dalawang grupong ito.
Sa tatlong graph sa ibaba, ang mga asul na column ay nagpapahiwatig ng pambansang average, umunlad ang mga hanay ay ang 'pulang kamiseta' (UDD) at ang itim itinakda ng mga hanay ang 'dilaw na kamiseta' (PDRC) para sa.
Buwanang Kita ng Sambahayan (“5.000” ay nangangahulugang sa pagitan ng “5.000” at “10.000”)
Dito makikita natin ang malaking pagkakaiba. Ang dalawang-katlo ng "mga pulang kamiseta" ay kumikita ng mas mababa sa 30.000 baht bawat buwan, karamihan sa kanila ay kumikita ng mas mababa sa 20.000, habang kalahati ng mga "dilaw na kamiseta" ay kumikita ng higit sa 50.000 sa isang buwan, karamihan sa kanila ay kumikita ng higit sa 60.000. Sa palagay ko hindi tayo malayo sa marka kapag tinukoy natin ang 'mga pulang kamiseta' bilang medyo mahirap at ang 'dilaw na kamiseta' bilang medyo mayaman.
Edukasyon
Malaking pagkakaiba din dito. Dalawang-katlo ng 'mga pulang kamiseta' ay may pinakamaraming edukasyon sa sekondaryang paaralan (kabilang ang bokasyonal na pagsasanay), isang ikatlo lamang ang edukasyon sa unibersidad. Ang 'dilaw na kamiseta', sa kabilang banda, ay may edukasyon sa unibersidad sa dalawang katlo ng mga kaso.
Propesyon
Mayroon ding mga malinaw na pagkakaiba dito, bagama't mas mababa kaysa sa dalawang graph sa itaas. Ang 'mga pulang kamiseta' ay binubuo para sa karamihan ng mga magsasaka at iba pang 'blue-collar' na trabaho, habang ang 'dilaw na kamiseta' ay nagsasangkot ng mas maraming 'white-collar' na gawain.
Konklusyon
Ang mga katangian ng 'mga pulang kamiseta' ay higit sa lahat ay medyo mahirap, hindi gaanong pinag-aralan at gumagawa ng asul na kwelyo. Ang mga 'dilaw na kamiseta', sa kabilang banda, ay medyo mayaman, may mas mataas na edukasyon at higit sa lahat ay nagtatrabaho sa mga white-collar na trabaho. Ang mga pagkakaibang iyon ay medyo malaki, ngunit tandaan ang salitang 'kamag-anak', hindi ito naaangkop sa bawat demonstrador.
Hindi ako nagpakita ng isang graph. Ito ay nagpapakita na ang 'mga pulang kamiseta' ay medyo mas mula sa probinsya at ang 'dilaw na kamiseta' ay nakatira sa Bangkok nang mas madalas.
Pinagmulan: asiancorrespondent.com/author/bangkokpundit/
Para sa buong pananaliksik ng The Asia Foundation, tingnan ang kalakip na PDF: profile-protesters-Bangkok-2013.pdf
mahal na tina,
Walang pagitan pagdating sa profile ng mga nagprotesta. Gayunpaman, sa aking palagay ay marami pang nangyayari kaysa sa mga tao sa kalye. At iyon ang mindset o alalahanin na ibinabahagi ng parehong grupo. Lalo na DAHIL sa laki ng mga dilaw na kamiseta (at ang kanilang panlipunang presyon), ang mga pulang kamiseta ay nag-rally sa likod ng gobyerno bilang isang tao. Bago iyon, ang mga tao ay hindi gaanong nagkakaisa. Ang Pheu Thai halos sa kabuuan nito (maliban sa ilang blangko na boto mula sa mga pinuno ng red shirt, gaya ni Nattawut) ay bumoto PARA sa kontrobersyal na batas ng amnestiya. Ang mga panatikong pulang kamiseta ay tinawag itong pagkakanulo dahil makakatanggap din ng amnestiya sina Abhsiist at Suthep. NGAYON ay nasa likod silang lahat ni Yingluck. Isang oportunistang U-turn. Si Thaksin ay nakatanggap ng maling payo at/o ganap na mali ang paghusga sa sitwasyon.
Nais ng mga demonstrador ng Suthep ng hindi nahalal na Volksraad. Mayroon akong impresyon na IYAN lang ang dahilan kung bakit maraming tao at organisasyon na sumuporta sa mga demonstrador sa simula (tulad ng BUONG Thai business community, ang Toursm Authority Thailand, mga ospital, mga unibersidad) ay nag-drop out. Sa tingin nila, ang kahilingang ito ay hindi angkop sa panahong ito, o sa pag-unlad ng isang malawak na demokrasya.
Ang kawili-wili sa pananaliksik na iyong binanggit ay ang karamihan ng pula AT dilaw na kamiseta ay hindi nasisiyahan sa kasalukuyang demokratikong nilalaman ng pulitika. Kaya may pag-asa pa.
Sa katunayan, si Chris, humigit-kumulang 70 porsiyento ng mga tao sa survey na ito, halos kasing dami ng 'dilaw' gaya ng 'mga pula', ay hindi, o talagang hindi, nasiyahan sa kasalukuyang demokrasya. Pero hindi mo alam kung bakit hindi. Marahil ang ilan ay nagnanais ng higit pa at ang iba ay mas mababa ang demokrasya, bagaman siyempre lahat ay nagnanais ng mas mahusay na demokrasya.
Dalawa pang kawili-wiling detalye. Pangunahing ipinakita ng 'Pula' upang protektahan ang 'demokrasya' at ang nahalal na pamahalaan at ang 'dilaw' pangunahin upang wakasan ang 'dinastiya ng Shinawatra' at mas kaunti upang protektahan ang monarkiya. Higit pa rito, ang mga 'dilaw' ay madalas na pumipili para sa isang 'malakas, hindi nahalal' na pinuno.
Mahal na Tina,
Sinusubukan kong sundin ang pulitika dahil malaki ang impluwensya nito sa rate ng Thai baht.
Ngunit sa palagay ko kailangan mo itong hatiin pa:
Ang mga pulang kamiseta ay nahahati sa 2 grupo: Isang grupo na nakatayo sa likod ni Yingluck (basahin ang Thaksin) at
isang grupo na ayaw nang malaman pa ang tungkol kay Thaksin.
Dahil dito, hindi nakatanggap ng mayorya ang amnesty law, lalo na ng pangalawang grupo.
Ang mga dilaw na kamiseta ay nahahati din sa 2 grupo: Absahit para sa mayayaman at
Suthep para sa mga taga-timog (mga plantasyon ng goma) at
para sa
malalaking reporma na kailangang pagdaanan ng Thailand.
Tinatawag ng mga tagasuporta ng mga yellow shirt na sumusuporta kay Suthep ang kanilang mga sarili na "Thai" at ayaw nilang tumigil sa pagpapakita hangga't hindi nagbibitiw si Yingluck at ang halalan ay dapat lamang isagawa pagkatapos ng
tinanggap at ipinatupad ang mga reporma.
Ang huli ay nagdudulot ng maraming problema para kay Yingluck dahil iyan ay mangangahulugan na ang bansa ay maaanod sa loob ng ilang panahon, dahil ang mga repormang iyon ay maaaring tumagal ng mga buwan at taon.
Sa kabuuan, magpapatuloy ang mga protesta at natatakot ako na kung ang mga pulang kamiseta ay dumating sa Bangkok, maaaring magresulta ang mga "Egyptian" na eksena.
Sa kabuuan: Marami pa ring dapat abangan ang Thailand sa mga darating na buwan, dahil hindi sila nag-uusap.
Nangangahulugan ito na humina ang Thai baht laban sa euro at halos umabot sa 45.
PS Ang grupo ng mga tagasuporta ng Suthep ay nagsusuot ng mga kulay ng hari => Thai flag at yellow king flag
Sana may lumabas na tunay na pinuno sa Thailand.
Mahal na Ruud.
Nakikita ko ito sa ganitong paraan.
Ang mga pula ay binubuo (halos nagsasalita) ng:
– ang mga Pheu Thai MP na halos lahat ay direktang nasa tali ng kung ano ang iniisip, sinasabi at sinasabi ng lalaki sa Hong Kong (dating Dubai). Ang mga taong nakikilala ang kanilang sarili sa pamamagitan ng pagtindig para kay Thaksin sa parlyamento (o pag-atake sa oposisyon) sa positibong paraan ay tumatanggap ng mga karagdagang bonus;
– ang mga pinuno ng kilusang pulang kamiseta na lahat ay sumusuporta (sa pagbabalik ni) Thaksin at tinitiyak na ang mga pulang tao ay nabasa at natutuyo sa oras at nakikikilos kung kinakailangan. Sagana silang ginagantimpalaan ng pera, matatamis na biyahe, stock at walang kabuluhan ngunit kumikita ng pera na mga side job. Kasama ko rito ang mga pulang punong nayon;
– ang 'pula' na negosyo: mga kumpanya kung saan ang angkan ng Thaksin ay may malalaking interes sa pamamagitan ng mga share, real estate at pera at ang mga kumpanyang nakinabang nang husto sa patakaran ng bigas at iba pang daloy ng pera na madaling kapitan ng katiwalian;
– ang tiwaling kagamitan ng pulisya na, kapalit ng kabayaran sa maraming anyo, ay nagpapabaya, nagsasanay at kahit na sumasalungat sa 'normal' na gawain ng pulisya, kung kinakailangan (nakakatuwa sa sarili nitong dalawang linggo na ang nakalipas, itinuwid ni Commander-in-Chief Prayuth ang pinakamataas na opisyal ng pulisya sa paggamit ng tear gas laban sa mga demonstrador);
– ang mga pulang sundalo na higit na nakakaalam tungkol sa sitwasyon sa pamamagitan ng telebisyon (sariling mga broadcaster at istasyon ng radyo).
Ang mga kalaban nina Thaksin, Yingluck at mga kasama ay binubuo ng:
– ang mga demonstrador na pinamumunuan ni Suthep;
– halos lahat ng organisadong komunidad ng negosyo sa Thailand (maliban sa mga pulang kumpanya), kabilang ang Thai stock exchange;
– ang lumalaking middle class sa Bangkok at higit pa (mga taong may kita na 40-100.000 baht bawat buwan);
– ang mga magsasaka sa timog (goma, palm oil, pinya);
– ang karamihan ng mga intelihente sa mga unibersidad (kahit sa Chiang Mai, ang lugar ng kapanganakan ng angkan ng Thaksin);
– ang pamayanang Muslim sa timog;
– bahagi ng mga partidong pampulitika (kabilang ang ng Abhisit at Chuwit).
Ang lahat ng mga kalaban na ito ay nananawagan ng mga reporma, ang ilan sa kanila ay para na rin sa pagpapaliban sa Pebrero 2 na halalan at ang mga demonstrador lamang ang nagnanais ng hindi nahalal na konseho ng bayan. Ayon sa iba, may iba pang opsyon sa ilalim ng caretaker cabinet o sa ilalim ng punong ministro na itatalaga ng hari (may mga katulong) kung magbitiw ang gobyerno.
Sana wala akong nakalimutan.
Napakahusay na magkaroon ng ilang napatunayang data tungkol sa mga background ng "pagdidilaw" at "paglago".
Siyempre hindi kataka-taka na ang mas mahusay na pinag-aralan ay mayroon ding mas mahusay / mas mataas na suweldo na mga trabaho.
Ito ay kagiliw-giliw na malaman kung gaano kalaki ang grupo ng mga taong dilaw/mas mahusay na bayad/mas mahusay na pinag-aralan na may kaugnayan sa kabuuang populasyon ng Thai na humigit-kumulang 67 milyon. Ang aking hinala ay ito ay maximum na 20-25% at marahil ay mas mababa pa. Ito ay makikita sa mga nakaraang resulta ng halalan (hindi, huwag magsimula sa kuwento ng panunuhol!) at ang pagkakataon ng magandang edukasyon sa grupo ng mga pulang tao.
Pagkatapos ay lumitaw ang tanong: bakit ang mga dilaw ang dapat na mamahala sa bansa? Sa aking opinyon, mayroon lamang silang 1 interes: upang mapanatili ang kasalukuyang (pinansyal) na sitwasyon. Hindi masyadong mataas ang pamamahagi ng kita at kayamanan sa kanilang agenda.
Ito ay isang isip lamang. Sino ang nakakaalam kung gaano kalaki ang mas mahusay na pinag-aralan na grupo?
oo, malinaw: gusto ng mga dilaw ng kapangyarihan, kapag nasa kapangyarihan, na may Volksraad (??), walang malinaw na nagsasabi kung paano dapat buuin at/o ihalal ang Volksraad na iyon, demokrasya?
Reminds me of Europe not so long ago: rich elite, and keep the poor stupid..definitely don't give them a chance for better education because that will turn against the establishment
Isang malakas na hindi nahalal (maganda at demokratiko!) na pinuno. Iyan nga ang sinabi ni Suthep cs. gusto: tanggalin ang lahat ng pagpili! Bilang isang minorya, sila (basahin: dilaw) ay magpapakita sa karamihan (= grub) kung paano ito gagawin. Hindi ko madalas naiisip ang salita, ngunit sigurado akong may salita para dito. At hindi ito ang salitang demokrasya.
Teun,
Sa graph na 'pinakamataas na edukasyon' makikita mo sa asul na column ang porsyento ng mga taong nakamit ang antas sa itaas sa buong Thailand. Halimbawa, tatlumpu't walong porsyento ng buong populasyon ng Thai na nasa hustong gulang ay mayroon lamang pangunahing edukasyon, labing anim na porsyento ay may edukasyon sa unibersidad. Mga numero mula 2009, ang mga ito ay walang alinlangan na 'mas mahusay' ngayon.
Tino,
Sa kabila ng improvement na inaakala mo kumpara noong 2009, mas mababa pa rin ito sa 20-25% na inakala ko. At kaya ang mga plano ni Suthep ay mas nakapipinsala at isang mas maliit na minorya, sabi niya, ang dapat na hubugin ang mga reporma. Simula sa electoral law, siyempre, dahil kailangan mong siguraduhin na (tutuloy) ang panalo sa darating na halalan. Hindi totoo? At kung "itinulak/isinaayos" mo iyon, masisiguro mong patuloy na mapalakas/palalawakin ng mga mas mahusay ang kanilang posisyon.
Sa 67 milyon, 45 milyon lamang ang karapat-dapat na bumoto.
Sa kabila ng sapilitang pagboto sa Thailand, 35 milyong boto ang naibigay.
Marahil maraming boto ang ginawa ng proxy, dahil wala akong nakikitang nag-aalala tungkol sa pagpunta sa botohan sa araw na iyon. Mas nababahala sila sa katotohanang bawal magbenta ng alak sa araw na iyon.
Google minsan:
THAILAND General Election – ANFREL
Sa site na ito maaari kang mag-download ng buklet tungkol sa halalan sa 2012.
Mula sa pahina 75 mayroong mga kawili-wiling mensahe at makikita mo kung gaano karaming mga boto bawat rehiyon ang naibigay para sa bawat partido.
Kinumpirma nito ang kuwento ni Tino.
Sa palagay ko hindi mo maaabot ang 10%, ngunit tulad ng sa Netherlands, maraming mga Thai ang itinuturing na bahagi sila ng grupong ito.
Sa tingin ko, maayos na ang pandaraya sa pagboto, ngunit basahin mo ang digital na libro nang mag-isa.
Mahal na Tina,
Sayang lang, pero sa tingin ko, sobrang simple lang ng lahat...
1)
Maaari mo bang pagsama-samahin ang magulong middle class (na umuubo ng buwis at nagpoprotesta laban sa isang gobyerno na gumugulo sa kanilang pera sa buwis) at ang dilaw na scum (na sumakop sa mga paliparan ilang taon na ang nakakaraan)?
2)
Maaari ka bang gumawa ng mga konklusyon mula sa mga hindi mapagkakatiwalaang istatistika?
Kahit na tama ang mga numerong ito, madali mong malito ang sanhi at bunga.
Ipagpalagay ko na ang pagboto para sa partidong Pheu Thai ay walang kinalaman sa kita, ngunit sa rehiyon kung saan nagmula ang isa; pagkatapos ay maaari din akong tama sa mga figure na ito.
Pagkatapos ng lahat, medyo mas maraming magsasaka at mas kaunting mga taong may trabaho sa opisina ang nakatira sa Isaan.
Ang mga numero ay nagpapatunay na tama ako!
"Mayroong tatlong uri ng kasinungalingan: kasinungalingan, maliwanag na kasinungalingan, at istatistika" ay isang kilalang kasabihan.
Sa tingin ko, ang karamihan sa mga nagkokomento sa iyong post ay medyo madaling madala sa iyong sobrang pagpapasimple sa masalimuot na sitwasyong ito.
Eugene,
Ang isang ito ay maganda din:
Ang mga istatistika ay parang bikini. Nakuha nila ang iyong atensyon ngunit itinatago ang kakanyahan. (Marc Matthys)
Dan:
1. Hindi, hindi mo maaaring pagsama-samahin ang mga ito, ngunit nagpapakita sila ng maraming pagkakatulad sa pamumuno, tagasunod at mga ideya.
2. Ang mga pangkat ng pananaliksik ay maliit (1000 ang talagang pinakamababa) ngunit ang mga pagkakaiba sa pagitan ng dalawang grupo ay makatwirang malaki at samakatuwid ay makatwirang maaasahan din sa mga tuntunin ng kinalabasan. Kung may maliit na pagkakaiba, sasabihin ko: huwag pansinin. Ang pagguhit ng mga konklusyon mula dito ay isa pang bagay at maaari silang pumutok sa lahat ng direksyon. Ako ay maingat at madalas na pinag-uusapan ang 'medyo, hindi lahat' atbp. Bilang isang dating GP, alam ko ang mga limitasyon ng pananaliksik at istatistika.
3. Nakikita kong mahalaga ang karamihan sa mga tugon. Ibinibigay ko ang mga numero, ngunit wala rin akong karunungan.
Isang tanong. Sinubukan ba ng survey na makakuha ng ideya ng motibasyon ng mga demonstrador? Bakit naroon (o naroon) sila? Ito ay maaaring higit pa sa pulitikal na sigasig. Magkaiba ba ang motibo sa pagitan ng mga grupo?
Pagdating sa demokrasya, balikan natin ang mga salita ni Lee Kwan You. Paraphrased: Ang demokrasya sa Kanluran ay hindi alinsunod sa "mga halaga ng Asyano". Huwag isipin na nangangahulugan na ang Thailand ay dapat na nasa awa ng medyo extremist na mga ideya ng mga Dilawan o ang mga Pula. Siguro lahat sila ay dapat makinig sa mga salita ng kumander ng hukbo, na malinaw na walang gana sa klasikong pag-uugali ng hukbo, ngunit gumawa ng ilang uri ng panukalang kompromiso. Alalahanin nang may labis na pagkamangha ang isang madla kasama ng Kanyang Kamahalan ng dalawang kalaban na pinong sinabi na oras na upang isipin ang bansa (1992)
Hans, buksan mo ang pdf at nandiyan na. Sinasabi ng mga 'pula' na higit sa lahat ay gusto nilang protektahan ang demokrasya at ang nahalal na pamahalaan at ang mga 'dilaw' ay nagsasabi na pangunahing gusto nilang paalisin ang 'angkan ng Shinawatra' at, hindi gaanong, protektahan ang monarkiya.
Ang konsepto ng "mga halagang Asyano", tulad ng konsepto ng "Thainess", ay palaging ginagamit sa maling paraan upang bigyang-katwiran ang mga diktaduryang rehimen. Ang demokrasya ay unibersal.
Kawili-wiling piraso, ngunit maaari kang magtaka kung aling mga puwersa ang talagang mapagpasyahan. Upang manatili sa mga kilalang kulay: kilala namin ang mga demonstrador mula sa parehong grupo at alam namin na binabayaran sila para sa kanilang presensya sa mga demonstrasyon noong 2010 at ngayon. Dapat ko ring banggitin na ang mga pinansiyal na pangakong ito ay hindi (palaging) natutupad at hindi nito pinipigilan ang mga demonstrador mula sa parehong grupo na umakyat pa rin sa mga barikada, ngunit sa maliit na sukat o rehiyonal.
Higit pa rito, sa tingin ko ay angkop dito ang kasabihang "whose bread one eats, whose word one speaks." Kabaligtaran sa Abbasith & Co, inayos ni Thaksin & Co ang ilang (maliit) na bagay para sa mga hindi gaanong mayaman sa mga Thai, tulad ng health insurance, pension at garantisadong bigas. Sa aking palagay, si patriarch Thaksin ay, bilang karagdagan sa panukalang amnestiya, ay binaril ang kanyang sarili sa paa kasama ang huli. Sa mga maliliit na magsasaka ng palay at iba pang agraryo, tiyak na hindi na siya mananalo ng anumang boto sa darating na halalan dahil sa hindi pagbabayad ng sinangla o walang laman na pangako. Gayunpaman, tulad ng sa anumang bansa na may malaking pagkakaiba sa kita, ang kamay ng isang bata ay mabilis na napuno at nagbibigay ito ng pag-asa. Yan din ang dayami para kay Thaksin sa darating na halalan.
umaga Chris,
Lahat tama.
Diyos ko, kung babasahin mo ang pangkalahatang-ideya na ito, nagtataka ako, sa lahat ng iba't ibang pananaw na ito, kapwa mula sa magkasalungat na partido at sa loob ng kanilang sariling hanay, paano sa mundo ang isa ay MAAARING makakarating sa isang solusyon.
At ang papalabas na cabinet ay maaari ding gumana nang napakatagal at maayos.
Tingnan mo na lang ang Belgium.
Ang tanging paksa na nami-miss ko ay kung paano, kahit anong partido, iniisip ang tungkol sa mga expat na naninirahan sa Thailand.
I think it's great that you can still tell things apart, pati na rin si Tino.
Sa palagay ko ay hindi posible ang mas malaking kaguluhan ng iba't ibang pananaw.
At Chris, isinulat mo na maaaring nagkamali si T.???
Nahihirapan akong paniwalaan, dahil ang paksang ito ay isang 24/7 na kaganapan para sa kanya at, sa palagay ko, ay palaging gagawa ng isang safety net sa isang lugar sa ilang kulay abong cell.
Maligayang Pasko.
LOUISE
Mahal na Theos,
Ang Thai ay medyo makabansa at ipinagmamalaki ang kanilang nakamit sa mundong ito. Minsan ay nagsasalita ng negatibo si Thaksin tungkol sa pagkakaroon ng mga dayuhan, ngunit mabilis itong nilamon pabalik pagkalipas ng dalawang araw. Marahil dahil may ilang mabubuting tagapayo ang bumulong sa kanya:
– na ang paglago ng ekonomiya ng Thai ay higit sa lahat dahil sa pagluluwas ng mga produktong Thai;
– na ang turismo ay nag-aalok ng magagandang pagkakataon para sa kita at trabaho;
– na ang mga expat mula sa mga nakapaligid na bansa (Laos, Cambodia, Myanmar) ay gumagawa ng mababang suweldo at maruming trabaho na talagang ayaw gawin ng mga Thai (na magiging problema sa mga darating na taon kapag ang mga Burmese ay partikular na bumalik sa kanilang bansa) ;
– ang buong sektor ng bigas sa Isaan ay maaaring ibenta o paupahan sa mga Intsik (siya mismo ang kumuha nito);
– may ilang kumpanyang pag-aari ng dayuhan sa Thailand na gumagawa ng maraming trabaho (mula sa mga chain ng hotel hanggang sa mga pabrika ng kotse);
– ang antas ng edukasyon ng Thai ay hindi sapat upang matugunan ang pangangailangan para sa mas mahusay na kalidad ng mga empleyado (mula sa mga manggagawa hanggang sa mga tagapamahala at mga guro).