Bubuwagin ba ang progresibong Move Forward Party?
(Editorial credit: Can Sangtong / Shutterstock.com)
Malaki ang pagkakataong iyon. Kamakailan ay pinasiyahan ng Constitutional Court na ang pagtulak ng Move Forward Party (MFP) na repormahin ang Article 112 ng Criminal Code ay isang pagtatangka na ibagsak ang constitutional monarchy. Ito ay maaaring humantong sa isang pagbabawal sa partidong ito, na nanalo ng mayorya ng 2023 na puwesto sa parliament noong 151 na halalan, ngunit nabigo na bumuo ng isang gobyerno dahil sa mga negatibong boto mula sa 150-miyembrong Senado na itinalaga ng nakaraang gobyerno ng Prayut. Ang Pheu Thai Party, na may 141 na puwesto sa parlyamento, ay bumuo ng pamahalaan, na dati ay isang kalaban ngunit ngayon ay bahagi ng elite.
Ang lese majeste article 112 ay nagpapataw ng pinakamababang parusa na tatlong taon at isang maximum na parusa na 15 taon bawat pagkakasala sa sinumang mang-insulto o nagbabanta sa Hari, Reyna, Crown Prince o Regent. Matapos ang ilang taon kung saan walang mga singil sa Artikulo 112, mabilis silang tumaas sa bilang noong 2020, marahil bilang resulta ng maraming mga demonstrasyon, na nanawagan din para sa reporma ng monarkiya. Humigit-kumulang 250 katao na ngayon ang kinasuhan ng lese majeste, kabilang ang humigit-kumulang 25 menor de edad, marami ang nahaharap sa maramihan hanggang 15 na kaso, at ang ilan ay nakatanggap na ng mga sentensiya na hanggang 40 taon sa bilangguan.
Noong Enero 31, nagkakaisang nagpasiya ang Constitutional Court ng Thailand na sa ilalim ng Artikulo 49 ng Konstitusyon ng 2017, ang mga aksyon ng pinuno ng MFP na si Pita Limjaroenrat at ng partido ay bumubuo ng paggamit ng mga karapatan at kalayaan na may layuning ibagsak ang demokratikong sistema ng gobyerno kung saan ang Hari ang pinuno. ng state throw. Inutusan ng korte si Pita at ang MFP na itigil ang anumang aktibidad, pagpapahayag o komunikasyon na naglalayong alisin ang batas at ipagbawal ang anumang pagbabago sa batas nang walang angkop na proseso ng pambatasan.
Ang hatol, bagama't walang ipapataw na agarang parusa, ay inaasahang magbibigay sa Electoral Commission ng batayan para itulak ang pagbuwag sa MFP at ang pagbabawal sa mga executive nito mula sa pulitika sa ilalim ng Artikulo 92 ng Organic Law on Political Parties. Bilang karagdagan, maaaring magsampa ng petisyon sa National Anti-Corruption Commission (NACC) laban sa 44 na MP ng partido na lumagda sa mosyon noong Marso 25, 2021 para magmungkahi ng pag-amyenda sa batas, na inaakusahan sila ng mga seryosong paglabag sa etika. Sa ilalim ng Article 235 ng 2017 Constitution, kung makakahanap ng sapat na ebidensya ang NACC, maaari nitong i-refer ang kaso sa Criminal Chamber for Political Office Holders ng Korte Suprema. Ang hatol na nagkasala ay maaaring humantong sa isang panghabambuhay na pagbabawal sa pulitika para sa mga MP na ito, kasama sina Pita at Deputy Leader Sirikanya Tansakun.
Upang umunlad, at hindi lamang mabuhay, ang MFP ay dapat gumawa ng isang mahalagang desisyon: unahin ang mga kahilingan ng mga patuloy na nagsusulong ng mga pagbabago sa batas na ito, o ganap na iwasan ang isyung ito at tumuon sa iba pang mga agenda sa reporma.
Ang banta ng pagbuwag at posibleng pagbabawal sa mga executive at MP nito ay maaaring makaparalisa sa mga aktibidad at pagpaplano ng partido, habang itinataguyod ang pagkadismaya at pagkapagod sa mga miyembro at tagasuporta nito. Sa pinakamasamang sitwasyon, ang organisasyonal na istruktura at mga departamento ng partido ay buwagin at ang kakayahan nitong gumana bilang isang epektibong oposisyon ay maaaring seryosong maapektuhan ng pagkawala ng mga upuan sa parlyamentaryo, mga batikang debater at ang posibilidad ng pagtalikod ng mga MP nito. Ang muling pagtatayo ng organisasyon ng partido, katulad ng proseso na sumunod sa pagbuwag ng hinalinhan nito, ang Future Forward Party (FFP, sa 2020), ay mangangailangan ng malaking oras at mapagkukunan, kahit na ang tatak ng pulitika ay nananatiling buo.
Habang ang ideolohiya at mga kilusan na nagtulak sa MFP sa tagumpay sa elektoral ay malamang na magpapatuloy, ang partido ngayon ay nahaharap sa malinaw na mga limitasyon sa pagsasalin ng mga maka-demokratikong sentimyento at ang pagnanais na ibagsak ang konserbatibong status quo, lalo na tungkol sa monarkiya sa mga kongkretong aksyong pambatasan. Ang isang mahalagang precedent na itinakda ng pamumuno ay ang hindi maaaring labagin at iginagalang na katayuan ng monarkiya ay isang hindi mapaghihiwalay na bahagi ng pambansang seguridad. Tiyak, ang kasalukuyang suliranin ng partido ay maaaring makakuha ng pampublikong simpatiya at magbigay ng mga dibidendo sa elektoral para sa hinaharap na pagkakatawang-tao ng partido. Gayunpaman, maaaring hindi ito sapat upang matugunan ang nagbabantang krisis sa pagkakakilanlan na kakaharapin ng partido. Upang umunlad, hindi lamang mabuhay, ang MFP ay dapat gumawa ng isang mahalagang desisyon: kung uunahin ang mga kahilingan ng mga patuloy na nagsusulong ng mga pagbabago sa batas na ito, o ganap na iwasan ang isyung ito at tumuon sa iba pang mga agenda sa reporma. Sa oras ng pagsulat, inalis ng MFP ang patakaran nito na amyendahan ang Artikulo 112 mula sa website nito, marahil ay alinsunod sa desisyon ng korte.
Laban sa backdrop ng mas malawak na pagsisikap na amyendahan ang Artikulo 112, anumang partido na naglalayong amyendahan ito ay haharap na ngayon sa isang mapaghamong legal na pamarisan na nagpapataas ng posibilidad laban sa kanila. Ang balakid na ito ay patuloy na iiral anuman ang anumang pampublikong debate. Bagama't pinaniwalaan ng Korte na ang mga pagbabago ay maaari pa ring gawin sa pamamagitan ng angkop na pamamaraan ng pambatasan, sa pagsasagawa, ito ay nananatiling malabo, potensyal na napapailalim sa hudisyal na paghuhusga, at maaari lamang linawin sa mga karagdagang desisyon.
Ang isang agarang epekto para sa mas malawak na pampulitikang tanawin ng Thailand ay na dinala nito ang Article 112 na pasya pabalik sa pambansang pag-uusap. Ang pampublikong talakayan sa isyung ito ay umabot sa rurok nang ang panukala ng MFP na amyendahan ang batas na ito ay ginamit ng ilang partidong pampulitika bilang dahilan upang ipaliwanag kung bakit hindi nila masuportahan ang isang gobyerno ng MFP. Ito ay naging abundantly malinaw na walang mayorya para sa mga susog sa kasalukuyang parlyamento; kahit na marami sa mga kaalyado ng MFP ay tumanggi na suportahan ang kanilang mga panukala.
Nakatuon ang atensyon ng publiko nitong mga nakaraang buwan sa iba pang isyu sa pulitika, gaya ng digital wallet ng Pheu Thai (10.000 baht para sa bawat Thai na may edad 16 pataas). Ngayon, gayunpaman, ang tanyag na talakayan tungkol sa Artikulo 112 ay tiyak na muling mag-aapoy, na may panibagong pagtuon sa karapatan sa kalayaan sa pagpapahayag. Ito ay isang bagay na hindi kinakailangang tanggapin ng mga konserbatibo.
Ang buong kahihinatnan ng desisyong ito ay malalaman kapag may higit na kalinawan kung ang MFP ay malulusaw o hindi. Ang paglusaw ng FFP noong 2020 ay nagpakawala ng pagbuhos ng galit sa lipunan na nagresulta sa mga malawakang protesta. Kung ang MFP ay magdusa ng parehong kapalaran, ang isang katulad na serye ng mga kaganapan ay maaaring maglaro muli. Nagalit na ang mga progresibo na ang kanilang nanalong partido ay pinagkaitan ng puwesto sa gobyerno; ngayon ay kailangan nilang harapin ang posibilidad na mabuwag ang partido. Dahil dito, maaari na nilang maramdaman ang pangangailangang dalhin muli sa lansangan ang kanilang mga hinaing. Ang mga konserbatibo, sa kabilang banda, ay maaaring hindi masaya sa isang kilusan na sinasabi nilang lalong naglagay sa isang minamahal na institusyon sa ilalim ng pag-atake. Ang isang paglusaw ng MFP ay malamang na nangangahulugan na ang Thailand ay dapat maghanda para sa higit pang pampulitikang kaguluhan habang ang magkasalungat na panig ay nag-aaway sa kanilang magkakaibang pananaw sa demokrasya ng Thai at monarkiya ng konstitusyon.
Kabilang sa mga pinanggalingan ang:
- Bangkok Post – Mga malalakas na salita mula sa korte
- Bangkok Post – Naihain ang mga Kahilingan para sa Move Forward Party
Ang talata na nagsasaad ng "..or to cease communications aimed at abolishing the law.." ay hindi tama. Naniniwala ang korte na dapat itigil ng partido ang komunikasyon tungkol sa PAGBABAGO ng batas. Naniniwala ang mga royalista na sa pamamagitan ng pag-amyenda sa batas (kabilang na ang Royal Household Bureau lamang ang maaaring magsampa ng mga kaso sa halip na lahat), ang partido ay talagang lihim na gustong alisin ang batas. Ang isang katulad na pananaw ay kinuha ng mga hukom, na naniniwala na ang partido ay lihim na nais na alisin ang batas, kahit na ang partido ay nagsasabi, hanggang sa punto ng pagkabagot, na ito ay hindi. At iyon ay makasisira sa pambansang pagkakasundo, seguridad, paggalang, atbp. at magiging katapusan ng pulitika na ito at samakatuwid ay labag sa batas. Ito ay, sa madaling salita, isang malawak na interpretasyon ng batas at isang hukuman na nakakaalam ng "lihim na pananaw" ng partido.
Halimbawa, ang Thai PBS, ngunit ang Khoasod at Thai Enquirer ay katulad nito, sumulat:
“Inutusan din ng korte ang partido at si Pita na itigil ang lahat ng naturang aktibidad, na kinabibilangan ng pagpapahayag ng mga pananaw, pagsasalita, pagsulat, pag-advertise o paggamit ng iba pang paraan ng komunikasyon bilang suporta sa pag-amyenda sa batas ng lèse majesté.
Ang pag-amyenda sa batas ng lèse majesté sa pamamagitan ng mga non-legislative channel, sa ilalim ng Artikulo 49 (talata 2) ng Konstitusyon at Artikulo 74 ng organikong batas, ay hindi pinahihintulutan, sabi ng korte.
Huwag isipin kung mali ang isinulat ng Bangkok Post, ngunit ang kanilang mga katangian ay bumababa nang maraming taon at mahigpit na nasa kamay ng mga kapangyarihan na...
Sa anumang kaso, ngayon na ang hukuman ay naniniwala na ang partido ay may karumal-dumal na mga plano, isang stick upang matunaw ang partido ay malapit nang matagpuan. Ang Artikulo 112 ay tila pinapayagan lamang na talakayin sa parlyamento ngunit hindi sa labas nito, ngunit medyo mahirap pag-usapan ang mga pagbabago sa batas kung hindi sila pinapayagang ipahayag sa publiko.
Ito ay nananatiling isang espesyal na bansa.
Tino, oo, nabasa ko sa press na may request na ng dissolution.
Kung ito ay magtagumpay, ang mga piling tao ay muling aalisin ang isang 'mahirap' na resulta ng halalan at ang status quo ay maaaring mapanatili. Tulad ng sa lumang kasabihan: 'Uminom sila ng isang baso, umihi at lahat ay nanatili sa dati.'
Hindi ako naniniwala na ang Move Forward ay mabubuwag dahil sa malaking suporta ng populasyon, lalo na sa Bangkok, na talagang kulay kahel. Ang anumang paglusaw ay maaaring humantong sa isang malaking tagumpay sa halalan sa susunod na pagkakataon para sa isang bagong orange na partido na may parehong mga tao.
At ito ay humahantong sa wala sa parlyamento. Walang alinlangan na ang mga parlyamentaryo ng MFP ay may senaryo kung saan, kung sila ay maluwag, silang lahat ay magiging mga miyembro ng isa sa iba pang (marahil 1-tao) na partido sa susunod na araw.
Posible ang lahat, Chris. Ngunit ano sa palagay mo ang background? Na imposible at may parusang magsabi ng anuman tungkol sa pagpapabuti ng batas na nakapalibot sa Royal House?
Sinabi ng yumaong Haring Bhumibol noong 2005 sa isang talumpati noong Disyembre 4 na ang isang hari ay dapat na bukas sa kritisismo dahil siya ay tao lamang.
Binanggit ng yumaong Haring Bhumibol Adulyadej noong 2005 na dapat itigil ng gobyerno ang paggamit ng Artikulo 112 dahil ito, gaya ng iminungkahi ni Sulak, ay sumisira sa reputasyon nito. Sa kanyang talumpati sa kaarawan, sinabi ni Haring Bhumibol, “Actually, kailangan din akong punahin. Hindi ako natatakot kung ang pagpuna ay tungkol sa kung ano ang mali ko, dahil alam ko. Dahil kung sasabihin mong hindi pwedeng punahin ang hari, ibig sabihin hindi tao ang hari. Kung ang hari ay hindi makagawa ng mali, ito ay katulad ng pagtingin sa kanya dahil ang hari ay hindi tinatrato bilang isang tao. Ngunit ang hari ay maaaring gumawa ng mali."
Naiintindihan ko na ang MFP ay mag-apela laban sa hatol. Hindi lang socio-political na problema kundi pati legal na problema. Paano maitatanggi ng korte ang kapangyarihang pambatas (parliyamento) na baguhin (o pagtibayin o tanggalin) ang isang batas o artikulo ng batas gayong iyon naman ang kanilang gawain??? Sa palagay ko, ang hukuman ang uupo sa upuan ng parlyamento.
Chris, walang apela laban sa mga desisyon ng Constitutional Court.
Sa tingin ko ang tinutukoy mo ay ang ruling ng “criminal court” laban kay Pita, bukod sa iba pa, para sa pagdaraos ng protesta, bilang resulta kung saan hindi na pinapayagan si Pita na humawak ng isang ministeryal na posisyon.
Hinanap ko kung ano ang nangyari sa FFP, ngunit hindi ba dapat mas alam ng MFP? At hindi ba mas mabuting maglabas ng mga maseselang isyu kung talagang may nabuong gobyerno? Hindi rin matalino ang pagtanggi sa isang senado kapag alam mo na ang TPTB ay tumatawag ng mga shot.
Ang hinalinhan ng MFP, ang Future Forward Party (FFP), ay natunaw dahil ang Constitutional Court ay nagpasya na ang isang loan na ibinigay sa partido ay talagang isang ipinagbabawal (napakalaki) na regalo. Hindi sinang-ayunan ng lahat ang hatol na ito, maliban sa mga ultra-royalists.
Oo, hindi matalino sa MFP. Kaya't hindi ko hinihikayat ang sinuman na tumalon sa tubig upang iligtas ang isang taong nalulunod. Pagkatapos ng lahat, maaari mo ring lunurin ang iyong sarili.
Kung hindi ka marunong lumangoy sa iyong sarili, hindi mo dapat gawin ito, at iyon ang kaso sa parehong mga kaso. Kumuha muna ng tamang diploma sa paglangoy at alamin kung aling mga stroke ang gagawin.
Sa palagay ko ang MFP ay gumagana sa halip amateurish, kung gusto mong baguhin ang Thailand, na sagrado, kailangan mong gawin ito mula sa loob, dapat silang tumahimik tungkol sa Artikulo 112 at naging mas maluwag nang kaunti kapag bumubuo ng isang gobyerno at pagkatapos ay inilatag Kailangan munang palitan ng mga pundasyon ang mga senador na labag sa konstitusyon at pagkatapos ay harapin ang mga maiinit na isyu, ngunit sinubukan nilang parang isang mabangis na batang toro na sirain ang ilang mga baka habang maaari mong tiyak at mahinahon na kunin ang lahat ng ito.
Ang pananalitang “sinusubukang sirain ang ilang baka” ay isa na hindi ko pa naririnig, ngunit lubos akong sumasang-ayon sa iyo. Hindi ko pa masyadong kilala ang Thailandblog, ngunit ang nakakapagpaganda ng blog na ito ay marami kang matututunan tungkol sa Thailand at hindi lamang mula sa pananaw ng turista. Kung ilalagay mo ang pangalan ng partidong pinag-uusapan sa field ng paghahanap sa kaliwang bahagi sa itaas, makakakuha ka ng maraming impormasyon tungkol sa kung paano sila nakarating. Tunay na- 'napahamak'. Dahil marami silang dapat sisihin sa kanilang sarili. Ang isyu sa iTV na iyon ay deja vu, "ang stick na dating tumama" ay magagamit sa lahat, ang isang dahilan ay madaling mahanap. At ang mga boss ng club ay dapat maglagay ng pulot sa kanilang mga bibig dahil, tulad ng alam, 'nakakahuli ng mga lamok' ang pulot, at tulad ng alam din nila: 'putik-pukyutan ang pumapatay ng mga lamok.' Ngunit ang pinakanagulat sa akin ay halos ilang buwan pagkatapos ng tagumpay sa halalan, nawala ang lahat ng inisyatiba. Hindi maintindihan na walang 2nd o 3rd na lalaki/babae na handa kung sakaling ang unang lalaki ay kailangang umalis sa field, na inaasahan at nangyari nga.