Balita mula sa Thailand – Biyernes, Abril 3, 2015
Ang pahinang ito ay naglalaman ng isang seleksyon mula sa Thai news. Naglilista kami ng mga headline mula sa mga pangunahing mapagkukunan ng balita kabilang ang: Bangkok Post, The Nation, ThaiPBS, MCOT, atbp.
Mayroong web link sa likod ng mga balita. Kapag nag-click ka dito maaari mong basahin ang buong artikulo sa English source.
Balita mula sa Thailand – Biyernes, Abril 3, 2015
Ang Nation ay nagbubukas ngayon sa mensahe na ang internasyonal na komunidad, kabilang ang Estados Unidos, United Nations at mga organisasyon ng karapatang pantao, ay may malalaking katanungan tungkol sa Artikulo 44 ng pansamantalang konstitusyon. Ang Artikulo 44 ay naglalaman ng labing-apat na puntos na nagbibigay kay Prayut ng parehong kapangyarihan bilang isang diktador. Ang Mataas na Komisyoner ng UN para sa Mga Karapatang Pantao, si Zeid Ra'ad al-Hussein, ay nagsabi kahapon na ang lahat ng mga alarma ay tumutunog. “Normally I would be happy about the lifting of martial law, pero mas concern ako ngayon kaysa dati. Ang Artikulo 44 ay isang draconian na panukalang nagbibigay sa Punong Ministro ng walang limitasyong kapangyarihan nang walang hudisyal na pangangasiwa. Binubuksan nito ang pinto para sa mga seryosong paglabag sa mga pangunahing karapatang pantao.”: http://goo.gl/r60Lss
Noong Biyernes, iniulat ng Bangkok Post na ang mga mamamahayag at media ay nagtatanong tungkol sa mga epekto ng Artikulo 44 sa libreng pagtitipon ng mga balita. Maaaring i-censor o ipagbawal ni Prayut ang anumang bagay na hindi niya gusto. Ang Artikulo 44 ay nagbibigay sa kanya ng kakayahang ipagbawal ang mga ulat ng media na itinuturing na nakakapinsala sa pambansang seguridad. Hindi malinaw ngayon sa media kung ano ang pinapayagan at hindi. Ang Artikulo 44 ay nagsasaad na ang pagtatanghal, pagbebenta at pamamahagi ng mga ulat ng balita at mga publikasyon na pumupukaw ng kaguluhan sa publiko, o na maling kumakatawan sa impormasyon at naglalagay sa panganib ng pambansang seguridad, ay ipinagbabawal. Ang Thai Journalists Association (TJA) ay naglabas ng pahayag kahapon na nagsasabing ang panukala ay lumalabag sa kalayaan sa pamamahayag at mas mahigpit pa sa mga paghihigpit sa batas militar. Hiniling ng grupo ng interes ng mga mamamahayag kay Prayut na linawin: http://goo.gl/FGsRji
– Sinabi ng WHO na iimbestigahan nito ang isang reklamo mula sa isang Ethiopian domestic worker na nagsasabing siya ay tinatrato bilang isang alipin ng kanyang amo. Ang employer ay ang kinatawan ng WHO sa Thailand at isa ring Ethiopian. Sa isang pahayag, sinabi ng organisasyon na sineseryoso nito ang mga paratang, kahit na ito ay talagang isang pribadong bagay: http://goo.gl/rje9Da
– Binaril ng 59-anyos na Norwegian ang kanyang kaibigan (55) at nasugatan ang sarili sa laro ng darts sa Cha-am. Ang mga lalaki ay naglalaro ng darts sa isang restaurant noong Huwebes ng gabi nang ang isang pagtatalo ay nawala sa kamay. Pagdating ng mga pulis ay nakita nila ang dalawang lalaki na puno ng dugo. Nagtamo ng tama ng bala sa tiyan at ulo ang biktima. Binaril ng salarin ang kanyang sarili sa mukha ngunit nakaligtas. Iniimbestigahan ng pulisya ang kaso: http://goo.gl/0A6nw6
– Isang 55-anyos na German at isang 65-anyos na Swiss na turista ang namatay sa isang car accident sa probinsya ng Satun. Kasama ng mga lalaki ang iba pang mga pasahero sa isang songthaew (isang binagong pick-up truck na may dalawang hanay ng upuan para sa mga pasahero) na kailangang lumihis sa isang paliku-likong kalsada sa Khuan Don: http://goo.gl/PYRqEX
– Maaari kang magbasa ng higit pang mga kasalukuyang balita sa Twitter feed ng Thailandblog.nl: twitter.com/thailand_blog
Siyempre, katawa-tawa na ang UN, US at mga organisasyon ng karapatang pantao ay natitisod sa Artikulo 44 tungkol sa media, halimbawa.
Halos saanman sa mundo, ang media, kabilang ang sa Netherlands, ay bahagyang o ganap na na-censor o nagpapakita sila ng mga kalahating katotohanan.
Ngunit oo, kahit na ang Artikulo 44 ay hindi ipinapatupad, magkakaroon sila ng isa pang stick upang matalo.
US, Europe at mga organisasyon ng karapatang pantao, pagbutihin ang mundo at magsimula sa iyong sarili.
Ang pagkakaiba ng batas militar sa Article 44 ay sa ilalim ng martial law ay may mga batas at karapatan pa rin.
Sa ilalim ng Artikulo 44 mayroon lamang arbitrariness ng 1 tao.
Natutuwa itong binabanggit. Ako mismo ay nagkaroon ng matinding pag-ayaw sa media at pag-uulat dito sa Netherlands. Talagang napakalayo ng pagpunta sa paksang ito nang higit pa sa kontekstong ito. Ngunit ang kawalan ng katapatan at pagmamanipula, na may malaking impluwensya sa pampulitika at panlipunang klima, ay nagpipilit sa akin na suportahan ang tugon na ito.
Kakailanganin ng kaunting pagsisikap para sa iyo, Dave, upang makabuo ng mga halimbawa na magpapakita na ang censorship ay inilalapat sa Netherlands...!
curious ako..
Kapansin-pansin na ang pag-alis ng batas militar ay mahalagang hindi napapansin.
Ang kaguluhan tungkol sa Artikulo 44 ay naiintindihan sa isang banda, ngunit hindi maiiwasan sa kabilang banda.
Ang mga karapatan, kabilang ang karapatan sa kalayaan sa pamamahayag/kalayaan sa pagpapahayag, ay hindi kailanman ganap at napapailalim sa mga limitasyon, kahit na sa pamamagitan lamang ng pagbabalanse sa ibang mga karapatan.
Ang isang paghihigpit sa kaganapan ng isang banta sa seguridad ng estado ay ganap na lohikal, at hindi ka maaaring magbigay ng isang kumpletong listahan ng mga kaso kung saan ito ang kaso. Samakatuwid, ang higit pa o hindi gaanong malabong pamantayan ay dapat na sapat. Sa mga kongkretong kaso lamang masusuri kung ang partikular na kaso ay nasa ilalim ng malabong pamantayan.
Halimbawa, sa Netherlands ay may karapatan sa kalayaan sa pagpapakita, ngunit hindi ito ganap. Kailangan mo pang mag-apply para sa permit. At ito ay maaaring tanggihan kung ang 'public order' ay o maaaring malagay sa panganib ng demonstrasyon. Ang alkalde ng isang munisipalidad ay responsable para sa pampublikong kaayusan, at sa huli ay nagpapasiya kung ang isang demonstrasyon ay pinapayagan o hindi. Ang 'Pampublikong kaayusan' ay hindi malinaw na pamantayan ng seguridad ng estado at marahil ay mas komprehensibo.
Idagdag pa rito ang katotohanan na ang mga alkalde ay hindi inihalal sa demokratikong paraan at malinaw na ang lahat ay nakasalalay sa paraan kung paano pinangangasiwaan ang mga patakaran, at ang isang purong pormal na diskarte ay ganap na walang halaga.
Ang katotohanan na ang mga organisasyon ng karapatang pantao ay agad na nagsimulang magpatunog ng alarma ay hindi ako lubos na pinahanga.
Nagagawa pa nilang isaalang-alang ang sitwasyon sa mga bilangguan ng Dutch at patakaran sa imigrasyon ng Dutch na salungat sa karapatang pantao.
Ang paghahambing ng censorship sa Netherlands sa kapangyarihan na ibinibigay ng Artikulo 44 kay Prayuth ay, napaka banayad na pagsasalita, paghahambing ng mga mansanas at dalandan.
Fransamsterdam: 'Ang alkalde ng isang munisipalidad ay may pananagutan para sa pampublikong kaayusan, at sa huli ay nagpapasiya kung ang isang demonstrasyon ay pinapayagan o hindi.'
Kung ikaw, bilang isang Dutch, ay hindi sumasang-ayon sa alkalde, walang makakapigil sa iyong hilingin sa hukom na isaalang-alang ang kaso at magdesisyon tungkol dito.
Bukod dito, ang mga organisasyon ng karapatang pantao ay nagtatapos sa paggawa ng aksyon laban sa ilang 'kondisyon sa bilangguan' (ilang tao sa isang selda gaya ng nais ng ilang partidong pampulitika) at dito rin sinusubok ng hukom ang 'kondisyon' laban sa batas.
Sa madaling salita, bilang isang mamamayang Dutch mayroon kang legal na proteksyon; isang karapatang hindi dapat maliitin...!
Mahal na Hendrik Keestra,
Ang huling hatol ng (para sa) BATAS na iyong pinuri...! Ang legal na proteksyon ay tinutukoy sa batas ng kaso, konsepto (ang batas ng kaso ay nagbibigay ng patnubay para sa hurisprudensya sa kalaunan, katulad na mga kaso).
Ang mga batas,… na inilatag sa mga aklat ng batas (Dutch), ay isang ilusyon para sa mga walang muwang.
Ang batas ng kaso ay eksaktong nabuo sa pamamagitan ng mga paghatol ng mga hukom na iyon na tila sinisiraan mo, Chris, at samakatuwid ay hindi isang stand-alone na patnubay. Ang katiyakang legal ay ang tanda ng isang estadong konstitusyonal.
Ang Uniberso ay walang hanggan,...at ang katangahan ng sangkatauhan ay walang katapusan,...ngunit...hindi ako masyadong sigurado sa Uniberso (quote Albert Einstein)
Narito ang isa pang komento na walang saysay!
Mula sa isang tao: ..”” naku, wag mong idamay ang aking banal na Thailand!””””.
Masayang mamuhay sa isang bansang tulad ng Netherlands, kung saan, salamat sa Diyos, marami pa ring kalayaan sa pamamahayag! Kung saan maaari mo pa ring gawin ang halos lahat ng gusto mo.
Syempre may pagkukulang din ang Netherlands.!!
Dapat kang manirahan sa isang bansa kung saan ang isang mayabang, over-the-horse general + clique ay binigyan ng ganap na kapangyarihan!
Upang linawin...Madalas akong bumisita sa Thailand nitong mga nakaraang taon at minsan ay nanirahan doon nang ilang buwan.
I am very curious to see what will happen if Yingluck is convicted!
Baka mamaya art .44!!!! Sana hindi!
Hindi ako sasagot sa mga naunang komento.
Ang pangulo ng Thailand ay hindi nahalal sa demokratikong paraan.
Ngayon karamihan sa mga Thai ay pinalaki sa paraang ang Thailand ay nasa isang mataas na bundok sa isang lugar at ang iba pang bahagi ng mundo ay
hindi talaga umiiral ang mundo. Ang kasaysayan sa mga paaralan ay isang halimbawa nito. Mula sa totoong mundo
Halos walang itinuturo sa mga bata tungkol sa kasaysayan sa mga paaralan. Ilang beses nang ipinakita ng lalaking ito na hindi niya kayang tiisin ang mga kritisismo. Magagalit kung itatanong lang.
Siya ay walang pinag-aralan at samakatuwid ay hindi isang diplomat.
Siya ngayon ay may ganap na kapangyarihan. Nawa'y iligtas ng Diyos o Buddha ang bansang ito mula sa kapahamakan.
Siya rin sa huli ay huhusgahan para sa kanyang mga aksyon.
J. Jordan.
Ang kalayaan sa pamamahayag, tiyak na isang malaking asset.
Ngunit din ang minsang sinabi ni Orwell, Ang Journalism ay nagpi-print ng hindi gustong i-print ng ibang tao, lahat ng iba ay PR
NicoB
Sa pamamagitan ng paraan, kasalukuyang may broadcast sa halos lahat ng mga channel sa telebisyon ng Thai tungkol sa mga kamakailang at hinaharap na pag-unlad. Naniniwala ako na ang pagpapakilala pa lamang ng mga ministrong magsasalita ay tumagal ng labinlimang minuto. Kabilang sa iba pang mga bagay, ang isang paliwanag ay ibibigay tungkol sa mga hakbang tungkol sa kaayusan at kaligtasan, iligal na pangingisda, mga dayuhang ilegal na nagtatrabaho, mga problema sa trapiko at mga biktima ng trapiko, mga problema sa abyasyon at maaari kong magpatuloy at magpatuloy. Mayroon itong English subtitles kaya para sa mga interesado….
Alam kong lahat ng Thai na kilala ko ay napakasaya sa A the Military coup at B sa kasalukuyang gobyerno. Ang pagharap sa katiwalian at lahat ng problemang dulot ng pang-aabuso sa kapangyarihan nitong mga nakaraang taon ay nangyayari sa bilis na matututunan ng lahat ng ibang bansa.
Tiyak na darating doon ang isang tunay na demokrasya, ngunit magtatagal iyon at ang mensaheng iyon ay ipinaparating din ng kasalukuyang gobyerno.... samantala, lahat ng taong Thai na kilala ko ay nakakaramdam muli ng ligtas sa kanilang sariling bansa at iyon ay mahabang panahon. kanina.
Mahusay itong sinasabi ni Fransamsterdam tungkol sa mga organisasyon ng karapatang pantao….US at UN bilang mga moral knight hahaha what a yoke…..
Kung pinahihintulutan ako ng mga editor, nais kong ipaliwanag nang mas detalyado ang aking nakaraang tugon.
Sa aking tugon, pangunahing tumugon ako sa nais ng mga mamamahayag na linawin kung ano ang pinapayagan at hindi.
Pinaninindigan ko na hindi mo ito matukoy nang maaga.
Sa paggawa nito, hindi ko nais na gumawa ng paghatol sa halaga at hindi rin ako makakagawa ng paghatol tungkol sa buong saklaw ng Artikulo 44.
Tapat kong aminin na sa paglipas ng mga taon ay nawalan ako ng interes sa pulitika.
Sa nakalipas na ilang oras ay napagmasdan ko ang paksang nasa kamay at kailangan kong tapusin na ang saklaw ng Artikulo 44 ay higit na lumalabas kaysa sa kahilingan lamang ng mga mamamahayag ang nagbunsod sa akin na maghinala.
Sa isang mas malawak na konteksto, dapat kong agad na aminin na ang aking tugon ay nagbibigay ng impresyon na tumitingin ako sa mga salamin na napakakulay ng rosas.
At tiyak na walang dahilan para doon sa kasong ito.