Booking.com sa isang masamang liwanag
Andrey Solovev / Shutterstock.com
Bumalik tayo sa taong 1996 nang magtapos si Geert-Jan Bruinsma sa University of Twente bilang isang teknikal na administrator ng negosyo at itinatag ang Bookings.nl. Alam ng mga manlalakbay ang kumpanya, na mula noon ay naging isang multinasyunal na may turnover na 15 bilyong euro at isang listahan ng stock exchange sa New York, at ngayon ay pag-aari ng American Priceline, napakahusay.
Lumaganap sa 198 na sangay sa pitumpung bansa, mahigit 17.000 katao ang nagtatrabaho sa punong tanggapan sa Amsterdam. Tatlong-kapat ng mga empleyado sa Netherlands ay mga expat at hindi nila kailangang magbayad ng buwis sa 5500 porsiyento ng kanilang kita sa unang limang taon. Regalo mula sa gobyerno ng Dutch!
Gumagamit ang Booking.com ng mababang rate ng buwis sa ating bansa na itinakda para sa mga kumpanyang gumagawa ng maraming pananaliksik. Araw-araw, pinoproseso ng kumpanya ang humigit-kumulang isa at kalahating milyong hotel booking sa buong mundo; lahat ng mga kakumpitensya ay nahuhuli. Para sa bawat booking, magbabayad ang may-ari ng hotel ng komisyon na nasa pagitan ng 12 at 18 porsiyento. Taun-taon, ang Booking Holdings, ang American parent company ng Booking.com, ay nakakuha ng bilyun-bilyong kita at namahagi ng 5 bilyong euro sa mga shareholder nito noong nakaraang taon. Nagkataon, binili din ang 8 bilyong euro na halaga ng sariling shares.
Sa pagitan ng 2010 at 2018, ang mga tao ay nakatipid ng 1,8 bilyong euro salamat sa 'Innovation Box', isang piskal na bonus kung saan nais ng gobyerno na pasiglahin ang pagbabago. Ito, ayon sa mga kritiko, isang pinarangalan na paraan ng pag-iwas sa buwis, ay katumbas ng humigit-kumulang pitong taunang suweldo para sa lahat ng 5500 Booking na empleyado sa Netherlands, na ang average na kita ay 47 thousand euros.
Nakukuha ng booking ang lahat ng perang iyon sa pamamagitan ng pagsasagawa ng medyo simpleng pagkilos: pagkonekta sa mga hotel at iba pang accommodation sa buong mundo sa mga consumer. At subukang mag-book ng hotel para sa parehong mababang presyo nang direkta sa labas ng Booking, at nalalapat din ito sa Agoda, Hotels.com o Expedia, bihira kang magtagumpay dahil ang mga hotel ay nasa mahigpit na pagkakahawak ng mga kumpanyang ito sa pagpapareserba.
Ang kakayahang kumita ng Booking ay mas malaki kaysa sa mga kumpanya tulad ng Heineken, Philips at AkzoNobel.
Nakikinabang na ang Booking.com mula sa maluwag na mga panuntunan sa buwis ng Dutch, ngunit hindi ito nag-iisa dahil ang ilang kumpanya tulad ng tagagawa ng chip machine na ASML ay mayroon ding mababang rate.
Madali itong nagpatuloy sa pagbabayad ng mga tauhan nito sa loob ng maraming buwan, kahit na sa panahon ng corona, kung ang perang iyon, o bahagi nito, ay itinago sa cash. Magagawa pa rin iyon ng kumpanya, sa kabila ng mga douceur na iyon sa mga shareholder. Bakit magbibigay ang gobyerno ng Dutch ng sampu-sampung milyong tulong ng gobyerno sa naturang kumpanya?
Nag-apela ang booking sa scheme ng suporta na nilikha ng gabinete upang sugpuin ang mga kahihinatnan ng krisis sa corona. Ang mga kumpanyang nawalan ng higit sa 20 porsiyento ng kanilang turnover ay maaaring bayaran ng hanggang 90 porsiyento ng kanilang mga gastos sa sahod ng empleyado. Nais ng gobyerno na pigilan ang mga kumpanya na magpadala ng maraming empleyado sa bahay dahil sa masyadong maliit na trabaho at masyadong maliit na kita.
Ang Booking.com ay nasa 'KLM category', na kinabibilangan ng mga kumpanyang nawala halos lahat ng kanilang kita sa isang iglap. Tulad ng aviation, huminto rin ang turismo. Ang parehong gobyerno ang nagpapanatili sa airline na KLM na may subsidy sa sahod, kahit na pinaalis nito ang 1500 pansamantalang manggagawa.
Mayroon ding mga hindi sinasadyang regalo sa buwis: sa pagitan ng 2012 at 2016 lamang, nagawa ng Booking.com na makatipid ng 715 milyong euro sa mga buwis sa kita sa pamamagitan ng pag-channel ng mga kita na ginawa sa ibang lugar sa Europe sa Netherlands, iniulat ng AD dalawang taon na ang nakararaan. Nagpataw ang France ng karagdagang buwis na 356 milyong euro sa Booking.com, na binayaran na ngayon, habang sinasabi rin ng Turkey at Italy na nawalan sila ng sampu-sampung milyong euro sa pera ng nagbabayad ng buwis.
Hindi nakakagulat na ang pangangati ay lumitaw bilang resulta ng bilyun-bilyong euro na ibinayad sa mga shareholder at ang nagresultang imahe bilang isang sakim na kumpanya na nagpapakain sa mga nagbabayad ng buwis.
Kasabay nito, pinapahina ng suporta ng estado para sa Booking.com ang pagkakaisa ng mga nagbabayad ng buwis, lalo na dahil ang kumpanya ay nagpapakita ng kaunting pakikiisa sa mga may-ari ng hotel na apektado ng corona. Ang pag-save ng KLM ay isa nang malaki at kontrobersyal na sakripisyo, ngunit gaano kahalaga sa ekonomiya ng Dutch ang Booking.com? Sa huli, ang Booking.com ay higit pa sa isang conduit sa pagitan ng mga holidaymakers at hotel operator, kahit na sa average na 15 percent na komisyon. Sa mundong walang Booking.com, malamang na hindi makakalimutan ng mga tao ang pagpunta sa bakasyon.
Bakit walang exception?
Nagmamadali ang gobyerno at gustong magpadala ng signal: sinusuportahan namin ang mga empleyado, mga kumpanya, ang ekonomiya. Gayundin: saan ka gumuhit ng linya? Sa mayayamang kumpanya? Pagkatapos ay parurusahan sila para sa kanilang maingat na posisyon sa pera. Sa mga kumpanyang maaaring napakayaman? Hindi nila alam na may darating na corona crisis. Palaging kumplikado ang pagtatakda ng mga hangganan. Sa kasamaang palad, ayon sa mga patakaran, ang Booking.com ay hindi maaaring sisihin sa anuman. Pero... may mali. Maging, o maaaring maging, maruming mayaman, at pagkatapos ay itaas ang iyong kamay.
Ang Ministry of Social Affairs ay nagpahayag na wala itong nakikitang batayan para sa pagtanggi sa kahilingan ng Booking. "Ito ay isang generic na pamamaraan na nalalapat sa lahat ng mga kumpanya na may problema," sabi ng isang tagapagsalita. Ang UWV ay nakatanggap na ng 92 mga aplikasyon at kung ang mga kumpanya ay kailangang sumunod sa napakaraming mga patakaran, ito ay magtatagal para sa pera upang maabot ang mga ito, ang mga dahilan ng ministeryo. Bukod dito, ang pamamaraan ay nagsisilbing protektahan ang mga empleyado, na karamihan sa kanila ay walang gaanong magagawa tungkol sa mga pinansiyal na aksyon ng kanilang tagapag-empleyo.
Katwiran: Sa paggawa ng artikulong ito, ginamit ang mga publikasyon sa pang-araw-araw na pahayagan na Trouw, AD, NRC at ang business magazine na Quote.
Magandang ilagay ang spotlight dito, Joseph. Nakikita ko ang mga kumpanyang tulad nito bilang mga parasito.
Bawal na bang kumita ang isang kumpanya?
Siyempre, ngunit ang paggawa ng kita at pagkatapos ay paglalagay ng mga pag-urong sa plato ng ibang tao sa halip na gamitin ang kita na ginawa para doon ay isang bagay na iba.
Kung gustong mag-claim ng booking ng .com ng pera mula sa pera ng gobyerno ng Dutch
upang magpatuloy sa pagbabayad ng sahod ay dapat na posible ngunit...... sa interes, halimbawa 1% at sa loob ng 2 taon
bayaran mo. Kung lahat ng malalaking kumpanyang iyon ay kumikita ng ganoon kalaki, hindi naman iyon magiging problema. Pero baka mali ang nakikita ko?
Ls,
Sa negosyo, ang panuntunan ay madalas na kung ang isang bagay ay posible o hindi ipinagbabawal, dapat itong isagawa.
Siyempre, naging karaniwang gawain sa mahabang panahon na ang mga kita ay isinapribado at ang mga pagkalugi ay isinasa-sosyal.
Ito ay siyempre napaka hindi kasiya-siya.
Marahil ngayon na ang panahon upang payagan ang malalaking internasyonal na kumpanya na magbayad ng buwis nang 'normal' muli. Lalo na dahil napakalaki ng mga gastos.
Gr. Rob
Ang mamuno ay ang pagtingin sa hinaharap!
Gayunpaman, ginigising ng mga kritikal na mamamahayag ang gobyerno.
Sa 1 lang natalo: ang nagbabayad ng buwis!
Medyo simple lang ang wake-up call ng gobyerno. Yan ang mga timon sa pampang.
Nagawa ng gobyerno na mag-set up ng isang pinag-isipang pamamaraan. Iyon ay tumatagal ng ilang sandali at samantala ang mga tao ay naiiwan na walang pera.
Ang pamahalaan ay maaari ring mag-set up ng isang mabilis na pamamaraan. Kung gayon ang mga tao ay mabilis na magkaroon ng pera, ngunit mayroon ka ring mga problema sa mga buwitre at manloloko.
Ang paghusga sa pagbabalik-tanaw ay simple, ngunit malinaw din na kailangang gawin ang mga pagkukumpuni.
Ang mga kritikal na mamamayan ay hindi nangangahulugang "ang pinakamahusay na mga piloto!"
Sa taong ito ay may ilang mga hindi isinasaalang-alang o mahusay na nakalkulang mga pagkakamali ng gobyerno, na nagdulot ng malaking halaga ng pera sa mga nagbabayad ng buwis.
Ang isang ministro ay may tinatawag na discretionary power, kaya maaari siyang lumihis sa tuntunin o ayusin ito sa lugar. Iisipin kong maganda ito: ang mga kita ng kumpanya sa nakalipas na 2 (3?) na taon na hindi ginawa bilang mga reserba, ngunit binayaran bilang bonus o dibidendo, ay ibabawas mula sa corona state aid.
Isa pang walang pag-iisip na aksyon ng gobyerno. Ang gobyerno ay nagpapadala ng ganap na maling signal sa pamamagitan ng pagpapadali sa kumpanyang iyon sa ganitong paraan.
Mahal na Lahat.
Nalalapat lamang ang suportang ito sa unang tatlong buwan. Sa kaganapan ng isang follow-up, ang 'mga karagdagang kondisyon' ay tiyak na ipapataw. Makatitiyak ka diyan. Gr Rob
Nalulungkot ako na ang mga kumpanyang mahusay na pinamamahalaan na kumikita ng malaking kita sa loob ng higit sa 20 taon ay hindi maaaring tulungan ang agwat sa loob ng 2 buwan at malapit nang mabayaran ito ng nagbabayad ng buwis.
Ang lahat ay umiikot na naman sa pera, basta sa tingin ko meron ako. Sila ay nangangailangan ng higit pa at higit pa at hindi kailanman nasisiyahan sa kanilang milyon-milyong.
Siyempre, ang isang pamamaraan ay mabilis na na-set up, na maaaring sabihin tungkol sa pagkatapos, ngunit sa unang pagkakataon ang tamang aksyon ay ginawa nang napakabilis upang maiwasan ang mas masahol na mga problema para sa mga kumpanya.
Ngayon ang kaayusan na ito ay kailangan ding itama nang mabilis, sa mga kumpanya kung saan maaari kang magtaka kung ang kaayusan na ito ay ang intensyon para sa kanila. Kakaiba lalo na kapag ang mga kumpanyang matagal nang nabubuhay ay walang taba sa kanilang mga buto upang masipsip ang mga pag-urong. Magbayad muna sa mga namumuhunan at mga bonus sa itaas at pagkatapos ay magpareserba o hindi magreserba? Sumasang-ayon kaming lahat at madalas na ginagamit ang mga serbisyo ng mga ganitong uri ng kumpanya.
Siyempre maaari mong asahan na may mga kumpanya na sasamantalahin ang sitwasyon, o walang kamalayan sa mga pamantayan at halaga sa mga sitwasyon ng krisis, ngunit maaari pa rin tayong magtiwala na sa mga demokratikong bansa ay gagawa ng aksyon kung sakaling magkaroon ng pang-aabuso, o kailangan muna nating harapin muli ang legal years?wasting money?
Posible at matalinong mag-book ng hotel sa labas ng Booking.com.
Hindi ko pa ito nagamit at hindi ko binayaran ng sobra.
Direktang makipag-ugnayan sa hotel at mag-book, walang problema.
Tuwang-tuwa sila kung gusto mong bayaran ang presyo ng Booking.com dahil hindi sila nagbabayad ng anumang komisyon.
Siyanga pala, minsan mas mababa ang presyo kung tatawagan mo lang ang hotel kaysa sa Booking.com.
Naging kahina-hinala ako taon na ang nakakaraan dahil halos agresibo akong ididirekta sa kanilang site sa bawat oras.
At madalas may babala na 'isang kwarto lang ang available!'
Sa madaling salita 'book now!' Kaya amehoela! Iyan ay halos hindi tama.
Kabuuang kalokohan na gamitin ang kumpanyang ito para sa isang booking ng hotel.
Mahal na Theo,
Maaaring kung ano ang sasabihin mo, ngunit kapag ako ay nasa BKK Sukhumvit kasama ang aking asawang Thai at isang pinsan at sa 3 hotel ay sinabi na walang mga kuwarto na naka-book sa pamamagitan ng internet at kung gusto mo ng mga silid ay maaari mong gawin ito sa pamamagitan ng internet!! !! Saka hindi naman cheap hotels ang sinasabi ko and 2 years later gusto ng misis ko na magpabook muna via internet kasi ayaw niyang mag-hotel or pwede ka magpagabi.
Naranasan ko kamakailan ang parehong bagay sa isang hotel na na-book sa pamamagitan ng booking.com sa Hong Kong, noong kalagitnaan ng Marso at nai-book nang maaga.
Kakanselahin ang reservation humigit-kumulang 2 linggo bago ang pag-alis dahil sa hindi pagtanggap ng inaalok na credit card. Dahil ngayon ay "corona time" hindi ako nag-alala tungkol dito at nangatuwiran na kung pupunta ako ay talagang mayroong magagamit na silid, at tiyak na sa isang pinababang rate, mabuti kalimutan ito, maaari akong tumalon nang mataas o mababa ngunit hindi maaari kunin ang kwarto.
Then I went to another hotel, from the same chain, and it only wanted to make a room available if I made a reservation on the spot via the internet/Booking.com, which didn't work out so fast, saka lang sila nagbago. Tack at nakuha ko ang kwarto laban sa presyo. kumuha ng presyo mula sa Booking.com.
Naaawa ako sa mga empleyado kung bumagsak ang kumpanya, ngunit hindi para sa kumpanya mismo. Lalo na dahil sa aking palagay ay hindi sila makabago at tiyak na hindi nakakatulong sa pag-unlad. Ang ginagawa lang nila ay lumikha ng isang merkado para sa kanilang sarili sa gastos ng mga taong aktwal na gumagawa ng trabaho o nagbibigay ng serbisyo. Bilang mga mamimili, may kasalanan din tayo dito sa pamamagitan ng pagnanais ng labis para sa masyadong maliit na pera at pagiging tamad na magsaliksik sa ating sarili. Ang mga uri ng platform na ito ay dapat talagang gumana sa isang non-profit na batayan, at sa palagay ko ay may karapatan silang umiral. Nalalapat din ito sa mga kumpanya tulad ng Uber, Deliveroo at maaari naming pangalanan ang ilan pa!
Paano mo masisisi ang isang kumpanya sa pinakamainam na paggamit ng mga panuntunan sa buwis at iba pang mga hakbang ng pamahalaan sa legal na paraan? Utang nila sa kanilang sarili at sa kanilang mga shareholder na gawin iyon. Kung ito man ay moral ay hindi mahalaga, halos lahat ng mamamayan ay gagawin din ito kung may bentahe dito.
Ang kasalanan ay hindi sa mga kumpanya (gaya ng Shell) kundi sa gobyerno na gumagawa ng mga batas at regulasyon na ginagamit ng kumpanya.
Nakikita kong kakaiba na ang isang kumpanya tulad ng Boeking.com ay nabibilang sa parehong kategorya ng pagbabago bilang isang kumpanya tulad ng ASML. Marahil ang Boeking.com ay makabago sa simula, ngunit tiyak na hindi pagkatapos ng 2010.
Ang paggamit ng pinakamainam na mga patakaran sa buwis ay kanilang karapatan, ngunit dahil sa napakalaking kita bilang resulta, kailangan din nila ngayon ng pera mula sa gobyerno na malapit nang mapunan ng komunidad. Nagbibigay ito sa akin ng kakaibang pakiramdam kaya hindi na ako magbu-book muli sa booking.com, na lagi kong ginagawa noon.
I find this scandalous and smells like fraud and not just that
Self-employed din ako at nakikita ko kung gaano tayo kahirap sa mundong ito
Gamit ito bilang isang halimbawa ng walang kahihiyan na pag-uugali
Wala akong ibang salita para dito maliban sa pagsasamantala!!!
Isang kawili-wiling treatise, ngunit kulay ng opinyon ng may-akda. Kaya dapat malinaw na sinabi ang OPINYON sa itaas ng piraso. Ang tanong ay kung ano rin ang kinalaman ng kwentong ito sa Thailandblog, bagama't maaari siyempreng itago ng manunulat sa likod ng konklusyon na ang Booking.com ay malawak din at madalas na ginagamit para sa paggawa ng mga booking sa Thailand.
Ang kumpanya ay nakakuha ng isang pangit na sampal: "Kasabay nito, ang suporta ng estado para sa Booking.com ay nagpapahina sa pagkakaisa ng mga nagbabayad ng buwis, lalo na dahil ang kumpanya sa ngayon ay nagpakita ng maliit na pakikiisa sa mga may-ari ng hotel na apektado ng corona."
Kung hindi, tulad ng lumabas sa programa sa TV na RADAR, ang kumpanya sa una ay pumanig sa mga manlalakbay - sa pamamagitan ng pagbabayad sa kanila para sa mga nakanselang biyahe. Iyon ay isang masamang bagay para sa mga hotel, ngunit hindi rin ito masama. Ang kabaligtaran ay humantong din sa mga galit na reaksyon.
Sa madaling salita: ang paghusga ay madali, ngunit ang katotohanan ay mas matatag.
Alam ang iyong background, nais kong tandaan na sinipi ng may-akda ang mga kagalang-galang na magasin tulad ng Trouw, AD, NRC at Quote. Mas layunin kaysa sa kalokohan sa Royalty Magazines na malapit sa puso mo. Hindi ko ibibigay ang aking OPINYON tungkol diyan, ngunit ang mga magazine na binanggit ay mas layunin kaysa sa kalokohan tungkol sa mga royal house na kung saan marami ang makapagsasabi ng maraming iba't ibang mga kuwento.
Gaano man natin tingnan ito, nabubuhay tayo sa isang neoliberal na kapitalistang mundo.
At maging ang mga dating malalaking bloke ng kapangyarihang komunista ay yumakap sa neoliberal na pamana.
Ang esensya 1 ng istrukturang pang-ekonomiya na ito ay maaaring gawin ng mga kumpanya ang lahat ng kanilang makakaya upang kumita at mapakinabangan ang mga kita. Ang mga pamahalaan ng iba't ibang bansa ay maaari at maaari lamang lumikha ng 'preconditions' upang mapanatili ang sistemang pang-ekonomiya. Magandang kalsada, paglilinis ng lupang pang-industriya, atbp.
Iyon ay, ang pagpapatibay ng mga batas na nagpapahintulot sa mga kumpanya na makamit ang pinakamalaking pag-maximize ng kita. Hindi sila pinapayagang makialam sa mga donasyon, benepisyo sa buwis, mga hakbang sa suporta, atbp.
Ang esensya 2 ng sistemang ito ay ang neoliberal na kapitalismo, sa kabilang banda, ay 'nagpapadalisay' sa sarili sa ganitong paraan. Tinitiyak ng mapagkumpitensyang sistema ang isang malusog na ekonomiya. Ang teorya.
Ang mga mahusay, mahusay na gumaganang kumpanya ay nabubuhay at kumikita ng kanilang mga kita. Ang mga kumpanyang hindi makakamit ito ay dapat mawala at magsampa para sa bangkarota.
Ang mga interbensyon ng mga pamahalaan sa mga kumpanya ay hindi maaaring makatwiran sa anumang paraan. Hindi rin ito inilatag kahit saan sa isang kasunduan o kasunduan.
Pareho sa krisis sa pagbabangko noong 2008 at ngayon sa krisis sa corona, HINDI dapat gumawa ng malaking pera ang gobyerno para sa mga kumpanya... kung tutuusin, dinadalisay ng liberalismo ang sarili nito! Ang mga hindi mabubuhay ay dapat mamatay. Pagsasara ng mga libro. Dapat silang magkaroon ng sapat na ipon bilang isang buffer. Ito ay kung paano binabago ng liberal na sistemang pang-ekonomiya ang sarili nito... ayon sa teorya.
Ngunit ang gobyerno ay lumitaw na may malaking pera. Binigyan nga nila ang mga bangko ng maraming pera noong 2008 para iligtas sila, ngunit halimbawa si John-with-the-pet na nagkataong nakabili ng bahay at nawalan ng trabaho at hindi na makabayad ng kanyang utang ay HINDI nakatulong! Iyan ay ganap na hindi naaayon sa misyon ng gobyerno sa mga mamamayan nito sa bawat bansa! Ang pera ng mga shareholders ng mga bangko, sa kabilang banda, ay kailangang i-save. Hindi ito nakasaad saanman sa mandato ng gobyerno.
Ngayon ay pareho na naman sa corona crisis.
Sa kasamaang palad, mayroong isang catch. Ang malalaking kumpanya ay nagbibigay ng malawakang trabaho. Kung mawalan ng trabaho ang mga manggagawang blue-collar at white-collar, mapupunta sila sa gastos ng gobyerno sa pamamagitan ng mga batas sa kawalan ng trabaho. Malaking hit iyon sa paggasta ng gobyerno. So she justifies that she must support companies.It is financially better for the government to allow jobs to exist, then money can be taken back through wages, is the reasoning. Kaya mas mabuting magbigay ng pera sa mga negosyante kaysa sa mga mamamayan. Kung tama iyon sa mga tuntunin ng pagbabalanse sa account ay nananatiling makikita.
Konklusyon: sa loob ng ating neoliberal na sistema at gayundin sa krisis sa corona, lahat ng kumpanyang hindi nakapag-ipon ng sapat na reserba para mabuhay ay dapat hayaang mabangkarote.
Ang bagong kapital at iba pang kumpanya ay pupunan ang puwang sa merkado. Ang lahat ng kinakailangang produkto at serbisyo ay muling ibibigay sa takdang panahon.
Kung malugi ang KLM, magkakaroon ng isang malusog na airline na handang pumalit, kung maaari ay isang Chinese…
Basahin lamang ang isang artikulo ngayong linggo na nagbabalangkas ng 4 na posibilidad para sa ekonomiya ng mga bansa pagkatapos ng panahon ng Covid-19:
– balik sa neo-liberalismo para malaman natin ito bago pa ang krisis
– mga awtoritaryan na pamahalaan o diktador (pagsunod sa halimbawa ni Duterte, Trump at iba pa)
– ganap na kalayaan
– isang variant ng berdeng deal.
Well, ano ito?
Win win situation para sa malalaking kumpanyang ito. Nakikita mo ang parehong bagay saanman sa mundo.
Ang mga kita ay ipinamamahagi sa mga shareholder.
Ang mga pagkalugi ay sasagutin ng mga nagbabayad ng buwis.
Sa tingin ko ito ay bahagi ng paggawa ng negosyo, pagkuha ng mga ganitong uri ng mga panganib.
Malaki ang kita sa mga nakaraang taon, kaya siguraduhing mayroon kang ilang taba sa iyong mga buto kung ikaw ay patungo sa isang masamang panahon.
Nakagawa na ako ng maraming biyahe, kabilang ang marami sa Thailand, at palagi akong gumagamit ng Booking. Ngunit hindi upang mag-book ng isang silid, ngunit upang makahanap ng magandang bagay na nababagay sa aking mga kagustuhan at presyo (lokasyon, swimming pool, almusal).
Pagkatapos ay hinanap ko ang lokasyon sa pamamagitan ng Google at nagmaneho doon. Madalas akong nakakakuha ng magandang kwarto sa mas mababang presyo.
Dear John, gusto mo bang gamitin ang serbisyo ng isang kumpanya ngunit pagkatapos ay hanapin ang pinakamurang presyo sa ibang lugar? Ang saloobing ito ay nagsisimula nang lumaganap sa ating lipunan, na gustong maupo sa harap na hanay para sa isang barya at pagkatapos sa atin ay ang delubyo. Napagtanto mo rin ba ang tunay na kahihinatnan ng pag-uugaling ito? Pagbati, Erik
Bukod pa rito, talagang hindi ako nagsusulong para sa booking.com dito, sumasang-ayon ako sa maraming nagagalit na reaksyon dito.
Ang mahalaga ay walang kontribusyon ang Booking.com sa ekonomiya. Kung bumagsak ang mga ito, maaari pa ring magrenta ng mga kuwarto ang mga hotel. Kaya hindi kailangan ng tulong ng estado. Ang KLM naman ay may mahalagang posisyon sa aviation at kung ito ay bumagsak, maraming kumpanya ang babagsak kasama nito. Kaya ang panuntunan ay tila medyo simple sa akin: mag-ambag, makakuha ng suporta. Kung mami-miss ka namin, hindi ka makakatanggap ng suporta.
Ang kuwentong ito ay dinala din sa isang katulad na ugat nitong linggo sa op1 na programa. Agad akong kumilos. Ang aking booking.com account ay kinansela na ngayon at hindi ko na, kailanman gagamitin ang site na ito muli. Talagang nakaka-iskandalo at kontra-sosyal na kumakatok na ngayon ang kumpanyang ito sa pintuan ng gobyerno ng Dutch.
Gr. Sheng
huwag pansinin ang booking.com para sa natitirang bahagi ng kanilang pag-iral. Mayroong maraming mga alternatibo. Anong mga manloloko.
Gumamit sila ng scheme na nasa ilalim ng Social Insurance Acts at kung saan nagbayad din sila ng mga premium sa mga halagang binayaran. Ang katotohanan na ang porsyento ng payout ay nadagdagan ay isang windfall na nalalapat sa bawat kumpanya. Kung dapat nilang i-claim ito ay ibang bagay at maaari mong isipin ang anumang bagay tungkol doon.
Hi Chris,
Ito ay magiging opsyon 1 at 2.
Ang mga pulitiko ay gustong sumunod sa mga landas na tinatahak,
kahit pa napatunayan na nila ang bad sides nila.
At tiyak na hindi mo dapat asahan na sila ay mapag-imbento.
Parami nang parami ang mga taong nagbubuwis ng kanilang buhay at gayundin ang kanilang 'ekonomiya' sa kanilang sariling mga kamay.At wala silang pakialam sa mga natatag na pulitika dahil hindi nila ito kailangan; o gamitin ito sa demokratikong paraan, tulad ng kasalukuyang nangyayari sa Spain: P2P networking, commons economy.
At ito ay unti-unting tumutulo: mga talakayan tungkol sa pangunahing kita sa Spain, ginagawang walang kotse sa napakaruming mga panloob na lungsod tulad ng Milan at Turin, ginagawang walang kotse ang Florence, at sa palagay ko ang talakayang ito tungkol sa mas malinis na hangin sa mga lungsod (Bangkok, Delhi) ay may mga kahihinatnan. Magandang bagay din. Oras na.
"nagbayad ng 5 bilyong euro sa mga shareholder nito noong nakaraang taon"
Paano ito ipinamahagi sa mga shareholder? Sa aking opinyon, ang kasaysayan ng dibidendo ng kumpanyang ito ay zero,zero.
Ang katotohanan na ang B.Com ay kumikita ng napakaraming kita sa isang simpleng gawa "ayon sa manunulat" ay sa sarili nitong makabago. Hats off sa akin. (comment lang sa part ko).
Pjotter.
Ang Booking.com ay isang maruming hotel at guesthouse rip-off company na gumagamit ng mga pinakamaruming trick para pagsamantalahan ang mahalagang industriyang ito. Nagtagumpay sila dahil 98% ng mga turista ay hindi nag-abala na mag-book ng hotel mismo, o hindi alam na humihingi sila ng napakalaking porsyento.
Ang gobyerno ng Dutch ay dapat na gumawa ng hustisya sa sitwasyon at nagbigay ng suporta sa mga taong nagtatrabaho doon at umaasa dito sa ilalim ng pagkukunwari ng isang pautang. Kaya ibalik na lang ito ng pamunuan ng kumpanya nang may interes. Sa hinaharap, siyempre, ititigil natin ang walang katotohanang sakim na kultura na namamayani sa mga shareholders at top management.
May naranasan akong nakakatawa sa Bangkok. Pumunta ako sa reception at tinanong ang presyo ng isang kwarto na 3000 baht. Pumunta ako sa kwarto ko at nagbook via booking.com, maya-maya lang ay natanggap ko na ang confirmation, na-print ito, pumunta sa reception at nakuha ang room sa halagang 1500 baht.
Legal na gumagamit ang Booking.com ng mga mapagkukunang ibinigay ng gobyerno mismo. Kaya pinapayagan iyon
Kung may moral na pananagutan para sa isang malaking kumikitang kumpanya na mag-aplay para sa suporta ay isa pang tanong. Ngunit oo, mga direktor na mapagmahal sa bonus at mga shareholder na humihingi ng dibidendo. Hindi mabaho ang pera.
Ang paglalagay ng label sa kumpanya bilang makabago ay isang malaking (subsidy) na hakbang na masyadong malayo.
Bukod dito, ang Netherlands ay kilala sa buong mundo bilang isang bansa na nagpapalayaw sa ilang organisasyon mula sa pananaw ng buwis; madalas na nagreresulta sa hindi patas na kompetisyon kumpara sa maliliit na negosyo.
Gamitin ang aming imprastraktura at pasilidad, ngunit magbayad ng maliit o walang buwis sa tubo. Sa aking palagay, ito ay maaaring/dapat harapin nang malupit.
At sa aking opinyon, ang kaso sa Booking.com na ito ay isang napakagandang dahilan upang ayusin ang negosyo sa ibang paraan.
Pagkatapos ng lahat, ang mga maliliit na kumpanya at empleyado ay nagbabayad din ng higit sa isang patas na porsyento ng buwis.
Ang pagdadala nito sa linya sa "normal" na mga kumpanya ay dapat gawin sa isang mas malaking internasyonal na konteksto, upang...
Ang ganitong uri ng pamimili ng buwis ng malalaking kumpanya, na halos pang-blackmail sa buwis at gumawa ng mga lihim na pakikitungo sa mga awtoridad sa buwis, ay pinanghinaan ng loob.
Makatutulong sa bookingcom kung babawasan nila ang mga komisyon pansamantala.
Ang mga hotel ay may natitira pang kaunti mula sa pagrenta ng kuwarto.
Marahil ito ay magpapanatili sa isang bilang ng mga hotel na nakalutang.
Maganda rin para sa booking.com dahil dapat may mga hotel sila para makapag-book.
Siyempre, ang mga hotel ay pinaglalaruan din laban sa isa't isa dahil sila ay nag-iisa sa organisasyong ito at samakatuwid ay hindi o halos hindi makatayo. Dahil sa kinikita ng organisasyon, ang komisyon para sa pamamagitan ng isang booking ay maaaring mas mababa kaysa sa ibinabawas nila ngayon sa rate ng kuwarto, at pagkatapos ay posible pa rin ang isang maayos na negosyo sa pananalapi. Ngunit oo, pag-maximize at lahat ng iyon…,….
Madalas na kakaiba ang pagkilos ng mga hotel kapag sinusubukang mag-book nang direkta sa pamamagitan ng pagre-refer sa customer sa mga website tulad ng booking.com. Kitang-kita ito sa mga nakaraang tugon sa itaas, at nangyari na ito sa akin noon: Nag-book ako ng ilang gabi sa isang hotel sa Bangkok at nagpasya sa lugar na patagalin ang pananatili. Simple, sasabihin mo, ngunit tumanggi ang reception ng hotel - kailangan kong mag-book sa pamamagitan ng internet…………