Тајланд поремећен: Смрт демократије у тајландском стилу (крај)

Да бисте боље разумели Тајланд, морате знати његову историју. За то, између осталог, можете заронити у књиге. Једна од књига коју не треба пропустити је „Тхаиланд Унхингед: Тхе Деатх оф Тхаи-Стиле Демоцраци“ Федерика Фераре. Ферара је предавач азијске политике на Универзитету у Хонг Конгу. У својој књизи Ферара говори о немирима око повлачења. бившег премијера Таксина и политичких превирања у деценијама које су му претходиле, а ја сумирам најважнија поглавља у овом диптиху.

Демократија поново умире

Сваки пут када се нова клика војника спрема да преузме власт, у медијима читамо да су зупчаници демократског система нестабилни и да не раде како треба. Сваки пут се кривица сваљује на велики раскол између града и провинције (рурално). Велике разлике у интересима, тежњама и вредностима: образована средња класа наспрам необразованих сељака. Пољопривредници који бирају не срцем ни умом, већ само политичарима који им дају обећања као што су нова радна места или нова инфраструктура, продају своју душу ономе ко понуди највише. А због великог броја грађана у покрајини, биће и парламент са члановима који ће морати да се ослањају на присталице пољопривредника. Ово је очигледно против болне ноге грађана који уз помоћ војске интервенишу да ослободе парламент од корупције и неморалног понашања...

Да, наравно да постоје разлике у просперитету, приходима, образовању, између осталог. И наравно, различите врсте политичара ће бити популарне међу (такође интерно разноликим) групама бирача. Али горње објашњење као објашњење зашто Тајланд изнова и изнова колеба између демократије и диктатуре је неадекватно. На пример, важно је знати да је политика донедавно била мало заинтересована за сеоско становништво. Странке нису сачиниле јасан изборни програм који би се допао пољопривредницима, већ су приликом одржавања избора радије апеловали на лојалност бирача локалним угледницима и посвећеност пољопривредницима да се позабаве одређеним хитним стварима. Недостајала је добро сажета дугорочна перспектива због недостатка понуде и потражње.

Таксин је био тај који је својим дубоким џеповима и невиђено разрађеним изборним програмом за своје време надмашио своје конкуренте. Покрајински бирачи су га масовно подржали, а његова странка је удобно победила на изборима 2001, 2005. и 2007. Таксин је агресивно гурао своје планове и посланици који „ништа не раде“ остали су иза. Људи који су критиковали Таксина оптужени су да „нанесу штету земљи“. Људи који су истраживали насиље у рату против дроге од стране полиције и војске предвођених Таксином, на пример, означени су као „претња тајландској независности“. Тајландска демократија је поново умрла, овог пута уз клицање људи из провинције.

Значај средње класе и елите

Урбана средња класа је та која је одлучујући фактор у клатењу између демократије и диктатуре. Уз њихову подршку, демократски изабрани парламент може се противуставно бацити на колена. Али масовне демонстрације могу бити мобилисане само са ресурсима доступним елити Бангкока. Они су оснивачи Народне алијансе за демократију (ПАД), познате и као Жуте кошуље. ПАД је формирао опозицију Таксину и његовим марендама. Али супротно ономе што назив имплицира, ПАД мало брине о демократији или народу. За богате, војску и племство демократија је прихватљива само све док је парламент слаб, неефикасан и лако се њиме може манипулисати. Чим ово прети да дође у питање, издалека се чују кораци војника. Ако је могуће, интервенисати са изговором да се демократија опоравља речима, на ту карту се не може играти, онда се објашњава да Тајланд још није спреман за демократију све док заостали људи и даље гласају за злочинце.

Изнова и изнова елита подрива народ и развој праве демократије. Таксин није морао да нестане јер је починио превару, напунио џепове, играо се политике или је имао крв многих стотина људи на рукама. Не, једноставно је морао да нестане јер је био претња елити.

Зашто Таксин није процесуиран за злочине против човечности почињене под његовом влашћу? Није лично Таксин пуцао, није Таксин тај који је гомилао цивиле у војне камионе и убијао их. Таксин никада не би могао бити кривично гоњен без последица по укључену војску. „Само сам извршавао наређења“ није оправдање са правне тачке гледишта, као што знамо из послератног Нирнбершког трибунала. А тајландско правосуђе или висока војска никада не би дозволили високим официрима да им се суди.

Тајландска демократија се деценијама не развија полако, демократија је све ове године осујећена, подривана и изманипулисана. Велики момци се старају да демократија функционише тако лоше да људи једноставно неће тражити више демократије.

Демократија у тајландском стилу

Диктатори се редовно враћају на то: изговор за коришћење „културе“ као димне завесе која подрива демократске реформе. Националне норме и вредности морају остати без страних мрља. Чак и на западу одјекује идеја да су те заостале земље трећег света превише варварске да би се бавиле демократијом.

Реч „демократија“ такође има важно место у Тајланду од 1932. године. Али од Сарита касних 50-их, ауторитарни владари користе концепт „демократије у тајландском стилу“ као бољу алтернативу. То значи ограничавање слобода грађана и аутономије изабраних представника. Под Саритом, слобода говора и окупљања су укинута у корист система у којем је очински вођа (Пхо Кхун) слушао своју децу у земљи, исправно је тумачио, а затим поступао по њему. Та визија траје до данас. Када изабрани представници не успеју да играју елитну игру, они бивају отпуштени као „корумпирани“ и „неморални“.

Али „демократија у тајландском стилу“ има још мање везе са тајландском културом него са демократијом. Нема ничег тајландског у постављању људи уза зид храма и кошењу их митраљезом, нема ничег тајландског у очитом лицемерју војних диктатора који се обогаћују милионима док друге оптужују за корупцију. Нема ничег тајландског у претварању религије у политичко оруђе, нема ничег тајландског у пропаганди у школама и масовним медијима, нема ничег тајландског у угњетавању сиромашних у корист богатих. То нису карактеристике тајландске културе. То су једноставно карактеристике ауторитарне владавине.

Ниједна земља природно није подесна или неподобна за демократију, чак ни у Европи је коштало много борбе, времена и крви да се успостави демократија. „Демократија у тајландском стилу“ није ништа друго до ваша просечна диктатура европског стила.

Елита као препрека

Права препрека демократији на Тајланду није тајландска култура већ елита и њени интереси. Елита која је радо увозила идеје споља све док им је то користило. Одбијање демократије нема никакве везе са заштитом тајландске демократије. Подржавати „демократију у тајландском стилу“ једноставно значи признати да велики момци одлучују шта је у складу са традицијом, а шта није. Да ли Тајланд има користи од демократије остаје лично мишљење, али сигурно нема ничег неталандског у слободи да бирате своју будућност, да изразите своје мишљење, да оснивате или се придружите политичким странкама, да читате друге ствари осим пропаганде режима, или да владу сматра одговорном за своје поступке. Многе стотине који су умрли зато што су имали храбрости да траже више политичких права нису дозволили да буду ожалошћени. И сам бих радије био на њиховој страни него на страни њихових џелата. – Федерико Ферара 2011.