Ndryshimi i klimës? Për këtë kishte shqetësime që në vitin 1900! Dhe Tajlanda është shumë e pambrojtur
Realiteti ekzistues ose jo i ngrohjes globale, lidhja me CO2 dhe veprimet njerëzore është një temë e nxehtë dhe është ndezur sërish pas kësaj vere shumë të nxehtë. Opinionet variojnë nga mohimi i plotë deri te parashikimi se toka do të jetë e pabanueshme pas 100 vjetësh. Dihet më pak se kjo çështje ishte lajm në shumë vende, përfshirë Holandën, më shumë se njëqind vjet më parë. Tajlanda është shumë e pambrojtur.
E gjithë bota ka shumë të ngjarë të përballet me probleme në rritje për shkak të ngrohjes globale. Tajlanda është ndoshta më e prekshme se shumë vende të tjera dhe kjo është veçanërisht e vërtetë për Bangkokun, rrethinat e tij dhe provincat bregdetare. Bangkok është më pak se 2 metra mbi nivelin e detit, po fundoset 2 centimetra në vit ndërsa niveli i detit po rritet gjysmë centimetri në vit. Parashikimet pesimiste supozojnë se Bangkok do të jetë nën ujë në 30 deri në 50 vjet nëse nuk merren masa shumë të shtrenjta. Shirat gjithnjë e më të dendur të musonit kontribuojnë gjithashtu në këtë.
Bangkok gjithashtu emeton shumë CO2, 7.1 ton për banor në vit, në krahasim me përkatësisht. 5.9 dhe 5.7 ton për Londrën dhe Tokion.
Ka shumë skeptikë që mohojnë se bota po ngrohet ose mohojnë se veprimet njerëzore janë përgjegjëse për këtë. Më dukej interesante që raportet parashikonin ngrohjen para vitit 1900. Për këtë ka të bëjë ky tregim tjetër.
Një lajm në Nieuwsblad van het Noorden, 1 shkurt 1913
A po ndryshon klima jonë?
Shkencëtarë të ndryshëm kanë parashikuar më parë një ndryshim të mundshëm klimatik të tokës sonë në bazë të rritjes së dioksidit të karbonit në ajër, që përmbajtja e lartë e dioksidit të karbonit është për shkak të konsumit të madh të qymyrit.
Tani Prof. Van Hise, i lidhur me Universitetin e Shkencave të Aplikuara në Wisconsin, ka publikuar statistika në mbështetje të teorisë së tij të rritjes graduale të temperaturës së atmosferës së tokës.
Dihet se atmosfera e tokës formon një shtresë mbrojtëse që pengon rrezatimin e nxehtësisë dhe se këtë e bën më shumë kur rritet përmbajtja e avullit të ujit dhe dioksidit të karbonit në ajër. Epo, thotë Hise, me rritjen e përdorimit të qymyrit çdo vit, rritet edhe përmbajtja e dioksidit të karbonit në ajër dhe rrjedhimisht edhe temperatura e ajrit. Sipas Hise, në 800 vjet sasia e karbonit në ajër do të jetë dy herë më e lartë se sot, rrezatimi i nxehtësisë do të ndalet shumë më tepër dhe klima duhet të jetë bërë më e ngrohtë në të gjithë tokën.
Çfarë thanë studiues dhe media të tjera për këtë në 19e dhe fillimi i viteve 20e shekull
Nën titullin "Konsumimi i qymyrit që ndikon në klimën" në një gazetë të Zelandës së Re në vitin 1912 thuhej se djegia e 2.000.000.000 tonë qymyr në vit lëshonte 7.000.000.000 ton dioksid karboni në atmosferë, gjë që do të rriste ndjeshëm temperaturën në "shekujt e ardhshëm". ' bëje të ngrihet.
Fizikani francez Joseph Fourier përcaktoi tashmë në 1824 se përbërja e atmosferës ka shumë të ngjarë të ndikojë në temperaturën.
Një studim nga Svante Arrhenius në 1896 u titullua "Mbi ndikimin e acidit karbonik në ajër në temperaturën në tokë". Ai bëri një llogaritje se deri në çfarë mase mund të jetë kështu.
Në revistën Nature të dhjetorit 1882, HA Phillips shkruan sa vijon:
Sipas hulumtimit nga Prof. Tyndall, gazet hidrogjen, metan dhe etilen kanë vetinë të jenë në gjendje të ruajnë dhe riemetojnë nxehtësi në një masë të madhe, aq sa vetëm një raport shumë i vogël, le të themi një e mijta, ka një masë të madhe. efekt. Nga kjo mund të nxjerrim përfundimin se ndotja në rritje e atmosferës do të ketë një ndikim të qartë në klimë.
Historiani Jeff Nichols zbuloi se midis viteve 1883 dhe 1912 shumë gazeta botonin artikuj duke iu referuar mundësisë që klima të mund të ndryshonte për shkak të niveleve më të larta të dioksidit të karbonit në ajër.
Pa dyshim, në ato vite rreth vitit 1900, fakti që djegia e qymyrit shkaktonte ndotje më të dukshme dhe nuhatëse. Nëse nuk shihni, nuhatni, ndjeni ose dëgjoni diçka, a ekziston vërtet ajo?
Përmbajtja e dioksidit të karbonit në atmosferë
Përmbajtja e dioksidit të karbonit në ajër shprehet në ppm, pjesë për milion. Prof. Van Hise parashikoi një rritje 100 për qind në 800 vitet e ardhshme. Ai bëri një gabim atje, për të cilin nuk mund ta fajësojmë.
Në vitin 1900 përmbajtja e dioksidit të karbonit ishte 300 ppm, ajo u rrit në mënyrë eksponenciale, veçanërisht pas Luftës së Dytë Botërore, dhe tani është 410, numri më i lartë në 400.000 vitet e fundit. Nëse rritja vazhdon me të njëjtin ritëm, në 60 vjet do të arrijmë dyfishimin e të cilit i nderuari profesor Van Hise deklaroi në fund të vitit 19.e shekulli parashikoi se ky dyfishim do të ndodhte vetëm në 800 vjet. Por në faljen e tij mund të thuhet se ai nuk mund të parashikonte shpërthimin e mjeteve që konsumojnë energji. Vetëm interneti funksionon me energjinë e 5 termocentraleve të mesme.
Përveç kësaj, është demonstruar qartë se luhatjet e temperaturës gjatë 400 milion viteve të fundit përkojnë me luhatjet në përmbajtjen e CO2 në ajër. Këto luhatje në të kaluarën shtriheshin në dhjetëra mijëra vjet, ndërsa ndryshimet tani maten në qindra vjet.
Përfundim
Është e sigurt se përmbajtja e CO2 në atmosferë po rritet me shpejtësi. Është gjithashtu pothuajse e sigurt se ky fenomen shkakton njëfarë ngrohjeje globale. Rritja mesatare e temperaturës, e matur në të gjithë tokën dhe gjatë një viti të tërë, tani është 0.5 deri në 1 gradë Celsius. Kjo nuk duket shumë, por mbani në mend se është një mesatare në të gjithë globin dhe për një vit të tërë. Ka shumë të ngjarë që në zona të caktuara dhe në periudha të caktuara të mos ketë fare rritje, ndërsa gjetkë dhe stinët e tjera mund të ketë rritje deri në 4-6 gradë, si tani në rajonet polare.
Sipas disave, kush e shkaktoi rritjen e CO2 në ajër është ende një çështje dhe një temë për kërkime të mëtejshme.
Ndikimi i ndryshimeve klimatike në Tajlandë
Njerëzit padyshim do të kontribuojnë në ngrohjen globale.
Megjithatë, ndoshta më shumë për shkak të prerjeve të pyjeve dhe shtrimit të dyshemeve prej betoni me ndërtesa (qytetet në gjuhën popullore) në të gjithë planetin, sesa për shkak të emetimeve të CO2.
Megjithatë, është gjithashtu e qartë se Toka është ngrohur për dhjetëra mijëra vjet, sepse shtresa e akullit prej njëqind metrash që mbuloi Evropën Veriore nuk është zhdukur në disa qindra vitet e fundit.
Kjo ngrohje gjithashtu do të vazhdojë të përshpejtohet, pavarësisht masave të tjera që njerëzit marrin.
Ka një sërë arsyesh për këtë.
1. Akulli reflekton dritën e diellit përsëri në hapësirë.
Meqenëse ka më pak akull, më pak rrezet e diellit do të reflektohen dhe temperatura do të rritet më shpejt.
2. Akulli ka një efekt ftohës duke u shkrirë, mendoni për kubat e akullit në gotën tuaj.
Meqenëse ka më pak akull, efekti ftohës do të ulet.
3. Akulli jo vetëm që është zvogëluar, por edhe është ngrohur.
Është e qartë se akulli në minus 20 gradë ftohet më mirë se akulli në minus 10 gradë.
Përfundimi mund të jetë se njerëzit po vrapojnë në një garë humbëse kur bëhet fjalë për ngrohjen globale.
Mund të ngadalësojë pak ngrohjen, por ndoshta, vetëm ngadalëson rritjen e shkallës së ngrohjes, jo vetë shkallën e ngrohjes.
Sa ngrohtë do të jetë në fund të fundit?
Nuk e kam idenë, por nuk më duket e pamundur që pas njëqind vjetësh të kemi kushte që janë të krahasueshme me kushtet e periudhave të ngrohta të kohërave parahistorike, kur dinozaurët shëtisnin.
Kjo është nëse njerëzit nuk gjejnë zgjidhje spektakolare, të tilla si varja e një ombrellë dielli në hapësirë mbi Polin e Veriut, në mënyrë që akulli të rritet përsëri.
Por çfarëdo zgjidhje që do të dalë njeriu, do të jetë e qartë se toka po përballet me ndryshime të mëdha.
Sepse çdo zgjidhje sjell ndryshimin e vet.
Për sa kohë që zgjidhen (ose qeverisin një vend) njerëz me shumë më pak kapacitet intelektual se 100 vjet më parë, të cilët vazhdojnë t'i mohojnë të gjitha këto, prishin Marrëveshjen e Parisit dhe - ndërsa flasim - u japin përsëri dorën e lirë termocentraleve me qymyr. të përdorësh avullin, nuk do të përmirësohet..
Marrëveshja e Parisit është një farsë
http://www.ockhams-scheermes.be/427675255
https://www.smh.com.au/politics/federal/malcolm-turnbull-removes-all-climate-change-targets-from-energy-policy-in-fresh-bid-to-save-leadership-20180820-p4zyht.html
Vetëm NL i qëndron marrëveshjeve që nuk janë bërë kurrë. E qeshur. Marrëveshja ka të bëjë vetëm me qëllimet, me të cilat mund të shkoni në çdo drejtim.
Gazi është me të vërtetë më i mirë se qymyri, turbinat e erës dhe panelet diellore. Edhe më e mirë është energjia bërthamore, e lirë, e sigurt dhe pothuajse e pakufizuar. Nga ana tjetër, digat janë më të rrezikshmet dhe më të këqijat për mjedisin.
Gjithashtu bukur kur bëhet fjalë për Parisin.
https://youtu.be/cVkAsPizAbU
Hequr së shpejti nga Youtube
Problemi NUK është rritja e vogël e nivelit të ujit të detit, por ndryshimi i të korrave.
Rreth 15 vjet më parë, dikush nga Instituti Thai Grain (klubi i orizit) tha: "+2C mesatarisht do të thotë që Azia Jugore + Juglindore ka vetëm një korrje orizi në vit dhe për këtë arsye ne kemi 500 milionë shumë gojë për të ushqyer."
Nuk ka problem. Ata që jetojnë tani nuk do ta përjetojnë më dhe pasardhësit do të përshtaten. Ose bëj si bëj unë, sigurohu që të mos ketë më pasardhës.
Mos u mashtroni nga të gjitha ato teori të pakuptimta dhe trembje për përfitime politike.
Lexo më shumë: https://www.ninefornews.nl/geen-verband-co2-temperatuur/
NineForNews.nl
Faqja kryesore » Natyra dhe Mjedisi » Nuk ka lidhje midis përqendrimit të CO2 dhe temperaturës. Profesori emeritus shpjegon pse ne në Holandë jemi krejtësisht jashtë rrugës
Oh po, ajo faqe interneti ku toka është e sheshtë, UFO-t janë një realitet i përditshëm dhe mund të abortosh me homeopatinë. Po, tani dyshimet e mia janë zhdukur vërtet. E gjithë ndryshimi i klimës është një komplot i madh. Për fat të mirë, tani jam i qetësuar se nuk kam kontribuar asgjë për të dhe nuk kam asnjë përgjegjësi.
Sigurisht që diçka po ndodh, por për fat nuk është aq e keqe sa thuhet:
“Rritja e temperaturës tani është mesatarisht, në të gjithë globin dhe e matur gjatë një viti të tërë, 0.5 deri në 1 gradë Celsius.”
Kjo do të thotë se për njëqind vjet do të jemi të gjithë të gatuar.
Nuk e mohoj që klima është e ndikuar nga njerëzit. Por acarimi dhe neveria ime rriten në mënyrë të konsiderueshme nëse politikanët nuk mund të gjejnë ndonjë gjë tjetër që rrit barrën.
Kjo sigurisht nuk është një zgjidhje, pasi të ardhurat shtesë (në Holandë, sa tipike) nuk përdoren për risi.
Ku janë idetë për ta bërë energjinë gjenetike, erën dhe energjinë diellore me të vërtetë efektive dhe efikase?
Mendoj se inovacioni ka mbetur shumë prapa.
E çuditshme që ka ende njerëz që besojnë në mashtrimin e CO2 dhe ndryshimeve klimatike apo ngrohjes globale, pasi janë ulur në diellin tajlandez për një kohë të gjatë, apo jo? E çuditshme që disa njerëz janë kaq të etur për të parë fatkeqësi në të ardhmen, preppers, fundi i tokës, Harmagedon, ata besojnë gjithçka, edhe se ka një person diku mbi ne që rregullon gjithçka, nëse besojmë se atëherë mund të shkojmë edhe në Dhe sigurisht qeverive u pëlqen të përdorin klimën për të maskuar dështimin e tyre, sepse ata gjithashtu e kuptojnë se njerëzit janë budallenj dhe ju mund t'i mashtroni ata në çdo gjë, edhe nëse dy të tretat e tokës janë det me një thellësi mesatare prej 800 metra, secili rritet një cm në vit. A ka llogaritur ndonjëherë Al Gore sa akull është? Më mirë mendoni sesa ndiqni!
Ndryshimi i klimës është një fakt, dhe ne njerëzit luajmë një rol në të. Ju ende mund të debatoni saktësisht se si gjithçka është e lidhur, si për shembull CO2 (shih lidhjen nga Maarten Vastbinder). Por mohimi i ndryshimit të klimës është vërtet marrëzi.
Kohët e fundit pashë një të bukur në të cilën një budalla e mohuesit thotë se ai kryesisht dëgjon 3% të shkencëtarëve që janë skeptikë për ndikimin e njeriut në klimë dhe se pjesa tjetër janë një bandë mashtruesish injorantë. Fatkeqësisht, nuk mund të gjej asgjë më shumë se kjo: 'por po sikur të bëjmë të gjitha këto për asgjë?' https://www.thoughtco.com/global-warming-cartoons-4122873
Ne duhet të heqim qafe lëndët djegëse fosile thjesht sepse ato përdoren për politikë. Për vite me radhë, uria jonë për naftë na ka mbajtur në zinxhirë me regjime të dyshimta. Më pas, petrodollarët përdoren në një numër rastesh për të financuar terrorizmin dhe luftërat. Çfarë bekimi do të ishte për botën nëse do të çliroheshim nga kjo.
A e kuptoni sa shpejt njeriu e ka sjellë tokën në buzë të humnerës?
Pas luftës së dytë, plastika hyri në përdorim të gjerë.
Thuaj rreth 70 vjet më parë.
Tani e gjithë toka është e infektuar me të, ne e kemi arritur këtë në 70 vjet.
Janë prerë xhungla të tëra dhe kjo vazhdon.
Dhe ne tashmë e kemi peshkuar detin pothuajse bosh.
Dhe unë mund të demonstroj se njerëzit ndikojnë në klimën.
Zakonisht ka shumë shi në Tajlandë gjatë sezonit të shirave.
Unë jetoj në Khon Kaen, një qytet me rreth 130.000 banorë.
Pra, një qytet jo shumë i madh.
Kur dielli fillon të perëndojë, atmosfera ftohet dhe shpesh bie shi.
Por shpesh ekskluzivisht mbi qytet.
Pse kete?
Betoni është ngrohur në diell dhe është shumë më i ngrohtë se zona jashtë qytetit.
Si rezultat, ajri më i ngrohtë ngrihet mbi qytet, duke bërë që ai të ftohet dhe avujt e ujit të kondensohen në shi.
Ajri i ngrohtë në rritje thith ajrin e lagësht nga mjedisi, duke rrëmbyer kështu shiun që duhet të bjerë diku tjetër deri në shumë kilometra larg.
Nëse largoheni nga qyteti, ai shpesh bëhet i thatë.
Sa ndikim mendoni se do të ketë në mjedis një metropol si Bangkok?
Meqenëse qytetet janë të përhershme, mund të telefononi edhe klimën lokale të motit.
E njëjta gjë vlen edhe për vendet me ndërtim të dendur, sepse ndikimi i ndërtesave shtrihet për kilometra përtej skajit të ndërtesave dhe zonat e ndërtuara mbivendosen për sa i përket motit lokal.
Në Holandë, ky efekt do të jetë më i vogël në Tajlandë, sepse dielli ka më pak fuqi dhe ndryshimi i temperaturës midis zonave të ndërtuara dhe jo të ndërtuara është më i vogël dhe era fryn më shpesh.
Pak ngushëllim, toka do të mbijetojë.
Nëse gjitarët e bëjnë këtë është një çështje tjetër, por diçka do të lindë natyrshëm në Tokë që pëlqen të hajë plastikë dhe të ngop - duke lënë pas mbetjet e saj, ndoshta CO2 - shumë CO2 dhe ndoshta metan.
studime kundër një marrëveshjeje klimatike apo pro?
Të kundërtat ose në terma politik fansat e Trump që e interpretojnë atë si një kalim falas për ndotjen.
Unë personalisht jam një profesionist, e di mirë se si erëson një naftë e vjetër kur e ngas pas saj me një skuter, ose se si zjarret e shumta mund të kundërmojnë në Tajlandë, me ose pa djegien e plastikës.
Thjesht më jep ajër të pastër, ai merr frymë shumë më mirë dhe më këndshëm.
Të gjitha format e tjera të ndotjes nuk janë asgjë tjetër veçse të këndshme dhe dëmtojnë mjedisin.
Kështu që unë jam një profesionist pafundësisht, nuk ndjek një president të çmendur që merr atë masë vetëm për t'u dhënë miqve të tij baronët e naftës një leje të lirë për të ndotur, pavarësisht nëse ka të bëjë me ajrin e pastër apo ndryshimet klimatike që kërkojnë ajër të pastër, është në rregull. Gjithsesi, rezultati duhet të jetë ajri i pastër. Apo është gjithashtu e rreme të sëmuresh nga ajo erë e pistë? Duhet ta kemi parasysh edhe këtë.
Për atë president çdo gjë është false nëse nuk i shkon dhe po e kam në shënjestër, sepse ai do të jetë shkaku i më pak masave që të thithim më shumë ajër të pistë dhe pastaj të sëmuremi.
Ndryshimet klimatike në Tokë kanë qenë një burim shqetësimi dhe argëtimi për qindra shekuj.
Sa kohë ka që dikush nuk ka parë një dinosaur?
Natyra po ndryshon vazhdimisht, pjesërisht për shkak të veprimeve dhe sjelljeve të banorëve të saj. Njeriu është pjesë e kësaj, duke luftuar një mbipopullim kërcënues përmes luftës dhe vrasjeve masive.
Dhe lodh Tokën Nënë. Nuk do ta përjetojmë, do të duhen shumë vite.
Ka shumë pasiguri në modelet klimatike për të ardhmen. Modelet e ngrohjes globale që janë ekstreme përdoren shpesh në titujt, Urgenda dhe Groen Links. Shumë supozime paraqiten si të vërteta dhe pikërisht aty rrjedh sensacioni.Shumë të dhëna që tregojnë se asgjë nuk është në rregull nuk bëjnë lajm. Modelet e kaluara të klimës ishin gjithmonë të gabuara, gjë që tregon se sa e vështirë është të parashikosh klimën në 50 vjet. Sigurisht që mund të shikoni të kaluarën dhe të dhënat përsëri manipulohen masivisht. Pikërisht për të demonstruar atë që do të dëshironit të kishit si rezultat. Në këtë merr pjesë edhe KNMI... Dhe nëse data është e saktë apo jo, këta shkencëtarë 'demonstrojnë' se nuk ka pasur ngrohje në 20 vitet e fundit.
https://doorbraak.be/klimaat-opwarming-mens/
Pse njerëzit gjithmonë kanë një imazh kaq negativ për tokën dhe njerëzimin tonë. Pothuajse për çdo gjë, është më mirë se 100 vjet më parë. Kujdesi shëndetësor, vdekshmëria e fëmijëve, të ardhurat, varfëria në rënie, ndotja dhe grimcat, luftërat dhe ne po plakemi me një ritëm të shpejtë në mbarë botën. Dhe gjithashtu rritet përsëri: https://m.phys.org/news/2018-08-global-forest-loss-years-offset.html
Njerëzit kanë shumë gjëra në kokën e tyre që janë shumë të ndryshme nga ato që tregojnë figurat. Njerëzit gjithmonë priren ta shohin botën negativisht në një mënyrë ose në një tjetër. A është gjithçka perfekte atëherë? Jo, sigurisht jo, ka ende shumë për të përmirësuar në të gjitha drejtimet dhe kjo quhet përparim dhe ndërsa të ardhurat tona rriten, ne do të jemi më të mirë në pastrimin e rrëmujës pas shpine. Shikoni dallimet në Evropë dhe Azi... në 25 vjet gjithçka do të jetë shumë më e pastër dhe më e rregullt në Tajlandë.
Në mendjet e njerëzve, moti dhe klima janë shpesh të lidhura. Dikur kishim verë më të bukur, ishte më ftohtë në dimër, mund të bënim patina më shumë, etj. Bota e ferrit është në zjarr, Siria, Afganistani, Rusia etj. këto janë vëzhgime personale dhe këto shpesh lidhen me emocionet. Këto nuk thonë asgjë për të dhënat e matura.
Për ata që vërtet duan të dinë se sa mirë po ecën njerëzimi dhe toka jonë: https://humanprogress.org
Gjithçka po bëhet më mirë, thoni ju.
Deti është plot me plastikë, por mesa duket nuk mjafton, sepse vazhdojmë me entuziazëm të hedhim më shumë.
Xhunglat janë ende duke u prerë dhe/ose djegur për tokë bujqësore.
Çdo vit kryhen më shumë fluturime, me gjithë ndotjen që sjell.
Ne duam të pompojmë naftë nga shtresat e argjilës, me rrezikun e ndotjes së ujërave sipërfaqësore.
Trump dëshiron të fillojë të djegë qymyrin përsëri.
Gjithnjë e më pak peshq që notojnë në det.
Pas një kohe, elefanti i fundit në roaming të lirë do të qëllohet për tufat e tij.
Mund të vazhdoj me këtë listë edhe për pak kohë, por për ju gota me sa duket është gjysmë e mbushur dhe për mua është pothuajse bosh.
Po masat tona mjedisore?
Ne blejmë dru në Kanada, i transportojmë në Holandë me një anije mallrash shumë ndotëse dhe i djegim atje.
Më pas themi me sy të thatë se kemi bërë diçka për mjedisin.
Nëse llogaritet nafta e përdorur dhe ndotja dhe emetimet e CO2 për pompimin, transportimin dhe përpunimin e atij vaji, mjedisi ndoshta është përkeqësuar vetëm nga ndezja e përbashkët e atij druri në termocentral.
Por sigurisht që tingëllon bukur.
Është një temë shumë interesante. Problemi, siç e kuptoj unë, nuk është rritja e temperaturës dhe ndryshimi që ajo sjell, por shpejtësia me të cilën e shoqëron.
Nga ana tjetër, në të kaluarën mësova gjithashtu se epokat e akullnajave gjithashtu erdhën mjaft shpejt dhe se si rezultat u zhdukën shumë lloje kafshësh.
Rritja e temperaturës nuk do të na bëjë ne njerëzit të zhdukemi. Ka mjaft prej nesh në Tokë për të mbijetuar dhe përshtatur si specie. Megjithatë, padyshim që do të ketë shumë vuajtje. Natyrës nuk i intereson kjo. A nuk është natyra pak si qeveria jonë? Për sa kohë që numrat janë të saktë. Nuk ka rëndësi se çfarë mendon individi. Shndërruar në natyrë: aq specie mund të jetojnë dhe të mbijetojnë aq sa ka burime. Nëse nuk janë mjaftueshëm të pranishëm, shumë do të humbasin.
Sa i përket rritjes së temperaturës, nuk mendoj se mund të kthehet mbrapsht. Mund të sigurohemi sa më shumë që të mos kontribuojmë më tej në të...
Nga rruga, në 1913 kishte edhe gabime drejtshkrimore në gazetat zyrtare ose artikujt:
Një lajm në Nieuwsblad van het Noorden, 1 shkurt 1913
A po ndryshon klima jonë? (Unë gjithashtu mendoj se atëherë duhet të ishte shkruar me "t")
Ndotja nuk është e njëjtë me ndryshimin e klimës. Ai gabim bëhet shumë.
Këtu është një video e të ndjerit për fat të keq George Carlin, i cili foli me Nënën Tokë dhe na tregon se çfarë mendon ajo për gjithë këtë.
https://youtu.be/7W33HRc1A6c