Karl Marksi dhe Buda, sa përpiqen mendimtarët radikalë tajlandez të pajtojnë të dyja pikëpamjet

Karl Marks dhe Buda, sa mendimtarët radikalë tajlandez përpiqen të pajtojnë të dy vizionet.

Mendimtarët radikalë tajlandez nuk ishin kundër ideve marksiste, ndërsa shumica nuk donin të braktisnin budizmin. Si e arritën këtë? Një konsideratë e shkurtër.

A ishte Buda një mendimtar radikal?

Të gjithë mund të bien dakord se Marksi ishte një mendimtar radikal me ide dhe propozime të thella. Por Buda? Ai ishte gjithashtu një mendimtar radikal në kohën e tij. Ai kundërshtoi idetë hindu si ritualet, sakrificat, perënditë dhe sistemi i kastës, ai shuguroi gratë si murgj të plotë, me njerkën dhe gruan e tij të parët, dhe në Kalama Sutta ai u bëri thirrje të gjithëve që të mendojnë vetë dhe të mos bëhen mësuesit skllevër dhe ndjekin murgjit.

Shkëmbimi i ideve ndërmjet kulturave të ndryshme është një praktikë shumë e zakonshme, por ato shpesh përshtaten nga dhe për mendimtarët pritës dhe, për më tepër, nuk mund të mbijnë derisa farat të jenë tashmë të pranishme në atë kulturë.

 

Disa mendimtarë radikalë tajlandez

Në periudhën para dhe pas Luftës së Dytë Botërore, kishte një numër të mjaftueshëm mendimtarësh radikalë me ndjekës që shqyrtonin në mënyrë kritike shoqërinë tajlandeze dhe propozuan përmirësime. Ata jo vetëm u kufizuan në çështjet ekonomike, por folën edhe për artin (Art për jetën, Jeta për Art, Jit Phimisak), rolin e gruas, monarkinë absolute, historinë dhe fenë. Shumica e tyre ndoqën një këndvështrim marksist të realitetit, i cili, megjithatë, iu nënshtrua një përzierjeje interesante me parimet budiste. Veç kësaj, ishte mirë që idetë e të dyve ishin të natyrës materialiste.

Mendimtarët më të famshëm ishin tre:

Pridi Phanomyong (1900-1983). Ai ishte udhëheqësi borgjez i revolucionit të vitit 1932 që konvertoi monarkinë absolute në atë kushtetuese. Një grusht shteti e dëboi atë nga Tajlanda në vitin 1947 me akuzën e komunizmit dhe përgjegjësinë për vdekjen e mbretit Ananda (1946), por ai vazhdoi të shkruante dhe të jepte mësim në mërgim kinez dhe francez.

Kulap Saipradi (1905-1974). Shkrimtar dhe gazetar. Ai u burgos për 'tradhti' midis viteve 1952 dhe 1957 dhe më pas u arratis në Kinë. Djali i tij Suripan u martua me Wanee, një vajzë e Pridit.

Jit Phumisak (1930-1966). Gjuhësia dhe historia. Ai u burgos pa gjyq midis 1958 dhe 1965 për 'ide komuniste' dhe u vra në vitin 1966 pranë Sakon Nakhorn.

Pikëpamja e mendimtarëve radikalë tajlandez mbi budizmin

Shumica e këtyre mendimtarëve tajlandez nuk hoqën dorë nga identiteti i tyre si budist dhe vazhduan të besojnë në vlerat e këtij mësimi. Ata gjithashtu e dinin se përhapja e vizionit të tyre marksist ishte më e lehtë nëse do ta bënin këtë duke iu drejtuar elementeve të budizmit. Të braktisësh budizmin dhe të bëhesh marksist, sigurisht që nuk do ta kapte popullin tajlandez.

Budizmi do të bazohej gjithashtu në dyshim, në të menduarit e pavarur dhe ky mësim do të kishte një bazë materiale dhe nuk do të imponohej nga lart, të paktën në Budizmin e 'pastër'. Jit Phumisak e shprehu kështu:

Budizmi është një fe e pastër, por ajo abuzohet nga klasa sunduese në një shoqëri klasore. Është një nga instrumentet e shtypjes dhe i shërbeu vetëm klasës sakdina (feudale). Ata përdorën Budizmin për të vendosur fuqinë dhe prestigjin e tyre dhe për të zbatuar bindjen.

Në fakt, Budizmi u zhvillua në atë kohë pikërisht për të luftuar shfrytëzimin. Klasa sakdinase i shfrytëzoi të gjithë: Brahminët, klasën e mesme dhe proletariatin. Klasa sakdina dëshironte të përdorte çdo fe, budizëm, hinduizëm dhe animizëm për të ruajtur sundimin e tyre. Budizmi u largua nga perënditë, ritualet dhe shpirtrat, por klasa e sakdinës donte t'i mbante këto gjëra.

Theksi në Budizmin zyrtar është përgjithësisht në çlirimin dhe ndriçimin personal. Kjo mund të ndodhte vetëm pas një tërheqjeje nga shoqëria dhe një dorëzim ndaj meditimit, izolimit dhe asketizmit. Pranimi i kushteve aktuale shoqërore, nënshtrimi ndaj eprorëve dhe eprorëve, sakrifica dhe fitimi i më shumë meritave duke dhënë para dhe mallra do të ofronte perspektivën e një ekzistence më të mirë në një jetë tjetër.

Megjithatë, mendimtarët radikalë tajlandez vunë në dukje se Buda ishte me të vërtetë i interesuar për fenomenet shoqërore. Ai e diskutoi këtë me mbretër dhe zyrtarë të cilëve u kërkoi të ishin më pak agresivë dhe mizorë, gjë që nuk ndihmoi shumë. Kur Buda hyri një herë në një tempull, ai gjeti dy murgj të sëmurë të shtrirë të lënë pas dore në pisllëkun e tyre. Më pas ai mblodhi bashkësinë e murgjve dhe u tha atyre se kujdesi për njëri-tjetrin ishte po aq i rëndësishëm sa kujdesi për veten. Buda dikur i krahasoi njerëzit me peshqit që notojnë në ujëra shumë të ndotur, shoqëri. Njerëzit nuk mund të lulëzojnë në një shoqëri të padrejtë dhe është shumë më e vështirë të arrihet ndriçimi atje, tha ai.

Pavarësisht nga ky aderim i gjerë i qëndrueshëm i lëvizjes marksiste tajlandeze ndaj budizmit, shteti dënoi komunizmin, pjesërisht me akuzën se donte të shfuqizonte budizmin (dhe monarkinë).

Si e panë Marksizmin mendimtarët radikalë tajlandez

Në citimin e mësipërm Jit flet për klasa të ndryshme që është baza e pikëpamjes marksiste. Megjithatë, më shpesh, mendimtarët tajlandez e gjykonin marksizmin në terma më personalë dhe moralë. Ata thjesht identifikonin klasën kapitaliste që zotëronte të gjitha mjetet e prodhimit me pronarët e pronës private dhe lakminë e shfrenuar. Ishte 'lopa' (në tajlandisht lak โลภ), dëshirë dhe lidhje, dhe kjo ishte shkaku i vuajtjeve në budizëm. Këta mendimtarë e injoruan faktin se Buda nënkuptonte edhe dëshira të tjera si epshi dhe ambicia.

Marksi e shpalli fenë si 'opiumin e popullit', i cili do të përbënte një barrierë të pathyeshme iluzionesh që pengonin një rrugë drejt mirëkuptimit dhe ndryshimit më të madh. Mendimtarët tajlandezë, megjithatë, besonin se ky mendim zbatohej vetëm për fetë perëndimore ku besimi në perëndi dhe bindja e verbër ndaj doktrinave luante një rol mbizotërues.

Kontributi i Pridi Phanomyong

Gjatë mërgimit të tij në Kinë, Pridi shkroi librin 'Transience of Society' në të cilin të njëjtat tema të përshkruara më sipër u diskutuan në një vepër më gjithëpërfshirëse. Titulli i referohet një koncepti bazë nga budizmi: kalueshmëria. Gjithçka lëviz dhe ndryshon vazhdimisht. Për sa i përket jetës, budisti shpesh i referohet thënies "lindje, pleqëri, sëmundje, vdekje". Duke e quajtur gjithashtu shoqërinë kalimtare, Pridi kundërshton idenë e klasës sunduese në Tajlandë që struktura e shoqërisë, veçanërisht komponenti hierarkik me mbretin në krye, dhe klasat e matura mjeshtërisht më poshtë, përbëjnë një pjesë të qëndrueshme dhe thelbësore të kulturës tajlandeze. . Të gjitha shoqëritë ndryshojnë me faktorët ekonomikë që janë më të rëndësishmit. Ai tha:

“…të gjitha shoqëritë kanë aspekte të ndryshme, shpesh kontradiktore. Shoqëria është gjithmonë një përzierje e forcave dhe ideve të reja dhe të vjetra. Kjo dialektikë siguron që shoqëria të ecë përpara…”

Aty ku klasa sunduese pretendon se ka të drejtë për statusin e saj të lartë përmes karmës së mirë, Pridi argumenton se 'proletarët' gjithashtu mund të kenë ose të fitojnë karma të mirë. Buda dënoi dallimet bazuar vetëm në status.

Ashtu si mendimtarët e tjerë, Pridi gjithashtu thekson elementët radikalë në Budizëm. Ai i referohet besimit në një shoqëri të ardhshme budiste: Sri Ariya Metrai, i drejtë, fisnik dhe i dashur. Budizmi, gjithashtu, duhet të përpiqet për një shoqëri më të mirë.

Rënia e Lëvizjes Marksiste-komuniste në Tajlandë

Lëvizja komuniste në Tajlandë kishte vetëm një madhësi të vogël. Më shumë se 6.000 njerëz, 3.000 prej të cilëve ishin të armatosur në strehimoret e tyre të ndryshme 'xhungël', nuk ishin atje. Por duke pasur parasysh zhvillimet në Vietnam, Kamboxhia dhe Laos, ku në veçanti humbja e shtëpisë mbretërore në Laos la përshtypje të thellë, frika ishte e madhe. Për më tepër, frika shpesh ushqehej artificialisht për të mënjanuar mashtruesit jo-komunistë të majtë dhe për më tepër për të marrë më shumë ndihmë amerikane.

Në fund të viteve 1979, lëvizja komuniste ra në mënyrë të palavdishme ndaj kontradiktave të veta, e ndihmuar nga një amnisti në vitin XNUMX, dhjetë vjet përpara se kjo të ndodhte në Evropë. Disa që u kthyen nga xhungla bënë vetëvrasje, shumë rifilluan jetën e tyre të vjetër, të tjerë u bënë shkencëtarë, biznesmenë dhe politikanë. Shumica e madhe hoqi dorë nga ideologjia e tyre e vjetër dhe, të ndihmuar nga besnikëria e tyre e kaluar ndaj budizmit dhe monarkisë, pati një pritje mjaft të mirë. Mbetën vetëm disa komuniste ideologjinë, dhe ata janë të persekutuar e të vrarë edhe sot e kësaj dite.

Kasian Tejapira (1960 e deri më sot, Profesor i Shkencave Politike, Universiteti Thammasaat) shkroi në disertacionin e tij se si marksizmi u ndryshua dhe u përshtat në Tajlandë dhe vende të tjera. Ai e pa këtë si një rrjedhë krejtësisht normale të ngjarjeve. Ai gjithashtu shkroi këtë për Tajlandën:

.........fantazma e komunizmit ende na përndjek dhe të vdekurit nuk kaluan pa lënë gjurmë të thella në mendjen e bashkëbiseduesve të tyre…dhe vetëm duke lexuar, shkruar dhe kuptuar ku ka të bëjë me mendjen komuniste, të gjallët mund të ndërgjegjësohen për nënndërgjegjen e tyre…. dhe për sa kohë që rrënojat e diktaturës dhe kapitalizmit shkatërrojnë Tajlandën, radikalët e rinj do të dalin gjithmonë për të luftuar për mbijetesën e dinjitetit dhe njerëzimit të tyre dhe njerëzimit.

Burimet kryesore:

Dr. Yuanrat Wedel me Paul Wedel, Mendimi Radikal, Mendja Thai: Zhvillimi i ideve revolucionare në Tajlandë, ABAC, 1987

Kasian Tejapira, Komodifikimi i Marksizmit: Formimi i Kulturës Moderne Radikale Thai, 1927-1958, PhD Cornell University, 1992

Benedict Anderson, Radikalizmi pas Komunizmit në Tajlandë dhe Indonezi, Rishikimi i Ri i Majtë, 1993

Rreth disa mendimtarëve radikalë para vitit 1915:

www.thailandblog.nl/background/voorvaderen-radicale-en-revolutionaire-thaise-denkers/