Më datë 1 tetor mora një letër nga organet tatimore se zbritja e kostove të kursit të integrimit që kam bërë në deklaratën tatimore të vitit 2015 do të anulohet me vendimin e Gjykatës së Lartë nr.17/03158. Unë supozoj se më shumë njerëz e kanë marrë këtë letër. Unë kam bërë një ankesë për këtë qëllim më poshtë. Ndoshta edhe të tjerët do të përfitojnë nga kjo.
I nderuar zoti/zonja Rosmuller,
Me anë të kësaj letre unë konfirmoj marrjen e letrës suaj të datës 1 tetor të kaluar, në të cilën ju tregoni se dëshironi të vlerësoni më tej deklaratën time tatimore për vitin tatimor 2015. Me anë të kësaj letre dëshiroj të them se nuk jam dakord me synimin tuaj për të vendosur një vlerësim shtesë. Fillimisht, unë do të tregoj një afat kohor se si erdhi deklarata ime tatimore për vitin 2015 dhe më pas do të tregoj pikë për pikë pse nuk jam dakord me qëllimin tuaj.
Në datën 1 mars 2016, unë dhe partneri im kemi dorëzuar deklaratën tatimore për vitin 2015 me rishikim më 19 mars 2016 dhe 21 mars 2016. Më 17 qershor 2016 kemi marrë një vlerësim provizor për këtë. Deklarata ime tatimore u vlerësua përfundimisht nga organet tatimore më 29 qershor 2018 dhe e partnerit tim më 6 korrik 2018. Gjithashtu, partneri im mori një vlerësim përfundimtar të rregulluar më 26 qershor 2019 më 26 qershor 2019.
Pse nuk jam dakord me synimin për të devijuar nga deklarata ime tatimore për vitin 2015 me anë të një vlerësimi shtesë:
më 15 dhjetor 2017 është publikuar aktvendimi i Gjykatës së Lartë, i marrë në shtojcën 1, si rezultat i të cilit tashmë është marrë parasysh nga inspektori tatimor përkatës gjatë përcaktimit të vlerësimeve tona përfundimtare;
në momentin e paraqitjes së deklaratës sonë tatimore, Gjykata e Lartë nuk kishte vendosur ende për zbritjen e këtyre kostove;
Deklaratat tona janë vlerësuar përfundimisht në datat 29 qershor 2018, 6 korrik 2018 dhe 26 qershor 2019. Gjatë vlerësimit përfundimtar të deklaratave tona, inspektorët tuaj janë njohur tashmë me aktgjykimin e datës 15 dhjetor 2017 nr.17/03158;
ju e bazoni qëllimin tuaj në nenin 16 paragrafi 1 të Ligjit të Përgjithshëm të Tatimeve të Shtetit. Për shkak të pikës së përmendur më lart, ju nuk mund të mbështeteni në këtë artikull pasi ne nuk i kemi paraqitur deklaratat tona me keqbesim dhe inspektorët tuaj kanë qenë në dijeni të vendimit nr.17/03158 kur janë bërë vlerësimet përfundimtare.
Besoj se me sa më sipër kam dhënë argumentim të mjaftueshëm për të mos proceduar me vlerësim shtesë për vitin tatimor 2015. Do t'i shtoj vendimin e Gjykatës së Lartë nr.
Dërguar nga Eric
Faleminderit për këtë mesazh dhe shembullin e shkëlqyer të kundërshtimit. Kjo vlen edhe për mua, për deklaratën tatimore të vitit 2016.
Kushtet për përdorimin e kësaj janë që kostot e integrimit të jenë kryer (dhe zbritur) në vitin 2016 ose më herët dhe që vlerësimi përfundimtar të jetë vendosur pas 15 dhjetorit 2017.
Rastësisht, mendoj se është mirë që autoritetet tatimore janë ende në gjendje të përcaktojnë se kostot e studimit të zbritura lidhen me kostot e integrimit. Kjo duhet të tregohet në programin e deklarimit në një fushë me tekst të lirë. Nuk mund ta imagjinoj se kjo bëhet përmes kontrolleve manuale (vizuale).
Jam shumë kurioz si do të jetë përgjigja e organeve tatimore dhe çfarë motivimi do të përdorin.
Do të doja të dëgjoja rezultatin.
Ju keni marrë njoftim nga inspektori tatimor për qëllimin e tij/saj për të devijuar nga deklarata e tatimit mbi të ardhurat që keni paraqitur për vitin tatimor 2015. Ky synim atëherë në parim do të rezultojë në vendosjen e një vlerësimi shtesë.
Ju keni bërë një kundërshtim kundër kësaj. Megjithatë, kjo ishte shumë e parakohshme. Një synim i shpallur për të devijuar nga një deklaratë nuk është një vendim i hapur për kundërshtim.
Megjithatë, ju mund të shprehni mendimin tuaj në lidhje me këtë qëllim. Prandaj, letra juaj drejtuar inspektorit do të trajtohet si e tillë. Ju mund të parashtroni një kundërshtim kundër kësaj vetëm pasi të keni marrë vlerësimin shtesë.
Ju keni dorëzuar deklaratën tatimore përkatëse më 1 mars 2016 dhe më pas e keni rishikuar atë dy herë. Më pas ju morët një vlerësim të përkohshëm më 17 qershor 2016, i ndjekur nga një vlerësim përfundimtar i datës 29 qershor 2018.
Në letrën tuaj drejtuar Drejtorisë Tatimore dhe Doganore ju i referoheni aktgjykimit të Gjykatës Supreme, të nxjerrë më 15 dhjetor 2017 (ECLI:NL:HR:2017:3129 me numër lëndëje 17/03158). Megjithatë, kjo referencë është e parëndësishme. Edhe përpara se të jepej ky vendim, kostot e trajnimit të deklaruara nga ju në deklaratën tatimore përkatëse nuk ishin të zbritshme për partnerin tuaj.
Për të qenë i përshtatshëm për zbritjen e kostove të studimit/trajnimit, studimi që rezulton dhe kostot e bëra duhet të plotësojnë kushtet e mëposhtme, ndër të tjera (neni 6.27, paragrafi 1, Akti i Tatimit mbi të Ardhurat 2001):
• Trajnimi ose studimi duhet të synojë një profesion (të ardhshëm);
• Duhet të ketë një proces mësimor në të cilin njohuritë fitohen nën drejtimin ose mbikëqyrjen.
Kushti i mëparshëm nuk plotësohet në kursin e integrimit.
Komenti juaj për faktin se inspektori është dashur të ketë qenë në dijeni të gjykimit në fjalë para se të përcaktojë përkufizimin e vlerësimit është i parëndësishëm.
Megjithatë, diçka krejtësisht ndryshe po ndodh. Ju pak a shumë tashmë e vini në dukje këtë duke emërtuar dhe bashkëngjitur letrën tuaj në Administratën Tatimore dhe Doganore të nenit 16(1) të Aktit të Përgjithshëm Tatimor të Shtetit (AKR).
Inspektori ka vlerësuar deklaratën tuaj tatimore dhe më pas ka vendosur një vlerësim përfundimtar. Në raste të jashtëzakonshme, inspektori mund të kthehet në një pozicion të mëparshëm dhe të vendosë një vlerësim të mëtejshëm. Arsyet kryesore janë:
1. Ka një fakt të ri (diçka që nuk dihej ende ose nuk mund të dihej nga inspektori).
2. Keqbesim nga ana e tatimpaguesit.
3. Ka një gabim (të dukshëm) tipografik ose kompjuterik (dhe kjo është në mënyrë të arsyeshme e dukshme për ju).
Re 1. Deklarata juaj tatimore përmban zbritjen për kostot e trajnimit. Pra, nuk bëhet fjalë për një fakt të ri. Ka një gabim vlerësimi nga inspektori, por kjo nuk çon në një fakt të ri (shih nenin 16, paragrafi 2, germa c, AWR dhe Gjykata e Lartë 27 qershor 2014 – E:C:L:Ï:NL:HR: 2014:1528).
Supozoj se i jeni përgjigjur edhe pyetjes “Emri i studimit apo trajnimit” në deklaratën tatimore. Dhe nëse nuk është kështu, inspektori duhet të ishte pyetur për këtë me ju përpara se të vendoste vlerësimin përfundimtar.
Reklama 2. Nuk bëhet fjalë gjithashtu për keqbesim: ju nuk keni fshehur qëllimisht diçka në deklaratën tuaj tatimore për të cilën inspektori ka marrë vesh vetëm tani. Ky do të ishte rasti, për shembull, nëse gabimisht nuk keni përfshirë aktivet e huaja në deklaratën tuaj tatimore.
Re 3. Ju prisnit, për shembull, një rimbursim prej 500 €, por përkufizimi i vlerësimit tregon një shumë prej 500.000 €. Pastaj ka (qartësisht) një gabim shtypjeje ose kompjuteri që do të ishte i njohur për ju në mënyrë të arsyeshme dhe me një shikim. Por edhe ky nuk është rasti. Shih në lidhje me këtë Gjykatën e Lartë 10 janar 2014 – E:C:L:I:NL:HR:2014:8.
KONKLUZION: inspektori nuk ka këmbë për të vendosur në lidhje me vendosjen e një vlerësimi shtesë. Ai ka humbur radhën duke vlerësuar deklaratën dhe duke vendosur një vlerësim përfundimtar!
Kjo është njohuri që e bën këtë blog kaq të mirë.
Faleminderit zoti Lammert.
Jepni një gisht të madh, por gjithashtu mund të thuhet.