“Qendra e Bangkokut me siguri do të përmbytet, kjo është e pashmangshme. Në një javë uji do të bjerë mbi murin e madh të qeses dhe do ta vendosë qendrën nën 1 deri në 2 metra ujë.'
Graham Catterwell në The Nation, 9 nëntor 2011.
Afati i shkurtër kohor
- Vërshimet e para në fillim të gushtit, veçanërisht në veri, Isan dhe në veri të fushës qendrore. Tashmë janë raportuar 13 vdekje.
- Në fillim/mesi të shtatorit, pothuajse të gjitha krahinat në fushën qendrore u përmbytën.
- Në fund të shtatorit/fillim të tetorit, digat detyrohen të shkarkojnë gjithnjë e më shumë ujë, Ayuttaya dhe zonat industriale atje janë përmbytur. Grafiku tregon situatën e 1 tetorit.
- Në mesin e tetorit, Bangkok është nën kërcënim për herë të parë. Po vijnë kohë kaotike. Banorët që kanë mundësi të ikin ikin.
- Beteja për të mbajtur të paktën zonën e biznesit të Bangkok-ut pa përmbytje do të fillojë me të vërtetë në mes/fund të tetorit. Ekspertët dhe politikanët janë në fyt të njëri-tjetrit me parashikime dhe këshilla kontradiktore. Është vendosur që të bëhet një përpjekje për të mbrojtur qendrën e Bangkok nga uji.
- Më 5 nëntor, diga e qeseve me rërë 6 kilometra e gjatë (mur i madh i çantës) për të mbrojtur qendrën e biznesit të Bangkok gati. Luftimet shpërthejnë me banorët e periferisë, të cilët tani duhet të merren me shumë më shumë ujë për një periudhë më të gjatë kohore.
- Në fund të nëntorit, qendra e qytetit të Bangkok u shpëtua, por trazirat rreth digës mbeten.
- Vetëm në fund të dhjetorit/fillim të janarit u zhduk kudo uji i lartë.
Përmbytjet e vitit 2011 ishin më të këqijat në kujtesën e gjallë
Përmbytjet e vitit 2011 në Tajlandë ishin më të këqijat në kujtesën e gjallë, duke vrarë afro 900 njerëz, duke shkaktuar dëme prej 46 miliardë dollarësh dhe duke ndërprerë jetën e miliona njerëzve. Nuk është çudi që i është kushtuar shumë vëmendje shkakut të kësaj fatkeqësie dhe mënyrave për të shmangur një gjë të tillë në të ardhmen.
Shpesh thuhej se ky fatkeqësi të bëra nga njeriu i referohej kryesisht shpyllëzimit, politikës në lidhje me rezervuarët dhe mungesës së mirëmbajtjes së kanaleve, veçanërisht rreth Bangkokut. Unë e kundërshtoj këtë pikëpamje dhe i shoh reshjet e jashtëzakonshme në 2011 si fajtorin kryesor.
Historia ime ka të bëjë me shkaqet e mundshme të përmendura më sipër dhe fokusohem në Bangkok dhe zonën përreth, që është zemra e Tajlandës, por të mos harrojmë se ka pasur edhe përmbytje në Veri, Verilindje dhe Jug, megjithëse shumë më pak.
Reshjet e shiut
Nuk ka dyshim se reshjet në vitin 2011 ishin jashtëzakonisht të larta. KNMI llogariti se reshjet në veri ishin 60 për qind më shumë se mesatarja dhe më e larta që nga viti 1901. Në pjesën tjetër të vendit ishin rreth 50 për qind më shumë. Në mars 2011, kishte tashmë 350 për qind më shumë shi se normalja.
Më 31 korrik, mbetjet e një depresioni tropikal, Nockten, Tajlandë. Ajo tashmë shkaktoi përmbytje jo kërcënuese në fushën qendrore në gusht. Nga fundi i shtatorit deri në fund të tetorit, tre depresione të tjera tropikale (Haitang, Nesat, Nalgae) ujë mbi sidomos veriun. (Në muajt korrik, gusht dhe shtator, Tajlanda merr mesatarisht pesë herë më shumë ujë sesa në Holandë gjatë së njëjtës periudhë.)
Në tetor, uji derdhej në Bangkok mbi një front të gjerë 40 herë më të madh se sa mund të kullojë Chao Phraya brenda një dite.
Shpyllëzimi
Unë jam një shëtitës i shkëlqyeshëm në pyll dhe më vjen shumë keq për shpyllëzimin. Por a është ky shkaku i katastrofës së vitit 2011? Shpyllëzimi është sigurisht përgjegjës për lokale, të përkohshme përmbytje të shpejta por pothuajse me siguri jo para kësaj fatkeqësie. Së pari, jo sepse 100 vjet më parë, kur Tajlanda ishte ende e mbuluar me 80 për qind pyje, tashmë kishte përmbytje të rënda. Së dyti, sepse në gusht dyshemeja e pyllit tashmë është e ngopur me ujë dhe reshjet thjesht rrjedhin më pas, pemë apo jo.
Rezervuarët
Pesë lumenj rrjedhin në jug për të formuar Chao Phraya diku afër Nakhorn Sawan. Ata janë Wang, Ping, Yom, Nan dhe Pasak. Në Ping shtrihet Diga Bhumiphon (Trat) dhe në Nan Diga Sirikit (Uttaradit). Ka disa diga më të vogla, por nuk janë asgjë në krahasim me dy digat e mëdha për sa i përket kapacitetit të ruajtjes së ujit.
Ujitja dhe prodhimi i energjisë
Funksioni kryesor i dy digave të mëdha ka qenë gjithmonë vaditja dhe prodhimi i energjisë elektrike. Parandalimi i përmbytjeve doli i dyti, nëse fare. Është e rëndësishme të theksohet kjo sepse këto dy funksione (1 ujitje dhe prodhimi i energjisë dhe 2 grumbullimi i ujit për të parandaluar përmbytjet) bien ndesh me njëri-tjetrin.
Për ujitje dhe prodhimin e energjisë, rezervuarët duhet të jenë sa më të mbushur që të jetë e mundur deri në fund të sezonit të shirave, dhe e kundërta është e vërtetë për parandalimin e përmbytjeve. Të gjitha protokollet (deri atëherë) u fokusuan në të parën, duke mbushur rezervuarët deri në fund të shtatorit për të siguruar ujë të mjaftueshëm në sezonin e freskët dhe të thatë. Përveç kësaj, në vitin 2010, një vit i thatë, pas digave nuk kishte ujë të mjaftueshëm dhe kjo u kritikua sërish. Një dilemë djallëzore.
Efekti i digave në parandalimin e përmbytjeve është zhgënjyes
Pastaj një pikë tjetër e rëndësishme. Dy digat e mëdha, Bhumiphon dhe Sirikit, mbledhin vetëm 25 për qind të të gjithë ujit që vjen nga veriu, pjesa tjetër rrjedh jashtë këtyre digave në jug, në fushën qendrore. Edhe me një politikë të përsosur të parandalimit të përmbytjeve rreth digave, ju do të zvogëloni sasinë e ujit në jug me 25 për qind.
Pse u derdhën shumë ujë nga digat vetëm në shtator/tetor?
Vëllimet e mëdha të ujit që duhej të shkarkoheshin nga digat në shtator dhe tetor për të parandaluar dështimin e digave sigurisht që kontribuan në ashpërsinë dhe kohëzgjatjen e përmbytjes. A mund të ishte parandaluar kjo? Opinionet janë të ndara për këtë.
Ka nga ata që thonë se uji duhet të kishte rrjedhur në qershor/korrik (gjë që ndodhi, por në sasi të vogla), por në ato muaj niveli i ujit në rezervuarë ishte plotësisht sipas planit, midis 50 dhe 60 për qind i mbushur, pra. asnjë arsye për kujdes. Në gusht, niveli i ujit u rrit me shpejtësi, por sigurisht jo shumë të jashtëzakonshme. Për më tepër, në atë kohë kishte përmbytje në fushën qendrore dhe njerëzit hezitonin ta përkeqësonin atë.
Vetëm pas reshjeve të mëdha në shtator/tetor niveli i ujit u bë kritik dhe u desh të bëheshin shkarkime. Mendoj se është e paarsyeshme të supozohet se në qershor/korrik mund të parashikohet se do të ketë ende shumë shi në shtator/tetor, pasi parashikimet afatgjata të motit nuk janë edhe aq të mira.
Khlongët
Gjendja e keqe e riparimit të khlongëve, sistemi i kanaleve në dhe përreth Bangkok, përmendet gjithashtu shpesh si një faktor kontribues në ashpërsinë e përmbytjeve. Kjo nuk është plotësisht e saktë për arsyen e mëposhtme.
Sistemi i kanaleve u projektua kryesisht nga një holandez, Homan van der Heide, në fillim të shekullit të kaluar, dhe ishte dhe është menduar ekskluzivisht për ujitje. Ato nuk janë ndërtuar dhe nuk janë të përshtatshme për kullimin e ujit të tepërt nga fusha qendrore rreth Bangkok në det, të paktën jo në sasi të mjaftueshme (aktualisht janë duke u punuar).
Përfundim
Unë besoj se deri tani shkaku kryesor i përmbytjeve në 2011 ishin reshjet e jashtëzakonshme të shiut atë vit, me faktorë të tjerë që ndoshta kontribuan pak. Ishte vetëm për një pjesë të vogël i bërë nga njeriu. Do të doja të theksoja gjithashtu se në të gjitha vendet me muson, nga Pakistani në Filipine, këto lloj përmbytjesh ndodhin rregullisht, dhe askush nuk tregon asgjë tjetër përveç reshjeve të mëdha si fajtor.
Unë nuk hyra dhe nuk dua të hyj në politikën dikur përmbytjet ishin fakt, kjo është një temë më vete.
Duhet të peshoni shumë interesa
Për sa i përket parandalimit të fatkeqësive të tilla nga përmbytjet në të ardhmen, do të them vetëm se është një detyrë jashtëzakonisht e vështirë; veçanërisht pasi duhet të balanconi kaq shumë interesa (fermerë-banorë të tjerë; Bangkok-fshat; zhvillim mjedisor-ekonomik; etj.). Duhet kohë. Nuk ka gjë të tillë si një zgjidhje e përsosur, ajo është pothuajse gjithmonë një zgjedhje midis dy të këqijave, me gjithçka që përfshin konsultimi, grindjet, grindjet dhe revoltat.
Tashmë janë mbajtur disa seanca dëgjimore për ndërtimin e zonave të depozitimit të ujit të tepërt (një zgjidhje e shpejtë, e lirë, por e pjesshme), e ashtuquajtura faqe majmuni, në veri të fushës qendrore. Kjo nuk ndihmon vërtet, sepse banorët nuk janë vërtet entuziastë për idenë që duhet të qëndrojnë në 1 deri në 2 metra ujë për muaj të tërë, në mënyrë që banorët e Bangkokit t'i mbajnë këmbët e tyre të thata.
Unë dyshoj se do të jetë gjithmonë një zgjidhje shumë e pjesshme me disa përmirësime të vogla apo të mëdha aty-këtu. Prandaj, përgatitja mirë për përmbytjen e ardhshme është po aq e rëndësishme.
Pozitiv dhe një histori që e bën më të qartë se gjithë ajo ulërima dhe blegërima e EKSPERTËVE. Faleminderit për informacionin Tino.
Vërtet një histori e bukur, nuk e di nëse është pozitive, Tino di shumë për të, por a është ai tani një ekspert? Është pak turp që nëse dikush jep një përgjigje për një temë të tillë, plotësisht të dhënë dhe bazuar në përvojën e tij, kjo për atë që ai dëgjon dhe sheh, portretizohet menjëherë si blerja e një njohësi.
Dhe pse ndodh që gjithçka vërshon sërish në vitet normale pas 2011-ës? Ashtu si, për shembull, Ayuttaya të përmbytet përsëri? Ndërsa një mur betoni ishte vendosur ende në digë në pikën e dobët të identifikuar në 2011? Njerëzit kishin harruar të shikonin gjendjen e digës, që në vitin 2012 uji të rridhte poshtë (!) murit të betonit...
Nga historia - analitike - e qartë e Tinos shijoni përfundimin përfundimtar "asgjë nuk mund të bëhet për këtë" dhe për rrjedhojë edhe "mos bëni asgjë për të".
Dhe kjo më duket se është një qasje disi tepër fataliste. Por kjo do të gjykohet nga Gerrie si "blerje e ekspertëve".
Shkruar bukur, por unë isha në Rangsit pak para përmbytjes në shtator 2011 dhe një kanal atje ishte plotësisht plot me bimë dhe portat e kyçit nuk mund të hapeshin më, më vonë në fund të tetorit gjatë përmbytjes shtëpitë e familjes kishin rreth 80 cm ujë dhe në lajme pashë që qytetarët me kazma dhe lakuriq nate hapën një gropë në digë në një gropë për të mbrojtur pronarët e pasur të shtëpive që kishin vetëm 30 cm në atë kohë, dhe për shkak të gropës së madhe zona e ulët u mbush. , duke rezultuar në 1.80 në shtëpinë që rreth 60 cm më e lartë se rruga, shtëpia ime kishte 14 persona shtesë për të ngrënë e për të fjetur, ende komode falë njerëzve të tillë dhe shoferëve të papërgjegjshëm.
Në një pyll faktorësh, nuk është e lehtë, në mos e pamundur (edhe për ekspertët e ujit) të përcaktohen saktësisht shkaqet e përmbytjeve në këtë vend (si ai i vitit 2011) dhe koherenca e tyre reciproke dhe rëndësia individuale.
Më e rëndësishme është çështja se si mund të zvogëlojmë dëmet e shkaktuara nga përmbytjet e tilla dhe cilat çështje kanë prioritet. Për shembull, mbajtja e qendrës së Bangkokut të thatë duket se është (ose është bërë) prioriteti numër 1. Tajlandezët e moshuar dhe emigrantët ende mund të kujtojnë përmbytjet në Silom dhe Sukhumvit. Më kujtohet ende që gjatë përmbytjeve të vitit 2011 u sugjerua hapja e të gjitha digave, heqja e të gjitha digave në mënyrë që uji të gjente rrugën e tij natyrale (edhe përmes qytetit) për në det. Pritshmëria ishte që qendra e Bangkokut të ishte nën 4 centimetra për një maksimum prej 30 ditësh. Për politikanët kryesorë vendimmarrës në këtë vend, kjo ishte absolutisht e papranueshme. Askujt tjetër nuk iu kërkua mendim, as parlamenti.
Në të vërtetë Chris. Eca nëpër ujë deri në gjunjë në Sukhumvit. Shiu i madh, shumë i vërtetë, por fajtor për ashpërsinë ishin edhe zymbylët e ujit dhe shpatet e shpyllëzuara gjithashtu kontribuan. Do të lë hapur nëse dhe në çfarë mase njëri faktor ka kontribuar më shumë në përmbytjet sesa tjetri, pasi nuk jam ekspert {të paktën jo për shkaqet e përmbytjeve}.
Ne kemi qenë nën 1.50 ujë në Laksi për dy muaj, vetëm për të kursyer qendrën. Përmbytja jonë dhe kohëzgjatja e saj tepër e gjatë, sigurisht që ishte bërë nga njeriu.
Unë gjithashtu nuk mund të ndaj përfundimet e Tinos. Po në lidhje me ato korrje shtesë të orizit, për të cilat ata mbajtën ujë për më shumë se sa ishte e justifikueshme? Dhe fakti që të gjitha digat kishin një nivel shumë të lartë pothuajse në të njëjtën kohë dhe më pas linin ujin e Zotit të rrjedhë mbi fushën e Zotit?
Për më tepër, një teori konspiracioni po bën xhiron ku pronarët e tokave më të larta mund t'i shesin papritmas si pa përmbytje me çmime të larta. Pra përmbytje për t'i dhënë një dorë spekulantëve të tokës.
Gjithçka është e mundur në Tajlandë, përveç shikimit përpara
I dashur Tino, besoj se efekti i shpyllëzimit është më i madh nga sa do të donit të besoni. Nëse përmendni situatën e 100 viteve më parë, tregoni se toka ishte 80% e pyllëzuar. Mund t'ju siguroj se kjo sigurisht nuk ishte rasti në deltën e lumit të Bangkok, i cili ishte i njohur prej kohësh për tokën e tij pjellore. Pra, në këtë zonë 100 vjet më parë popullsia e pemëve nuk duhet të ketë qenë shumë më ndryshe nga ajo që është sot.
Tino thjesht u ndje si një histori e bukur në Thailandblog, ai e bëri atë mjaft të gjatë dhe të shkruar bukur vetë, por unë duhet të pajtohem me njerëz si Dr. Tim.
Efekti i shpyllëzimit është një problem i madh në të gjithë botën dhe sigurisht edhe në Tajlandë.Vite më parë ata filluan t'i çmendnin fermerët të kultivonin oriz dhe për lehtësinë e kësaj ata gërmuan tokën 50 cm për të krijuar një thellësi për të qenë në gjendje. për të mbajtur ujë për rritjen e orizit, gjë që në fakt nuk është aspak e nevojshme.
Për më tepër, shumica e pyjeve thjesht janë zhdukur, ajo që mbetet kur kaloni nëpër Tajlandë me katër rrotat tuaja janë vetëm pemë në këmbë, të cilave zakonisht nuk u mbetet shumë sepse nuk ka tokë rreth tyre.
Jam shumë i emocionuar të vazhdoj tani. Marr një trekëndësh me Nakhon Sawan si majë dhe vijën midis Nakhon Pathom dhe Prachin Buri si bazë. Më llogarisni sepse nuk jam shumë i mirë në këtë. Mendoj se është rreth 17.500 kilometra katrorë. Unë do të ripyllëzoj këtë imagjinare. Unë vendos 100 pemë në çdo hektar. Pra janë 10 metra larg njëri-tjetrit. Pemët zakonisht janë më afër njëra-tjetrës në pyje, por nuk dua të ekzagjeroj sepse nuk mund të mbillni pemë kudo. Për të njëjtën arsye, rrumbullakova edhe sipërfaqen e tokës. Njëqind pemë për hektar, do të jenë 10.000 për kilometër katror. Në kaq shumë tokë mund të mbjell 17.500 x 10.000 pemë. Janë 175 milionë pemë. Cili është efekti? Këto pemë avullojnë të paktën 250 litra ujë në ditë. Kjo është të paktën 450 milionë tonë ujë që nuk duhet të kalojë nëpër lumenj çdo ditë. Unë supozoj se të paktën 3 metra kub ujë për pemë mund të ruhen në tokë. që është më shumë se 500 milionë tonë ujë që nuk hyn as në lumenj. Për më tepër, lumenjtë janë dy herë më të thellë, sepse lumenjtë e 'shpyllëzuar' marrin me vete masa të mëdha rëre dhe i depozitojnë gjatë rrugës.
Uji i shiut i vitit 2011 nuk është aspak problem për sistemin që po përshkruaj këtu. Sinqerisht, Tim
Natyra ishte vërtet e egër atë vit.
Unë nuk jam ekspert, por shoh pasoja të veprimeve njerëzore.
Gjatë gjithë vitit shikohen lumenj me ngjyrë kafe, të cilët lajnë tonelata dhe tonelata pjellore në det. Xhungla, gjithashtu në shpatet e mbrojtura malore, po pritet për t'i hapur rrugë bujqësisë dhe/ose blegtorisë. Në zonën ku jetoj unë, 50 vjet më parë kishte majmunë, madje edhe tigra. Tani dikush sheh vetëm misër dhe kallam sheqeri.
Nuk ka më pemë dhe rrënjë që mund të mbledhin dhe thithin shumë ujë. Toka lahet derisa të mbetet një shpat guri, nga i cili uji vrapon drejt përrenjve dhe lumenjve. Ajo që mbetet është dheu i papërdorshëm, mbi të nuk rritet pothuajse asgjë. Njeriu është një faktor i rëndësishëm për mendimin tim.