Kritikat e publikut ndaj qeverisë tajlandeze po shtohen dhe Bangkok Post po e çon edhe më tej. Sepse përse një kriminel i devotshëm i dyerve rrotulluese lirohet herët përmes një faljeje mbretërore?
Bangkok Post nuk është i butë në komentet e tij pas vrasjes me grabitje në Lat Phrao, në të cilën një burrë u godit me thikë për vdekje kur nuk donte të dorëzonte iPhone-in e tij. Autori është 26-vjeçari Kittikorn Wikaha, i cili është burgosur tetë herë dhe ka precedentë penalë që nga mosha XNUMX-vjeçare.
Një person i tillë nuk duhet të ketë të drejtë për amnisti mbretërore për sjellje të mirë, shkruan Bangkok Post. Burri është një kriminel i thekur që nuk rregullon sjelljen e tij dhe për këtë arsye është një rrezik për shoqërinë.
Gazeta nuk është e kënaqur edhe me reagimet e kryeministrit Prayut dhe zëvendëskryeministrit Wissanu. Prayut tha se kriminelët me dyer rrotulluese kanë pak shanse të lirohen herët. Kjo doli të mos ishte e vërtetë.
Wissanu e bëri atë edhe më të shndritshëm. Ai fajësoi publikun për kritikimin e sistemit mbretëror të amnistisë. Gazeta e hedh poshtë këtë dhe shkruan se bëhet fjalë kryesisht për përzgjedhjen e kriminelit që do të lirohet para kohe. Ka kritika ndaj Departamentit të Provës, Departamentit të Korrektimeve dhe gjithashtu Departamentit të Vëzhgimit dhe Mbrojtjes së të Miturve. e cila nuk e bëri punën e saj si duhet.
Janë bërë gabime në lirimin e të burgosurve që janë të pakorrigjueshëm. Do të ishte mirë të rishikoni të gjithë procedurën. Të drejtosh gishtin drejt popullatës, siç ka bërë Wissanu, është skandaloze.
Burimi: Bangkok Post
Mendoj se është paguar mjaftueshëm për t'u liruar.
Sa keq që kjo është e mundur
tani një hetim për motivimin e lirimit të tij dhe kush e mori këtë vendim (duke mbushur xhepat e tij).
Familjarëve të viktimave të mbijetuar u uroj shumë forcë.
John Sweet
Ai u lirua si rezultat i një amnistie mjaft të gjerë. Më duket e pashmangshme që mes tyre të ketë edhe mango të kalbur herë pas here.
Gjithashtu më bën përshtypje që autoritetet tajlandeze janë plotësisht të paaftë për të drejtuar ndonjë gjë në drejtimin e duhur.
Dëgjova kryeministrin të thoshte se ata kanë bërë gjithçka që munden për ta bërë trafikun më të sigurt. Rezultojnë më shumë vdekje se në vitet e mëparshme. Përfundimi i tij: ne kemi bërë gjithçka që mundemi. I takon qeverisë së ardhshme të merret me këtë problem.
A keni lexuar për mashtrimet masive në provimet e policisë? Vëzhguesit u jepnin përgjigjet kandidatëve me pagesë. Zgjidhja nuk është një largim masiv nga puna, por mashtruesit lejohen të rinisin provimin. Shembujt janë të shumtë. Por atëherë kjo pjesë bëhet shumë e gjatë.
Ekziston një skemë e lëshimit të hershëm në çdo vend.
Por pse personi që firmos një dokument të tillë lirimi nuk mban përgjegjësi PERSONALE për pasojat? Unë kam qenë duke u pyetur për këtë për një kohë të gjatë, edhe kur jetoja ende në Belgjikë. Sepse sigurisht që edhe atje ndodh.
Është shumë e lehtë të gjesh arsye pseudo intelektuale dhe shumë bla bla bla.
Supozoni se këta zotërinj shumë të ditur u konsideruan personalisht përgjegjës për vendimet e tyre, do ta shihni... papritmas nuk do të ketë më nevojë për lëshime të hershme. E çuditshme apo jo...
Papritur ata nuk do të duken më aq të sigurt për politikat e lëshimit.
Prej kohësh pyesja veten pse një politikë e tillë nuk është e mundur dhe pse nuk ndodh.
A ka dikush nga ky blog një pamje më të mirë për këtë?
Në fund të fundit, do të jetë vetëm fëmija ose i dashuri juaj ai që do të vritet nga një kriminel kaq i lig (i liruar para kohe).
Nëse dikush ka kryer krime që në moshën 13-vjeçare, mund të ketë diçka që nuk shkon me aftësitë e tij mendore. Në vendet perëndimore, dikush më pas mbikëqyret dhe kujdeset për të pas konstatimit të përgjegjësisë së zvogëluar për shkak të paaftësisë mendore. Por nuk mendoj se ka shumë vëmendje për këtë në Tajlandë. Atëherë ju me të vërtetë kuptoni se disa njerëz veprojnë gabimisht, por nuk e kuptojnë këtë dhe ecin lirshëm në shoqërinë tajlandeze.
Nëse personi që duhet të vendosë për lirimin mbahet personalisht përgjegjës, ndoshta do ta keni të qartë se askush nuk do të lirohet më.
Ose kjo është zgjidhja…
Kjo mund të jetë për të mirën, përveç ndoshta për kategorinë e "krimeve" shumë të vogla.
Një dënim i shqiptuar nga gjykata duhet të merret seriozisht dhe të respektohet.
Duhet të jetë gjithashtu zhgënjyese për gjyqtarin të shohë se ai nuk konsiderohet serioz dhe se vendimi i tij është rrëzuar pjesërisht. Kjo inkurajon gjyqtarët që fillimisht të shqiptojnë dënime më të larta.
Në fakt, është shumë e lehtë të pretendosh të jesh ekspert dhe gjithashtu të paguhesh mirë për këtë. Mund të ketë një përgjegjësi serioze për këtë.
Natyrisht, duhet të bëhet dallimi midis kriminelëve të rëndë dhe krimeve të vogla. Dhe njerëzit që nuk mund të mbajnë përgjegjësi për veprimet e tyre bien gjithsesi në regjimin tjetër.
Për t'iu përgjigjur përgjigjes së Khun Roland...
Tajlanda mund të mos ketë gradime përsa i përket institucioneve penale?
Kushdo që dënohet dhe lejohet/duhet të ulet do të vendoset drejtpërdrejt mes përdhunuesve dhe vrasësve.
Kështu lexova librin e Pedro Tragter. Pra, ju jeni në telashe nëse keni kryer mashtrim 'thjesht' ose ndonjë shkelje tjetër të vogël.
Një burg i veçantë për shkelësit e mitur do të ishte më mirë dhe autoritetet e dinë menjëherë se nuk do të lirojnë kriminelët e rëndë në rast amnistie.
Kjo do të thotë se vetëm ata që janë në një regjim kaq të lehtë do të kenë të drejtë.
Nëse është e pasaktë, jini të hapur ndaj informacioneve të reja