'Kushtetuta popullore' e vitit 1997 që humbi
Monumenti i kushtetutës Thai ndodhet në rrugën Ratchadamnoen, Bangkok
Tani që diskutimet për ndryshimin e kushtetutës aktuale janë rregullisht lajme, nuk mund të jetë e dëmshme të kthejmë kokën pas në ish-kushtetutën e shumëlavdëruar të vitit 1997. Ajo kushtetutë njihet si 'kushtetuta e popullit' (më shumë, rát-thà-tham-má-noen chàbàb prà-chaa-chon) dhe është ende një ekzemplar i veçantë dhe unik. Ishte hera e parë dhe e fundit që populli përfshihej intensivisht në hartimin e një kushtetute të re. Kjo është në kontrast të plotë me, për shembull, kushtetutën aktuale, e cila është krijuar përmes një qeverie junta. Kjo është edhe arsyeja pse ka organizata që përpiqen të rivendosin diçka nga ajo që ndodhi në 1997. Çfarë e bëri kushtetutën e vitit 1997 kaq unike?
Si lindi kushtetuta?
Pas ditëve të përgjakshme të majit 1992, vendi po lëpiu edhe një herë plagët e tij. Në periudhën 1992-1994, thirrja për një kushtetutë të re u rrit, duke filluar nga një grup i vogël intelektualësh dhe veprimtarësh. Mbështetja për këtë rritet ngadalë dhe gjithnjë e më shumë dhe në fund të vitit 1996 caktohet një komision për të shkruar një kushtetutë të re. Morën pjesë 99 anëtarë, duke përfshirë 76 delegatë nga provincat (një delegat nga secila prej 76 provincave). Më shumë se 19.000 njerëz ishin regjistruar në delegacionin nga krahina, kryesisht juristë, por edhe biznesmenë dhe burokratë në pension. Këta njerëz u lejuan të emëronin 10 persona për krahinë dhe i takonte parlamentit të zgjidhte një kandidat të vetëm nga kjo përzgjedhje për secilin. Këta 76 anëtarë u plotësuan nga 23 studiues me përvojë në fushën e jurisprudencës, administratës publike etj.
Më 7 janar 1997, ky komision filloi punën, në çdo krahinë u krijuan nënkomisione dhe u mbajtën dëgjime publike. Një projekt-kushtetutë i parë ishte gati në fund të prillit. Ky version i parë mori mbështetjen e një shumice dërrmuese të 99 anëtarëve të komisionit. Ky koncept i parë u raportua gjerësisht më pas në shtyp. Pas debatit të mëtejshëm intensiv publik, konsultimit dhe ndërgjegjësimit, komisioni doli me konceptin përfundimtar në fund të korrikut. Me 92 vota pro, 4 abstenime dhe 3 të munguar, komisioni miratoi projekt-kushtetutën dhe e paraqiti atë në parlament dhe senat më 15 gusht.
Protesta duke bërë thirrje për ndryshim kushtetues (Adirach Toumlamoon / Shutterstock.com)
Kushtetuta e re solli një sërë ndryshimesh të mëdha për anëtarët (të zgjedhur) të parlamentit dhe anëtarët (deri të emëruar) të Senatit. Prandaj pritej një rezistencë e fortë, por pikërisht në korrik 1997 shpërtheu një krizë e rëndë me rënien e Baht. Kjo krizë do të bëhej e njohur ndërkombëtarisht si kriza financiare aziatike. Reformisti përfitoi nga momenti duke ushtruar presion të konsiderueshëm: kushtetuta e re do të përmbajë reformat e nevojshme politike për të kufizuar korrupsionin dhe për të rritur transparencën, duke siguruar kështu mjetet e nevojshme për të dalë nga kriza.
Kështu, detajet e sakta të kushtetutës u bënë më pak të rëndësishme.
Anëtarët e parlamentit gjithashtu nuk kishin autoritetin të bënin të gjitha llojet e amendamenteve për të ngatërruar më tej kushtetutën. Zgjedhja ishte thjesht miratimi ose mosmiratimi. Kishte gjithashtu një shkop pas derës: nëse parlamenti refuzonte kushtetutën, do të pasonte një referendum kombëtar për miratimin ose jo të kushtetutës. Me 578 vota pro, 16 kundër dhe 17 abstenime, parlamenti dhe senati miratuan kushtetutën e re. Kushtetuta e re hyri në fuqi në tetor 1997.
Tiparet më të rëndësishme
Të drejtat dhe liritë në kushtetutë ishin pika e shitjes, në të vërtetë u hodh një rrugë e re. Dy shtyllat kryesore të kushtetutës së re ishin:
- futja e mekanizmave më të mirë të kontrollit, ndarjes së pushteteve dhe transparencës.
- rritjen e stabilitetit, efikasitetit dhe drejtësisë së parlamentit dhe kabinetit.
E veçanta ishte importi i importeve nga institute të pavarura. Kështu erdhi një:
- Gjykata Kushtetuese: të testojë çështjet kundër ligjit më të lartë të vendit)
- Avokati i Popullit: të shqyrtojë ankesat dhe t'i dërgojë ato në gjykatë ose në gjykatën kushtetuese
- Komisioni Kombëtar Kundër Korrupsionit: për të luftuar korrupsionin midis anëtarëve të parlamentit, senatit ose zyrtarëve të lartë.
- Komisioni Shtetëror i Kontrollit (kontrollit): për inspektimin dhe kontrollin e financave përballë deputetëve dhe senatit.
- Komisioni Kombëtar i të Drejtave të Njeriut: të merret me ankesat e qytetarëve për shkelje të të drejtave të njeriut.
- Këshilli Zgjedhor: për organizimin dhe mbikëqyrjen e zhvillimit të duhur dhe të drejtë të zgjedhjeve
Këto institucione të pavarura do të shërbenin si një mekanizëm më i mirë kontrolli ndaj qeverisë. Në shumë raste, senati kishte një rol të rëndësishëm në emërimin e anëtarëve të institucioneve të pavarura të përmendura më sipër. Kësaj i parapriu një sistem kompleks përzgjedhjeje me komisione jashtëparlamentare për të kufizuar ndikimin politik.
Gjithashtu e re ishte se sipas kushtetutës së re senati, një dhomë legjislative e paanshme, nuk do të emërohej më nga mbreti apo qeveria, por tani e tutje do të zgjidhej drejtpërdrejt nga populli. Kandidatët nuk duhet të jenë të lidhur me ndonjë parti politike dhe nuk mund të shërbejnë dy mandate radhazi.
Për kushtetutën e re, komiteti u frymëzua nga modeli gjerman, duke përfshirë votën, mocionet, etj. Një reformë tjetër e rëndësishme ishte se, për të siguruar stabilitetin e kabinetit, iu dha më shumë pushtet kryeministrit. Politikanët tajlandezë gjithashtu prireshin të ndryshonin partitë politike rregullisht, kërkesa që kandidatët për deputetë duhej të ishin anëtarë të një partie të caktuar të paktën 90 ditë përpara fillimit të zgjedhjeve të reja, supozohej të parandalonte këtë sjellje. Kjo e bëri më pak tërheqëse për të hedhur në erë një koalicion para kohe.
Në përgjithësi, ishte një dokument me reforma të mëdha dhe me shumë elementë të rinj. Kushtetuta u quajt “kushtetuta e popullit” sepse ishte e përbërë nga deputetë të të gjitha krahinave. Gjatë hartimit të projekt-kushtetutës, ka pasur edhe dëgjesa të ndryshme publike në të cilat janë përfshirë të gjitha llojet e organizatave, institucioneve dhe partive. Kishte një kontribut të paprecedentë publik deri tani.
Pse "kushtetuta popullore"?
Por a ishte vërtet një kushtetutë e popullit? Një kushtetutë e shkruar nga populli nuk është domosdoshmërisht një kushtetutë për popullin. Për shembull, ka pikëpyetje mbi kërkesën që deputetët dhe anëtarët e Senatit duhet të kenë diploma të arsimit të lartë. Sipas komisionit, shumë persona kanë treguar se duan një kërkesë të tillë, por duhet theksuar se qytetarët që kanë marrë pjesë në bisedime shpesh kanë qenë më të arsimuar. Inputi dhe ndikimi i qytetarëve mesatarë pa arsim të lartë mbresëlënës, 80% e banorëve ishin fermerë, punëtorë e kështu me radhë, ra pak në rrugë.
Rregullat për shpërndarjen e vendeve në parlament favorizuan partitë më të mëdha, të cilave iu ndanë proporcionalisht vende shtesë. Kjo më pas parandaloi copëzimin e parlamentit dhe kështu siguroi stabilitet, në të vërtetë nënkuptonte gjithashtu se ishte më e vështirë për minoritetet të merrnin një votë në parlament, siç do të ishte rasti me një shpërndarje përfaqësuese të mandateve.
Organet e reja "neutrale" dhe të pavarura u mbushën me profesionistë të klasës së mesme në Bangkok. Teorikisht u caktuan persona me përvojë, objektivë dhe kompetentë, p.sh. anëtarët e Gjykatës Kushtetuese zgjidheshin pjesërisht nga anëtarët e gjykatës, Gjykatës së Lartë, por pjesërisht edhe nga senati. Në praktikë, megjithatë, ndikimi politik nuk mund të përjashtohej plotësisht.
Një grusht shteti ushtarak dhe kushtetuta e re:
Në vitin 2006, ushtria mori sërish pushtetin, duke zhbërë shumë nga ndryshimet novator. Vetë junta ushtarake krijoi një komitet për të shkruar një kushtetutë të re (2007), kështu që kjo ishte në kontrast të plotë me kushtetutën e vitit 1997. Në vend të kontributit të gjerë publik, tani ishin fuqitë-që ishin ato që do të vendosnin themelet e reja, në mënyrë që të siguronin kontrollin dhe ndikimin e tyre. Popullsia duhej të mjaftohej me një referendum në të cilin duhej të zgjidhte vetëm midis refuzimit ose miratimit të kushtetutës së re. Përveç kësaj, junta ushtarake paralajmëroi se do të qëndronin nëse popullsia refuzonte kushtetutën. Fushatat kundër kushtetutës së re të vitit 2007 u ndaluan…
Pas grushtit të shtetit të vitit 2014, një skenar i ngjashëm u zhvillua në lidhje me kushtetutën e 2017. Senati u përbë nga ushtria dhe gjithashtu fitoi më shumë pushtet (përfshirë votimin për kandidatin për kryeministër). Junta zgjodhi gjithashtu anëtarët e organeve 'të pavarura' si Këshilli Zgjedhor dhe pjesërisht i Gjykatës Kushtetuese, duke pohuar kështu edhe pushtetin dhe ndikimin e pushteteve që do të jenë atje. Rrugës që ishte marrë në vitin 1997, padyshim kishte marrë fund.
Ligji dhe ofrimi i nënshkrimeve që bëjnë thirrje për rishkrimin e kushtetutës, të udhëhequr nga Jon Ungpakorn (ish-senator, vëllai i të arratisurit Jiles Ungpakorn, të dy djemtë e të famshmit Puey Ungpakorn të Universitetit Thammasat) - [kan Sangtong / Shutterstock.com]
Burimet dhe më shumë:
- Mitet dhe realitetet: demokratizimi i politikës tajlandeze. Nga Tamada Yoshifumi. Kyoto University Press (20009), ISBN 9781920901417.
- Kriza e Tajlandës dhe Lufta për Demokraci. Nga Giles Ji Ungpakorn. WDPress (2010), ISBN 9780956514509.
- http://constitutionnet.org/sites/default/files/Paper_on_the_1997_constitution_2.pdf
- https://en.wikisource.org/wiki/Constitution_of_Thailand_(1997)
- https://prachatai.com/english/node/9563
Tragjedia e dështimit të përsëritur të demokracisë në Tajlandë nuk qëndron aq shumë në kushtetutën, por me realitetin që vendi nuk ka parti të vërteta politike (FFT ndoshta përjashtim). Partitë politike tajlandeze nuk formohen nga një ideologji siç e njohim ne në Perëndim, por nga "kumbarët" provincialë dhe familja e tyre e ngushtë, të cilët mund të përdorin ndikimin e tyre lokal për të fituar sa më shumë vota. Një platformë partie me propozime të qarta politikash nuk ekziston në atë botë. Ka të bëjë me fitoren dhe pjesa tjetër është dytësore.
Sa e mrekullueshme do të ishte sikur senati dhe organet e pavarura të bëheshin të pavarur nga politika nga kushtetuta e vitit 1997. Fatkeqësisht, senati u mbush me familje të “kumbarëve” krahinorë dhe këta nga ana e tyre zgjodhën anëtarët e organeve të pavarura.
Për shembull, kushtetuta e vitit 1997 çoi në një situatë të krahasueshme me situatën aktuale. Qeveria, parlamenti, senati, gjykata kushtetuese, komisioni i korrupsionit janë të gjitha të ndërlidhura dhe mbajnë njëri-tjetrin në pushtet. Nuk ishte ndryshe nën Thaksin, i cili përfitoi nga kushtetuta e 1997 duke i futur "kumbarët" provincialë nën 1 parti.
Brezi i ri pëlqen të shohë shumë ndryshime, dhe me të drejtë. Është vetëm për të ardhur keq që protestat e tyre janë fokusuar në çështje që kërkojnë një ndryshim shumë të madh në shoqërinë tajlandeze. Do të kishte qenë më mirë nëse ata do të fokusoheshin ekskluzivisht në korrupsionin dhe pabarazitë në shoqëri. Puna hap pas hapi për përmirësimin e shoqërisë.
Ke shumë të drejtë, Petervz, për rolin e dështuar të partive politike në Tajlandë.
Do të doja ta ngjyrosja disi. Për shembull, Tajlanda kishte një Parti Komuniste (1951 deri në 1988) dhe një Parti Socialiste (1970? - 1976). Të dyja palët u ndaluan. Në shkurt 1976, Boonsanong Punyodyana, kryetar i Partisë Socialiste, u vra.
Ju përmendni FFT-në si përjashtim. Në mënyrë të justifikuar. Por pikërisht ky është shembulli sesi partitë me program të mirë nuk tolerohen. FFT, Partia e Ardhshme Përpara, u shpërbë në baza qesharake dhe tani është Partia MFP Move Forward. Jeta është bërë e vështirë edhe për kryetarin origjinal, Thanathorn Juangroongruangkit.
Partia Thai Rak Thai kishte gjithashtu një program të mirë dhe të vlerësuar që u zbatua shpejt. Edhe ajo parti u shemb. Nuk do të hyj në detaje dhe nuk do të përmend emra...
Për sa kohë që kushtetuta aktuale vazhdon të ekzistojë (fuqia e senatit!), nuk besoj se është e mundur një shoqëri që përmirësohet hap pas hapi.
Besoj se brezi aktual, i ri vendos synimet e duhura, po, ndonjëherë ndryshime të mëdha, nuk mendoj se do të ketë përmirësime shumë të mëdha. Tani po e paguajnë në burg.
@Petervz,
Mund të pajtohem me këtë reagim dhe të mendoj se problemi qëndron edhe në sistemin që të moshuarit me mendimin e tyre të vjetër mund ose mund të jenë akoma aktivë. Në rreth 10 vjet do të jenë njerëzit që kanë parë botën dhe gjithashtu do të kuptojnë se Tajlanda nuk është një ishull. Vitet e fundit, ndryshimet kanë vazhduar gjithmonë, por ato vështirë se bëjnë lajm nëse sigurisht nuk janë negative. Ka vërtet dritë në fund të tunelit, por mos lejoni që koha të jetë faktori më i rëndësishëm.
Ke shumë të drejtë, Petervz, për rolin e dështuar të partive politike në Tajlandë.
Do të doja ta ngjyrosja disi. Për shembull, Tajlanda kishte një Parti Komuniste (1951 deri në 1988) dhe një Parti Socialiste (1970? - 1976). Të dyja palët u ndaluan. Në shkurt 1976, Boonsanong Punyodyana, kryetar i Partisë Socialiste, u vra.
Ju përmendni FFT-në si përjashtim. Në mënyrë të justifikuar. Por pikërisht ky është shembulli sesi partitë me program të mirë nuk tolerohen. FFT, Partia e Ardhshme Përpara, u shpërbë në baza qesharake dhe tani është Partia MFP Move Forward. Jeta është bërë e vështirë edhe për kryetarin origjinal, Thanathorn Juangroongruangkit.
Partia Thai Rak Thai kishte gjithashtu një program të mirë dhe të vlerësuar që u zbatua shpejt. Edhe ajo parti u shemb. Nuk do të hyj në detaje dhe nuk do të përmend emra...
Për sa kohë që kushtetuta aktuale vazhdon të ekzistojë (fuqia e senatit!), nuk besoj se është e mundur një shoqëri që përmirësohet hap pas hapi.
Besoj se brezi aktual, i ri vendos synimet e duhura, po, ndonjëherë ndryshime të mëdha, nuk mendoj se do të ketë përmirësime shumë të mëdha. Tani po e paguajnë në burg.
Artikull i mirë, Rob V!
Fatkeqësisht, një kushtetutë e ngjashme popullore do të mbetet në listën e dëshirave për një kohë të gjatë, sepse jo vetëm Tajlanda, por i gjithë rajoni priret drejt modelit shtrëngues kinez të marrë ose lëre.
Një pjesë solide me të cilën mund të identifikohem. Ju përmendni institutet e pavarura, shihni më poshtë. Këto nuk janë më të pavarura, por janë marrë tërësisht ose në masë të madhe nga regjimi aktual. :
Gjykata Kushtetuese: të testojë çështjet kundër ligjit më të lartë të vendit)
Avokati i Popullit: të shqyrtojë ankesat dhe t'i dërgojë ato në gjykatë ose në gjykatën kushtetuese
Komisioni Kombëtar Kundër Korrupsionit: për të luftuar korrupsionin midis anëtarëve të parlamentit, senatit ose zyrtarëve të lartë.
Komisioni Shtetëror i Kontrollit (kontrollit): për inspektimin dhe kontrollin e financave përballë deputetëve dhe senatit.
Komisioni Kombëtar i të Drejtave të Njeriut: të merret me ankesat e qytetarëve për shkelje të të drejtave të njeriut.
Këshilli Zgjedhor: për organizimin dhe mbikëqyrjen e zhvillimit të duhur dhe të drejtë të zgjedhjeve
Kështu ndodhi edhe në kushtetutën e vitit 1997 pasi fitoi De Thai Rak Thai. Problemi i një politike pa asnjë ideologji. 2 dhomat nuk u quajtën kot dhoma Poea-mia. Shihni edhe përgjigjen time më lart.
Kjo është e vërtetë, i dashur Petervz, por nuk mund t'i shpëtoj përshtypjes se pas grushtit të shtetit të vitit 2014, ato institute të pavarura kanë filluar të mbështeten edhe më shumë në pushtetet që do të jenë.
Një shembull i mirë i mungesës së ideologjisë është fakti që politikanët kalojnë në një parti tjetër pa i rënë qepallë. Ekziston një ideologji e synuar brenda bërthamës së FFT-së (KK), por edhe atje sheh shumë oportunistë, shumica e të cilëve tani i përkasin një partie tjetër (qeveritare). Duke mbajtur vendin e tyre. Politika në këtë vend është vërtet një rrëmujë. Senati aktual është një përgjigje
Citim:
“Politika në këtë vend është një rrëmujë e vërtetë”.
Unë jam dakord me këtë. Por me siguri grushti i shtetit i 2014 do t'i jepte fund kësaj? Çfarë shkoi keq? Apo është vetëm grusht shteti?
Dhe a po pret tani që një miliarder i ri (ose i vjetër) t'i shërbejë njerëzve të thjeshtë… apo së pari do t'i duhet të rikuperojë investimin e tij për të blerë vota?
Blerja e votave? Në dekadat e fundit, njerëzit me të vërtetë kanë marrë para nga një parti dhe më pas kanë votuar për partinë që kanë zgjedhur. Shihni artikullin në Bangkok Post (2013):
https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/383418/vote-buying-claims-nothing-but-dangerous-nonsense
Blerja e votës nuk pretendon gjë tjetër veçse marrëzi të rrezikshme
Diku në vitin 2011, gruaja ime më thirri për të pyetur nëse mund të haja një vakt të këndshëm me të dhe miqtë e saj në një restorant. Nuk mund ta refuzoja atë ofertë.
Në tavolinë ishin rreth 8 zonja. E pyeta nëse kishte diçka për të festuar. Epo, thanë ata, shkuam në një takim të Praktikës Demokratike dhe të gjithë morëm një mijë baht. “Pra do të votoni edhe për atë parti?”, e pyeta. Të qeshura 'Sigurisht që jo, ne votojmë për Yingluck!' .
Është pikërisht historia e pavërtetë se ata fermerë budallenj blejnë vota, gjë që minon besimin politik.
Ferdinand, lexoni këtë artikull nga Bangkok Post 2013
https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/383418/vote-buying-claims-nothing-but-dangerous-nonsense
"Akuza për blerje votash është marrëzi e rrezikshme"
Në vitin 2011 gruaja ime më telefonoi nëse doja të merrja pjesë në një darkë me miqtë e saj. Në tavolinë ishin gjashtë zonja dhe i pyeta se çfarë po festonin. Ata thanë se secili mori 1000 baht në një tubim të Partisë Demokratike. E pyeta nëse do të votonin për këtë. "Jo", ata bërtitën njëzëri, "ne do të votojmë për Yingluck".
Ata marrin para dhe votojnë për partinë e tyre të preferuar.
Unë do të rrëfej menjëherë se i mbaj shumë lart Ungpakornët, babanë dhe bijtë. I heq kapelen Jon dhe iLaw, edhe nese nuk eshte shpaguar apo jo akoma. Është e rëndësishme të mbahet fokusi në rëndësinë dhe domosdoshmërinë e shkrimit të një kushtetute disi të mirë me të dhëna nga poshtë-lart.
Kushtetuta e vitit 97 ishte një përmirësim i madh, jo një dokument tjetër i imponuar nga lart (që shpejt do të përfundonte me një monstruozitet të një lecke elitare), por më në fund një ligj që i ka rrënjët nga poshtë. Fatkeqësisht, kontributi nga poshtë mund të kishte qenë shumë më i mirë nëse klasa më e ulët, fermerët dhe punëtorët, do të ishin më të përfshirë. Kushtetuta e 97-ës është më shumë një nga jakat e bardha, aq më mirë klasa e mesme. Dhe ai shumë shpesh i shikon me përbuzje fermerët, shitësit ambulantë e kështu me radhë. Kushtetuta e 97 tregon njëfarë përbuzjeje për ata njerëz, atë stereotipin e njohur të buallicave budallenj që shesin votën për bakshish. Se gjërat janë ndryshe, që plebs nuk ia shesin votën atij që i bie nja 100 kartëmonedha, por zgjedh një kandidat nga i cili mendon apo shpreson se do të sjellë masa dhe përfitime konkrete, mirë...
Por ndoshta më shumë për këtë në një pjesë të ardhshme për demokracinë në Tajlandë, në të cilën shpresoj të merrem me blerjen e votave, kumbarët dhe rolin e të shquarve. Ose audienca e blogut të Tajlandës duhet të jetë lodhur nga pjesët e mia për demokracinë deri tani.. 😉 diçka për të drejtat e njeriut atëherë? Një biografi e shkurtër e Jon dhe Jiles? Apo ndoshta gjeni një Thai (m/f) interesant për të intervistuar përsëri? 🙂
Vazhdoni të shkruani për demokracinë, i dashur Rob V. Ndoshta një histori për një ose më shumë nga ata protestues të rinj që janë tani në burg?
Një biografi e shkurtër e Jon dhe Jiles është gjithashtu e bukur. Kam shkruar këtu për babin Ungpakorn.
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/puey-ungpakorn-een-bewonderingswaardige-siamees/
Rob V., unë jam për lirinë-lumturinë, prandaj mos ngurroni të vazhdoni me temën tuaj, këtë do ta bëj me letërsinë tajlandeze dhe me gjëra të tjera që më interesojnë. Të tjerë preferojnë të shkruajnë për rregullat e vizave dhe goditjet e koronës, dhe të tjerëve u pëlqen të shohin lajme. Pra, vini re se ne nuk jemi robotë të programuar paraprakisht…
Atëherë ky blog do të mbetet në shtëpi dhe nëse dikush nuk dëshiron ta lexojë, mirë, thjesht do ta kapërcejë, apo jo?
Faleminderit Rob,
Një tjetër artikull interesant sfond.
Në të kaluarën ju keni shkruar vazhdimisht në këtë forum, ndër të tjera, se preferoni këtë kushtetutë.
Tani e kuptoj pse dhe mendoj se kushtetuta e vitit 1997 është një nga, nëse jo kushtetuta më e mirë tajlandeze e 90 viteve të fundit.
Fatkeqësisht, ka rezultuar se kjo kushtetutë nuk është ende një garanci për një demokraci të plotë.
petervz tashmë i referohet kulturës (politike) në të cilën interesi i përgjithshëm i një kombi të qëndrueshëm që synon prosperitetin e të gjithëve është në varësi të patronazhit, klanit të vet dhe interesave personale.
Vetëm kur ajo kulturë trajtohet/bëhet e pamundur në kushtetutë, mund të ketë një demokraci të plotë, në të cilën të merren parasysh interesat e të gjithë banorëve.
I dashur Theo, ju nuk mund të ndryshoni një patron të shquarve (vendas dhe kryeqytetas) që bëjnë gjithçka munden për të siguruar pozitën e tyre të pushtetit dhe ndikimit, edhe nëse bërtasin "plebs" (dhe po, sigurisht që e shkruaj me një mbyllje syri ironike) për pjesëmarrjen, lirinë, demokracinë dhe vendosjen e të drejtave, detyrimeve e kështu me radhë.
Por gjërat nuk janë trafik në një drejtim (do të vendos një kapelë materialiste dialektike), gjërat ndikojnë dhe ndryshojnë njëra-tjetrën. Pra, një kushtetutë e re sigurisht që mund të jetë gjithashtu një shembull i mirë, edhe nëse kushtet për një shoqëri më të drejtë nuk janë krijuar ende në praktikë. Në çdo rast, sigurisht që ka mësime për t'u nxjerrë nga historia rreth Kushtetutës së 97-ës.