'Tailandezët janë me të vërtetë nga një planet tjetër'; për kulturën, personalitetin dhe sjelljen
(Kredia editoriale: Youkonton/Shutterstock.com)
Shpesh supozohet se personaliteti dhe sjellja përcaktohen kryesisht nga kultura në të cilën personi në fjalë jeton dhe është rritur. Unë e kundërshtoj atë pikëpamje. Kultura nuk është ose vështirë se është përgjegjëse për sjelljen ose personalitetin e dikujt, dhe nëse do të ishte kështu, atëherë ne nuk mund ta dimë kurrë dhe prandaj duhet të përmbahemi nga gjykimi i kulturës.
Njerëzit janë të barabartë dhe të pabarabartë në të njëjtën kohë. Unë do të flas për atë pabarazi, përsa i përket personalitetit dhe sjelljes në sfondin e kulturës. Ajo që dua të di është se si është marrëdhënia midis kulturës dhe sjelljes tani. Në fund të fundit, ne shpesh lexojmë dhe dëgjojmë 'Është në kulturë', 'Është për shkak të kulturës' ose 'Është e rrënjosur në kulturë', pavarësisht nëse ka të bëjë me opinionet dhe sjelljet personale ose për vlerat dhe shprehjet më të përbashkëta, si në politikës dhe arsimit. A e përcakton kultura sjelljen? Unë e kam pyetur veten për një kohë të gjatë.
Kam arritur të besoj se kultura ka pak ose aspak ndikim në personalitetin ose sjelljen e dikujt dhe se për këtë arsye ne duhet të ndalojmë ta bëjmë kulturën përgjegjëse për të. Kjo është krejt ndryshe nga mendimi i zakonshëm se kultura përcakton personalitetin dhe sjelljen e dikujt. I referohem edhe deklaratës së javës: 'Problemet e marrëdhënieve me një tajlandez për shkak të dallimeve kulturore janë të pakuptimta!' (shih lidhjen më poshtë) dhe diskutimi i ashpër që pasoi; kjo më frymëzoi për këtë postim.
Më poshtë po shpjegoj pse e mbështes këtë pikëpamje, domethënë që nuk duhet të përfshish kulturën në shpjegimin e sjelljes apo mendimit të dikujt. Filloj me konceptin e kulturës, më pas personalitetin, më pas sjelljen dhe stereotipet për të përfunduar me një përfundim.
kulturë
"Kultura përshkruan kopshtet dhe jo lulet", intervistë me Hofstede (2010)
Kulturat ndryshojnë. Ne mund t'i masim këto dallime duke paraqitur pyetësorë për një grup të madh njerëzish nga një kulturë e caktuar dhe duke mbledhur përgjigjet në mënyrë që të llogarisim një mesatare dhe të krahasojmë rezultatet me të njëjtën procedurë në kulturat e tjera (vende në këtë rast).
Një nga të parët që e bëri këtë ishte Geert Hofstede, një psikolog organizativ që shkruante kryesisht për botën e biznesit. Libri i tij 'Pasojat e kulturës', i quajtur edhe 'libri i trashë', u botua për herë të parë në vitin 1980 dhe është bibla për studiuesit e kësaj fushe. Ai ekzaminoi disa dimensionet e kulturave domethënë, Distanca e Fuqisë, Individualizmi, Maskuliniteti, Shmangia e Pasigurisë, Mendimi Afatgjatë ose Afatshkurtër dhe Lejues vs. përmbajtje. Për shembull, Kina është shembulli i një kulture kolektiviste dhe Shtetet e Bashkuara të një kulture individualiste. Është interesante të luash me këtë (shiko lidhjen me geert-hofstede.com).
Hofstede gjeti dallime të jashtëzakonshme midis kulturave dhe ai shpesh citohet. Por ka pak përdorim në nivel individual për të vlerësuar personalitetin ose sjelljen e dikujt në të gjitha këto kultura të ndryshme. Kjo kërkon shpjegim.
Ndryshimet në kulturat që vëzhgoi Hofstede janë mesatare. Mesatarja është fjala operative. Hofstede gjithashtu konstatoi se shpërndarja e dimensioneve të lartpërmendura mbi popullsinë Binnen çdo kulturë është shumë e madhe, shumë më e madhe se ndryshimi Tussen kulturave.
Më lejoni të shpjegoj me lartësinë. Lartësia mesatare e holandezëve është 10 cm më shumë se lartësia mesatare e tajlandezëve. A do të thotë kjo se të gjithë holandezët janë më të gjatë se të gjithë tajlandezët? Jo, ka shumë holandezë që janë më të vegjël se mesatarja tajlandeze dhe më pak tajlandezë që janë më të gjatë se një holandez mesatar. Një gjatësi mesatare nuk thotë asgjë për gjatësinë e një individi nga ai vend.
Dhe kështu është me kulturat. Përcaktimi i një vlere mesatare për një tipar kulturor nuk thotë asgjë për tiparin e karakterit të çdo individi nga ajo kulturë. Përhapja brenda një kulture është shumë e madhe për këtë. Një kulturë mashkullore ka shumë personalitete femërore dhe anasjelltas. Vetë Hofstede pranoi se: 'Dobia e rezultateve kombëtare nuk qëndron në përshkrimin e individëve, por shërben për të përshkruar mjedisin shoqëror në të cilin ata jetojnë.' (Hofstead, 2001)
Në një intervistë në vitin 2010, Hofstede e shprehu më grafikisht: "Kultura përshkruan kopshtet dhe jo lulet". Për më tepër, Hofstede beson se ju nuk duhet t'i merrni pikët për dimensionet e kulturës me vlerë nominale, ato janë të destinuara vetëm për krahasim. E krahasova Kinën me Tajlandën dhe Tajlandën me Holandën. Doli se dallimet në të gjitha dimensionet e kulturës së bashku ishin më të mëdha midis Kinës dhe Tajlandës sesa midis Tajlandës dhe Holandës! Tajlanda, nëse merrni gjithçka së bashku, duket më shumë si Holanda sesa Kina.
Oysterman etj. (2002) konkludojnë në studimin e tyre shterues se: "Dallimet kulturore, për sa i përket dimensioneve të individualizmit dhe kolektivizmit, nuk ishin as aq të mëdha dhe as sistematike sa supozohej shpesh".
Për ta përmbledhur: konceptin e kulturës dhe dallimet ndërmjet kulturave duhet ta trajtojmë me shumë kujdes. Nuk është një po ose jo, zakonisht është pak a shumë, rregullisht e njëjta gjë dhe herë pas here do të gjeni një ndryshim të madh.
(Kredia editoriale: Wasu Watcharadachaphong / Shutterstock.com)
Personaliteti dhe kultura
Tiparet e personalitetit janë më shumë shprehje të biologjisë (trashëgimisë) sesa produkte të përvojave jetësore. McCrae (2000)
Antropologët më të hershëm, si Franz Boas, Margaret Mead dhe Ruth Benedict, e morën si të mirëqenë se kultura përcakton kryesisht personalitetin. Ky është ende një opinion që ka rëndësi. Megjithatë nuk është e vërtetë.
Të gjitha llojet e kërkimeve në 50 vitet e fundit kanë treguar se kultura është vetëm një pjesë e vogël përgjegjëse për zhvillimin e një personaliteti. Ne tashmë mund ta shohim këtë në personalitetet kryesisht (më shumë se pesëdhjetë përqind) të ngjashëm të binjakëve identikë që rriten në kultura të ndryshme. Këtë e shohim edhe në personalitetet e ndryshme të vëllezërve dhe motrave që rriten në të njëjtën kulturë, të njëjtën familje dhe të njëjtën situatë arsimore.
Ka indikacione se një kulturë ose përvoja të tjera jetësore mund të mprehin skajet e mprehta të një personaliteti, por kjo nuk ka një ndikim vendimtar. Biologjia, trashëgimia, është faktori më i rëndësishëm në zhvillimin e një personaliteti.
Sjellja, personaliteti dhe situata
Mënyra se si silleni përcaktohet nga tre faktorë: personaliteti juaj, personaliteti i personit me të cilin mund të jeni në kontakt dhe situata ose rrethanat në të cilat ndodheni. Ndikimi i situatës shpesh nënvlerësohet. Kur bie në kontakt me një të huaj, jam i kujdesshëm, i kujdesshëm dhe hetues, nuk e lë veten të më njohin menjëherë.
Kjo është edhe më e vërtetë për një të huaj nga një kulturë tjetër. Ekziston një tendencë e fortë për të supozuar se një qëndrim i tillë ka të bëjë me kulturën e 'tjetrit' (jo me kulturën tuaj 'veten', sigurisht) kur në realitet është thjesht situatë. Në përvojën time, unë shpesh e gjykoj gabimisht personalitetin e një tajlandez në fillim dhe më duhet të rregulloj mendimin tim, shpesh duke parë se si ai ose ajo ndërvepron me një tajlandez tjetër.
Le të shohim dimensionet kulturore Individualiteti (ju kujdeseni më shumë për veten dhe familjen tuaj të ngushtë, 'Unë' është qendrore, mesatarisht e fortë në vendet perëndimore si Holanda dhe SHBA) dhe Kolektiviteti (ju i lini veshët t'i varen grupit tuaj në tërësi, e vendosni veten më shumë në prapavijë, 'ne' jemi qendrorë, mesatarisht më të fortë në vende si Kina dhe Tajlanda).
Por a do të thotë kjo se çdo individ në Holandë mendon ose vepron individualisht? Në asnjë mënyrë. Në Holandë, 60 për qind mendojnë më shumë në mënyrë individualiste dhe 40 për qind më kolektivisht (këta njerëz janë më të përfshirë në shoqata, sindikata, kujdes shëndetësor, etj.), por mesatare është individualist. Prandaj, a mund të themi për një holandez të rastësishëm, të huaj që ai ose ajo mendon absolutisht individualisht? Pra jo. Ne duhet ta shikojmë këtë në një nivel individual.
E njëjta gjë vlen edhe për Kinën. Në këtë kulturë kolektiviste, 40 për qind mendojnë pak a shumë individualisht dhe pjesa tjetër më shumë kolektiviste. Rezultati: një mesatare kulturën kolektiviste. Çdo kulturë është një përzierje e të gjitha këtyre dimensioneve të ndryshme, vetëm në përmasa të ndryshme. Kultura të ndryshme mund të shënojnë në mënyrë të barabartë në pika të caktuara. Për shembull, u befasova që Kina shënoi rezultate aq të larta sa Shtetet e Bashkuara në artikullin 'kujdes i mirë për familjen'.
Stereotipizimi
Stereotipizimi është shpesh rezultat, ndoshta pa dashje, i theksimit të faktorëve kulturorë në personalitet dhe sjellje. Nuk e gjeta dot hetimin e radhës, do të më duhet të pranosh fjalën time.
Disa qindra holandezë iu kërkua të shkruanin se si dukej një 'person tipik holandez'. Të gjitha këto përshkrime ishin shumë të ngjashme. Më pas u krahasua me mënyrën se si u bashkuan vërtet këta disa qindra njerëz dhe doli se nuk kishte fare lidhje me karakteristikat e 'personit tipik holandez'.
Përfundim
Shpjegimi i mendimit ose sjelljes së një individi nga pikëpamja e kulturës është një rrugë e lehtë, por qorre. Nuk ka asnjë tregues se një gjë e tillë bazohet në realitet. Nëse po, atëherë vetëm në një masë të vogël dhe vetëm për t'u përcaktuar dhe matur në grupe më të mëdha dhe Niet në nivel individual.
Personalisht, do të më dukej fyese deri në një farë mase nëse dikush e hedh poshtë mendimin ose sjelljen time me komentin: "Ti e thua (ose e bën) këtë vetëm sepse vjen nga kultura holandeze". Keni dëgjuar ndonjëherë dikë të thotë për veten e tij: "Unë mendoj (ose e bëj) këtë sepse është kultura ime." Oh jo? Epo, mos e thuaj këtë për askënd tjetër. Le të jenë të gjithë ashtu siç janë dhe mos e përfshini kulturën.
Falenderoj Chris de Boer që lexoi së bashku. Gabimet që janë ende në historinë time janë tërësisht përgjegjësia ime.
burimet:
Harry C. Triandis dhe Eunkook M. Suh, Ndikimi kulturor në personalitet, Ann. Rev. Psikologjia, 2002, 53: 133-66
Vasyl Taras dhe Piers Steel, Përtej Hofstede, Sfidimi i Dhjetë Urdhërimeve të kërkimit ndërkulturor, Çikago, 2009
Nan Dirk de Graaf, Fuqia shpjeguese e kulturës, Njerëzit dhe Shoqëria, 2002
Veronica Benet-Martinez dhe Shigehiro Oishi, Kultura dhe personaliteti, Manuali i Personalitetit, 2006
Hofstede, G., Pasojat kulturore, 1980
Hofstede, G. & McCrae, R. R., Personaliteti dhe kultura e rishikuar, tipare dhe dimensione të lidhura të kulturës, Kërkim ndërkulturor, 2001, 38(1) 52-89
Daphna Oyserman, Heather M. Coon dhe Markus Kemmelmeier, Rimendimi i individualizmit dhe kolektivizmit, Buletini Psikologjik, 2002, Vëll.128,Nr. 1, 3-72
McCrae, R.R., Psikologjia e tipareve dhe ringjallja e studimeve të personalitetit dhe kulturës, Am.Behav.Sci. 44:10-31 (2000)
http://geert-hofstede.com/netherlands.html
https://www.thailandblog.nl/stelling-van-de-week/relatieproblemen-thai-door-cultuurverschillen/
Unë shkrova një histori të ngjashme për kulturat e fajit dhe turpit:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/schuldig-schamen/
Pjesa është shumë e gjatë për të komentuar gjithçka, por unë dua të shtoj disa komente.
Nëse thoni se kultura përshkruan kopshtet dhe jo lulet, kjo është e saktë, por lulet bëjnë kopshtin dhe kopshti përcakton lulet.
Lule të ndryshme rriten në tokë të zhveshur shkëmbore sesa në një kopsht të plehëruar, ku një kopshtar heq barërat e këqija dhe i ujit çdo ditë kur nuk bie shi.
Kopshti dhe lulet janë të lidhura pazgjidhshmërisht.
Që personaliteti ndikohet nga trashëgimia është absolutisht e vërtetë.
Megjithatë, shkenca nuk ka qëndruar ende.
Që atëherë ai ka zbuluar se mjedisi në të cilin prindërit jetojnë ndikon në shkallën në të cilën karakteristikat trashëgimore shprehen tek fëmijët.
Fëmijët e njerëzve që kishin pak për të ngrënë do të shtojnë peshë më lehtë sesa fëmijët e prindërve që kishin shumë për të ngrënë.
Jo sepse vetitë trashëgimore kanë ndryshuar, por efekti i disa gjeneve forcohet ose dobësohet tek fëmijët nga përvojat e prindërve.
Arsyetimi juaj për individualizmin sinqerisht më i shmanget.
Sigurisht, jo çdo individ brenda një kulture është i barabartë.
Kultura është vetëm shuma e të gjithë njerëzve në atë grup.
Mesatarja dhe/ose sipas përqindjes brenda grupit.
Kultura në të cilën jeton dikush ndikon në sjelljen e një individi, po aq sa trashëgimia.
Mund të supozoj se jeni dakord me mua se nëse i përkëdhelni kokën tullac të një murgu në tempull, i gjithë fshati do të tronditet vërtet.
Në të vërtetë nuk vjen nga gjenet.
Stereotipet ndoshta lindi nga nevoja kur jetonim në pemë për t'u bërë një grup dhe për të rritur shanset tona për të mbijetuar.
Sidoqoftë, nëse dëshironi t'i përkisni një grupi, duhet të keni një ide se kush është ai grup.
Pra, nëse shihni një krijesë me 4 duar të ulur në një pemë dhe ju vetë keni një hundë të gjatë muskulore me të cilën mund të thithni ujë dhe të hidhni papastërti mbi shpinën tuaj, ndoshta duhet të arrini në përfundimin se jeni në grupin e gabuar dhe se keni për të kërkuar pak më tej.
Pra, jo, nuk jam thjesht dakord me përfundimin tuaj.
Një histori e mirë, Ruud, me pika me të cilat mund të pajtohem. Ndoshta e ekzagjerova pak në entuziazmin tim, por i përmbahem thelbit tim: kultura është përgjegjëse vetëm për një pjesë të vogël të sjelljes së dikujt, shpesh vetëm çështjet e mirësjelljes, si p.sh. heqja e këpucëve përpara se të hysh në tempull dhe të japësh një vai. Dhe vështirë se për personalitetin e dikujt.
Një shembull i mirë është komenti juaj: 'Mund të supozoj se jeni dakord me mua që nëse e goditni kokën tullac të një murgu në tempull, i gjithë fshati do të tronditet me të vërtetë'. Po, por unë mendoj se disa qeshin fshehurazi, të tjerë mendojnë se do të donin ta bënin këtë ndonjëherë, etj. Dhe a mendoni se pranohet në Holandë nëse e përkëdhelni kokën e pastorit në kishë? Pra, nuk ka aq shumë ndryshim. Kjo është ajo që dua të them. Nuk ka asnjë lidhje me kulturën tajlandeze, vetëm një standard universal mirësjelljeje. Fakti që një grua nuk lejohet të prekë një murg është pjesërisht e përcaktuar kulturalisht.
Më lejoni të jap një shembull tjetër për 'personalitetin, kulturën dhe mjedisin'. maturi. Ish-i im Thai gjithmonë hynte në ujë i veshur plotësisht në Hua Hin. Ne jetuam në Holandë për një vit. E pyeta nëse donte të vinte në plazhin nudist në Hoek van Holland. OK, tha ajo. Kur arritëm atje ajo shikoi përreth, hoqi të gjitha rrobat pa hezitim dhe u shtri. Ajo e gjeti ujin e detit shumë të ftohtë….Asgjë kujdes (kulturore, personale), vetëm një faktor mjedisor. Edhe njerëzit jo të matur i përshtaten kësaj (shpresoj). Me falni per pergjigjen e gjate….
Unë kam “bërë” projekte ndërkombëtare për një OJQ ndërkombëtare për 25 vjet dhe kam jetuar dhe punuar në shumë komunitete dhe kultura shumë të ndryshme në të gjitha pjesët e botës. Kam arritur në përfundimin se kultura ndikon në sjelljen e dikujt dhe se jo vetëm trashëgimia është vendimtare. Unë gjoja nuk e kam hulumtuar këtë shkencërisht, por thjesht e kam përjetuar nga vëzhgimi, përvoja dhe krahasimi im.
Fjala kyçe është "vetëm". Respekt për artikullin tuaj të shkruar dhe për përgjigjen e Ruud ndaj tij. Por sigurisht që është një derë e hapur për të vërtetuar se vetëm kultura përcakton nëse ndryshoni apo jo nga njëri-tjetri. Në fund të fundit, procesi i socializimit është një përmbledhje e pjesëve të tij, përkatësisht totali i kulturës, edukimit, rrethanave, përvojës jetësore dhe kohës së jetës etj. Të gjitha këto dhe ndoshta një sërë të tjerash formojnë individin. Por a nuk duhet të identifikoni fare dallimet sepse nuk keni kurrë një pasqyrë të plotë në masën në të cilën elementët individualë ndikues janë përgjegjës për rezultatin përfundimtar? Unë nuk mendoj kështu. Nëse një model i ndryshëm sjelljeje është i dukshëm midis një grupi të madh njerëzish nga e njëjta kulturë dhe, siç u tregua tashmë, rrethanat individuale ndryshojnë (të pasur ose të varfër, të arsimuar ose mezi të arsimuar, etj.), atëherë mendoj se kultura mund të identifikohet si shkaku kryesor. Jo si VETËM shkaku; Unë do të shkoj me ju për këtë.
1. Kur flitet për ndikimin e kulturës në sjellje, kultura nuk i referohet pikëve në pyetësorët Hofsteede. Bëhet fjalë për historitë që grupe njerëzish i tregojnë njëri-tjetrit, si për shembull se si u themelua vendi i tyre, cila është një mënyrë e mirë për të trajtuar prindërit tuaj dhe nëse duhet të keni frikë nga fantazmat. Ato "histori", të cilat janë të integruara në norma, vlera dhe rregulla të jetës, kanë një ndikim të fortë në sjellje.
Nëse historia është se ju duhet të keni frikë nga fantazmat, atëherë do të jeni më të prirur të ndiqni parimet e kulturës suaj për fantazmat. Kjo do të ndikohet shumë pak nga personaliteti juaj. Nëse jeni rritur në Holandë, por keni ende frikë nga fantazmat, do të bëni gjëra të ndryshme se në Tajlandë. Pra, edhe nëse frika nga fantazmat ka lindur nga personaliteti juaj (që është një mënyrë e pabesueshme për të shtrirë konceptin e personalitetit), *sjellja* është ende e përcaktuar kulturalisht.
Nëse jetoj në Tajlandë, por nuk kam frikë nga fantazmat, ndoshta do të luaj së bashku. Në Holandë nuk bëj asgjë.
Shembuj të tjerë: rrobat që vesh, lloji i ushqimit që ha, nëse/dhe sa shpesh shkoni në një kishë/tempull/xhami dhe nëse i shisni aksionet tuaja kur shumë të tjerë mendojnë se do të humbasin vlerën nuk është aq e ndikuar. nga ju.Personaliteti përcakton si dhe nga mjedisi juaj dhe ai mjedis formohet nga kultura dhe normat, vlerat dhe rregullat e saj për sjellje të mirë.
2. Kultura inkurajon disa sjellje dhe disa nuk i miraton. Përfundoj në qendrën e Pieter Baan-it në Holandë kur përpiqem të hedh një të ve në një pirg funerali. Ishte një kohë në Indi kur duhej ta bëja këtë.
Kjo është pothuajse e njëjtë siç argumenton Ruud, vetëm me fjalë paksa të ndryshme.
Kur z. Kuis shkruan, "Unë kam arritur të besoj se kultura ka pak ose aspak ndikim në personalitetin ose sjelljen e një personi", kjo është e vërtetë për personalitetin, por jo për sjelljen.
3. Sigurisht që situata është e rëndësishme. Por për të përdorur shembullin e takimit me një të huaj: në një kulturë ku kujdesi për të huajt është i rëndësishëm (si Greqia e lashtë), çfarë lloj sjelljeje - miqësore, mikpritëse - tregoni kur nuk ndiheni plotësisht rehat me një të çuditshme një, por një çështje normash dhe historish, prandaj edhe kulturë. Kjo vlen, natyrisht, edhe për buzëqeshjen miqësore të popullit tajlandez në situatat kur aktualisht po mbahet një takim proteste në Holandë.
Djegia e vejushave: 'Kurrë nuk ndodhi që të gjitha të vejat t'i nënshtroheshin kësaj praktike. Edhe gjatë periudhës kur ishte në përdorim të zakonshëm, nga mesjeta e hershme deri në shekullin e 19-të, ka të ngjarë që shumë më shumë se një për qind e vejushave t'i nënshtroheshin rrallë kësaj praktike, megjithëse kjo përqindje mund të ishte dukshëm më e lartë në mesin e shtresave të larta. femrat.. Wikipedia.
Nëse përshkruani gjithçka që ndodh në një vend dhe epokë si kulturë ose si të inkurajuar nga kultura, kultura bëhet një koncept kontejner që shpjegon gjithçka dhe për rrjedhojë asgjë. Një lloj si 'Zoti' në një fe.
wikipedia? serioze
Më falni për bisedën…
I dashur holandez,
Nëse shpjegoni se 1 për qind e veja digjet nga kultura, atëherë duhet të shpjegoni edhe 99 për qind jo-djegiet nga e njëjta kulturë. Mundeni ju? Apo papritmas kaloni në mendime dhe sjellje individuale?
Nuk jam dakord me atë që Tino përshkruan më lart.
Ka shumë studime që vërtetojnë se shumë sjellje mësohet nga kultura. Sigurisht, siç shprehet me të drejtë Wibar, nuk është kurrë vetëm dhe ne jemi një përzierje e personalitetit/karakterit, mjedisit, kulturës, etj etj.
Si shembull, do të doja të citoja teorinë e të mësuarit social të profesor Albert Bandura, i cili thotë se “Sjellja përcaktohet nga faktorët personalë si dhe nga mjedisi, por ai shtoi se njerëzit gjithashtu ndikojnë në veten dhe mjedisin e tyre nëpërmjet sjelljes së tyre. Sjellja përcakton kulturën dhe kultura përcakton sjelljen.
Me 'mjedis', Bandura nënkuptonte mjedisin social dhe botën fizike përreth nesh.
Me fjalë të tjera, sigurisht që është shumë larg të thuhet se kultura ka pak ose aspak ndikim në sjellje.
Prandaj dyshoj fort se Tino po përpiqet të na emocionojë me deklaratën e tij shumë të prerë.
kultura është gjithçka që njerëzit bëjnë dhe/ose bëjnë.
E dashura ime e parë tajlandeze ishte budiste dhe sjellja e saj përputhej me stereotipet për Tajlandën.
Marrëdhënia ime e dytë (tashmë 15 vjet më parë) doli të ishte një grua e krishterë lisu. Kam ndjekur shkollat e krishtera në Holandë dhe shumë nga sjellja e saj është në përputhje me të krishterët holandezë.
Kultura tregon shumë, variacioni personal është një devijim apo korrigjim i kësaj.
Njerëzit thonë saktësisht të njëjtën gjë në mënyra shumë të ndryshme. Prandaj ju duhet të dini një kulturë dhe gjithashtu gjuhën e trupit për të kuptuar njëri-tjetrin.
Dhe duke folur për titullin "Tailandezët janë me të vërtetë nga një planet tjetër" që mban erë si "Gjithçka që nuk është holandeze është e çmendur, e çuditshme dhe pothuajse e gabuar".
Tino, faleminderit për këtë pjesë të mirëmenduar. Dhe faleminderit shkrimtarëve të tjerë për pikëpamjet e tyre.
Histori e mrekullueshme leshi me plot budallallëqe “shkencore”! Më poshtë është një pjesë për "kulturën individualiste":
Të vrasësh një armik ishte fitore dhe t'i "marrësh" kokën do të thoshte të fitoje një trofe që sillte prestigj. Duke prerë dhe shfaqur kokën e armikut të vrarë, ju mund ta ktheni shpirtin e armikut në një aleat. Shpirti i viktimës përfshihej në radhët e paraardhësve dhe pas vdekjes së kryegjuetarit do të bëhej ndihmësi i tij në 'botën e sipërme', ku banojnë perënditë dhe shpirtrat.
Sakrificat njerëzore për një person të vdekur u kryen gjithashtu për t'i shërbyer atyre në jetën e përtejme. Gjuetia e kokës ka ndodhur gjithmonë nën ndikimin e motiveve animiste dhe spiritualiste.
Në mesin e fiseve të garave Dayak, individë, të tillë si bijtë e një personi të dalluar të vdekur, u nisën për të garuar. Ndonjëherë njerëzit nxitonin në grupe prej 3 deri në 10 persona, të veshur për këtë rast me kostume ushtarake dhe mundësisht me fise me të cilët jetonin në gjakmarrje. U shpërndanë koka të nxituara.
Dhe pastaj përfundimi i dhimbshëm dhe jashtëzakonisht i lehtë: “Të shpjegosh një mendim apo sjellje të një individi nga kultura është një rrugë e lehtë, por qorre. Nuk ka asnjë tregues se një gjë e tillë bazohet në realitet. Nëse tashmë është kështu, atëherë vetëm në një masë të vogël dhe mund të përcaktohet dhe matet vetëm në grupe më të mëdha dhe jo në nivel individual.” Jo, për vite me rradhë nuk ka asnjë gjuetar koke në Amsterdam dhe në zonën përreth, por kjo trashëgimi është ende e gjallë midis fiseve Dayak!
Le të shohim nëse ju kuptoj saktë. Djegiet e shtrigave në Evropë (deri në 60.000 midis 1500 dhe 1700) është një gjë e përcaktuar kulturalisht? Ndoshta duhet të fajësojmë edhe kulturën për Holokaustin dhe krimet e Stalinit dhe Maos?
Por ju mund të keni (pak) të drejtë. Unë besoj se ndonjëherë disa mendime, opinione dhe zakone të caktuara kulturalisht përcaktojnë sjelljen. A vlen kjo për çdo tipar apo sjellje të personalitetit?
I dashur Tino, Pse na duhen kurset e integrimit nëse nuk ka dallime kulturore? Pse duam të ndalojmë burkat? Pse përdhunimet në grup janë "normale" në Indi? Pse mendojmë se faji i nderit është i vonuar? Pse e gjejmë korrupsionin në Tajlandë "me të vërtetë Thai"? Pse në Arabinë Saudite presim koka si ndëshkim si kafshë? Nëse ulem dhe mendoj për këtë, mund të mendoj për 100 "pse". Çdo “pse” në këtë rast është një devijim në idetë kulturore. Nëse e përshkruani kulturën si stilin e jetesës së një shoqërie; forma, përmbajtja dhe orientimi shpirtëror i veprimit njerëzor, atëherë Holokausti vërtet shpjegohet në historinë tuaj! Fatkeqësisht, shumë njerëzve u pëlqejnë studimet dhe shpjegimet "të lëngshme"! Në fund të fundit, edhe profesorët duhet të financohen!
Tino Kuis shkëlqen në qartësi përmes të menduarit logjik dhe vërtetimit të fortë
Jam dakord me të në shumë, nëse jo në të gjitha pikat, ishte dhe është një hapje sysh për mua.
Nëse e lexoni me kujdes pjesën e Chaste-s, pa paragjykime të kushtëzuara (gjë që është pothuajse e pamundur), mund të arrini vetëm në përfundimin se karakteri është i përcaktuar gjenetikisht dhe jo i formësuar nga kultura, sjellja stereotipe ose shoqërizimi.
Unë shikoj veten dhe vëllanë tim identik gjenetikisht, i rritur veçmas, por identik në karakter dhe sjellje,
Kjo është portretizuar bukur edhe në një dokumentar për binjakët identikë kinezë që u rritën veçmas në lindje përmes birësimit në SHBA dhe Francë.
Kur dy vajza të reja ribashkohen rastësisht (njohja në internet), personazhi ishte jo vetëm identik në sjelljen e tyre edhe në detaje.
Ruud është përpjekur ta shprehë me fjalë me një aforizëm, por,
Aforizmi është e vërteta si një viç, (C.Buddingh).
Unë besoj se kultura ka një ndikim të madh në sjelljen individuale. Shembull; një studim i madh tregon se në një vend të caktuar (A) ekziston një kulturë e pirjes së shumë alkoolit dhe banorët atje janë shumë shpesh të dehur, në një vend tjetër (B) duket se ekziston një kulturë e pirjes së pakët të pijeve alkoolike dhe banorët atje pothuajse nuk janë të dehur. Atëherë mund të jetë vërtet mirë që të takoni një alkoolist të rëndë në vendin B dhe një teetotaler në vendin A, por mundësia që të ndodhë anasjelltas është thjesht më e madhe… Pra, në të vërtetë kurrë mos e katrano një kulturë të tërë me të njëjtën furçë, sepse të gjithë kanë një personalitet i ndryshëm, i cili për këtë arsye nuk duhet të përputhet me kulturën e përgjithshme të vendit të tij, por mundësia që disa gjëra të ndodhin më herët në një kulturë të caktuar është thjesht shumë më e madhe, sepse kjo është vërtetuar nga kërkimet.
një pjesë interesante. Për mendimin tim, personalitetin dhe sjelljen nuk e përcakton kultura, por kultura përcaktohet nga kolektiviteti i personaliteteve dhe sjellja e tyre. Dhe ata mund të ndikojnë reciprokisht në njëri-tjetrin, gjë që është e ndryshme për secilin person. Individualiteti brenda kulturës.
Prejardhja kulturore gjithashtu ndikon në mendimet për diçka. Këto mendime përcaktojnë ndjenjën për të, terrenin pjellor për sjelljen. Nëse doni të ndryshoni ndjenjën tuaj për diçka dhe sjelljen tuaj, ndryshoni mendimin.
P.sh. ke takim me dikë dhe nuk del, jo herën e parë. Mendimi yt i menjehershem eshte, cfare gomari po me mbyt perseri, je i inatosur (ndjen). Sjellja, për shembull, ai mund të më mërzitë, ai nuk ka pse të trokasë më në derën time dhe ju porosisni një pije në mënyrë të mërzitur dhe të mërzitur. Në mbrëmje dëgjon se ka bërë një aksident dhe ka përfunduar në spital. Menjëherë mendimet tuaja ndryshojnë, pasuar nga ndjenjat tuaja (papritmas duke u bërë fajtor) dhe sjellja juaj (do ta vizitoj vetëm për të parë se si është).
Në këtë mënyrë ju mund të ndikoni edhe në ndjenjën tuaj dhe rrjedhimisht në sjelljen tuaj. A ndiheni si mut zbuloni se çfarë mendimi fshihet pas tij, ndryshoni atë mendim dhe do të ndiheni shumë më mirë. Duhet pak praktikë, por funksionon.
për fat të keq nuk jam dakord me këtë. Para së gjithash, titulli, i cili më dha një ndjenjë të caktuar të…
Gjithsesi, unë nuk jam adhurues i sjelljeve psikologjike, pasi njerëzve u pëlqen të vendosin gjithçka në kuti.
Ju thoni që Tajlanda i ngjan më shumë Holandës sesa Kinës? Unë mendoj se ju nuk mund të krahasoni as kulturën tajlandeze dhe njerëzit e saj me ne. Dhe kultura sigurisht që përcakton sjelljen e njerëzve, për shembull kultura e Limburgut, përsëri shumë e ndryshme nga, për shembull, Amsterdami. Në mënyrë të ngjashme tajlandeze në krahasim me jetën perëndimore, unë e gjej Thain personale, shumë më të lirë, më të hapur dhe spontane, sepse ata janë rritur sipas kulturës dhe besimit të tyre. Lexova edhe artikullin se Kina dhe SHBA-ja shënojnë njësoj të lartë për sa i përket kujdesit për familjen.Atëherë ju lutem më shpjegoni pse pothuajse gjysma e popullsisë holandeze dhe SHBA-të janë kundër kujdesit për familjen, nëse më vonë kujdesi në shtëpi nuk është më. në dispozicion, dhe ne duhet të kujdesemi vetë për prindërit tanë, siç bëjnë ata në Kinë dhe Tajlandë, në shumicën e vendeve të Azisë, familja është numri 1. Ata, si SHBA dhe Evropa, nuk vendosen në një shtëpi pleqsh dhe familja vjen një herë në vit. Jo, ajo që më bën përshtypje është se tajlandezët kanë më shumë respekt për të moshuarit e tyre sesa me ne ose në SHBA, atëherë vërtet pyes veten se nga e keni marrë atë. Ka ende disa pika, por historia është paksa e gjatë për mua.
I dashur Rick,
Po, ai kujdesi për të moshuarit. Shumë keq në Holandë dhe shumë mirë në Tajlandë.
Në Holandë, 85 (!) Përqindja e njerëzve mbi tetëdhjetë jetojnë ende në shtëpi, gjysma pa ndihmë, të tjerët me pak ose shumë ndihmë. Si mjeke e përgjithshme në Holandë, kam përjetuar se si anëtarët e familjes bënë përpjekje të mëdha për t'u kujdesur për prindërit e tyre të moshuar derisa ata u larguan. Kjo ndodh edhe në Tajlandë.
Në Tajlandë pashë sesi fëmijët braktisnin prindërit e tyre. Një gjyshe mbeti me një nip. Herë pas here ajo më vizitonte dhe unë i jepja 500 baht për qumështin e foshnjës. Fëmijët nuk bënë asgjë. Pas një viti apo më shumë ajo kreu vetëvrasje.
Mos më thuaj se kujdesi për të moshuarit ndryshon kaq shumë midis Tajlandës dhe Holandës. Është vetëm më e institucionalizuar në Holandë (më është dashur ta kërkoj në fjalor) dhe më personale në Tajlandë.
Mësova diçka nga komentet e mësipërme. Po braktis pozicionin tim absolut 'kurrë...' dhe tani mendoj se ka një sërë sjelljesh që vërtet përcaktohen nga kultura. Kjo vlen në një masë më të vogël për personalitetin.
Por gjithsesi dua të paralajmëroj që të reduktohet gjithçka në një kauzë kulturore, sepse atëherë rregullisht ju mungon diçka.
Më lejoni të jap shembullin e mëposhtëm. Kur një tajlandez ngatërron një punë, shpesh dëgjon dhe lexon: 'kjo është përsëri për shkak të mentalitetit të bezdisshëm Thai mai pen rai' ('nuk ka rëndësi, s'ka rëndësi, thjesht po i hedh kapelen'). Më parë mendoja se shpesh dhe ndonjëherë duhet të jetë e vërtetë. Por sigurisht që mund të ishte edhe një mjeshtër i keq, ose që ishte një punë e nxituar sepse duhej të merrte djalin nga shkolla, ose që puna ishte shumë e vështirë, ose se kishte harruar të sillte mjetet e duhura dhe materiale etj.
Shpjegimet kulturore shpesh na çojnë në rrugë të gabuar. Tajlandezët thonë สาธุ sathoe dhe kjo do të thotë "amen".
Çfarë pyes veten. Farang Jef vjen me pushime në Tajlandë 20 vjet më parë dhe bën shtatzënë Tajlanden Sita. Jef ka qenë në shtëpi për një kohë të gjatë dhe nuk di asgjë. Sita lind sepse është kundër abortit, djali e quan Jack. Jack është padyshim një gjysmë-race e bukur. Jack tani është 20 vjeç, shofer tuctuc në Bangkok, 100 për qind tajlandez në qëndrimin dhe pamjen e tij.
Jef e la Sitën shtatzënë 20 vjet më parë dhe e di këtë dhe e çon në Belgjikë... djali gjysmë gjaku Jack tani është 20 vjeç, një shofer taksie në Antwerp dhe duartroket Aaaantweeerps.
Nëse e kuptoj saktë, Thai Jack dhe Aaandesign Jef do të kishin pothuajse të njëjtat karakteristika personale, përveç një ndryshimi të vogël kulturor?
Proverbi thotë "si këndojnë të moshuarit, ashtu edhe të rinjtë kërcasin" me fjalë të tjera, nëse Jack rritet në Tajlandë vetëm nga nëna e tij tajlandeze, do të ketë një ndryshim të qartë me Jackin që u rrit në A'pen. Është e vërtetë që jo vetëm mjedisi ka ndikim dhe është vendimtar (por është i rëndësishëm), ka edhe faktorë të panumërt që luajnë rol.
Mund të thuash që personazhi do të jetë mjaft identik, por mendimi, qëndrimi, sjellja etj. edhe zhvillimi shqisor do të jetë qartësisht i ndryshëm.
Dallimet brenda Holandës janë gjithashtu të mëdha. Cili është ndryshimi midis një profesori të pasur, të ri në Leiden dhe një fermeri të varfër, të vjetër, fetar në Drenthe? Ai profesor holandez do të shkonte shumë mirë me një profesor të ngjashëm në Universitetin Thammasat në Bangkok, pavarësisht kombësive të ndryshme. Në Tajlandë, kur pata kontakt me një tajlandez, shikoja personalitetin e tij/saj dhe harrova sfondin kulturor. Njohja ime e gjuhës tajlandeze ishte thelbësore. Asnjëherë nuk ka pasur problem me këtë. Në Tajlandë, të rinjtë kërcasin shumë ndryshe nga sa këndonin të moshuarit. Shihni zgjedhjet e fundit. Harrojeni sfondin kulturor. Filloni një bisedë dhe shkëmbeni njohuri, pikëpamje dhe standarde. Kjo është më mirë sesa thjesht të supozohet se ky Thai i plotëson plotësisht 'normat dhe vlerat tajlandeze'.