Demokracia Krahasuese
Votuesi tajlandez foli më 17 dhe 24 mars dhe me postë. Le të supozojmë tani se rezultati i përkohshëm nuk do të ndryshojë shumë ose aspak nga rezultati zyrtar. Pra, çfarë thonë numrat? Dhe si do të dukej shpërndarja e vendeve në parlamentin tajlandez nëse këtu do të ishte përdorur metoda e shpërndarjes së mandateve siç e kemi ne në Holandë?
Po e shkruaj këtë postim sepse ka gjithashtu diskutime të vazhdueshme në këtë blog për faktin se zgjedhjet janë/ishin të nevojshme për të formuar një qeveri demokratike në Tajlandë që bazohet në mendimin e (shumicës së) popullit. Do të demonstroj se nuk bëhet fjalë vetëm për votim si i tillë (me kusht që të mos ketë parregullsi), por se mënyra e votimit dhe ndarja e mandateve është të paktën po aq e rëndësishme.
Më poshtë është tabela që kam bërë. Shpërndarja e vendeve të parlamentit tajlandez sipas metodës Thai vjen nga interneti. Llogaritja e parlamentit tajlandez sipas metodës holandeze është e imja.
| Parti politike | Vota (në %) | Vendet në Parlamentin Tajlandez |
Vendet sipas metodologjisë holandeze |
| PPRP (Prayut) | 23.4 | 118 | 117 |
| Phu Thai | 21.9 | 137 | 110 |
| E ardhmja përpara | 17.3 | 87 | 87 |
| Partia Demokratike | 10.9 | 54 | 55 |
| bhumjaithai | 10.3 | 52 | 52 |
| Liberal tajlandez | 2.3 | 11 | 12 |
| Prachachat | 1.4 | 6 | 7 |
| Grafiku i Puea | 1.2 | 5 | 6 |
| Partia Tajlandeze e Fuqisë | 0.2 | 1 | 1 |
| Partia e Ekonomisë së Re | 1.4 | 6 | 7 |
| 7 Partitë e koalicionit (kursive dhe të theksuara) së bashku | 253
shumicë e ngushtë |
230
asnjë shumicë |
|
| total | 500 | 500 |
Krahasimi tregon se 7 partitë që tani po krijojnë një koalicion për të udhëhequr Tajlandën (si një alternativë për vazhdimin e politikës aktuale të qeverisë) nuk kanë më pak se 21 vende për një shumicë në parlament sipas metodologjisë holandeze të shpërndarjes së vendeve. Metoda e re zgjedhore e prezantuar nga qeveria Prayut për të frenuar fuqinë e Pheu Thai në veçanti ka qenë vetëm pjesërisht e suksesshme. Në një sistem 'një njeri-një votë', partitë që tani mund të krijojnë një koalicion të shumicës nuk do të kishin qenë në gjendje ta bënin këtë. Në atë rast, qeveria aktuale mund të fitojë një shumicë në parlament duke punuar së bashku me shumë parti të vogla me të njëjtin mendim. Tani kjo është e pamundur.
Chris,
Edhe unë fillova të numëroja. Problemi i madh është sigurisht se rubrika juaj 'vendet në parlamentin tajlandez' jep gjithsej 477 vende dhe rubrika juaj 'vendet sipas metodologjisë holandeze' jep gjithsej 454. Parlamenti i zgjedhur së shpejti do të ketë 500 deputetë, dhe ne Pra, le të presim dhe të shohim se cili është rezultati përfundimtar. Shpërndarja e 'ulëseve partiake' është shumë e ndërlikuar.
Por pastaj kjo, Chris. Në kolonën tuaj 'sipas metodologjisë holandeze' janë renditur gjithsej 454 (dhe jo 500) vende. Nga këto, 224 janë për partitë e juntës dhe 230 për partitë kundër juntës, një shumicë prej 6 mandatesh për koalicionin kundër juntës. Ky është numërimi dhe krahasimi i saktë, dhe jo 230 me 500.
Le të përfshijmë Shtetet e Bashkuara, nëse na lejon diktatori i blogut. Atje, Donald Trump fitoi në vitin 2016 për shkak të shumicës së votave në Kolegjin Zgjedhor, ndërsa Hillary Clinton fitoi shumicën e votave, mendoj disa milionë më shumë, diçka si 52 deri në 48 për qind.
Kushtetuta do të duhet të ndiqet edhe në Tajlandë. Ju u gëzove shumë për këtë: jo më diktaturë parlamentare sepse një parti merr shumicën absolute, por një copëzim me shumë parti dhe për rrjedhojë koalicione. Sa më shumë festa aq më mirë, thatë dikur. Kushtetuta thotë mandatet dhe jo përqindja e votave.
Suplement i shkurtër dhe më pas shkoj për shëtitje.
Kolona 'Mood (në %)' arrin në 90.3 për qind. Për partitë e juntës është 44.6 për qind dhe fituesi i madh është koalicioni kundër juntës me jo më pak se 45.7 për qind...
Por gjithçka mund të ndodhë me atë 10 përqind...
Prandaj jam i kënaqur me këtë rezultat. Jo diktaturë e mazhorancës, por punë shumë më reale politike: negociata, rregullimi i propozimeve, diskutimi real, kërkimi i mazhorancës. Më lejohet ta bëj këtë. Politikanët tajlandez mund të mësojnë shumë në vitet e ardhshme.
Të nderuar kontabilistë,
Çdo metodë llogaritjeje ka avantazhe dhe disavantazhe, si për partitë pjesëmarrëse, ashtu edhe për demokracinë.
Çfarëdo metode që përdor një vend - dhe në Tajlandë metoda e përdorur nuk është shumë demokratike sepse u imponua nga junta - ka të bëjë me fuqitë, me pushtetin që një parlament do të mund të ushtrojë.
Megjithatë, gjysma e parlamentit, përkatësisht Senati, nuk zgjidhet fare dhe është një dhomë jehone e juntës.
Legjislacioni duhet të ndjekë një kushtetutë të përcaktuar nga junta për njëzet vjet, pikërisht për të kufizuar demokracinë.
Argumentet për një metodë llogaritjeje pak a shumë "demokratike" për përcaktimin e shpërndarjes së mandateve lejohen - përderisa mbetet e qartë se konteksti i këtyre të ashtuquajturave zgjedhje ishte thelbësisht jodemokratik - sepse ishte imponuar nga junta.
Citim:
“...përderisa mbetet e qartë se konteksti i këtyre të ashtuquajturave zgjedhje ishte thelbësisht jodemokratik – sepse u imponua nga junta”.
Mund të biem dakord për këtë, Alex. Një parlament i zgjedhur duhet të jetë plotësisht sovran. Megjithatë, mendoj se edhe në rrethanat aktuale kufizuese, parlamenti i ri mund të jetë një kundërpeshë ndaj fuqisë dhe ndikimit të 'pushteteve që janë'. Sa duhet të presim e të shohim? Vetëm një lëvizje e re masive mund të zbatojë një kushtetutë të re (ajo e vitit 1997 me disa ndryshime, për shembull). I gjori Meechai, kjo do të ishte kushtetuta e tretë që ai hartoi dhe që dështoi.
Grindjet janë një pjesë e domosdoshme, por ndonjëherë e bezdisshme, e një shoqërie të lirë, ku të gjithë kanë disa fjalë, e njohur edhe si demokraci. Drejtuesit e njësive të Forcave të Armatosura të guximshme Thai së bashku me kreun e Policisë Mbretërore Tajlandeze u takuan sot për të diskutuar mbi pasojat e zgjedhjeve të fundit. Nëse ka shumë grindje (= konflikt) ata nuk mund të përjashtojnë plotësisht një grusht shteti të ri.
Epo, i dashur Chris, por kjo nuk bën ndonjë ndryshim nëse shikoni rezultatet sipas sistemit holandez të shpërndarjes së sediljeve, apo jo? Kam lexuar diku se ndarja e rrethit është e organizuar sipas sistemit gjerman, por edhe kjo nuk ka rëndësi. Zgjedhjet në Tajlandë kanë sistemin e tyre, kjo është e qartë. Sido që të jetë, mendoj se është turp që Pheu Thai doli i dyti, sepse ka shumë përmbajtje Thaksin. Pheu Thai më mirë të hiqte qafe gjithë manipulimin e këtij njeriu, i cili u përpoq edhe një herë të fitonte një gisht edhe më të madh në byrekun politik përmes partisë Raksa Chart. Pheu Thai do të bënte mirë të bazohej në atë që tajlandezët e konsiderojnë të dëshirueshme, dhe jo në atë që dëshiron Thaksin. (Nëse jo, Pheu Thai do të ketë përgjithmonë një kuptim francez. I destinuar për kuptimin e mirë).
Thaksin! Thaksin! Djalli i mishëruar!
Tajlandezët kanë zgjedhur. Ndoshta pikërisht për shkak të përmbajtjes së Thaksin. Do të preferoja gjithashtu që Thaksin të zhdukej nga skena. Dhe Prayut sigurisht, dakord?
Asnjëra nga këto nuk do të ndodhë.
Ai plan 20-vjeçar është interesant në vetvete, sepse më në fund vendi do të pastrohet nga njerëzit që nuk ia dolën dot në një demokraci paksa më të hapur dhe ishin të interesuar kryesisht për të luftuar grindjet e ndërsjella.
Ndërkohë, brezi i ri mund të vazhdojë të zhvillohet dhe të vazhdojë të qeverisë vendin nga një bazë tjetër, siç është ky i ri. Unë do të thoja që ta mbajë në sy sepse ka talent.
https://kenlwrites.com/2018/07/28/thailand-in-crisis-thaksinomics/
Ka kuptim të tregohet se në një demokraci si e jona (shpesh e marrë si normë, si një demokraci model) 7 partitë e koalicionit nuk do të kishin marrë shumicën në parlament, por në Tajlandë do ta kishin.
Epo, këtë pasdite kemi tashmë figura krejtësisht të ndryshme. “Njerëzit e mirë” në vend kanë ende kohë deri më 9 maj për të kuptuar diçka. Një plus këtu, një minus atje dhe rezultati i dëshiruar do të dalë automatikisht nga kutia (votimi).
Me 100% të votave të numëruara, nuk mendoj se mund të ndryshojë shumë.
Përveç nëse kanë votuar më shumë se 100%.
Rezultati vështirë se devijon nga lista e mësipërme bazuar në 94% të votave të numëruara. Kjo statistikisht nuk është e mundur.
https://www.bangkokpost.com/news/politics/1652556/palang-pracharath-has-most-votes-turnout-at-75-
Votat nga Zelanda e Re janë të pavlefshme, por disa milionë tajlandez duhet të kenë votuar në Wakanda, Narnia dhe vende të tjera (lista e plotë: https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_fictional_countries ) ...
Në këtë mënyrë, Charlie Chaplin do të marrë ende shumicën e tij.
Unë në fakt shpresoj që koalicioni të mbajë dhe që Charlie Chaplin të bëhet kryeministër.
Jo më S44, duhet bërë punë serioze.
Numërimi i parë 100% tani ka përfunduar (por jo ende zyrtar, që do të jetë vetëm në maj)
Shiko: https://m.bangkokpost.com
Shpërndarja jozyrtare e vendeve:
Phue Thai: 127 + 0 = 137 *
PhalangP: 97 + 21 = 118
FutForw: 30 + 57 = 87 *
Demokratët: 33 + 22 = 55
Bhumjai: 39 +13 = 52
SeriRuam: 0 + 11 = 11 *
Grafiku: 6 + 5= 11
NewEco: 0 + 6 = 6 *
PrachaC 6 + 0 = 6 *
PheuCh 0 + 5 = 5 *
Veprimi C 1 + 4 = 5
ChPatta 1 + 2 = 3
PhalangT 0 + = 2
RakPuen 0 + 1 = 1
PhalangP 0 + = 1 *
* 'koalicion pro-demokracisë' që ka hyrë në aleancë
Humbësi i madh i zgjedhjeve është sigurisht Pheu Thai, me Thaksin në prapavijë dhe për mendimin tim një nga arsyet kryesore të humbjes së madhe. Thaksin e ka humbur karizmën e tij, por nuk e kupton. E njëjta gjë vlen edhe për Abhisit dhe Suthep.
Rezultatet e Pheu Thai (ish Thai Rak Thai) në % të votave të marra:
40.6 (në 2001), 60.7 (në 2005), 61.1 (në 2006), 48.4 (në 2011) dhe 22.3 (në 2019).
Krahasuar me Thanatorn (FFP), Thaksin me të vërtetë duhet të këndojë pak më poshtë, dhe vetëm në banjë.