Schengenski vizum: Za schengenski vizum vam ni več treba iti neposredno na veleposlaništvo
Dragi Rob V.
Podatek sem prejel 16. od g. A. Berkhouta, atašeja veleposlaništva NL, da je bila vloga za schengenski vizum v celoti predana zunanjemu izvajalcu VFS Gobal. Tako ne morete več vložiti prošnje neposredno na veleposlaništvo za termin za oddajo dokumentov, kot je trenutno navedeno v datoteki. To torej kliče po popravku.
Če je potrebno, vam lahko posredujem odgovor g. Berkhouta.
S spoštovanjem,
Hans
Spoštovani Hans,
Schengenska pravila se že leta ne spreminjajo, po schengenskem zakoniku obstaja pravica do neposrednega dostopa do veleposlaništva. Priročnik na blogu je torej glede tega še vedno pravilen. Spremenilo se je osebje na veleposlaništvu, kjer je gospod Berkhout od letos prevzel vodenje gospe Deveci. Ne glede na to, ali gre za naključje ali ne, približno v istem času je na strani veleposlaništva izginilo tudi obvestilo, da lahko pošljete e-pošto za direkten termin, če ne želite uporabljati VFS.
Citiram člen 17(5):
„Uredba (ES) št. 810/2009 o vizumskem zakoniku Skupnosti (vizumski zakonik), člen 17, Stroški storitev:
- Dodatne stroške storitev lahko zaračuna zunanji ponudnik storitev, kot je navedeno v členu 43. Stroški storitev so sorazmerni s stroški, ki jih ima zunanji ponudnik storitev za izvajanje ene ali več nalog iz člena 43(6).
- Te cene storitev se določijo v pravnem instrumentu iz člena 43(2).
- V okviru lokalnega schengenskega sodelovanja države članice zagotovijo, da zaračunane storitve prosilcu ustrezno odražajo storitve, ki jih zagotavlja zunanji ponudnik storitev, in so prilagojene lokalnim okoliščinam. Prizadevajo si tudi za uskladitev stroškov storitev.
- Storitvena taksa ne presega polovice vizumske takse iz člena 16(1), ne glede na morebitne izjeme ali izjeme od vizumske takse iz člena 16(4), (5) in (6).
- Zadevne države članice obdržijo možnost, da se vsi prosilci prijavijo neposredno na njihove konzulate.“
Vir: eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32009R0810
To se mi zdi očitno.
Poleg tega so na spletni strani EU za notranje zadeve na voljo priročniki za osebje veleposlaništva. Citiram iz priročnika »Priročnik za organizacijo vizumskih oddelkov in lokalno schengensko sodelovanje«:
“4.3. Pristojbina za storitev
Pravna podlaga: Vizumski zakonik, 17. čl
Kot temeljno načelo se lahko prosilcu zaračuna pristojbina za storitev, ki uporablja zmogljivosti
zunanjega ponudnika storitev le, če obstaja možnost neposrednega dostopa do
konzulat plača samo vizumsko takso (glej točko 4.4).
To načelo velja za vse prosilce, ne glede na naloge, ki jih opravlja zunanji
ponudnik storitev, vključno s tistimi prosilci, ki so upravičeni do oprostitve plačila vizumske takse, kot je družina
člani državljani EU in Švice ali kategorije oseb, ki so upravičene do znižane pristojbine.
(...)
4.4. Neposreden dostop
Ohranjanje možnosti, da prosilci za vizum vložijo svoje prošnje neposredno na
konzulatu namesto prek zunanjega ponudnika storitev pomeni, da mora obstajati pristen
izbira med tema dvema možnostma."
Vir: http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy/index_en.htm
Poleg tega sem imel v letu 2014 stik z Evropsko komisijo in s predstavništvom EU na Tajskem (recimo veleposlaništvo EU), ki je zgoraj navedeno tudi potrdilo. Res je, da si nekatera veleposlaništva ali države članice manj želijo to pravilno izvajati. Navsezadnje sodelovanje VFS Global pomeni lep prihranek za veleposlaništva, kar je v primeru Nizozemske zelo dobrodošlo, saj se je proračun ministrstva za zunanje zadeve v zadnjih letih zmanjšal. Iz veleposlaništva je torej povsem logično, da se ljudje sklicujejo na VFS, vendar je po trenutnih pravilih neposredni vstop še vedno del vizumskega zakonika.
Kot dodatno potrditev si morate ogledati le še različna veleposlaništva, ki so med drugim aktivna v Bangkoku. Navajajo – včasih ne vedno jasno – pravico do neposrednega dostopa. Oglejte si spletno stran belgijskega, španskega ali italijanskega veleposlaništva, če naštejemo le nekatere. Zdaj se zagotovo ne morem strinjati z odgovorom gospoda Berkhouta.
V osnutku vizumskega zakonika, ki je bil v obravnavi od leta 2014 – a še vedno ni dogovorjen/dokončan – je pravica do neposrednega vstopa potekla. To je zato, ker se je število potnikov in s tem prijav močno povečalo, veleposlaništva pa vse težje to počnejo (v celoti) sama. V prihodnosti bo torej VFS skoraj zagotovo neizogiben. Osebno nisem navdušen nad tem, če pogledate priljubljena spletna mesta o vizumih in priseljevanju, še vedno prepogosto berete, da VFS Global ali konkurenčni TLS Contact s schengenskimi vizumi, britanskimi vizumi itd. delata nepotrebne ali neumne napake. Ne, dajte mi samo dobro usposobljeno osebje na recepciji z dolgoletnimi izkušnjami in kratkimi vrstami do zaledne pisarne (zlasti uporabno za redkejše ali bolj zapletene zahteve). VFS lahko preprosto opravi standardno zahtevo s pregledovanjem kontrolnega seznama, vendar včasih celo to zamočijo in v posebnih situacijah takšen kontrolni seznam po definiciji ne pomaga in potrebujete samo usposobljeno osebje.
S spoštovanjem,
Rob V.
Mislim, da želi veleposlaništvo obdržati informacije kot Rob V. prikrite. Nimajo interesa delati izjem. Lahko se tudi vprašate, ali je kakšna prednost, če za schengenski vizum zaprosite neposredno na veleposlaništvu. Pri VFS Global to opravijo profesionalno in postopek izvajajo učinkovito. O tem ne slišim nobenih pritožb. Torej obisk veleposlaništva nima nobene dodane vrednosti. Res je, da je tam treba biti pošten in podati prave popolne informacije, kot to počne Rob V. Če res želite to dokazati, lahko pošljete pismo državnemu varuhu človekovih pravic.
Razumem zavezanost VFS Global, navsezadnje ima Ministrstvo za zunanje zadeve vedno manj proračuna in to opažamo na različnih frontah, vključno z obdelavo vizumov: vzpostavitev sistema RSO (zaledna pisarna z oceno vizumov v Kuala Lumpurju za celotno regija namesto na veleposlaništvo, uvedba VFS prenos stroškov z veleposlaništva na prosilca itd.).
Sam nisem oboževalec VFS, pogosto bereš, da se stvari pokvarijo, če na primer napačno odstraniš papirje iz aplikacije ali navedeš napačne podatke. Pri standardnih vlogah brez posebnosti lahko osnovno usposobljeni uslužbenec VFS (ali druga tretja oseba) še vedno pregleda kontrolni seznam, v bolj zapletenih ali posebnih situacijah postane težavno, če uslužbenec na okencu ne pozna dobro schengenskega vizumskega zakonika ali Direktiva EU 2004/38 o prostem gibanju državljanov EU in njihovih družinskih članov, ki niso državljani EU.
Na forumih kot tuji partner naletim na teme zaposlenih v VFS, ki delajo narobe. To lahko preberete tudi na forumih za tajske izseljence, vzemite ThaiVisa. Tam je Združeno kraljestvo (ki ni članica Schengena!!) vse oddalo VFS. VAC (center za prošnjo za izdajo vizumov) jemlje koščke. VAC za britanske vizume se nahaja v isti stavbi kot VAC za Nizozemsko, Trendy Building v BKK. Zdaj so britanski vizumski postopki nekoliko drugačni, zato jih ni mogoče primerjati 1 proti 1, toda na ThaiVisa vsak teden berete o napakah VFS, ki daje napačne podatke, dokumente odstrani itd. Posledica tega je, da so prosilci napačno poslani ali da aplikacija je zavrnjena, VFS jo zamoti. Vzemite ta primer pred kratkim: http://www.thaivisa.com/forum/topic/926984-new-rules-for-attending-interviews-at-vfs/
Samo upam lahko, da so Nizozemska/države članice Schengena bližje temu z boljšimi pregledi kakovosti in pritožbenimi postopki z nizkim pragom, tako da bo Ministrstvo za zunanje zadeve/Veleposlaništvo temu blizu, če bo VFS kaj zamotil.
Konec koncev mora VFS ustvariti dobiček, zato je ceneje le, če se stroški prenesejo na prosilca za vizum. Osebno bi raje videl "EU/Schengenske ambasade" (centre za vloge za vizume), kjer države članice skupaj sprejemajo vloge in same najemajo lokalno osebje. To je mogoče storiti brez dobička. Provizija za storitev bi lahko postala stroškovno učinkovita in nižja kot pri zunanji stranki. Raje imam vlogo za vizum čim ceneje in v zaprtem krogu (navsezadnje so to zaupne informacije). Torej ne, VFS me res ne zanima.
Na žalost neposredni dostop v prihodnosti ne bo več na voljo, deloma zaradi vse večjega števila potnikov in stroškov. V osnutku predloga novega vizumskega zakonika ni več neposrednega dostopa.
Mimogrede, veleposlaništvo se je z mano dogovorilo po e-pošti, neposreden dostop je še vedno možen. Na moje vprašanje, ali je to še mogoče po e-pošti in/ali brez provizije (kot je veljalo do media 2015 in kako druga schengenska veleposlaništva izvajajo neposreden dostop), še nimam odgovora.
Povratne informacije o vizumskem postopku bi najprej delil z veleposlaništvom (BKK) in RSO (KL). Če imate glede tega kakršne koli pritožbe, se lahko še vedno obrnete na ministrstvo za zunanje zadeve ( https://www.rijksoverheid.nl/ministeries/ministerie-van-buitenlandse-zaken/inhoud/contact/interne-klachtbehandeling ).
Če niste zadovoljni z nizozemskim pristopom, lahko svoje izkušnje delite tudi z Evropsko komisijo (EU Notranje zadeve http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy/index_en.htm ) prek JUST-CITIZENSHIP(at)ec.europa.eu
Končno lahko pišete predstavništvu EU v BKK, recimo EU ambasadi:
http://eeas.europa.eu/delegations/thailand/about_us/contacts/index_en.htm
Sem pozitivna oseba, zato raje izhajam iz pozicije z utemeljeno kritiko in zdravo razpravo. Če se počutite, da vas ne jemljejo resno, lahko seveda eskalirate do višjih instanc in odločnejših besed. Veleposlaništvo in zunanje ministrstvo torej povsem razumem, vendar ne delim 100 % njihove vizije. Upam pa, da bodo prosilci spet ustrezno obveščeni o svojih pravicah in možnostih.
Za konec pa me zanima, kako so vse to doživljali drugi. Kako postopek poteka v praksi? Ali je treba dati kakšne pripombe k izboljšanju datoteke Visa? Rad bi slišal!! 🙂
Popolnoma se strinjam.
Ne morem razumeti, zakaj bi lahko komercialno, profitno podjetje iz druge države kot država izdajateljica vizuma poslovalo bolje kot sama država izdajateljica. Razen če pristojni uradniki ne morejo šteti ...
Poleg tega je noro, da lahko kot Nizozemec potujete prek Frankfurta, Keukena ali Düsseldorfa, Bruslja ali celo Charlesa de Gaulle-Pariza in tako lahko prav tako zaprosite za schengenski vizum iz teh držav, ne prek »EU-Schengena«. ” pisalna miza lahko. TEDAJ so možni pravi prihranki.
Mora izhajati iz: bolje mali šef kot sindrom velikega služabnika.
Mimogrede, svojim tajskim sorodnikom že dolgo svetujem, naj pridejo na Nizozemsko prek Nemčije ali Francije. vse poteka veliko bolj gladko. Kot poslovnež ali ženska ne želite izgubiti svojega potnega lista za 2 tedna zaradi množice tujih uradnikov za vizume
Spoštovani Hans,
Bi lahko kljub jasni razlagi Roba V. sporočili reakcijo g. Berkhouta?
Hvala in pozdrav,
Bert (EK)
Hans me je prosil, naj mu objavim naslednje:
----
>> Spoštovani gospod Hans………
>>
>>
>> Celoten postopek vloge za schengenski vizum za potovanje na Nizozemsko je bil oddan zunanjemu izvajalcu VFS Global.
>>
>> Prvi korak je rezervacija termina prek VFS Global. Na dan termina se morajo vsi prijavitelji osebno oglasiti v Prijavnem centru VFS, da oddajo vlogo in vse potrebne dokumente. Prosilcem tako ni več treba iti na Veleposlaništvo Kraljevine Nizozemske, temveč v vizumski center. Isti dan oddaje vloge bodo odvzeti tudi prstni odtisi. Za storitev VFS je treba plačati pristojbino, ki jo je treba prišteti vizumski taksi, obe pa plačate ob oddaji vloge.
>>
>> Namen te storitve je zagotoviti boljšo storitev v najkrajšem možnem času. Poleg tega bo VFS Global zagotavljal stalno pomoč pri procesu in ponujal dodatne informacije, ki jih morda potrebujete. Veleposlaništvo med celotnim postopkom ne bo odgovorilo na nobeno vprašanje v zvezi z vašo prijavo.
>>
>> Upoštevajte tudi, da VFS Global ni vključen v postopek odločanja in ne more na kakršen koli način vplivati na odločitev o vaši prošnji za vizum ali dajati pripomb o možnem izidu vaše prošnje. V imenu Veleposlaništva Kraljevine Nizozemske je samo regionalni urad v Kuala Lumpurju upravičen zavrniti ali odobriti prosilcem za vizum z vizumom za potovanje na Nizozemsko.
>>
>> Priporočljivo je, da svoje potovanje načrtujete dovolj vnaprej in imate dovolj časa, da se dogovorite za sestanek in obdelavo vaše vloge za vizum ter nato prevzamete potni list. Preberite informacije na spletni strani VFS (glej http://www.vfsglobal.com/netherlands/thailand), saj vam bodo navedene smernice pomagale čim bolj natančno pripraviti vlogo za vizum in preprečiti morebitne zamude pri obdelavi.
>>
>> Za dovoljenja za prebivanje in vizume, daljše od 90 dni, bodo vloge oddane neposredno na Veleposlaništvu Kraljevine Nizozemske v Bangkoku.
>>
>> Lep pozdrav,
>> A. Berkhout
>> Ataše
Zgornji (in spodnji) odgovor veleposlaništva je podoben tistemu, ki sem ga prejel od drugih uslužbencev BuZa. Slišal sem, da se ta vizija odraža tudi v drugih veleposlaništvih (tudi v Indoneziji in na Filipinih). Zato bi rad le poudaril, da to ni „lastna politika“ gospoda Berkhouta. Ali je to pravilno stališče s strani Buze pa je druga stvar...
Moja korespondenca z veleposlaništvom. Z veleposlaništva sem dobil tale odgovor, ko sem jim pisal:
-
Dragi gospod …. ,
Prav imaš. Na naši spletni strani ni posebej navedeno, da lahko – če želite – še vedno zaprosite za vizum neposredno na tem veleposlaništvu, potem ko se dogovorite za termin. Belgijci so to res posebej zapisali na svoji spletni strani.
Vendar pa v skladu z Uredbo (ES) št. 810/2009 o Vizumskem zakoniku Skupnosti (Vizumski zakonik), člen 17 pod točko 5, še vedno obstaja možnost, da se vsi prosilci prijavijo neposredno na to veleposlaništvo, pri čemer v v skladu s členom 9.2 je čakalna doba na termin na splošno največ dva tedna, računano od datuma, ko je bil zaprošen za termin. Ta možnost se zato uporablja občasno.
Vendar pa vizumski zakonik ne nalaga obveznosti razkritja te možnosti (na naši spletni strani), temveč zagotavljanje te možnosti.
Da ne bi bilo navedeno, da ni stroškov, ni pravilno. V njem je zapisano: "VFS Global bo taksi dodal pristojbino poleg vizumske takse, ki jo plača prosilec na dan vloge."
(...)
V zvezi z izjavo »Kako se prijaviti« glede časa obdelave vloge za vizum na spletni strani VFS imate prav: najdaljši čas obdelave je največ 15 koledarskih dni (ali 30 ali 60 v primerih, kot so manjkajoči dokumenti ali nadaljnjo preiskavo s strani Visa Service ).
To bom obravnaval pri VFS.
Hvala za vašo pozornost.
S spoštovanjem,
A. Berkhout
priložen
Veleposlaništvo Kraljevine Nizozemske
-
Nato sem veleposlaništvu odpisal tole:
-
Dragi gospod … ,
Hvala za vaš hiter odgovor. V veliki meri se strinjam s tvojim odgovorom. Vendar menim, da je veleposlaništvo dolžno prosilcem za vizum zagotoviti popolne in točne podatke. Na primer, člen 47 Vizumskega zakonika določa, da „osrednji organi in konzulati držav članic zagotovijo javnosti vse pomembne informacije v zvezi z vlogo za vizum in zlasti: (..) b. način naročanja termina v ustreznih primerih;
To pomeni, da mora veleposlaništvo kljub temu obvestiti javnost, da se je možno naročiti tudi neposredno na veleposlaništvu. Tega podatka na spletni strani veleposlaništva ne najdem več.
Razumem, da nizozemsko veleposlaništvo in druga veleposlaništva EU raje vidijo, da se ljudje dogovorijo za sestanek ali zahtevajo prek VFS. Razumem, da so te informacije na primer podane kot zadnji odstavek na strani z navodili. Tudi zato sem omenil, kako Belgijci izpolnjujejo svoje obveznosti. Druga veleposlaništva EU, ki delujejo v Bangkoku, sledijo podobnim praksam kot belgijska.
– Ste pripravljeni kje omeniti možnost neposredne prijave?
– Če da, kako naj poda tako neposredno zahtevo? (druga veleposlaništva EU se odločajo za naročanje po e-pošti, do lanskega leta je to počela tudi Nizozemska)
Takšna neposredna prijava bi morala biti možna izven VFS (čeprav bi lahko obstajal sistem naročanja, kar mi je potrdila tudi Evropska komisija). Storitev seveda ni vključena
Na to se nanaša tudi moj članek o prosilcih, ki spadajo pod Direktivo EU 2004/38. Dokumenti, navedeni v mojem prejšnjem elektronskem sporočilu, kažejo, da je treba neposreden dostop jasno sporočiti, zlasti za družinske člane EU. Zanje ni nikakršnih stroškov, navsezadnje tudi brez vizumskih taks in brez servisnih pristojbin (storitev je seveda na voljo tistim, ki se odločijo za VFS namesto neposrednega dostopa).
Na koncu se vam že vnaprej zahvaljujemo za prilagoditev podatkov o najdaljšem času zdravljenja. Upam, da boste tudi informacije prilagodili, da bo javnosti jasno, da se lahko obrnejo tudi direktno na veleposlaništvo in se v roku 2 tednov naroči termin.
V pričakovanju vašega odgovora,
Met vriendelijke groet,
*moje ime*
-
Končno je bil to odgovor veleposlaništva:
-
Dragi gospod …,
Razumem vaše razloge za vaš komentar, a kot sem vam že napisal, ni obveznosti, da na spletni strani navedete, da se vloge za vizum lahko oddajo tudi na veleposlaništvu. Zadostuje že dejstvo, da takšna možnost obstaja.
Ljudje, ki želijo, lahko pošljejo e-pošto veleposlaništvu ali pokličejo veleposlaništvo, da se dogovorijo za termin. Mimogrede, ta možnost se zagotovo uporablja.
In v izogib nesporazumom: to veleposlaništvo ne zaračunava storitvene pristojbine za vloge za vizum.
S spoštovanjem,
A. Berkhout
priložen
Veleposlaništvo Kraljevine Nizozemske
-
Več informacij in podrobnosti: http://www.buitenlandsepartner.nl/showthread.php?57751-Extra-servicekosten-heffingen-door-VFS-Global-TLS-Contact-en-andere-visum-bureaus/page9
Iz lastnih izkušenj lahko povem, da VFS ne izpolnjuje formalnih zahtev. Tudi če ste potrebne papirje že oddali, boste še vedno pozvani k predložitvi dodatnih, nepomembnih in nepomembnih dokumentov. Če so sestavljeni v tajskem jeziku, jih je treba nato tudi prevesti in legalizirati.
To je bilo, da sem šel neposredno na veleposlaništvo in tam so mojo pritožbo obravnavali in zadevo rešili brez teh dodatnih dokumentov.
Naslednjič bom izkoristil svojo pravico, da grem direktno na veleposlaništvo, še posebej, ker moram biti tam, da legaliziram svoj podpis.
Iz pogovorov z nekaterimi mojimi prijatelji tukaj sem izvedel, da so imeli enake težave. VFS ne vedo, kaj delajo ali pa so ljudje, ki za to delajo, premalo poučeni.
Dragi Kees,
Da tajsko besedilo ne zadošča več, ni pravilo, ki ga sestavlja VFS. Nenavadno je, da nikjer ni omenjeno, da mora biti vse v angleščini (prevedeno). Prav tako ni nikjer navedeno, ali bo zadostoval lasten prevod, uradno prevajanje vsega, kaj šele legalizacija, seveda stane veliko dodatnega časa in denarja.
Toda kdo se je tega domislil in zakaj? To je BuZa/RSO Asia v Kuala Lumpurju. Lansko leto (maj 2015) sem jim pisal in to je bil njihov odgovor:
-
Glede jezika dokumentov: res je, da na spletni strani VFS piše, da je dokumente mogoče oddati tudi v tajščini. Zaposleni na veleposlaništvu govorijo ta jezik, zaposleni v zaledni pisarni v Kuala Lumpurju pa ne. V praksi to včasih vodi do zamud pri obravnavi vloge za vizum. Informacije bodo v kratkem spremenjene in za vse tajske dokumente bo potreben angleški prevod.
J. Nissen
Prvi sekretar/namestnik vodje
Veleposlaništvo Kraljevine Nizozemske
Regionalni podporni urad Azija"
-
Letos je to potrdila:
„Trenutni način dela je še vedno tak, kot ste navedli v svojem vprašanju: dokazila morajo biti prevedena v angleščino, da se omogoči pravilna presoja vloge za vizum. Poleg tega je pomembno, da so ti prevodi na voljo, ko prosilec potuje na Nizozemsko, saj lahko Marechaussee v Schipholu zahteva tudi dokazila. ”
-
Zakaj bi torej moralo biti jasno, spet razumljivo z ministrstva za zunanje zadeve, ljudje mislijo z njihovega zornega kota delati ceneje in učinkoviteje. Vendar za stranko ni zabave. Zato bi videl več v skupni schengenski pisarni, ki bi jo skupaj upravljale schengenske ambasade, z okencem in zaledno pisarno z lastnim osebjem itd. Mislim, da bi to lahko naredili tudi poceni/učinkovito, vendar z manj pomanjkljivostmi kot Pristop Ministrstva za zunanje zadeve (VFS, RSO).
Nedavno sem zaprosil za vizume prek VFS global.
stroški za mojo hčerinsko storitev VFS 996 THB, kurir 200 THB, SMS storitev 60 THB. Skupaj 1256 THB
za dekle: storitev VFS 996 THB Kurir 200 THB SMS 60 THB viza 2400 THB. skupaj 3656 THB
Če berem vašo zgodbo, bi to pomenilo, da bi, če bi to naredil na veleposlaništvu, plačal 2400 THB za vizum in 2 x 200 za pošiljanje? skoraj 50% ceneje? Prav tako bi mi prihranilo hojo do veleposlaništva, da bi podpisali garancijsko izjavo. Tudi to je brezplačno in se opravi takoj na okencu, kar je druga storitev.
Dragi Jan, z neposredno vlogo, kot je navedeno v schengenski datoteki v tem bloku (masr simds že nekaj časa - po mojem mnenju v nasprotju s pravili - veleposlaništvo ne omenja več) bi bila pristojbina za storitev VFS skoraj tisoč bahtov preklicano Za ta znesek bi lahko z nami tremi nekaj slastnega pojedli.
Seveda bi izgubili pravne stroške (brezplačno za vašo hčerko, če je mlajša od 6 let, 60 evrov ali 2400 bahtov za vašo ženo). EMS (hitra pošta) je na voljo poleg tega, če želite, da vam potni list pošljejo (lahko ga tudi prevzamete). Ne vem, če je tam tudi SMS storitev, običajno si dobil telefonski klic z veleposlaništva, da je potni list pripravljen v sklopu storitve. Če moram tvegati, tega (več?) ne bodo naredili, če imaš potni list, ki ga pošlje EMS.
Z malo priročnega načrtovanja bi morali imeti dovolj 1 vožnje do veleposlaništva.
Ali ste bili seznanjeni z vsebino datoteke o schengenskih vizumih?
Zdaj se nagibam k posodobitvi kljub dejstvu, da je na sistemu VFS to še vedno pravilno in posodobljeno.
Če ima več ljudi povratne informacije in izkušnje o postopku pridobitve schengenskega vizuma, bi jih z veseljem slišal!