Izjava tedna: 'Letenje na Tajsko bo luksuz!'
Razprava o CO2 je še vedno v polnem teku, nova okoljska razprava pa se je že začela in zadeva dušik. The, vse se mora umakniti zeleniciAdepti so že našli nekaj novega, da nam naredijo življenje nekoliko bolj zapleteno in zagotovo manj zabavno.
Če je že bilo vprašanje o tem, da se letalstvo ne loteva ostro pri vprašanju CO2, se zdaj nadaljuje z razpravo o dušiku. Izjave podnebnih geekov me zmrazijo po hrbtu, ko gre za letalstvo: Lelystad se ne sme odpreti, Schiphol se ne sme širiti, temveč krčiti (100.000 letov manj) in letenje mora biti čim dražje, da se počutiš, kot bi šel kampirati v Veluwe, namesto da bi letel na Tajsko ali kam drugam.
Zeleni grozljivci pravzaprav želijo, da bi si letalsko vozovnico lahko privoščili samo direktorji velikih podjetij, kraljeva družina in superbogati strankarski šefi zelene levice, kot je Paul Rosenmöller.
Ker se bojim, da gre tako. Glede na sedanjo razpravo bodo vsiljeni drakonski ukrepi, ki bodo običajnega državljana stali veliko denarja. Navsezadnje bi morali davčni ukrepi spodbujati državljane k drugačnemu ravnanju, pravijo Zeleni. Letalska vozovnica za Tajsko, ki zdaj stane 700 €, je torej veliko prepoceni in samo izzove neželeno onesnaževanje okolja. Preprosto podvojite ceno na 1.400 € in to z davki. Potem bomo šli v isto smer kot pri gorivu za naše avtomobile, kjer je že več kot polovica cene na črpalki sestavljena iz davkov.
Seveda je treba nekaj narediti, lahko rečete, če vam je mar za okolje, a če pomislite, da 30 % našega dušika prihaja iz tujine, tudi razumete, da to ni lokalni problem. Še posebej, ko preberete, da se je na Kitajskem pravkar odprlo mega letališče s površino 700.000 kvadratnih metrov (eden največjih letaliških terminalov na svetu). To pa še ni vse, Kitajska želi do leta 2035 zgraditi še 216 letališč (www.chinasquare.be/china-needs-216-new-airports-by-2035/).
Kakorkoli že, brigada zelenih nogavic iz kozje volne bo rekla: nekje je treba začeti. Te okoljevarstvene Jehovove priče že vedno glasneje oznanjajo konec sveta. S kislim dežjem in luknjo v ozonskem plašču se ni obneslo, zdaj pa pritiskajo naprej. Komaj kdo sliši za pravi problem: prenaseljenost zemlje.
Torej, če želite po letu trdega dela še vedno leteti na Tajsko, lahko začnete varčevati zdaj. Zaradi okoljevarstvenih ukrepov, ki nas čakajo, bodo letenje odvračali, predvsem z močnimi podražitvami letalskih vozovnic.
Morda pa ga vidite drugače ali manj mračno? Odgovorite na izjavo tedna: 'Letenje na Tajsko bo v prihodnosti luksuz!'
No, dokler samo Nizozemska dviguje cene letalske karte, ni razloga za skrb. Potem le odidemo (kot že mnogi) iz Nemčije ali Belgije. Ups, potem pa moramo z avtom še malo stran. Če je to v redu. Spet bomo dobili dodaten bencin, ker je parkiranje tam cenejše kot na Schipholu.
Nemčija se prav tako osredotoča na davek na lete, tako kot druge države EU. Tudi logično, ker če 1 država uvede davek, ga ljudje iščejo čez mejo in to je precej neumno.
Rutte III se strinja z davkom na lete od leta 2021
” Cene še niso fiksne, vendar Snel razmišlja o doplačilu v višini 3,80 evra za lete znotraj Evrope in 22 evrov za dolge lete. To je precej nižje kot v Nemčiji (s 7,50 evra naraste na 42 evrov) in v Veliki Britaniji (s 15 evrov na 215 evrov). Druge države v Evropi z neko obliko letalske takse so Francija, Italija, Avstrija, Norveška in Švedska.«
https://zakenreis.nl/regelgeving/vliegtaks-terug-in-2021/
Pravzaprav Kees, tudi mi že leta odhajamo iz Dusseldorfa ali Kolna.
Saj ne, da je karta toliko cenejša, vendar živimo bližje DLD kot Schiphol (Severni Limburg).
Poleg tega zelo sovražim Schiphol, s tisto neorganizirano zmešnjavo, kot sta check-in in kontrola potnih listov. V Dusseldorfu običajno prijava in carina potekata v 20 minutah.
Tudi cene skodelice kave so ugodne in tudi nekaj za pod zob.
Če bi vsi ti tako imenovani podnebni drami začeli pozorno spremljati, kaj zaužijejo in kupujejo, bi preostala NL preprosto lahko še naprej živela kot mi zdaj.
Prejšnji teden na Schipholu. Pri prijavi ni težav, kontrolo potnih listov opravi stroj v 2 minutah.
Prejšnji teden se je na Schipholu zgodilo isto kot Chris. Ne biti zaposlen. Hitro skozi kontrole. Prenosnika ni bilo več treba jemati iz torbe, plastenke s pitno vodo mi ni bilo treba več na hitro prazniti, tako da je bila tudi le-ta polna čez ček. Tudi ponovno shrani. No pravočasno, malo hodil naokoli: na širokih hodnikih prostorne in lepo urejene čakalnice z dobrimi stoli, klopmi za normalne ljudi. Vse dobro označeno. Lahko mnoga letališča vzamejo zgled. Le cene hrane in pijače: hrana kot na Suvarnabhumiju ne bi bila nora.
Kar zadeva okolje, lahko še veliko pridobimo. Na zadnji podnebni konferenci se je udeležila le 1/3 držav. Vse glave v pesek. In s težavo osedlati (vnuke) otroke. Ampak ja, vsi moramo porabiti več od podjetij in ECB, zato nismo sami krivi, kajne? In želimo veliko za malo. Plastične kumare bomo še naprej kupovali v Jumbu, kajne? In pri AH disketne kokoši? In od sosedov nas toliko prepihajo, začnimo najprej s tem. In tako se kar naprej vrtimo v krogu in kažemo s prstom. Tako ne pridemo tja. Zaradi vseh navzkrižnih interesov, ki jih pogosto narekuje lastni interes, je že prepozno. Storiti je treba še veliko več in zdaj zelo hitro. Začne se z ozaveščanjem (vzgoja, izobraževanje) in sprejemanjem dejstev, ki pa marsikomu še manjka. Ampak ja, v preteklosti je večina ljudi verjela, da je svet ploščat. In mislim, da so tisti, ki zanikajo podnebne spremembe, ravno poleg tega.
Stojte za tem do konca. Köln Bonn in Frankfurt sta celo zelo izvedljiva.
Ker sem zaradi službe veliko delal v Nemčiji in se vsak teden veliko vozil tja. iz Brabanta, v München, Hannover, Bremen in Cuxhaven, v preteklosti sem odšel celo iz Münchna, Hamburga in Züricha. To je zato, ker sem svoj avto vedno pustil na delovnem mestu.
Samo poiščite, a včasih je ceneje, če ste pripravljeni plačati potovanje z vlakom z ICE.
Mimogrede, tudi od Venla do Frankfurta ni tako daleč.
Bert, če že leta odhajaš iz Nemčije, kaj veš o trenutni situaciji v Schipholu. Z izjemo nekaj dni v letu so prijava in varnostni pregledi v Schipholu postali minute dela. Uživajte v direktnih letih do več kot 350 destinacij po vsem svetu in nič manj kot 22 direktnih letov v Aziji. Da, podnebne spremembe terjajo svoj davek. Žal je to mogoče zajeziti le tako, da se lotimo »mase«. Podnebne spremembe niso politična odločitev, temveč znanstveno dejstvo.
Z uporabo besed v članku, kot so »podnebni geeki, barabe, zeleni kreteni, brigada zelenih kozjih volnenih nogavic in okoljske Jehovove priče«, vnaprej naredite smiselno razpravo skoraj nemogočo.
Vendar imate prav, da je prenaseljenost eden največjih vzrokov okoljskih težav, seveda skupaj z neobvladljivim vzorcem potrošnje.
V podsaharski Afriki imajo ženske še vedno v povprečju 5 otrok, cerkve pa uporabo kondomov označujejo za grešno. V preostalem svetu je zdaj število otrok v povprečju manj kot 2 na žensko.
Vsak lahko pove svoje mnenje o izjavi tedna, kar velja tudi za pisca. Navsezadnje gre za diskusijo. Včasih preberem tudi kolumno v de Volkskrant ali Het Parool, v kateri zanikalce podnebja neslišno primerjajo z zanikalci holokavsta. Je to smiselna razprava?
Volkskrant, Parool, zanikalci holokavsta? Ne, tudi to ne prispeva k smiselni razpravi. Škoda, ker je z okoljem, tudi razen podnebja, marsikaj narobe. Zelo sem zaskrbljen in zato želim razpravo brez omalovaževanja drugih.
Smiselna razprava je žal nemogoča, ker je trenutna polarizacija v naši družbi ne dopušča. Če nisi za, potem si samodejno proti, drugih okusov se zdi, da ne obstajajo. Opažam, da tudi ljudje z določeno politično barvo nočejo razprave. To je povezano z dejstvom, da vsi računski modeli o podnebju temeljijo na predpostavkah in so zato zelo mehki. Vremensko napoved v časovnem okviru 4 tednov je že težko narediti. Zakaj bi torej verjeli nekomu, ki pravi, da ve, kakšno bo podnebje na Zemlji čez 20 let?
Ja, tako je, ampak v Afriki imajo okoli 30 prebivalcev na km², pri nas pa skoraj 15-krat toliko na km².
Afričani se včasih sprašujejo, zakaj bi jih morali naučiti lekcijo.
Če je bila gostota prebivalstva pomemben dejavnik v tej razpravi, se človek vpraša, zakaj želi 30 % Afričanov priti v Evropo. Veliki deli Afrike so na primer nenaseljivi, nerodovitni.
Zdaj je tudi v Afriki prišlo do spoznanja, da če svojo 100 m2 veliko kmetijsko parcelo razdeliš med 5 otrok (ki preživijo zahvaljujoč zahodnim odkritjem), ne ostane dovolj za vsakega izmed njih. Velika afriška mesta so zato prenatrpana do poka.
Na splošno bo upadanje svetovnega prebivalstva povzročilo manjši pritisk na planet na splošno. 3 milijarde ljudi se zdi optimalna številka. Število rojstev se zmanjšuje tudi v Afriki.
Samo sledil Gretini zgodbi, ki je ne razumem, je tudi na twitterju, ki ni tako, kot bi moralo biti, če greš do konca. Če tisti ljudje, ki so tako zaposleni s tem, včasih želijo slediti na skrivaj, mislim, da bi bilo to veliko zapletov.
Strinjam se s tabo, Cristina, da ima Greta mobitel, računalnik, gretje v sobi in klimo, verjetno se bo v šolo peljala z avtom.
In potem se pretvarjaj, da si jezen.
Od kod prihajajo surovine za vse tiste baterije, za električne avtomobile itd. surovine, pridobljene izpod rok otrok v Kongu.
Če želiš nekaj spremeniti, moraš posaditi vsaj 2 drevesi za vsako drevo, ki ga posekaš, in ustaviti sečnjo na območju Amazonije.
natančno. Greta priročno pozabi, da sta bogastvo in blaginja, v kateri živi, v veliki meri posledica fosilnih goriv.
Mimogrede, za Greto stoji precejšen marketinški stroj. Veliko ljudi dobro zasluži z blagovno znamko Greta, vključno z njenimi starši, ki želijo promovirati svojo knjigo (na Gretinem hrbtu?). Tudi tu je denar pomembnejši od načel.
Vir: https://www.telegraaf.nl/nieuws/3139543/ophef-rond-klimaatmeisje-greta
Gre za popolnoma neupravičeno in hinavsko jezo, ker je sama odgovorna za veliko CO2:
https://www.nporadio1.nl/natuur-milieu/18161-hoe-klimaatneutraal-is-de-zeiltocht-van-klimaatmeisje-greta-thunberg
Na kratko: trik za pritegnitev pozornosti lahko očitno povzroči nekaj nepotrebnega CO2.
Bil sem tudi tukaj na Nizozemskem ob šolski stavki, a po demonstracijah so vsi jedli hamburger pri Macu.
Zaradi udobja mladi za trenutek pozabijo, da imajo mobilni telefon, prenosnik, tablico, se pogosto vozijo s skuterji, ki onesnažujejo okolje, vse spremljajo preko družbenih omrežij, a ne pomislijo, da je vse to treba narediti in da je to pušča ekološko sled
Dragi Peter, Kees in Bert,
Vedno se ujame Jan-s-klobukom, kajne?
Dejansko je prenaseljenost premalo izpostavljen problem. Lahko se reši v dveh generacijah, nazaj do 5 milijard prebivalcev tega planeta. Tega ne bom več doživljal, ampak nesim svoj abakus gor in te na svoj način obveščam, ko pride čas.
Nazaj k izjavi, ne samo, da je letenje postalo razkošje, ampak to postanejo tudi številne nujne potrebe v družbi, ampak dobro, najprej bomo zmanjšali pokojnine s 15 milijardami evrov na polici, naredili hiše nedostopne, živeli bomo več fiksnih stroškov kot opeke , itd…..
Poleg prenaseljenosti je problem tudi to, da se ne sme govoriti o jedrski energiji kot rešitvi problema CO2.
Hi
Veste, kaj me kar zmrazi od vsega nagajanja vseh tistih ljudi, ki problematike podnebja ne jemljejo resno in razmišljajo samo o svojih malenkostih!
Adri
Razumem vaše stališče, a potem me zmrazijo na primer vsi tisti tako imenovani podnebni preroki, ki, če dobijo nasprotujoč glas, takoj zakričijo krvavi umor.
Človek ne bi smel imeti drugačnega mnenja, še posebej, ko je 16-letni otrok, za katerega mislim, da bi pač moral biti v šoli, nenadoma ugledal luč in mu vse žvečijo.
Preveč patetično je za besede.
Od zgoraj je Bill Gates močan zagovornik, med drugim, če želijo zmanjšati prebivalstvo.
Kot čreda živine.
Znanstvenikov je veliko in vedno več jih trdi, da gre za ponavljajoč se naraven pojav.
Mimogrede, dokazov za to je več kot dovolj.
V vseh pogledih smo postali velika molzna krava in ta krava je skoraj popolnoma ujeta med ograjami.
EU, blagoslov za človeštvo? Pozabi.
Mimogrede, ali imamo glas v tej farsi, se mi ni zdelo, kaj mislite z demokracijo.
Vsi nazaj v Španijo z avtom, kajne???
Besedilo, ki sem ga ta teden prejel po e-pošti in je v njem veliko resnice.
Pred milijoni let je bila polovica današnje Belgije in Nizozemske pod vodo.
Tu so celo plavali kiti, katerih okostje so pred nekaj leti izkopali med zemeljskimi deli pri prenovi bolnišnice Monica v Antwerpnu.
Ledeni pokrovi so se do takrat tudi delno stopili. Takratnega globalnega segrevanja zagotovo niso povzročili človekovi izpusti CO2, ker teh takrat še ni bilo.
Vendar pa je ta dogodek razložen kot cikličen dogodek zaradi izbruhov na sončni površini v kombinaciji s položajem zemlje v našem sončnem sistemu.
Večina samooklicanih podnebnih strokovnjakov o tem molči v vseh jezikih.
Verjetno pa se zdaj odvija podoben dogodek, pri katerem je verjeten omejen dodaten učinek ljudi na globalno segrevanje, vendar ni bil izračunan v smislu številk.
V Belgiji, ki prispeva le 0,2 odstotka skupnih emisij CO2 na svetu, ali ne bi bilo bolje zgraditi nasipov, namesto da ves denar vlagamo v drage neustrezne rešitve (izolacija, sončni kolektorji, vetrne turbine, električni avtomobili, itd) s katerimi nekateri zaslužijo veliko denarja?
V kolikšni meri vse te investicije privedejo do načrtovanega padca temperature, ne more dokazati niti krohotajoči se mojster Calvo.
Mimogrede, kljub vsem našim prizadevanjem so se emisije CO2 po vsem svetu v zadnjem letu povečale za 2,7 %.
To pomeni, da so drugje (vključno z Rusijo, Kitajsko, Indijo) popolnoma izbrisani in čakajo, da si sami uničimo blaginjo, namesto da bi iskali učinkovite in učinkovite tehnične inovacije.
Anuna de Wever, 'čudežna deklica' iz Mortsela, ki trdi, da ne ve, kateremu spolu pripada ('Jaz sem Anuna'), a medtem potuje po svetu, ne razume, da ljudje želijo živeti za nasipom.
Mislim, da bi bilo 1795 ljudi, ki so se utopili v poplavi leta 1953, veseli, da bi imeli nasip, ki bi jih lahko zaščitil.
Ne bi smelo presenečati, da klimatologi menijo, da je podnebje vseeno pomembno, saj je to pridiganje za lastno župnijo in lasten portfelj.
Prav tako še nisem srečal kmeta, ki se mu kmetijstvo ne bi zdelo pomembno.
Zato je skrajni čas, da balon podnebnega pompa poči in se
njegovi pobudniki, zeleni fašisti, s populističnim diskurzom za volilni dobiček,
ki jih seveda sponzorirajo naši 'objektivni' naklonjeni mediji, so izpostavljeni.
In če ta 'zaskrbljena' mladina s polno naklonjenostjo Leonarda di Capria, ki tudi sam neprestano leta po svetu s svojim zasebnim letalom od ene vile do druge rezidence, tedensko tako rada demonstrira – zakaj potem ne bi med vikendom. ?
Čeprav bi bilo manj zabavno, bi vsaj odstranilo dojemanje, povezano z njihovo vprašljivo predanostjo. Vprašanje, kako dolgo bodo to vzdrževali.
Nazadnje bi bil zelo hvaležen, če bi bile šole, vključno z učitelji indoktrinacije, malo bolj zaskrbljene zaradi nespodobnih in vulgarnih sloganov, ki jih njihovi učenci uporabljajo na pohodih, in jih nadomestile z 'Zabave je konec'.
Z vsem spoštovanjem, tovrstni 'teksti', ki jih dobivate naprej, pogosto nimajo tako rekoč nobenega zanesljivega vira (ali pa ga sploh nimajo) in pomenijo istovrstne populistične izjave kot g. Wilders.
Odprt sem za zanesljive vire s preverljivimi informacijami, ne glede na to, na katero stran kažejo. V nasprotnem primeru je to le lepa izmišljena zgodba, ki je razglašena za dejstvo, vendar je na koncu sestavljena le iz občutkov. Nekoliko na ravni verižnega pisma. Na žalost se tovrstna „besedila“ vse prepogosto omenjajo, ko gre za podnebje, namesto na utemeljene študije.
Kaj ima gospod Wilders z vašim "argumentom"?
Razen za prikaz svojih političnih preferenc?
Na žalost se pravi problem vedno ne omenja, to je, da je na Zemlji preprosto preveč ljudi. Milijarde ljudi preveč. Že Rimski klub (v sedemdesetih) je trdil, da bi lahko Zemlja med 70-3 milijardami ljudi obstajala večno. To je precej manj od današnjih 4 milijarde. Prebivalstvena eksplozija v Afriki šele prihaja. Ne boste slišali podnebnih geekov govoriti o tem.
No, okolje, vsi mislijo, da bi bilo treba nekaj narediti, a nihče noče, da bi se s tem obremenjeval.
Mladina, ki nam očita onesnaženje, a če jo nagovoriš glede potrošniškega vedenja (mac donald, mobilni telefon, skuter, oblačila blagovnih znamk), se odzove, kot da bi jo pičila osa.
Tudi poslovna skupnost želi samo še več zaslužiti in zato se ne bo nič spremenilo, saj zniževanje stroškov stane.
Elite srednje skupine, ki vključuje tudi D66, PvdA in Groenlinks, se odtujujejo od večine ljudi tako, da jih obremenjujejo z velikimi stroški podnebja in priseljevanja ter spodkopavajo zahodno kulturo na severozahodu. Evropa še vedno obstaja. Revolucija, ki se zdaj dogaja, ne prihaja od ljudi, ampak od elit z njihovimi blodnjavimi idejami. Za to so zelo hitro ubili referendum, za katerega sta bila D66 in Groenlinks zelo dolgo časa, odraža strah pred drhaljo.Ne predstavljajo več ljudstva, ampak samo svoj krog.
Morda vas bo zanimal ogled in poslušanje naslednjega pogovora: https://www.rtlz.nl/opinie/video/4861756/het-politieke-midden-suicidaal (mogoče kopirajte povezavo, če ne deluje.)
Strinjam se s piscem, da bo letenje le še dražje in da ne bodo dražje samo druge dnevne potrebščine, po drugi strani pa se pojavlja nova ekonomija delitve, a ali bo to še doseglo dovolj potrošnikov ….
Mimogrede, tam imam družino, rad bi šel peš, a mislim, da nimam dovolj dopusta za to
Nimam težav s plačilom razumnega doplačila, ker so vozovnice res poceni, vendar pa nasprotujem temu, da morajo vlade in proizvajalci letal zagotoviti, da letala uporabljajo goriva, ki manj onesnažujejo okolje. Vlade lahko pritisnejo na proizvajalce, da zamenjajo, saj so zdaj "končno" začeli eksperimentirati z vodikom kot gorivom in zakaj ne hibridnimi letali, ki letijo na elektriko, ki jo proizvaja generator in morda tudi sončne celice v strehi letal. Navsezadnje letijo nad oblaki in čez dan lahko to izkoristijo, če je treba, le za pogrevanje obrokov na krovu!
Letenje na Tajsko je luksuz??
Ko sem leta 1992 prvič letel na Tajsko s China Airlines, sem plačal skoraj enak znesek preračunano iz guldnov v evre kot zdaj povratno vozovnico s KLM. Torej je bilo to razkošje.
Pravzaprav zdaj zaradi hude konkurence za vstopnice plačamo premalo.
Kar zadeva Schiphol, pa naslednje. Ne poznam nobenega letališča, kjer bi lahko z letališča v vse smeri potovali z vlakom. Mnogi tuji popotniki, ki uporabljajo Schiphol, imenujejo to letališče odlično zaradi tega razloga.
Ne strinjam se povsem z vami, seveda obstaja huda konkurenca, vendar so se tehnologija in stroški v zadnjih 20 letih izjemno spremenili. Boljša tehnologija in proizvodni procesi ter več letal se proizvedejo zaradi večjega povpraševanja, večja proizvodnja na splošno pomeni, da se znižajo tudi stroški na izdelek. Letala so tudi veliko bolj ekonomična kot pred 20-30 leti.
In po mnenju naše sedanje vlade je konkurenca dobra, zato se vse poceni. Zato je treba na Nizozemskem vse privatizirati.
In veste, kaj imajo tisti levičarski zeleni priganjači najraje? Kmečko ustrahovanje....! Popolnoma ne zavedajoč se, da brez te industrije na tem svetu ni mogoče veliko!!!
Kot kmet moram poudariti, da nas navadne kmete ne ustrahujejo toliko zeleni idealisti, ampak veliko bolj posledice industrijskih megahlevov z ogromnimi emisijami. To niso 'kmetje', ampak čisto komercialna dobičkonosna podjetja, ki na račun Boer-met-de-Pet z množično proizvodnjo znižujejo cene in kljub temu optimizirajo svoje dobičke tako, da ne plačajo za dejansko okoljsko škodo, ki jo povzročajo. In kar velja za kmete, velja tudi za muhe in tiste, ki letajo, kot sem jaz (ja, kmetje tudi letijo). Samo plačajte davke na porabo kerozina in okoljsko škodo. Onesnaževalec plača. In Jan se je sorazmerno srečal tudi z de Petom. Ti stroški na vozovnico res niso tako slabi. Vsi statistični podatki kažejo, da je Jan met de Pet največja žrtev trenutnega onesnaževanja okolja: precejšnjega skrajšanja življenjske dobe in relativno večje obremenitve njegovega/njenega počutja zaradi hrupa, onesnaženosti in okvare zdravja. Dolgoročno bomo seveda morali preiti na elektriko, da bi omejili onesnaževanje in hrup.
Upam, da ne, stran od našega prevoza
Visoka dajatev na kerozin! Nato bodo letalske družbe prisiljene hitro preiti na letenje na vodik.
Škoda, da se avtor osredotoča samo na lete na Tajsko. Letenje na kratkih razdaljah znotraj Evrope bi moralo postati precej dražje (zdaj za 25 evrov do Berlina … to je noro) in potovanje z vlakom cenejše. Nemčija je naredila prvi korak v tej smeri.
Iz Amsterdama bo kmalu mogoče potovati z vlakom v London brez prestopanja.
Po mojem mnenju je globalno segrevanje dejansko posledica našega sodobnega načina življenja in prebivalstva.
Vizija 1 (kot Greta): sprejeti bodo drakonski ukrepi, da bi to upočasnili – a potem globalno ali pa se dobesedno čisti z odprto pipo.
Pogled 2 (kot Trump): Podnebne katastrofe se na Zemlji dogajajo že tisočletja iz različnih razlogov. Tega ne morete ekonomsko učinkovito ustaviti. Bolje se je prepustiti toku in se prilagoditi.
Glede na to, da se polovica sveta (nastajajoči azijski del) šele uvaja v 'moderno' življenje (klime, avtomobili, letala, ...) se mi zdi brezupno stopiti v Vizijo 1 - a vlada bo (in ) ne zadržujejo pred uvedbo dragih ukrepov.
Vizija 2 bo povzročila veliko število žrtev, tako kot že tisočletja.
Vidim (malo) pesimistično v …
Vse strašenje čez 5 milijard let bo zemlja propadla, pa nas to skoraj skrbi
Potrošniška družba obvezno odkupovanje ne bodite varčni z denarjem, varčevanje vas stane
Ne verjamem v enega... kolektivnega rudnika zlata
Za vsako državo državo vlada CO2
Luknja v ozonskem plašču je bila resnična težava, ki jo je uspešno rešila prepoved CFC-jev. Kisli dež ista zgodba, deloma zaradi precej zmanjšane pozornosti, vendar ne popolnoma prepovedane.
Torej, če nadaljujemo vzporednico o podnebnih spremembah in CO2 – kot se zdi, da trdite – se zavedate, da je tudi to problem. Z izjemo nekaj znanstvenikov se vsi strinjajo, da je to problem, povezan s človekom.
Obdavčiti vse, da lahko letijo samo bogati, se mi ne zdi rešitev. Potem se bomo vrnili v razredno družbo in po mojem mnenju 'levica' ne more biti tam za to. Ali imate vire za 'podnebne geeke', ki bi jim bila všeč taka razredna delitev? Koliko so ti ljudje predstavniki skupin, ki zahtevajo pozornost do okolja?
Vendar se mi zdi jasno, da moramo nekaj narediti. Kakšen pošten in sprejemljiv pristop je.. nimam pojma.
Na srečo se rast prebivalstva umirja in leta 11 bomo okoli 2100 milijard ljudi. Vsi pa si tudi želijo istega sodobnega razkošja (dom, TV, avto, letalski prevoz). To je res glavobol, kako razdelimo povpraševanje po vsem tem, ne da bi uničili zemljo?
Morda klub vroom-vroom VVD nima težav z letenjem za bogate, kot je bilo v dobrih starih časih, ko je plebs še poznal svoje mesto. Kot socialni demokrat upam, da si bomo koristi in bremena pravično razdelili.
Letenje bo verjetno nekoliko dražje, a cenovno nedostopno? Ne misli in upaj tako.
Viri:
- https://www.rtlnieuws.nl/lifestyle/artikel/4414301/lijstje-ozonlaag-klimaat-milieu
- https://www.nrc.nl/nieuws/2018/08/30/nrc-checkt-zure-regen-en-waldsterben-bleken-onzin-te-zijn-a1614700
- https://frieschdagblad.nl/2019/7/1/wat-is-er-toch-gebeurd-met-de-zure-regen
- https://www.gapminder.org/category/world-population/
Omenjate VVD in kot klasični liberalec želim to opozoriti. Presenečen sem bil nad odnosom VVD, kar naenkrat se je zdelo kot sestrska stranka Zelene levice. Ed Nijpels v objemu svojega izgubljenega sina Jesseja, kaj ni čudovito? Ampak zdaj mi je jasno, kakšno skrito agendo ima VVD. Energetski prehod vključuje milijarde (državljani se morajo odkašljati z davki, a dobro). In te milijarde gredo podjetjem, ki uporabljajo zeleno zlato. Namesto da bi milijarde nakazali naftnim šejkom na Bližnjem vzhodu, gredo zdaj milijarde evropskim podjetjem, ki morajo poskrbeti za ta energetski prehod. To se prilega liberalni ulici evrofila Rutteja. In tudi pojasnjuje, zakaj Nijpels ni želel govoriti o jedrski energiji. Zaslužka s tem za podjetja ni dovolj. Vse zelo posebne.
Točno Peter, VVD je ugotovil, da se s podnebjem zasluži in so se zato obrnili kot list na drevesu.
Ne le denarja, tudi glasove in to nujno potrebujejo
Glede na moje mesečne evre je zame že luksuz.
Najboljši
vse.
zakaj toliko klepeta podnevi in ponoči? nekega dne se bo svet končal, če ga hočeš raztegniti ali ne.
sprejmite to in poskušajte čim bolj uživati v bivanju na zemlji. ni kaj reševati in seveda ne samo naša mala država!
Postalo je v modi.... zdaj že potuje otrok iz Skandinavije in ima srečanja s papežem in Obamo in graja starejšo generacijo, da ni naredila “nič” in sedla današnjo mladino s podnebnim problemom. V ta namen uporablja letala in avtomobile...
Nisem strokovnjak, vendar po mojem mnenju ne gre samo za pretiravanje, ampak za popolnoma nesmiselno prizadevanje za zmanjšanje ravni CO2 v svetu. To je popolna neumnost in zlasti povišanje davkov na letalski prevoz zdaj je še en primer pohlepa vlade, da bi nam dovolila, da plačamo njihove dolgove.
Tukaj je zanimiv zapis o globalnem segrevanju ...
https://www.youtube.com/watch?v=1hmvO436g9M
Glede prenaseljenosti… ja, ljudi je res veliko, a ne prenaseljenosti. Vendar zelo slabo ravnanje s predelavo odpadkov in tudi slaba ozaveščenost večine o lastni proizvodnji. Obstaja samo proizvodnja, vendar tako, da je odpadke težko predelati. To je nekaj, kar je treba pogledati, ne avtomobilski izpuh. Ampak…. ne prinaša veliko denarja, zato ni zanimivo.
Ja, prenaseljenost je in ne majhna (in vere naj opustijo slogan 'Pojdite in se množite').
Samo Kitajska je v zadnjih petdesetih letih izvedla nadzor prebivalstva, ker so lahko ignorirali religije zaradi svojega ideološkega sistema.
Ne zato, ker bi potencialno lahko nahranili vse ljudi na svetu, nam to daje pravico, da smo z več in uničujemo zemljo. Vse druge vrste se razmnožujejo, da bi rešile svojo vrsto. Vendar smo precej zaposleni z ubijanjem naše vrste in vseh drugih vrst.
Togo omejevanje človeške vrste je edina možna rešitev vseh vrst problemov, saj je osnova vseh problemov. A tega si nihče ne upa začeti, razen kmalu zaradi še večje in bolj morilske svetovne vojne. (Mimogrede, religije nikoli niso negativno govorile o tej skrajni obliki kontracepcije ...)
Prišlo bo, ker so vojne vedno povezane z gospodarskimi vprašanji in se bijejo za obrambo gospodarskih interesov. Ampak to vedno obesimo na druge obešalnike.
Zaradi globalnega segrevanja so ti interesi za številne države vse bolj ogroženi. Posledično destabilizacija in boj močnih držav za ohranitev svojega gospodarskega sistema na vojaški način. Za to je vedno šlo za 7 let civilizacije. Na primer, v čem se je zalivska vojna razlikovala od zagotavljanja nafte za ZDA, vključno z varovanjem njihove civilizacije.
Naša vrsta sapiens je edina, ki izčrpava zemljo, samo zato, ker nas je veliko preveč in nas bo v prihodnosti še več in ker smo tako pametni.
Druge vrste so samozadostne in ne zapravljajo ničesar. nič. Po najnovejših izračunih je na našem planetu 8 milijonov vrst (vključno z drevesi in podobno in z mejo napake 3 milijone, da!!!, predpostavlja se še toliko milijonov več.)
Samo mi, človeška vrsta, uporabljamo vse, delamo vse in spet smo povsod po svetu. Zato porabljamo in zapravljamo našo zemljo po vsem svetu ... Slon porablja le v majhni niši v Afriki.
Tudi porabimo veliko več, kot potrebujemo! Temu pravimo poraba. Vseh ostalih sedem milijonov pika devet devet devet vrst živih bitij ne prebavi ničesar in ne zaužije nič več, kot je potrebno za preživetje. Nič več.
Na ta način puščamo velik ekološki odtis. In ne moremo več. Vsak poskus zaustavitve globalnega segrevanja je obsojen na neuspeh, če se ne prepolovimo!
Že v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja so znanstveniki izračunali, da lahko Zemlja glede na ljudi ostane v ravnovesju le, če nas je 'le' 70 do 4 milijard. In ostani. Na žalost.
Vse gre za ponos človeka. Dva tisoč let so puščavske religije s svojim sistemom enega boga razglašale, da je človek med vsemi živimi bitji krona stvarstva, da je poosebitev boga na zemlji. Zdaj ne verjamemo več v te zgodbe, a še vedno verjamemo, da smo kralji stvarstva in predvsem življenja. Torej nad tistih osem milijonov drugih. Kakšen ponos. No, katera druga vrsta je že poslala raketo na Mars. Rdečeuhec zagotovo ne!
rešitev? res ne. Zadeva je taka! Ostajamo pri naših bližnjih sorodnikih, velikih opicah.
Orangutan skoraj ne seksa v svojem življenju. Vsakih osem let bo morda lahko odložil svojo spermo, tako da konča v jajčecu samice. Potem ima potomce. Tega je ostalo zelo malo.
Človek pa se je razvil kot eno redkih živih bitij, ki lahko seksa kadarkoli in kjerkoli. Torej ne počnemo nič drugega kot seksamo po vsem svetu. In naredi otroke. Dokler se to ne spremeni, je malo upanja.
No, Nizozemska mora voditi, kajne?
Elektrarne na dva premoga je treba pospešeno zapirati, kljub temu, da so bile te elektrarne deležne vseh možnih predelav, da bi bile čistejše.
Kitajska medtem napoveduje, da bo v naslednjih desetih letih zgrajenih 1149 elektrarn na premog.
Še naprej bodo v uporabi starejše elektrarne.
Bi ti dve zaprti elektrarni na Nizozemskem res pomagali?
Vse, kar počnemo na Nizozemskem, nima nikakršnega globalnega učinka, naša država je premajhna za to. Kitajska, Indija, ZDA in druge države ne sodelujejo. In to so največji onesnaževalci, ko gre za CO2.
Mimogrede, dušik je nekaj, kar bi nas moralo skrbeti. Če želimo ohraniti pestrost narave v naši državi, moramo to storiti. Mislim, da je dober načrt zmanjšati največjo hitrost na avtocestah.
Sem vitez reda čajne žličke. Pomemben je tudi majhen prispevek ali žrtev, tudi kot zgled. Vse spremembe (tudi slabe mimogrede…) se začnejo z enim samim glasom in enim evrom. 'Nič ne delam, ker je itak samo kaplja v morje', naj zlo obstaja.
Dejstvo je, da politiki, avtomobilska industrija in mnogi drugi o podnebnih problemih že leta molčijo in jih ne jemljejo resno.
Dolga leta so bili nasveti pravih strokovnjakov prezrti, medtem ko ti isti zavračalci resnice zdaj nenadoma odkrivajo, da so med podporniki Grete Thunberg, med drugimi, ki jih je čedalje več, politični glasovi in kupci avtomobilov jutrišnjega dne.
Politiki v mnogih državah so se dolgo vodili po željah svojih volivcev in močne avtomobilske industrije, tako da morajo zdaj ukriviti pogosto enostranske proteste podnebnih fanatikov.
Enostransko zato, ker ti podnebni fanatiki, za razliko od strokovnjakov, ki so opozarjali že pred leti, vidijo le podnebje kot prioriteto, zaposlovanje in druge ekonomske vidike pa pravzaprav ignorirajo.
Seveda je čudovita gesta za njene privržence in nekatere druge, ko Greta Thunberg z jadrnico potuje čez Atlantik v Ameriko, a kdo si lahko privošči to gesto v običajnem življenju v smislu časa in denarja?
Želel bi si, da bi ti otroci, ki zdaj vsak petek manjkajo v šoli, za svojo podnebno prijazno prihodnost, če bi namesto s šolskim avtobusom ob vsakem vremenu v svojo šolo hodili peš ali s kolesom.
Tudi pri alternativnem gorivu je pravim podnebnim gurujem že trn v peti, če bo v prihodnje še lahko vsak uporabljal svoje vozilo.
Po njihovem mnenju bi moral javni prevoz postati tako poceni in obsežen, da vsak ne potrebuje več svojega vozila.
Kdo bo še moral plačevati enormne stroške cest, ulic in avtocest, če vsi ne bodo več plačevali davka na motorna vozila, javni prevoz pa bo tako poceni?
Seveda je treba nujno nekaj ukreniti, a predlagati to klimo jupijem vsekakor ni tako preprosto in enostransko.
Prepričan sem, da se bo trenutna histerija precej umirila, ko bodo videli končni račun.
Mislim, da dvig cen letalskih vozovnic ne bo kaj spremenil. Le letimo naprej. Zavojček 20 cigaret ima trošarino 5 evrov. 1 liter bencina 0,78-0,87 evra trošarine. In še vedno kadimo in še vedno vozimo avtomobile. Sprašujem se tudi, ali bo dodatna davčna dajatev uporabljena za ukrepe za zmanjšanje emisij dušika. Sam ne mislim tako, denar izginja na velikem kupu. "Zeleni grozljivci" so ljudje, ki so upravičeno zaskrbljeni za okolje, zato niso tako srhljivi. To so isti ljudje, ki so se zavzemali za razorožitev, odpravo suženjstva, odpravo bioindustrije, recikliranje, čisto energijo, kupovanje trajnostnih izdelkov itd. To se nam zdi zelo normalno zdaj, vendar tudi v preteklosti ni bilo. Zeleni grozljivci bodo vedno tam in to je dobro, sicer bi še vedno živeli v srednjem veku. Naj živijo torej zeleni srhljivci!
Ne strinjam se s trditvijo.
Letalske vozovnice so bile pred 40-50 leti dvakrat dražje kot zdaj. V teh 40 letih so se plače močno dvignile in potovanja so se kljub povečanju stroškov precej pocenila. Od tod množični turizem.
Ne smemo biti dramatični glede povišanja cen letalskih prevozov; zagotovo ne, ko se zavedaš, da bo naslednja generacija starejših veliko bogatejša od sedanjih upokojencev. Mladi so čedalje revnejši, tako da je to zalogaj.
In še nekaj: ko je Wim Kok dvignil cene bencina, so vsi kričali krvavi umor, a nihče se ni vozil niti kilometra manj. Vožnja je prav tako pomembna za življenje Nizozemcev kot pivo in nasoljeni sled. Letenje sledi tesno. Luksuz? Stavimo, da nizkocenovni prevozniki vidijo prevoze na dolge razdalje kot rastoč trg? Ta razvoj že poteka.
Še dobro, da je konkurenca in izbira vedno večja in predvsem cenejša.
Lahko pogosteje obiščemo družino?
@Vliegtickets so pred 40-50 leti stali dvakrat toliko kot zdaj
Vstopnice so v 70. letih prejšnjega stoletja znašale 800–1000 guldnov, veljale so celo leto in si jih lahko ponovno rezervirate brezplačno, poskusite to znova danes. Aja kje so odprte karte????
Vstopnica z veljavnostjo 1 leta in možnostjo ponovne rezervacije se zdaj imenuje "fleksibilna" in je opremljena s ceno.
daj mi dobri stari sistem izpred 40 let.
Prava letala in ne tiste današnje sardele, kjer stisnejo čim več sedežev.
Še vedno je lepo kaditi cigareto na letalu in kovinski jedilni pribor.
Večji sedeži in več prostora za noge.
In končno ne tisti trenutni nenormalni pregledi in veliki brat, ki hoče vedeti, kam greš.
Nekdo trdi, da je globalno segrevanje posledica močnejše sončne aktivnosti.
Vendar: aktivnost sonca se je v zadnjih nekaj letih zmanjšala in se bo verjetno nadaljevala v prihodnjih desetletjih ... a kljub temu postaja toplejše ra ra.
Drugi trdijo, da se zmanjšana aktivnost ne bo začela do leta 2020:
https://www.livescience.com/61716-sun-cooling-global-warming.html
Ugotovil sem tudi to: manj sončne aktivnosti med letoma 2000 in 2008, vendar se še vedno segreva:
https://skepticalscience.com/solar-activity-sunspots-global-warming.htm
Pomagajte Poljakom, da se morska voda pri topljenju dvigne za xx metrov!
No, vzemite do polovice poln kozarec z vodo, dodajte kocke ledu do roba kozarca.
Zdaj bomo počakali, da se led stopi, in ali se zdaj kozarec preliva?
Tudi svet se je do nedavnega (pred 20-30 leti) segreval, vendar se je to obrnilo s spremenjenim položajem sonca. Zdaj postaja hladneje!
To pozorno spremljam že kakih 10 let in ko so ljudje izvedeli, je bilo razočaranje veliko, ko se je izkazalo, da so se motili in od prehlada ni bilo nič. Zato so najprej govorili o globalnem segrevanju (Al Gore), ko pa to ni bilo več res, so to spremenili v podnebne spremembe.
In zakaj je bilo to narobe? No, ker so bili termometri postavljeni na napačna mesta, kot so letališča (reaktivni motorji) v mestih (ogrevanje mesta) itd. Iz vseh teh lepih poročil ni bilo slišati nobenega zvoka, toda vsak, ki je kaj rekel o tem, je bil obtožen.
To je velika prevara/potegavščina čez 100 let se bodo ljudje v šoli učili, kako so vsi zavajali, marsikomu pa polnili žepe.
Poleg tega je neverjetno, koliko ljudi, otrok in celih plemen po vsem svetu se je v kratkem času pustilo tukaj vpreči.
Uboge duše! Kako motiš se lahko?
Strinjam se s tabo, Karel, da izločanje C02 in dušika ni glavni vzrok za globalno segrevanje ali podnebne spremembe, vendar prispeva k temu. Seveda nikoli ne škodi zmanjšanje izpustov, vendar pa zračni promet na Nizozemskem skoraj ne prispeva k skupnim izpustom dušika na Nizozemskem. Samo 1 %. Glejte članek spodaj
Vsakdo, ki je zaskrbljen zaradi ultrafinih delcev, CO2 ali hrupa, hitro obtožujoče pokaže s prstom na letalstvo. Toda ko gre za problem dušika, letalstvo ni samodejno na zatožni klopi.
Zakaj ne? To je povezano s količino dušikovih oksidov, ki jih oddajajo letala, poroča RIVM. "Na splošno je to razmeroma malo v primerjavi s cestnim in ladijskim prometom," pravi tiskovni predstavnik. Samo 2 odstotka dušikovih oksidov, ki jih skupaj izpusti promet, izvira iz pristajanja in vzleta letal. Če pogledamo skupne emisije dušikovih oksidov na Nizozemskem, je sektor odgovoren le za 1 odstotek.
Kmetijstvo je glavni krivec na Nizozemskem s 46 % vseh emisij dušika. O čem torej govorimo, ko gre za 1 % zračnega prometa? Lotiti se je torej treba kmetijstva in ne zračnega prometa.
Globalno segrevanje je preprosto dejstvo, ki ga ne moremo zanikati, ne glede na vzrok.
Tudi na Nizozemskem je vsako leto v povprečju toplejše.
Pravkar sem preveril statistiko. Od leta 1706 (prva meritev) do leta 1988 se je povprečna letna temperatura komaj dvignila nad 10 stopinj. Od leta 1988 do 2018 pa se je povprečna temperatura že 21-krat dvignila krepko nad 10 stopinj, od leta 5 pa celo 11-krat nad 2006 stopinj.
Zaključek Nizozemska je v zadnjih letih postala precej toplejša kot prej.
Vzemite kozarec, napolnjen z vodo, in vanj položite kocke ledu. Nato kmalu vidimo, da je voda čez rob. Vaš primer predvideva, da je led že v vodi, a temu seveda ni tako. Več kot 98 % ledu je na kopnem. Če to spremljate 10 let, bi morali poznati tega Karla, mislim. Dvig morske gladine je preprosto dejstvo in traja že leta. Zato se bolje osredotočimo na prihodnje scenarije za spopadanje z dvigom morske gladine. Predvsem na Nizozemskem, kjer je velik del države že pod morsko gladino.
Spodaj je članek o taljenju ledu za navdušence.
Ledene plošče na Grenlandiji in Antarktiki so bile leta 2014 redno v novicah. Raziskovalci so na primer odkrili, da na dnu Grenlandije obstajajo globoki kanali, ki so pod morsko gladino. Posledično je grenlandska ledena plošča verjetno bolj občutljiva na segrevanje oceanskih voda, kot se je prej mislilo. Kako občutljivo? Po drugi študiji bi lahko bila meja za propad grenlandske ledene plošče že nekaj stopinj dviga temperature nad predindustrijsko dobo. Pred približno 400.000 leti je Grenlandija povzročila dvig morske gladine za 4,5 do 6 metrov.
Grenlandski led bi dvignil morsko gladino za 7 metrov, če bi se ves stopil. Na drugi strani Zemlje pa je veliko večja ledena plošča: Antarktika, ki skupaj povzroči globalni dvig morske gladine za 57 metrov. Malo verjetno je, da se bo stopil ves led na Antarktiki, vendar je prispevek k gladini morja z najbolj občutljivega dela, Zahodne Antarktike, ocenjen na 3 do 4 metre.
Zaradi segrevanja se permafrost na območjih, kot je severna Rusija, tali. Permafrost je trajno zmrznjena zemlja, ki shranjuje ogromne količine ogljika. Ko se permafrost odmrzne, lahko mikroorganizmi, prisotni v tleh, pretvorijo ogljik v metan ali CO2. Oba toplogredna plina prispevata k nadaljnjemu segrevanju in s tem k nadaljnjemu taljenju permafrosta
Karel poguglaj in postal boš malo modrejši.
Lep pozdrav Hans
Oprostite, tudi jaz želim odgovoriti vašemu Hansu
Z vsako reakcijo dobiš nasprotno reakcijo.
Dejstva. Pred 2000 leti je bila povprečna temperatura na Nizozemskem za 3 stopinje toplejša kot je zdaj. Nizozemska je bila vinska dežela.
V Alpah je bilo menda manj ledenikov kot jih je zdaj.
Grenlandija je bila veliko bolj zelena kot je zdaj.
To obdobje je trajalo približno do leta 1100. Po tem se je začelo ohlajati.
Če se vrnemo še dlje v preteklost, je bilo po St. Pietru, ki je izkopal mozazavra, v Maastrichtu res veliko bolj mokro. Maastricht je lapor in to pomeni školjke.
V vmesnem času je bilo mogoče hoditi do Anglije in dogger bank je bil hrib na tem območju. Zdaj je 15 metrov pod vodo.
Ta teden je Rijkswaterstaat poročal, da v zadnjih 10 letih ni opazil dviga morske gladine.
Če upoštevamo skupno količino ledu na kopnem, ki je prisoten na svetu v primerjavi s površino vseh oceanov in morij, in to skupaj izračunamo, pridemo do dviga največ 11 metrov.
Pri tem ni upoštevan učinek, da ima stopljeni led manjšo prostornino in tudi, da bo zaradi izhlapevanja v ozračju veliko več vlage.
Res je, da se Sibirija tali, a pred 40.000 leti so tam živeli predniki slonov.
Ni presenetljivo, da se temperatura na merilnih postajah dviguje. Oglejte si posnetke iz zraka merilnih postaj Eindhoven in Arcen. Eindhoven do sredine 1980 na odprtem polju in popolnoma obdan z gozdovi in travniki. Zdaj samo še asfalt in beton.
Arcen je bil do sredine leta 1990 kos travnika, zdaj pa je dolgoročno parkirišče za dolgoletne parkirače.
Poveča povprečno temperaturo okolja.
Poleg tega je celoten problem dušika močno pretiran, naše ozračje je sestavljeno iz 78,08 % dušika in vsebuje 0,038 % CO2.
(Vsako leto potresem 250 kg gnojila (20 do 25 % dušika) po taščini zemlji okoli hiše. To za banane, koruzo, zelenjavna polja ter sadna in druga drevesa. Vedno izgledajo odlično Opažam, da za razliko od tajcev ne orjem 10 cm ampak 30 do 50 cm globoko.)
To ozračje je skoraj konstantno že stoletja (10.000 let). Celo izmerjeno iz in z vzorci jedra tako z Antarktike kot s severnega tečaja.
Tukaj sem že komentiral. Sredi leta 1970 kisli dež, sredi leta 1975 proti ledeni dobi, nato problem z ozonom. To si še predstavljam. Zdaj najprej globalno segrevanje, zdaj pa se temu nenadoma reče podnebna kriza.
Predlagam, da ne gledamo širše slike, tega ne moremo nikoli rešiti. Poglejte naše okolje okoli sebe in ga poskušajte ohraniti primernim za življenje.
Sredi leta 1950 je bila naša država prenaseljena s 6 milijoni ljudi. in ljudje so se morali izseliti v Kanado, ZDA, Avstralijo, Novo Zelandijo. Zdaj nas je približno 17.5 milijona. V tem je večji problem.
Ko sem v Bangkoku, dobim tudi tremo, ni več narave. Am I in Uttaradit je nekaj iz Pieterburna na Nizozemskem. Toda tudi v Uttaraditu ni več narave, ker je tukaj vse posekano in zmeljeno v sekance ter prepeljano v Evropo, da se sežge v elektrarnah. Zaradi tega pod krošnjami dreves ni več kondenza in tukaj vse seva. Temperatura tal se dvigne in to ponoči skoraj ne ohladi.
Virom, ki jih obiskuješ pred leti, sem se že odrekel (lažne novice), lahko naštejem dovolj virov, ki to kratijo, ampak to je nesmiselno, ker bo potem to postala zgodba o ničemer, ker boš potem rekel, da moji viri biti lažne novice.
Naučil sem se, da ne smem zaupati politikom in še posebej moškim in ženskam v belih plaščih, da mora bel plašč izžarevati avtoriteto in samozavest in se uporablja celo v TV reklamah. vse ponarejeno!
Nasa NOAA in številne druge agencije so pokvarjene do srži, postaja vse hladnejše in vstopamo v mini ledeno dobo, toliko ledu še nikoli ni bilo, veliki ameriški in ruski ledolomilci obtičijo na Arktiki. (Poišči)
Da, kozarec se lahko nekoliko prelije, odvisno od tega, ali uporabljate slano ali sladko vodo.
Glede klime me sploh ne skrbi, le dušika mi dovoli manj, Ampak ne maram, da postane hladneje,
Kako lepo bi bilo, če bi imeli na Nizozemskem palme kot na jugu Francije, tudi JV Azijo lahko preskočim.
Zato Hans Google več na pravih mestih in ne verjemite vsemu, kar preberete.
Po vašem mnenju mora biti to lažna novica.
Torej menite, da so IPCC in številni drugi viri, ki vsi sklepajo isto, nezanesljivi viri lažnih novic?
Gladina morja vzdolž nizozemske obale se je v 128 letih vztrajno dvigovala za približno 24 cm oziroma za 1,9 mm na leto. Globalni dvig morske gladine je enakega reda velikosti, in sicer približno 22 cm v istem obdobju. Svetovni dvig morske gladine je manj enakomeren in se zdaj pospešuje. Ta pospešek je najbolj viden od devetdesetih let. Ta vzorec je mogoče enostavno razložiti z ocenami širjenja vode zaradi segrevanja oceanov ter taljenja ledenih pokrovov in ledenikov zaradi podnebnih sprememb. Ni povsem jasno, zakaj se globalni dvig morske gladine pospešuje, dvig morske gladine ob nizozemski obali pa ne. Možna razlaga je dejstvo, da severni Atlantik kaže veliko manj pospeška kot globalno.
Dvig globalne gladine morja, kot je prikazano na drugi sliki, je mogoče izslediti s štirimi dejavniki, od katerih so prvi trije povezani s podnebnimi spremembami (IPCC, 2013; Slangen et al. 2016; Cazenave et al. 2018). Dejavniki so:
toplotno raztezanje segrevajoče se morske vode (približno 1,3 mm na leto),
svetovno taljenje ledenikov in majhnih ledenih pokrovov (približno 0,7 mm na leto),
taljenje ledene plošče na Grenlandiji in taljenje kopenskega ledu na Antarktiki (približno 0,7 mm na leto),
poraba podzemne vode (zelo majhna, približno 0,02 mm na leto).
Antarktika in Grenlandija izgubljata led in to se pospešuje. Ena študija kaže, da se je stopnja taljenja ledu v zadnjih 18 letih vsako leto povečala za povprečno 36 gigaton (36.000.000.000 kilogramov). Izguba ledu je zdaj več kot 500 gigaton na leto. To ustreza 1,4 milimetra svetovnega dviga morske gladine na leto.
Vse lažne novice, kajne? Vse potegnjeno iz palca.
Dragi Hans, samo pohvalil sem te za velik trud in podrobno argumentacijo, greš do konca in to je tvoja zasluga.
Da, IPCC in številni drugi viri (ne vsi) so 'naklonjeni' ali imajo več interesov in/ali političnih pogledov, poleg tega ne dopuščajo protislovij, v preteklih letih je bilo tudi veliko kritik IPCC.
Če res mislite, da vlade ali znanstveniki (pogosto med seboj tesno povezani) vedno govorijo resnico, potem vam bo tehtnica nekega dne padla z oči.
Ampak to ni pomembno, Hans, človek mora imeti za kaj živeti in v nekaj verjeti.
In verjamem v naslednje, ter čednega fanta, ki me zna prepričati, da si tukaj premislim.
Globalno segrevanje = lažne novice. Postaja hladneje.
podnebne spremembe = pravilno, vendar naravni cikel.
rešitev = Ne obstaja. To je izmišljen problem!
Rezultat = ljudje tolčejo denar iz žepov z davki tega in onega, kmetom pa onemogočajo življenje.
Vse te neumnosti me ne zanimajo in še naprej letim s povišanimi davki in vsem. (Jesse Klavers in Al Gores, kajne?)
fr, gr, Karel
Je treba kmetijstvo obravnavati?
Zadnjič, ko sem pogledal, sem videl, da večino človeške hrane pridelajo v kmetijstvu.
Vendar razumem, da manj kmetijstva sčasoma povzroči lakoto, ljudje umirajo in to je dobro za okolje.
Prav?
Nekaj občutka realnosti v razpravi je lepo.
In pozor, manj kmetovanja zagotovo pomeni manj lokalne hrane.
To mora potem priti od drugod, prepeljati, je to dobro za okolje?
In pozor, če mora vse priti iz tujine, bo Nizozemska postala zelo ranljiva za nezaželena politična napredovanja ali pritiske iz tujine.
In to je precej neumno.
Hotel sem samo povedati, da je poljedelstvo/živinoreja največja težava, če se res želite spoprijeti z emisijami dušika na Nizozemskem. S tem želimo poudariti, da se nima smisla ukvarjati z zračnim prometom. O tem je govoril komad, kajne? O tem nimam nadaljnjega zaključka ali sodbe. Ali kako bi se morali lotiti tega problema.
Samo tole: Seveda vem, da je 98 % ledu na kopnem na Antarktiki in če bi se ta stopil, bi se gladina morja dvignila za 60 metrov, vendar se to ne bo zgodilo, ker je vedno hladneje, zato bo ledu več. .
Slike na televiziji vedno prikazujejo lomljenje ledenih gora na morskem delu, da prestrašijo ljudi, in taljenje zdaj tam ni problem. led ima manjšo gostoto kot voda in led se je skozi stoletja vedno stopil in nato ponovno zamrznil.
Ni vam treba skrbeti, vendar lahko kadar koli prispevate fundaciji Al Gore Villains, če se zaradi tega počutite dobro.
Lepa razprava, ko je začetek o letenju na Tajsko. Ampak tukaj je nekaj DEJSTV. Seveda je kriva naša vlada, ki je že sama pokazala, da ne zna računati. Pomislite na Jesseja Cloverja. Dejstvo, da tudi naša vlada ne more računati, je posledica dejstva, da niso mogli storiti ničesar drugega in nikoli niso zares sledili natančni znanstveni fizični ali tehnični študiji.
60 metrov??? Samo reci resnično. Gostota ledu je manjša od gostote vode, sicer ne bi plaval. Prihrani točno 20 %. Več izhlapevanja pri višjih temperaturah. Izhlapevanje črpa energijo, zato se ohladi.
površina oceanov in morij 361,419,000 km2 (70,9 %)
Površina 148,647,000 km2 (29,1 %)
Količina kopenskega ledu. 29,000,000 km3
Torej dobimo 148,647,000 : (29,000,000 x 0,8) = 4,1 metra.
Ne razumem, kako je sploh kdo prišel do 60 metrov.
Številke lahko najdete na internetu. Mimogrede, vsa voda ne bo neposredno v oceanih, ampak na primer v jezerih, kot je Bajkalsko jezero. V jezerih v dolinah med gorami itd. bo dejansko povečanje, vključno z izhlapevanjem, približno 4 metre.
Zabavna dejstva http://doris.tudelft.nl/Literature/verdult10.pdf
Zgodovina: https://wetenschap.infonu.nl/natuurverschijnselen/16761-oorzaken-van-zeespiegelstijging.html
60 metrov je bila tipkarska napaka, moralo je biti 6 metrov, torej so vaši 4 metri pravilni.
A kot sem že rekel, se to ne bo nikoli zgodilo.
Poleg tega vsem nizozemcem svetujem, da si to zimo kupijo ekstra debel zimski plašč in snežni plug, ker se bo ohladilo, verjemite.
Ampak to je zaradi segrevanja so najnovejša znanstvena odkritja. ha ha!! ne vedo, kaj bi si izmislili, da podnebne sveče še naprej gori zaradi norosti.
No, potem je moje sporočilo vsem lažnim znanstvenikom in njihovim sledilcem:
Če postavite posodo z vodo na ogenj in začne zmrzovati, me pokličite!
Ne maram pa brati retoriko predsednika Trumpa iz ust sodržavljanov. Lahko se ne strinjate drug z drugim, vendar bomo morali to storiti skupaj in z vso razumnostjo. V svetu se veliko dogaja glede okolja in to bi moralo biti že dovolj dobro znano. Resna zadeva, za katero je treba najti dobre in trajnostne rešitve. Najbolj moteče je seveda dejstvo, da si veliki onesnaževalci, kot so ZDA, Kitajska, Brazilija in Indonezija, če naštejemo le nekatere, stvari ne jemljejo tako natančno. Tam vlada velik denar in odločitve, ki se sprejemajo, so običajno zelo sporne. Če bomo tako nadaljevali, bo šel svet pospešeno v uničenje. Vsaka država ima pri tem svojo odgovornost in jo mora prevzeti. Velika težava je v tem, da je veliko takšnih, ki počnejo karkoli in običajno na podlagi lastnih interesov. Poglejte te vojne in vse to orožje, kot da je dobro za okolje, razen vsega trpljenja seveda. To vprašanje je mogoče najti skoraj povsod. Človeštvo, ki bo sčasoma samo sebe iztrebilo. Prenaseljenost je zagotovo ena od velikih težav in še bi lahko našteval. Dlje kot boste o tem razmišljali, slabša bo prihodnost. Kako naj se kaj naredi, je odvisno od politikov in delovodij, ki se morajo potruditi po najboljših močeh, veliko bolj kot trenutno. Tudi človeštvo se mora bolj zavedati, kaj resnično živi in se igra in ne ostati tako kratkovidno in togo. Drug drugega moramo še naprej klicati na odgovornost za neodgovorno ravnanje, vendar se mi zdi mračno in kot majhna država prednjači in daje dober zgled tako, da na primer manj potuje ali plača malo več za letalsko družbo. vstopnica je začetek, a bo seveda le malo prispevala k skupnemu znesku. Ampak vsaka malenkost pomaga. Dokler ne ubijemo glavnih svetovnih igralcev, bo to stvar trpljenja in čakanja, da vidimo, koliko časa nam je ostalo na planetu Zemlji, primernem za življenje, in veslanju s pasovi, ki jih imamo. Nekaj je gotovo, da mi bo zdržalo še tistih nekaj let, ki jih še moram iti. Na srečo so mladi s pravim odnosom in to me veseli.
Kakšna bi bila cena, če bi potoval na Tajsko z "ladjo"? Koliko časa na poti?
Del dušika res pride iz tujine, del dušika, ki ga izpustimo, pa gre v tujino.
Glede na to, da je Nizozemska bolj gosto poseljena kot sosednje države, predvidevam, da več dušika izvozimo kot uvozimo.
Še posebej glede na to, da na Nizozemskem veter običajno prihaja z zahoda.
A nedvomno bo prišel dan, ko bodo tudi kisik označili za škodljivega in ga bo treba črpati pod zemljo.
In ja, letenje je prepoceni.
Dober komad.
Lep in zelen D66 ali živalska mačka še naprej volite ljudi!
https://www.briefjevanjan.nl/aan-links-nederland/
To pismo sem odprl z upanjem na kritične komentarje o okoljski politiki. Naletel sem na pismo s slogani, kot je 'podnebna mafija' in namenjeno eni osebi. Sramota. Pomembna je klima, ne Greta, Leonardo ali Al (Gore). Ti ljudje me kot osebo pravzaprav ne zanimajo, niti minute nisem porabil za predstavitve vseh teh znanih ali manj znanih medijskih čudes. Želim samo slišati jasna dejstva in utemeljene scenarije s prednostmi in slabostmi. Meni se zdi bolj slabost ustreliti glasnika, namesto da bi spodkopali trditve na podlagi trdne znanstvene utemeljitve.
Zaenkrat opažam predvsem kratkovidne reakcije: joj, če bi moral plačati kakšen evro več. Vse mora biti poceni, če le imam veselje danes. Sliši, vidi in bodi tiho, nojevo vedenje ali naravnost asocialno.
Dragi Rob, znanstveno utemeljena razprava ni mogoča, ker te bo potem bojkotiral levičarski tisk. Ne morete niti reči, da dvomite. Levica hoče svobodo govora samo takrat, ko ji ustreza. Če imate drugačno mnenje, vas bodo obtožili. Precej strašljivo, ko pomisliš na to.
Vir: https://www.mediacourant.nl/2019/02/pvv-verbijsterd-dat-nu-nl-klimaatsceptici-weigert/
Jaz, jaz, jaz, jaz, jaz, jaz, tudi ni družaben..
Odloži tudi ta prst 555
Ali res iščete znanstvene razprave na Thailandblog? Na YouTubu lahko preprosto najdete vse prednosti in slabosti, vključno z znanstvenimi.
RobV. ti rečeš čisto antisocialno, če ima nekdo drugačno mnenje.
Da gre samo za nojevo politiko pri nas. Vsaj ti temu tako rečeš.
Lahko se strinjam s problemom dušika.
Mogoče je čas, da preberemo ne samo mnenja mnogih zagovornikov, temveč tudi z odprtim umom preberemo dobro utemeljena mnenja znanstvenikov, ki pridejo do trdnih dokazov, da je človeštvo zavedeno.
In ne govorimo o nekaj evrih, ampak vsaj o tisoč milijardah.
In kaj bo še sledilo.
Imate kakšno idejo, kaj bo to pomenilo za milijone nizozemskih družin?
To je, kot pravi Karel, ciklično dejstvo in res Peter, kakšen je vpliv te zelo majhne Nizozemske, če izvajamo te ogromne spremembe, medtem ko je drugim celinam vseeno.
Dragi Fred, ko ljudje zanikajo, da prihaja do kakršnih koli (človeških) podnebnih sprememb in izpustov CO2, in zato ne želijo zapraviti niti evra, temu pravim naravnost: moja letalska karta ne bi smela biti dražja in imam porabiti 130 vroom-vroom na avtocesti in kjer se tam ne da nič potikati kot računski model tudi pokaže, da tam lahko do neke mere razbremenimo okolje.
Toda mnenja z drugimi rešitvami, kot je "brez davka na muhe ali davek na kerozin, ampak raje jedrsko elektrarno", mi ustrezajo. To je mogoče utemeljiti z argumenti, za in proti. Kakšni naj bi bili ukrepi točno, je točka 2 in po mojem mnenju je samoumevno, da so znanstveno utemeljeni potrebni ukrepi pravično porazdeljeni. Lahko kritično pogledamo možnosti ukrepov in jih vzamemo pod udar znanosti, ekonomistov itd., tako da obstaja dober paket možnih izbir. Katere izbire bomo potem izbrali, postane subjektivno, osebno bi rad delil bolečino, a verjetno so tudi ljudje, ki se jim zdi vse v redu, dokler gre račun komu drugemu.
Tudi glede te spremembe nisem rekel ničesar o tem, kako velika ali majhna naj bi bila. Možna je tudi ocena, kako drago, učinkovito itd. Nato se lahko demokratično odločimo, kaj je primerno. A narediti bi morali vsaj nekaj korakov in ne najprej pokazati na nekoga drugega 'tudi on nič ne dela'. Kaj je narobe s prevzemanjem vodstva? Čakanje na nekoga drugega se mi zdi nespametno.
Toda če se celo Kitajska strinja, da moramo nekaj storiti in kritizirati ZDA, ali to ne pomeni, da obstaja pripravljenost? Ali lahko naredimo vsaj nekaj korakov brez očitkov, da »tudi veliki igralci ne naredijo nič, zato raje mi nič«
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/06/01/china-en-eu-nu-in-de-bres-voor-parijs-10873054-a1561255
Kje so tisti trdni in obsežni znanstveni dokazi o podnebnih spremembah, ki bi bili nesmisel? Pravkar sem prebral, da se znanost skoraj soglasno strinja s podnebnimi spremembami in je resnično zaskrbljena:
»Časovno obdobje od 2015 do 2019 je najtoplejše petletno obdobje, kar jih je bilo kdaj zabeleženo, pišejo znanstveniki na predvečer podnebnega vrha ZN v New Yorku. Ugotavljajo tudi, da svet veliko premalo naredi za omejevanje posledic podnebnih sprememb, ki nas prizadenejo pogosteje in močneje, kot smo mislili.
To je v poročilu 'United in Science', ki ponuja pregled razpoložljive znanosti o podnebnih spremembah.«
https://nos.nl/artikel/2302930-vn-rapport-afgelopen-5-jaar-warmste-ooit-gemeten-wereld-doet-te-weinig.html
Živjo Bob,
Nekaj gradiva za branje:
https://www.elsevierweekblad.nl/kennis/article/2015/12/9-leugens-en-overdrijvingen-over-het-klimaat-2729012W/
https://www.franklinterhorst.nl/Klimaat%20hysterie.htm
https://www.climategate.nl/
https://www.destaatvanhet-klimaat.nl/
https://youtu.be/GuoxLggqI_g (dober dokumentarec novinarja, ki ga bojkotirajo, ker pusti obe strani govoriti) https://www.climategate.nl/2018/09/marijn-poels-links-en-toch-niet-politiek-correct/
https://youtu.be/2Tst9-Be4nY
https://www.geenstijl.nl/5146611/het-klimaat-is-ook-maar-gewoon-een-mening-geworden/
Vsekakor morate prebrati tole: https://www.destaatvanhet-klimaat.nl/2018/12/22/het-gaat-slecht-met-de-ijsbeer-zelfs-als-het-goed-gaat/
Levičarski tisk namenoma izpušča dejstva in dokaze, ki kažejo, da podnebne spremembe niso tako slabe. To je preizkušeno sredstvo za prepričevanje množic. Ponavljanje lastnega stališča in bojkotiranje ali cenzuriranje drugih mnenj. To vidite tudi v totalitarnih socialističnih državah, kot so Kuba, Severna Koreja, Rusija itd.
Dragi Peter, hvala za povezave. Čeprav dvomim o nekaterih od teh virov. Vzemite Elsevier, ki ni neposredno vir objektivnih prispevkov (vzemite bedarije o tem, kako Bruselj preži na naše pokojninske lonce, po Elsevierju tudi prispevki o migracijah niso nikoli realistični). Lepo je lahko prebrati, kaj si misli druga oseba, na primer preberite revijo VNG, da preberete nekaj o grabljenju na vrhu ali se posvetujte z Greenpeacom o jedrski energiji. Lahko je dobro pridobiti vpogled v druga mnenja, ni pa najboljši vir za jasna dejstva in uravnotežen prispevek vseh vrst strank.
Levi tisk? De Groene Amsterdammer morda, saj je Telegraaf na desni. Vidim predvsem slabo novinarstvo. Recimo NOS in znane dnevne časopise. Veliko prispevkov je bilo prevzetih od tiskovne agencije ali tiskovnega predstavnika vlade ali podjetja X. Vem pa, da so tukaj tudi bralci, ki NOS označujejo za 'leve' namesto lenih novinarjev, ki poslušno kopirajo, kar mora minister recimo (malo je na levici z enim za drugim kabinetom pod vodstvom VVD ali CDA).
Pri ostalih virih ne pričakujem objektivne postavke, kot je stran pod imenom 'klimatska vrata'. Se bom pa ta vikend potopil vanj, da vsaj poslušam svoje uho. Obkrožiti se z moškimi, ki se strinjajo, ni pametno. Toda za določitev svojega mnenja o podnebju in ukrepih se navsezadnje zanašam na tisto, kar znanstveniki in podobni strokovnjaki pridejo v velikem (po možnosti soglasnem) številu.
Dragi Rob, samo oglej si dokumentarec Marijna Poelsa https://youtu.be/GuoxLggqI_g in tudi njegovo nadaljevanje: Paradogma, potem postane jasno, kaj se dogaja.
O Paradogmi: Dokumentarca Marijna Poelsa (42) so preplavili burni odzivi, ko je posnel kritični dokumentarec o podnebnem pompu. Poels se je odločil v novem filmu raziskati, zakaj so njegovi kritiki tako jezni nanj. Kaj se skriva za težnjo politično korektne 'levice' po utišanju drugače mislečih? "Zakaj ne morem misliti, kar mislim?"
Sem prvi, ki bo glede na svoje dohodke cca 1100 € finančno prikrajšan zaradi letalske takse. Premiso, da bo zaradi tega "moje življenje postalo manj prijetno" v primerjavi z neovirano nadaljnjo potrošnjo, bi vsekakor štel za pokvarjeno.
Paul Rosenmöller piše, ali še vedno lahko letite? Sreča tale človek. Ali lahko spet obišče svoje stare prijatelje iz Rdečih Kmerov v Kambodži, ki jih je pred leti toliko malikoval. Žal mu je, da sta umrla Pol Pot in njegov sekundar, sicer bi lahko igrali lepe zgodbe in izmenjevali ideje o novem tečaju. Na primer preoblikovanje kmetijske države v okoljsko državo. Politiki plapolajo z vsemi vetrovi. In nihče v njegovi stranki ne govori o Paulovih grehih iz otroštva.
Ni presenetljivo, da ta izjava sproži številne odzive, saj tako ali drugače zadeva vsakogar.
Ko gre za problem dušika, je dobro vedeti, da se je biotska raznovrstnost v EU v zadnjih desetletjih zmanjšala za približno 20 %. Nizozemski pašniki postajajo vse manj živi, kar pomeni, da so prehranjevalne verige uničene. Več kot je pestrosti, manjša je možnost naravnega reševanja naravnega problema, kot je gosenica hrastove procesije. Nadzor stane vedno več denarja, med drugim ga lahko rešijo tudi sinice, potem pa je treba zagotoviti življenjski prostor.
V naravnih rezervatih, ki so jih označili vijoličasti kabineti in torej niso nujno levičarski hobi, je namen preprečiti in ohraniti pestrost. Samo po sebi je to nenaravno, saj se resava naravno spremeni v gozd, močvirje pa v kopno.
Dušik je neželeno sredstvo za rast vrst, ki jih ne želite v teh habitatih. Če ne storite ničesar, se bodo stroški vzdrževanja preprosto povečali.
Nizozemska je premajhna, zato obstaja velika napetost med biotsko raznovrstnostjo in ohranjanjem blaginje. Država, kot je Kitajska, lahko območje, kot je NL, brez prevelikega truda določi za naravni rezervat, kar nato ustvari prostor za izgradnjo mega letališča drugje.
Mislim, da se vstopnica lahko podraži za nekaj desetin, če upošteva tudi, kako je bila porabljena. 70 milijonov potnikov je že kar nekaj, da bi sprejeli okolju prijaznejše ukrepe.
Kot bi Peter rekel, da je pravi problem prenaseljenost zemlje. Več ljudi pomeni večjo potrošnjo z vsemi posledicami. Ko sem hodil v osnovno šolo, je bilo na Nizozemskem 9 milijonov ljudi in to je zdaj dvakrat več. Kar se tiče cen letov, sem za povratno karto iz Amsterdama v Bangkok leta '76 plačal 800 FL in veljala je eno leto. Cene letov so podvržene močnim nihanjem, ker so navedene v dolarjih in se plačujejo v tej valuti. Kar zadeva Greto, so jo samo pripravili (starši?), da se pretvarja, da je taka. 16 letno dekle? Tekoče govorite angleško in potujete po svetu sami? Kje so njeni starši? Ta Greta se zdi zelo neverjetna. V vsakem primeru za mano potop.
"V vsakem primeru za mano potop"
Posledično je zemlja zdaj manj lepa, kot je bila. Plastična juha v morju in druga okoljska škoda prihaja samo od ene vrste, ki je tudi dovoljena za uporabo na svetu.
Nekaterim osebam v 80 letih uspe uničiti več, kot drugim ni uspelo niti v tisočih letih.
Človeštvo zmore veliko, a malo spoštovanja do življenjskega okolja je preveč.
Dokler ljudje za mano govorijo potop, ne more dovolj Gret dvigniti glas.
Vse lepo in prav, seveda je treba nekaj storiti, a dokler Amerika, Kitajska, Afrika in večina azijskih držav tega ne upoštevajo, lahko na tem koščku sveta naredimo malo in plačujemo za velike uporabnike v svet
In zdaj poskusite vrniti nianso skupaj in preberite naslednji članek: https://www.nrc.nl/nieuws/2019/09/27/greta-is-echt-niet-onze-leider-a3974824
Ker imam dovolj časa, sem precej aktiven tudi na twitterju.
Tam je predstavljenih veliko dejstev o tem kaj res in s podnebjem in okoljem in predvsem o naši greti
Očitno bi bila, če bi bil moj otrok, v šoli in bi se najprej naučila stvari postaviti v perspektivo. Mnogim se zdi, da trpi za Aspergerjevo boleznijo in kaže grozno stopnjo ADHD.
Poleg tega se podnebje in okolje uporabljata neustrezno in neustrezno. Da, poleti se severni pol topi, pozimi pa južni pol zamrzne. V naši zimi se južni pol topi, severni pa raste.
Količina morskega ledu se je v zadnjih 10 letih povečala. Le da ni na tradicionalno znanih mestih, ampak bolj vzhodno in na drugi strani trenutno označenega pola. Torej gledano severozahodno od nas. V zadnjih 7 letih več raste kot se topi.
Ni presenetljivo, da se ledeni pokrovi na Grenlandiji talijo. Sredi 600 do 1100 našega štetja so Normani živeli od poljedelstva in živinoreje. Zato GRENLANDIJA. Sredi 1400. stoletja je bilo to nemogoče.
V Švici je lani izpod topljenega ledenika vzniknila rimska utrdba. Ra Ra.
Poleg tega, kar zadeva CO2, to potrebujejo rastline in drevesa. Več zelenih ukrepov za shranjevanje CO2. Drevesa v veliki meri pretvorijo CO@ v C in O2.
Odstotek CO2 v zraku niha, vendar se že stoletja giblje okoli 0,038 % z variacijo 0,002 % v zadnjih 1500 letih (merjeno z vzorčenjem ledu).
Res moramo nekaj narediti glede tega. Predvsem brez plina na Nizozemskem, medtem ko v Nemčiji in Belgiji prejemajo subvencijo za VKLOP plina.
Povprečna družina je v Belgiji cenejša za 800 evrov, v Nemčiji pa za 600 evrov. Čista cena plina.
Nato dušik. To predstavlja 78,08 % našega ozračja. Tako je že od nastanka in leve stranke želijo to zmanjšati. Majhna, a zelo majhna možnost, da bo to kdaj delovalo.
Dušik tako izvira po vsem svetu in majhen vulkanski izbruh uniči vse naše delo.
Načeloma ni slaba ideja, da bi morali na Nizozemskem opustiti plastične vatirane palčke. Možen tudi bambus.
S tem se lahko v veliki meri strinjam. Potem pa začnite z ukinitvijo kumar v plastični, dvojni plastični embalaži okoli izdelkov. Znebite se PET plastenk.
A tudi to ima svoje prednosti in slabosti.
Če skodelico oddate posebej, je skodelica kave iz plastične skodelice boljša za okolje kot iz porcelanaste skodelice in krožnička. Papirnati beket ga tudi izgubi.
To je, če upoštevate celoten proces od surovine do konca življenjske dobe. Skupni ekološki odtis skodelice in krožnička, ki sta spečena iz gline, prepeljana s tovornjakom in po uporabi oprana s čisto pitno vodo, je mnogokrat večja od plastične skodelice.
Sploh ne želim prinesti papirnate skodelice. Ker tudi to je slabo, še posebej glede na uporabo kemikalij, ki so za to potrebne.
Kakor noro se sliši, plastična nakupovalna vrečka, če je 10-krat uporabljena in še posebej neoprana. Je bistveno boljši od papirnatega, ki ga moram uporabljati 10 let. Da bi dosegel enak ekološki odtis, moram 250 let uporabljati laneno ali bombažno nakupovalno vrečko.
Ljudje Ljudje Najprej se naučijo primerjati od izvora do konca življenja.
Zabavno je, da imajo motorji z notranjim izgorevanjem emisije, električni pa ne.
Če pa primerjam med seboj bencinar in električni avto, je skupni odtis nevtralen le, če sem z električnim avtomobilom BREZ vzdrževanja prevozil vsaj 250.000 km v primerjavi z bencinarjem z običajnimi servisi.
Ostanki odpadkov po 250.000 km so pri električnem avtomobilu 2.5-krat višji kot pri bencinskem.
Kar zadeva plastično onesnaženje v naših morjih in oceanih, 65 % povzroči 6 držav, njihov delež pa narašča za 25 % na leto. To pomeni, da bo čez 5 let zaradi rasti teh držav samo njihova RAST izpustov večja od skupnih izpustov preostalega sveta.
Prvih 6 držav na seznamu je:
1 Kitajska
2. Indonezija
3. Filipini
4 Vietnam
5 Šrilanka
6. Tajska.
https://eu.usatoday.com/story/tech/science/2018/09/07/great-pacific-garbage-patch-where-did-all-trash-come/1133838002/
Tajska je, naj se sliši čudno, šele šesta
So še druge stvari, ki bi lahko bile veliko dražje, na primer meso, morda 3x dražje po mojem, tako da toliko manj pojemo. In plastične vrečke na blagajni v supermarketu le 3 evre namesto 30 centov, da ljudje končno dobro premislimo, preden spet po nepotrebnem onesnažujemo okolje.
Poleg tega letenje na žalost onesnažuje okolje, a je potovanje dobro za zavest. Pozdravi
Podnebne spremembe so prisotne in so bile vedno prisotne, vendar je bil najden nov model prihodkov, tako da se ljudje počutijo krive: dajte mi svoj denar in vse bo v redu, smešno!
Edini način za boj proti segrevanju je, da postavite velik zaslon pred sonce, ker je to vzrok segrevanja v vseh časih, samo pojdite en teden raziskovat.
Podnebni aktivisti so indoktrinirana histerična klima…., levičarski podpisi, ki se ne ustrašijo nasilja na demonstracijah, (London) grozni ljudje po mojem mnenju.
Levica in desnica imata dobre in slabe strani, a današnji socialni demokrati niso več brigada nogavic iz kozje volne nekoč. Prav tako niso več naklonjeni luksuznim ali dragim avtomobilom in hišam ter dolgim potovanjem z letali itd. jih ni več, zdaj nosijo tridelne kostume in so zelo ustvarjalni pri načrtovanju in izvajanju svojih dejanj skozi vojsko super vtisljivih idiotov, ki so se popolnoma izgubili.
Postal je torej dobro naoljen stroj, podnebje pa je postalo velik biznis in si vsi polnijo žepe, kot znanstvenik objavi poročilo, ki potrjuje globalno segrevanje in KASSA!
Zato mora na koncu za smeh tukaj plačati preprost človek z majhno plačo oziroma državno pokojnino (1100 evrov), ampak ali je bilo kdaj drugače?
Škoda, nekateri bralci še naprej razglašajo svoj enosmerni levi vzorec razmišljanja.
Fantje, za katere sprva mislite, da stojijo na tleh in cenijo njihove prispevke.
In potem se začne tista levičarska indoktrinacija, ki jo berejo ...
jaz to, jaz ono, sestra to sestra tako, verjamem, mislim da, ne zaupam temu, moj to moje ono, moja sestra, moj tako
Ker to sem prebral, tako da je res.
Tudi jaz tako mislim, ampak o tistih z enosmernimi desničarskimi vzorci razmišljanja, za katere misliš, da so trezni, potem pa vse, kar preberejo o indoktrinaciji, vzamejo za res in to še naprej razglašajo... 😉
Zato je pomembno, da se posvetujete tudi z drugimi viri z drugimi idejami. Vsaj poslušajte jih, da dobite vpogled v njihovo razmišljanje. Tako včasih berem TPO, Elsevier itd. z njihovo levičarsko .. oprostite noro in njihovo klimo .. uhm pomeni njihovo migracijsko zgodovino.
Potem se zavem, da morda ne bi bilo zelo koristno, če bi drugo osebo odložili kot napol noro, nerazumno histerično osebo, da si večina ljudi še vedno želi najboljše drug za drugega in za svet, da imajo naši mali možgančki še vedno težave z zapletenimi globalnimi zadevami. ali zadeve tega igralca in čez dolgo časa. In potem se poskušam vrniti k strokovnjakom. To, kar počne filmski ustvarjalec, kot je Marijn Poels, je v redu. Raziskovanje različnih teorij. Potem pa me pusti 'zanimivo, kaj ima povedati ta učeni moški (lahko tudi ženska, slišite 555), toda kako dobro lahko kolegi znanstveniki to luknjajo ali reproducirajo?'
Kar se dogaja tam, se mi zdi najboljši ali najmanj slab pristop, da ohranimo svet, primeren za življenje ljudi. Če davek na letalske potnike ustreza temu kot davek na letalske potnike, ne bo naredil nič škodnejšega kot alternativa, ki deluje/boljše.
Upam, da bom lahko še enkrat povedal svoje mnenje.
Pri tem ne gre za leve ali desne ideje, temveč za dobrobit planeta in njegovih prebivalcev.
Toda berem vsa ta sporočila tukaj in redno poročajo, da na tem planetu živi preveč ljudi.
Po mnenju nekaterih strokovnjakov s področja politike, gospodarstva in podnebnih prerokov je 1 % trenutne svetovne populacije več kot dovolj za ta planet.
Bill Gates, na primer, je eden iz zelo slavne skupine.
Ti ljudje mislijo, da se lahko igrajo Boga.
Potrebujejo, da vsi najprej strašno obogatemo, nato pa nas vržejo kot, bog oprosti mi, SMET.
Popijte to.
Mnogi se lahko znajdejo v ozadju te elitistične oddaje, ker je to tisto, kar je in imam trdne dokaze.
Oglejte si priloženo povezavo.
Brez sf, brez klobukov iz kositrne folije, samo preprosta dejstva.
Če nekdo še vedno želi biti slep, OD VAS.
http://www.novini.nl/greta-thunberg-professionele-mediahype-van-grote-spelers/
Oh ja, skoraj bi pozabil.
letenje na Tajsko postane luksuz!
Ta teden se je proračun za letalska potovanja voditeljev EU, uradnikov itd. povečal za 50 %!!