Bo napredna stranka Naprej razpadla?
(Zasluge za uredništvo: Can Sangtong / Shutterstock.com)
Ta možnost je velika. Ustavno sodišče je nedavno odločilo, da je prizadevanje stranke Naprej (MFP) za reformo 112. člena kazenskega zakonika poskus strmoglavljenja ustavne monarhije. To bi lahko pripeljalo do prepovedi te stranke, ki je na volitvah leta 2023 dobila večino 151 sedežev v parlamentu, a ji ni uspelo sestaviti vlade zaradi negativnih glasov 150-članskega senata, ki ga je imenovala prejšnja Prayutova vlada. Stranka Pheu Thai s 141 sedeži v parlamentu je sestavila vlado, prej nasprotnik, zdaj pa del elite.
112. člen Lese Majeste določa najmanjšo kazen treh let in najvišjo kazen 15 let za vsako kaznivo dejanje za vsakogar, ki žali ali grozi kralju, kraljici, prestolonasledniku ali regentu. Po nekaj letih, v katerih ni bilo obtožb po 112. členu, se jih je leta 2020 hitro povečalo, verjetno zaradi številnih demonstracij, ki so pozivale tudi k reformi monarhije. Približno 250 ljudi je bilo zdaj obtoženih kaznivega dejanja veličanstva, vključno s približno 25 mladoletniki, mnogi so se soočili z več do 15 obtožbami, nekaj pa jih je že prejelo kazen do 40 let zapora.
Tajsko ustavno sodišče je 31. januarja soglasno razsodilo, da v skladu s členom 49 ustave iz leta 2017 dejanja voditelja MFP Pite Limjaroenrata in stranke pomenijo uveljavljanje pravic in svoboščin z namenom strmoglavljenja demokratičnega sistema vlade s kraljem na čelu državnega meta. Sodišče je Piti in MFP odredilo, naj prenehata s kakršno koli dejavnostjo, izražanjem ali komunikacijo, katere cilj je odprava zakona, in prepovedalo kakršno koli spreminjanje zakona brez ustreznega zakonodajnega postopka.
Čeprav ne bodo uvedene nobene takojšnje sankcije, se pričakuje, da bo volilna komisija spodbudila k razpustitvi MFP in prepovedi njenih vodstvenih delavcev v politiki v skladu s členom 92 organskega zakona o političnih strankah. Poleg tega je možna vložitev peticije na Nacionalno protikorupcijsko komisijo (NKK) zoper 44 poslancev stranke, ki so 25. marca 2021 podpisali pobudo za predlog novele zakona, ki jim očita hude etične kršitve. V skladu s členom 235 ustave iz leta 2017 lahko NACC, če najde dovolj dokazov, zadevo preda kazenskemu senatu za nosilce političnih funkcij vrhovnega sodišča. Obsojena sodba bi lahko privedla do dosmrtne politične prepovedi za te poslance, vključno s Pito in namestnikom vodje Sirikanyo Tansakun.
Za uspeh in ne samo za preživetje mora MFP sprejeti ključno odločitev: dati prednost zahtevam tistih, ki še naprej spodbujajo spremembe tega zakona, ali pa se temu vprašanju v celoti izogniti in se osredotočiti na druge reformne programe.
Grožnja z razpustitvijo in morebitno prepovedjo njenega vodstva in poslancev bi lahko ohromila strankine dejavnosti in načrtovanje, hkrati pa spodbudila razočaranje in utrujenost med njenimi člani in podporniki. V najslabšem primeru bodo organizacijska struktura in oddelki stranke razgrajeni, njena sposobnost delovanja kot učinkovite opozicije pa bi lahko bila resno prizadeta zaradi izgube poslanskih sedežev, izkušenih debaterjev in možnosti prebegov njenih poslancev. Ponovna izgradnja strankarske organizacije, podobno procesu, ki je sledil razpadu njene predhodnice, Stranke prihodnosti naprej (FFP, leta 2020), bo zahtevala veliko časa in sredstev, tudi če bo politična znamka ostala nedotaknjena.
Medtem ko bodo ideologija in gibanja, ki so MFP pripeljala do volilne zmage, najverjetneje vztrajali, se stranka zdaj sooča z jasnimi omejitvami pri prevajanju prodemokratičnih čustev in želje po prevrnitvi konservativnega statusa quo, zlasti v zvezi z monarhijo, v konkretne zakonodajne ukrepe. Pomemben precedens s sodbo je, da je nedotakljiv in spoštovan status monarhije neločljiv del nacionalne varnosti. Vsekakor bi trenutni položaj stranke lahko pridobil naklonjenost javnosti in zagotovil volilne dividende za prihodnje inkarnacije stranke. Vendar to morda ne bo dovolj za reševanje grozeče krize identitete, s katero se bo stranka soočila. Za uspeh, ne samo za preživetje, mora MFP sprejeti ključno odločitev: ali dati prednost zahtevam tistih, ki si še naprej prizadevajo za spremembe tega zakona, ali se temu vprašanju popolnoma izogniti in se osredotočiti na druge reformne programe. V času pisanja tega članka je MFP odstranil svojo politiko o spremembi 112. člena s svoje spletne strani, verjetno v skladu s sodbo sodišča.
V ozadju širših prizadevanj za spremembo 112. člena se bo vsaka stranka, ki ga želi spremeniti, soočila z zahtevnim pravnim precedensom, ki bo povečal možnosti proti njej. Ta ovira bo obstajala ne glede na morebitno javno razpravo. Čeprav je sodišče razsodilo, da je še vedno mogoče izvesti spremembe z ustreznim zakonodajnim postopkom, v praksi ostaja to dvoumno, potencialno predmet sodne diskrecije in se lahko pojasni le z nadaljnjimi odločitvami.
Takojšnji učinek za širšo tajsko politično krajino je, da je razsodbo po členu 112 vrnila v nacionalni pogovor. Javna razprava o tem vprašanju je dosegla vrhunec, ko je več političnih strank predlog MFP za spremembo tega zakona uporabilo kot razlog za razlago, zakaj ne morejo podpreti vlade MFP. Povsem jasno je postalo, da v sedanjem parlamentu ni večine za amandmaje; celo številni zavezniki MFP so zavrnili podporo njihovim predlogom.
Pozornost javnosti se je v zadnjih mesecih osredotočila na druga politična vprašanja, kot je digitalna denarnica Pheu Thai (10.000 bahtov za vsakega Tajca, starega 16 let in več). Zdaj pa se bo priljubljena razprava o členu 112 zagotovo ponovno razvnela, s ponovnim poudarkom na pravici do svobode izražanja. To je nekaj, kar konservativci ne bodo nujno pozdravili.
Celotne posledice te sodbe bodo znane, ko bo več jasnosti o tem, ali bo MFP razpuščen ali ne. Razpustitev FFP leta 2020 je sprožila izliv družbene jeze, ki je povzročila množične proteste. Če bi večnamensko napravo doletela enaka usoda, bi se lahko ponovil podoben niz dogodkov. Progresivci so bili že jezni, ker njihovi zmagovalni stranki ni bilo mesta v vladi; zdaj se morajo soočiti z možnostjo razpustitve stranke. Kot taki bodo zdaj morda čutili potrebo, da svoje pritožbe spet prenesejo na ulice. Konservativci po drugi strani morda niso zadovoljni z gibanjem, za katerega pravijo, da vse bolj napada priljubljeno institucijo. Razpustitev MFP bo verjetno pomenila, da bi se morala Tajska pripraviti na več političnih pretresov, saj se nasprotne strani spopadajo zaradi različnih vizij tajske demokracije in ustavne monarhije.
Viri vključujejo:
- Bangkok Post – Močne besede s sodišča
- Bangkok Post – vložene zahteve za razpustitev stranke Move Forward Party
Odstavek, ki navaja "..ali prenehanje komunikacij, katerih cilj je odprava zakona.." ni pravilen. Sodišče meni, da mora stranka prenehati komunicirati o SPREMEMBI zakona. Royalisti menijo, da stranka s spremembo zakona (vključno s tem, da lahko namesto vseh vloži obtožbo le Royal Household Bureau) dejansko na skrivaj želi odpraviti zakon. Podobno menijo tudi sodniki, ki menijo, da stranka na skrivaj želi odpraviti zakon, čeprav stranka naveličano trdi, da ga ne. In to bi škodovalo nacionalni harmoniji, varnosti, spoštovanju itd. in bi bilo konec te politike in zato nezakonito. Gre torej za široko razlago prava in sodišče, ki pozna »tajno vizijo« stranke.
Tajski PBS na primer, vendar sta Khoasod in Thai Enquirer podobna temu, je zapisal:
"Sodišče je prav tako naročilo stranki in Piti, da prenehata z vsemi tovrstnimi dejavnostmi, ki vključujejo izražanje stališč, govorjenje, pisanje, oglaševanje ali uporabo drugih komunikacijskih sredstev v podporo spremembi zakona o razžalitvi veličanstva.
Spreminjanje zakona o lèse majesté po nezakonodajnih poteh je po 49. členu (2. odstavek) ustave in 74. členu organskega zakona nedopustno, je dejalo sodišče.
Ne razmišljajte o tem, ali je Bangkok Post to napisal narobe, vendar njihove kvalitete že leta upadajo in so močno na roki oblastnikov ...
Vsekakor se bo zdaj, ko sodišče meni, da ima stranka nečedne načrte, kmalu našla palica za razpad stranke. 112. člen je menda dovoljen za obravnavo le v parlamentu, zunaj njega pa ne, o spremembah zakona pa je precej težko govoriti, če niso dovoljene za javno objavo.
Ostaja posebna država.
Tino, ja, v tisku sem prebrala, da že obstaja zahteva za razpustitev.
Če bo to uspelo, se bo elita znova znebila 'težkega' volilnega rezultata in ohranila status quo. Kot v starem pregovoru: 'Spila sta kozarec, se polulala in vse je ostalo, kot je bilo.'
Ne verjamem, da bo Move Forward razpuščen zaradi velike podpore med prebivalstvom, sploh v Bangkoku, ki je pravzaprav popolnoma oranžen. Kakršna koli razpustitev bi lahko naslednjič vodila do velike volilne zmage nove oranžne stranke z istimi ljudmi.
In to v parlamentu ne vodi v nič. Nedvomno imajo parlamentarci MFP scenarij, po katerem bodo naslednji dan, če bodo razpuščeni, vsi postali člani ene od drugih strank (morda enega človeka).
Vse je zelo možno, Chris. Toda kaj menite o ozadju? Da je nemogoče in kaznivo govoriti o izboljšanju zakonodaje okoli kraljeve hiše?
Pokojni kralj Bhumibol je leta 2005 med govorom 4. decembra dejal, da bi moral biti kralj odprt za kritiko, ker je samo človek.
Pokojni kralj Bhumibol Adulyadej je že leta 2005 opozoril, da bi se morala vlada prenehati sklicevati na člen 112, saj, kot je predlagal Sulak, škodi njenemu ugledu. V svojem rojstnodnevnem govoru je kralj Bhumibol dejal: »Pravzaprav je treba tudi mene kritizirati. Ni me strah, če se kritika nanaša na to, kaj delam narobe, ker takrat vem. Ker če rečeš, da kralja ni mogoče kritizirati, to pomeni, da kralj ni človek. Če kralj ne more narediti nič narobe, je to podobno, kot da bi ga gledali zviška, ker kralja ne obravnavajo kot človeka. Toda kralj lahko stori napako.
Razumem, da se bo MFP zoper sodbo pritožil. Ne gre samo za socialno-politični problem, ampak tudi za pravni problem. Kako lahko sodišče odreče zakonodajni pristojnosti (parlamentu), da spremeni (oz. sprejme ali odpravi) zakon ali člen zakona, ko pa je ravno to njihova naloga??? Sodišče bo potem prevzelo sedež parlamenta, mislim.
Chris, zoper odločbe ustavnega sodišča ni pritožb.
Mislim, da mislite na sodbo “kazenskega sodišča” proti Piti, med drugim zaradi protesta, zaradi katerega Pita ne sme več opravljati ministrske funkcije.
Pogledal sem, kaj se je zgodilo s FFP, a ali ne bi MFP moral vedeti bolje? In ali ne bi bilo bolje odpreti občutljivih vprašanj, če bi vlada res nastala? Tudi kljubovanje senatu, ko veš, da odloča TPTB, ni pametno.
Predhodnica MFP, stranka Prihodnost naprej (FFP), je bila razpuščena, ker je ustavno sodišče presodilo, da je bilo posojilo stranki dejansko prepovedano (preveliko) darilo. Vsi niso odobravali te sodbe, razen ultrarojalistov.
Da, ni pametno od MFP. Zato bi vsakogar odsvetoval, da skoči v vodo in reši utapljajočega se. Navsezadnje se lahko tudi utopiš.
Če sam ne znaš plavati, tega ne smeš početi in tako je bilo v obeh primerih. Najprej pridobite ustrezno plavalno diplomo in veste, katere zaveslaje izvajati.
Mislim, da MFP deluje precej amatersko, če želiš spremeniti Tajsko, ki je sveta, boš moral to narediti od znotraj, o 112. členu bi morali molčati in biti malo bolj prizanesljivi pri sestavljanju vlade in potem položiti fundacije morajo najprej zamenjati protiustavne senatorje in se šele potem lotevati perečih zadev, ampak oni so poskušali kot divji mlad bik najebati nekaj krav, ti pa jih lahko odločno in mirno vzameš vse.
Izraza "poskušam zajebati nekaj krav" še nisem slišal, vendar se popolnoma strinjam s tabo. Thailandblog ne poznam zelo dolgo, toda tisto, zaradi česar je ta blog dober, je, da se lahko veliko naučiš o Tajski in ne le s turističnega vidika. Če v iskalno polje levo zgoraj vnesete ime stranke, boste dobili ogromno informacij o tem, kako so se odrezali. Res - "poginil". Ker so si sami veliko krivi. Tisto vprašanje iTV je bilo deja vu, »palica je včasih udarjala« je na voljo vsem, razlog je bilo enostavno najti. Šefom kluba pa bi morali dati med na usta, saj, kot je znano, 'med lovi komarje', in kot tudi vedo: 'med ubija komarje.' Najbolj pa me preseneča, da je bila komaj nekaj mesecev po zmagi na volitvah izgubljena vsa pobuda. Nerazumljivo je, da ni bilo pripravljenega 2. ali 3. igralke, če bi prvi moral zapustiti igrišče, kar je bilo pričakovano in se je tudi zgodilo.