Vojaška vladavina zaostruje delitve na Tajskem
Dve leti po državnem udaru 22. maja 2014 Bangkok Post objavlja številne najbolj kritične članke o dveh letih hunte in obetih za prihodnje obdobje. To je komentar Thitinana Pongsudhiraka.
Po dveh letih upanja in pričakovanja je jasno, da je Tajska tako daleč od miru in sprave, kot je bila pred vojaškim udarom. Poleg barvno označenih delitev med civilnimi skupinami, ki so prevladovale v tajski politiki zadnjih 10 let, zdaj trpimo zaradi ločnice med vojaškimi oblastmi in civilnimi silami, ki smo jo nazadnje videli pred XNUMX leti. Ko vlada hunte vstopa v tretje leto in morda še dlje, je vse bolj videti kot vnetljiv recept za naraščajoče napetosti in tveganja, ki jih lahko umiri le legitimna vlada pod ljudsko suverenostjo.
Ker domači odpor narašča in mednarodna kritika postaja vse močnejša, lahko večino tega, kar je šlo narobe, pripišemo zgodnjim dnevom državnega udara. Ko sta general Prayut Chan-o-cha in Nacionalni svet za mir in red (NCPO) maja 2014 prevzela oblast, sta po šestih mesecih demonstracij proti režimu premierke Yingluck Shinawatra in njeni stranki Pheu Thai, ki sta bila pod vplivom njenega odstavljenega in pobeglega brata Thaksina, mnogim v Bangkoku prinesla mir in mir.
Takrat smo mnogi želeli verjeti v spremembe in smo se pretvarjali, da gre za dober državni udar, čeprav vse izkušnje kažejo, da na Tajskem ne obstaja "dober državni udar". Dve leti kasneje je nedvomno, da vojska zasleduje svoje interese in se usidra za daljše obdobje. NCPO nima izhodne strategije in njegova odločenost, da obdrži oblast še pet let in nadzoruje dvajsetletno reformno obdobje glede na nasledstvo, bo zelo verjetno povečala vložke in neizogibno povečala politična tveganja.
Kljub pripravi osnutka ustave, o usodi katere bo odločal referendum 7. avgusta, ki mu bodo sledile obljubljene volitve leto dni kasneje, se lahko vladajoči generali zanesejo na ustavne člene, ki dajejo lastnemu senatu veliko moč, in na institucije pod vplivom vojske, da ohranijo nadzor nad takrat izvoljeno vlado. Ustava dovoljuje tudi imenovanje neposlanca za predsednika vlade, kar vojski daje možnost, da še naprej upravlja sama ali prek marionete. In tudi če bo osnutek ustave zavrnjen na referendumu, bi lahko vlada v Prayutu ali NCPO umaknila staro podobno različico ustave za izvedbo volitev naslednje leto. Prelaganje volitev za nedoločen čas bo povzročilo izgubo obraza in hunto spremenilo v pravo vojaško diktaturo.
Zanašajoč se na svoj esprit de corps, svoj nadzor nad vrhovnim poveljstvom in častniki, lahko hunta preživi le z večjim zatiranjem lokalnega odpora in naraščajočega nasprotovanja njihovi vladavini. Napetost in odkriti konflikt med vojaško hunto in civilno družbo se bosta z bližanjem dneva referenduma verjetno povečevala. Po strmoglavljenju dveh vojaških diktatur od zgodnjih sedemdesetih let se tajska civilna družba ne bo zadovoljila z nadaljnjo vladavino NCPO.
Ko je NCPO prevzel oblast, je naredil napako, ker svoje moči ni delil s tehnokrati, kot je to storil v letih 1991-92 in 2006-07. Kabinet, ki ga je vodil civilist, je bil v letih 1991–92 blažilec, vir znanja in izhodna strategija za generale. V letih 2006–07 je hunta imenovala generala Surayuda Chulanonta, člana tajnega svetovalca in odstopljenega vrhovnega poveljnika vojske, za predsednika vlade, ki se je soočal s pritiski in zahtevami. Decembra 2007 je kljub skušnjavi, da bi obdržal oblast, iz osebnega prepričanja vztrajal na volitvah in tako se je državni udar končal.
Eden najsrečnejših ljudi na Tajskem je general Sonthi Boonyaratglin, vodja državnega udara leta 2006. Volitve decembra 2007 so mu ponudile izstop. Vrnil se je v normalno življenje, imel je celo politično kariero na volitvah leta 2011. General Sonthi in njegova hunta sta želela preložiti volitve, vendar jim je general Surayud naredil uslugo, ko se je držal datuma volitev.
NCPO pravzaprav nima roka veljavnosti. Generalska hunta, ki je nekoč poveljevala vojašnicam, zdaj pa mora voditi zapleteno gospodarstvo in vlado, bo lahko sama sebi sovražnik, če bo nadaljevala svojo vladavino.
Nekateri, ki so prvotno podprli državni udar leta 2014, zdaj pravijo, da se niso strinjali s sedanjimi pogoji, saj je Tajska mednarodno izolirana, gospodarska stagnacija in kipeče politične težave. Tajska družba je bila v zadnjih letih ogrožena in razdeljena po Thaksinovem vzoru, toda možnost razširjene vojaške vladavine in kontroverzna ustava lahko privedeta do ponovnega združevanja in ponovnega zavzetja izgubljenega ozemlja.
Malo verjetno je, da bo Tajska dosegla več politične jasnosti in normalnosti, preden bo nasledstvo prestola končano. Do takrat se bo manevriranje nadaljevalo. Hunta je zamudila veliko priložnost, da bi dosegla spravo med tradicionalno elito starega razreda okrog vojaško-rojalistične mreže in volivci s svojimi namestniki, ki si želijo demokratične vladavine.
Po dveh letih se zdi, da hoče hunta svojo vladavino nadaljevati tudi po nasledstvu prestola z zaskrbljujočimi znaki tiranije in diktature, ki jih buržoazne sile na Tajskem ne bodo sprejele. Pot naprej je temna, vendar ne more biti svetla in jasna, ko vidimo, kako je hunta prevzela politično življenje. Mir in politično stabilnost je mogoče doseči le, če se generali umaknejo v korist kompromisne vlade pod civilnim vodstvom, ki lahko premosti vrzel med obstoječimi institucijami in še vedno krhkimi temelji ljudske vlade v prihodnosti. Samo tako lahko Tajska napreduje.
Vir: prevod članka Thitinana Pongsudhiraka v Bangkok Postu, 20. maj 2016
Kakšna zgodba od Thitinana Pongsudhiraka, očitno ima monopol nad modrostjo. Bolje bi bilo, če bi se vsak držal svoje naloge, se strinjam z njim ali njo, a ne poznam političnih voditeljev, ki bi lahko s skupnimi močmi naredili nekaj iz te države, sicer bi morali zdaj vstati ali pa molčati za vedno.
Živjo Jacques, kar praviš, je zelo kratkovidno.
Do sprave pride le, če se pogodbeni stranki pogovarjata
prinesti, kar v tem primeru ne drži
Samo general vse ve, ostali, predavatelji itd. pa so vsi neumni ljudje
General je lahko dober strelec, vendar nima izobrazbe
Vladati kompleksni državi, poleg tega pa vojska sodi v vojašnice
In nikakor ne v politiki, ki je sploh ne razumejo
In tuitkan zagotovo ne trdi, da ima modrost v paktu, ampak signalizira
Kaj je narobe in to je njegova pravica. Mislim seveda na thitinan in brez izliva,
Tiskarska napaka.
Dragi pilot, v svojem prispevku pravim, da bi morala tudi vojska opravljati svoje delo, ukvarjanje s politiko pa je drugega reda, tako da v tem nimamo razlik in se strinjam s piscem. Da se pomembne strani še niso zbližale, ni kriva vojska. Vsi so zreli ljudje, ki lahko stopijo skupaj v svojem imenu in skupaj razvijejo dostojen program. To je tisto, kar je treba narediti. To lahko pripelje do sedanjega režima in takrat mislim, da bo več in hitreje pripravljenosti za odpoved oblasti. Najprej mora obstajati razumna alternativa. To pogrešam.
Jacques,
Vojska je prepovedala vsakršno politično delovanje. Tiste, ki začnejo, zaprejo za nekaj dni zaradi "prilagoditve odnosa". Ne spremljate novic?
Moderator: Prosim, ne klepetajte.
Ne vidim, da bi šlo kaj slabše s Tajsko kot s hunto. Konec koncev je denar in mednarodni vlagatelji vidijo multinacionalke, ki določajo režim in politiko. Hunta se mora ukvarjati le z malenkostmi in miriti ljudi, ob resignaciji in brezbrižnosti Tajcev pa to ni pretežka naloga.
V vsakem primeru trgovci z avtomobili ne morejo dohajati prodaje najdražjih modelov…..in nove stanovanjske vasi rastejo kot gobe po dežju…Moj zaključek je, da gre na Tajskem zelo dobro….z hunto ali brez nje.
draga tina,
Tajska si bo morala sama izboriti demokracijo in država še ni tako daleč.
Do takrat bo moral državo voditi močan voditelj, ki bo zagotavljal mir in varnost.
Zelo dobro je, da že dve leti ni bojev.
Varnost in mir sta na prvem mestu in zdaj sta na Tajskem.
Pred tem udarom ni bilo varno.
Bangkok ni več mesto nasilja in uporov.
V Isanu so bile številne vasi trdnjava rdečih srajčnikov, ki so ustrahovali, ustavljali in nadlegovali tujce s pregledi in cestnimi blokadami.
Zdaj že dve leti ni več.
Vse rdeče zastave so bile odstranjene s hiš in ljudje so nadaljevali z normalnim življenjem.
Lepo bi bilo, če bi se prebivalstvo usmerilo v razvoj države preko iniciativ gospodarstva in univerz, ker tej vojaški vladi tega znanja seveda manjka.
Poslovna skupnost bi morala zdaj prevzeti pobudo za zagotavljanje rešitev za urejanje vode na Tajskem, pa tudi okolja, (sončne plošče) predelave odpadkov ali železnic in podeželskih cest v tem mirnem času.
Škoda, da se to ne zgodi, saj sili vojsko, da to počne na diktatorski način, ne da bi bila v harmoniji s podjetji in univerzami.
Če prebivalstvo ne bo pokazalo nikakršnih pobud za razvoj države, bo ta država imela vojaško vlado z upanjem, da se bo ohranil vsaj mir in varnost.
Svobodne demokratične volitve niso rešitev za države, katerih prebivalstvo je tako razdeljeno, da se skupine prebivalcev bojujejo med seboj ali pa se ne želijo združiti za razvoj države.
V vaših člankih o tej vladi pogosto pogrešam alternativo, saj dosedanje svobodne volitve na Tajskem pomenijo, da prebivalstvo misli na svoje in ne na nacionalni interes, kar povzroča delitve in upore.
Veselim se branja vaše perspektive v naslednjih člankih.
lep pozdrav od Josha
Živjo Josh,
prihranil si mi delo, ne morem opisati bolje od tega, kar praviš tukaj. Čestitam, vesel sem, da nisem sam, ki razmišlja o tem.
Zaenkrat še ni zbližanja med rdečo in rumeno, vojska je skušala spraviti obe strani, a nobena ne popušča.
Najboljše, kar lahko ima Tajska trenutno, je hunta, ki skrbi za varnost države.
Tisti s svojim intelektualnim mečevanjem in kritiko, da demokracije ni, bi morali najprej pripraviti rešitev za rast in splošno blaginjo na Tajskem.
Zaenkrat le veliko bla bla bla.
Če bo ustava vojski dala preveč moči, z volitvami in po volitvah še vedno ne bo demokracije.
Potem rdečemajčniki nikoli ne bodo mogli sestaviti vlade in bodo vedno morali ostati v opoziciji.
Vojska in rumene majice bodo imele skupaj veliko večjo moč v vladi kot rdeče majice.
Možnost, da bo vojska z rdečimi majicami kdaj sestavila koalicijo proti rumenim majicam, se mi zdi skoraj nična.
Dokler se resnični problemi v tej državi ne priznajo, poimenujejo (naraščajoči prepad med bogatimi in revnimi, pomanjkanje srednjega razreda, kronizem, pokroviteljstvo, korupcija na vseh ravneh, birokracija, nasilje, neodgovornost, pomanjkanje kvalitetnega razmišljanja na vseh ravneh, nizka stopnja izobrazbe), kaj šele, da se začne RESNIČNO reševati te probleme (in to ni nobena sinekura), so vse besede o napredku v tej državi nesmisel in// ali demagogija. Tako demokratično izvoljene kot nedemokratične vlade v tej državi doslej niso dosegle nič drugega kot nekaj (včasih začasnega) olajšanja simptomov.
Ali si demokrat ali pa nisi. Če se nekdo ima za demokrata, potem se mi zdi nekoliko kontradiktorno opravičevati vse, kar se tukaj dogaja, kot se očitno nekateri tukaj trudijo.
Slagerij van Kampen v demokratičnih državah smo vsi razvajeni.
Naše demokratične države se ne morejo primerjati z demokratičnimi državami v Aziji.
Če izvzamemo dosedanjih 19 vojaških udarov, je bil že čudež, da je bila med njimi tudi Tajska
nedemokratične države so tako dolgo uspele ohraniti svojo vrsto demokracije.
Toda lažna demokracija, polna korupcije, ki neizogibno drsi v državljansko vojno, se mi zdi najslabši možni scenarij v tej regiji.
Odvisno od situacije, o kateri govorite. V nobeni državi na svetu ni prave demokracije. Niti na Nizozemskem. Malo je videti kot demokracija, a v resnici ni. Tajska mora na področju demokracije še veliko nadoknaditi (če jo primerjate na primer z Evropo). To gre s poskusi in napakami, kot povsod po svetu. To, da so zdaj na oblasti generali, samo po sebi ni tako slabo. Prayut mora le določiti datum, ko se bodo generali upokojili.
Potem lahko ljudje volijo demokratično in spet bo vlada, ki bo lahko vladala kot predstavniki države.
Do takrat bi morale biti ukinjene vse tiste tajske institucije, s katerimi lahko kot opozicija nadlegujete voditelje vlade. Vodite normalno opozicijo in spoštujte vladne odločitve, ki so sprejete z večino glasov.
Da zdaj generali izkoriščajo svojo oblast, da kupujejo najrazličnejše igrače za velike denarje, je seveda noro.
Sedanje razmere (vojaška diktatura) so le še okrepile že leta divjajoči šotni požar.
Na prvi pogled deluje precej tiho in vse, vendar ocenjujem, da je možnost državljanske vojne precej velika.
Kaos bo izbruhnil, ko bo na vrsti nasledstvo prestola, zato vojaki ostajajo tam, kjer so (kot zaščitniki elite in establišmenta).
Tajsko uničujejo, Taksin je bil le majhen deček.