Na protestih v Bangkoku znova vidne rdeče majice
Veliki 'avtomobilski protest', to je bil cilj včerajšnjih demonstracij v središču Bangkoka. Skupina demonstrantov v avtomobilih in motorjih se je zbrala na križišču Ratchaprasong in ponovno je bilo videti veliko rdečih majic in zastav. Glavna zahteva mafije: Prayut mora oditi! Ni sposoben popeljati države skozi koronakrizo in nazaj v demokracijo.
Protest so organizirali vodja rdečih majic Nattawut Saikuar, aktivist Sombat Boonngam-anong in gibanje Tha Lu Fah. Posebno sodelovanje, saj je ozadje gibanja rdečih majic popolnoma drugačno od Tha Lu Faha, ki ga sestavljajo predvsem visoko izobraženi mladi ljudje. V nedeljo so protesti potekali tudi v Chanthaburiju, Chon Buriju, Chachoengsau in Chiang Maiu.
Preden je povorka odšla iz Ratchaprasonga, je vodja rdeče majice izjavil, da se bodo protestniki izogibali spopadom s policijo in se držali proč od politično občutljivih krajev, vključno z vladno hišo in rezidenco predsednika vlade.
Protesti v Bangkoku so bili večinoma mirni, vendar je na križišču Din Daeng, prizorišču drugih nedavnih spopadov, izbruhnilo nasilje. Policija je uporabila vodne topove, gumijaste naboje in solzivec, da bi preprečila demonstrante, ki so se približali blokadi ladijskih zabojnikov.
Vir: Bangkok Post – Fotografije: teera.noisakran / Shutterstock.com
Protesti »avtomobilske množice«, kjer so se ljudje skozi Bangkok vozili z avtomobili in motorji, da bi izrazili nestrinjanje z režimom, so večinoma potekali brez incidentov. Tam so bili okoli večera, tako kot prejšnje dni je del demonstrantov več kot jezen. Predvsem med mladimi. Več kot enkrat so poskušali napredovati do vojaške baze sredi Bangkoka, kjer ima generalni premier Prayuth brezplačno sobo in hrano (tik vzhodno od spomenika zmage).
Policija uporablja ladijske zabojnike, bodečo žico, vodne topove, solzivec in gumijaste naboje, da zadrži jezno množico. Policija ne uporablja vedno pravilnih postopkov in sredstev. Obstaja več slik ljudi, ki so bili ustreljeni v zgornji del telesa, včasih iz neposredne bližine (policist strelja z orožjem centimetrov od demonstranta). To je v nasprotju s tem, kako bi morali uporabljati to "nesmrtonosno" orožje. Znanega mladega demonstranta (prej iz tabora rumenih PDRC, člana demokratov in se je nekoč vozil s svojim ferrarijem v rdečih majicah), ki je zdaj na strani "rdečih" demokratskih demonstrantov, je bil ta konec tedna ustreljen. zaradi takšne gumijaste krogle izgubil desno oko.
Policija ima tudi orožje, ki je namenjeno evakuaciji prostora, kjer se je nekdo zasidral in strelja neposredno na ljudi, medtem ko proizvajalec navaja, da je treba ta izstrelek streljati skozi steklena okna ali tanka vrata:
https://twitter.com/Nrg8000/status/1426896367755022350
Demonstranti sami ne uporabljajo vedno sorazmernega nasilja: pingpong bombe, streljanje s fračo, streljanje z lahkimi in močnimi ognjemeti na policiste. Glej na primer Khaosod. Zaradi ostrega ukrepanja policije in nekaterih demonstrantov obstaja grožnja stopnjevanja.
Na fotografiji, ki spremlja ta članek, je nekdo na hrbet prilepil to besedilo:
# Prayuth ohk Pai (Prayuth odjebi)
Prayuth Pojdi ven!! (Molim, pojdi ven!!)
# Prayuth ie-sat (Prayuth umazani pes / Prayuth k*te beast)
Maethap gnoo Naa-kluwa..*neberljivo* (Neumni general, Strašnejši/strašnejši. *neberljivo*)
Slikovno gradivo: majhen izbor, za tiste, ki si želite ogledati fotografije in filmske posnetke tega vikenda;
– Tajski Enquirer:
https://www.thaienquirer.com/31278/snapshots-from-a-weekend-of-violence/
– Khaosod / Pravit facebook video v živo in fotografije:
https://www.facebook.com/pravit.rojanaphruk.5
Nisem prepričan, da imajo milijarderji, ki čakajo v senci, da ponovno prevzamejo krmilo, enostavno rešitev za gospodarske posledice krize COVID.
Ja, demonstracije se spet začenjajo, vendar se iz prejšnjih časov niso nič naučili in žal je spet prisotno tudi nasilje. Del protestnikov ga vedno veliki večini pokvari in protest negativno napiše. Z nasiljem se ne doseže ničesar, le kliče po več nasilja. Razumem nemoč, ki prizadene mnoge in za katero je težko najti rešitev. Prayut in sodelavci ne bodo odstopili po lastni volji. Za to so se preveč potrudili in izguba obraza je zanje težja. Imajo tudi določeno volilno skupino, ki mora biti zadovoljna. Najboljši mož in številni vojaki, ki so zdaj v politiki, bi morali vztrajati do zadnjega. Poklic političarke je drugega reda, to ji ni v genih. Boj je, tako da ni rešitve za protestno ljudstvo. To je treba storiti s prepričljivim prepričevanjem. A kdo je tega sposoben. Tajski še vedno vladajo politične sile, ki niso izvoljene od ljudi, povezane z ljudmi z velikim denarjem. Pravzaprav nič drugače kot pred več sto leti, ko sta vladala plemstvo in duhovščina. Le kruha jim daj in igranje danes ne gre več. S tovrstnimi režimi se dejansko bori v slepo ulico in Tajci so še vedno zelo razdeljeni z različnimi mnenji. Za zdaj je pomembno, da zberemo glavo in zatremo pandemijo, da se spet "normalno" zaživi. Pri tem so pomembne vse strani in treba je najti sodelovanje, ki daje rezultate. Medsebojni boj je slaba izbira.
Mislim, da je bila "avtomobilska drhal" (protest avtomobilov/motorjev) dober poskus uporabe drugačne strategije. Manjša je možnost izbruha Covida, če vsi uporabljajo vozila namesto velike množice ljudi drug ob drugem. Tudi zaradi covida temu ne bi rekel kršitev pravil o zbiranju (mimogrede, policija). In še vedno zmanjšuje možnost, da ljudje mečejo stvari ali da nanje strelja policija (čeprav bom prejšnji teden na družbenih omrežjih objavil slike avtomobila, kjer je policija hodila mimo avtomobila, se ustavila in začela razbijati okna).
V prejšnjih protestih (2020) so bili nato intervjuji s policisti, ki so navedli, da so bili sami vpleteni, in ki so dvomili o uporabi sile in moči, ki sta bila uporabljena (vir: Prachatai? Ali ste to kdaj vključili v lanski odgovor na to blog). Seveda bi bilo lepo, če bi demonstranti med nekaterimi policisti vzbudili dvom in sočutje. Navsezadnje je bila ta vlada rezultat državnega udara (nezakonitega, kaznivega s smrtjo ...) in izjemno vprašljivih volitev (priprava nanje, ravnanje volilnega sveta, nedemokratičnega senata, ki ga je imenovala hunta, ki je Prayuthu dovolila postati predsednik vlade itd.). Policisti, ki so začeli delo v službi z idejo »Želim služiti ljudem in družbi«, bi se morali resno vprašati, zakaj bi sodelovali v takšnih policijskih akcijah. Seveda ostane nekaj policistov, ki nosijo uniformo, ker jih moč, omalovaževanje, uporaba zakonitega nasilja in tako naprej zelo osrečujejo, dopolnjujejo policisti (tudi oni so ljudje), ki po obmetavanju in tako naprej ne vzamejo tako resno z ravnanjem po navodilih... Ti se lahko potem borijo s tistim delom državljanov, ki ne nasprotuje nasilju ali se težko obvladuje. Na srečo še ni bilo smrtnih žrtev.
Večje število policistov in nekaj vojakov naj bi bilo "rdečih znotraj". Revolucija ali državni udar ne bosta uspešna brez uporabe pritiska, moči in grožnje z nasiljem. Ne vidim nobenega "oranžnega državnega udara" za ta nekdanji režim NCPO in njihove prijatelje (beri: čiščenje senata, volilnega sveta itd.) v kratkem. Sočustvujem z državo, ki se je morala od maja 2014 ukvarjati z malo ali nič demokratičnih osebnosti.
Kakšne so druge možnosti poleg protestov? Stavke ... tudi težko, če lahko izgubiš službo in dohodek, medtem ko je zaradi Covida že težko. Počasi ukrepate? delati strogo po pravilih (ki si včasih nasprotujejo), da bi močno zmanjšali proizvodnjo? Lahko bi tudi povzročilo pritisk, če navadni mezdni suženj ne vidi, da bi tudi njihov lastni dohodek strmoglavil proti breznu... Tako da ne poznam pripravljene rešitve. Ne bo lahko, toda vsak dan, ko ljudje, kot so generalni premier Prayuth, minister Anutini, senat (napol poln vojakov!) in tako naprej, sedijo na svojih sedežih, je dan, ki se mi zdi izgubljen.
Dragi Rob,
Kot sami navajate, je preprosto zelo malo prostora za spremembo Tajske v demokracijo po evropskem vzoru, pri čemer je vprašanje, ali si ljudje tega kot prebivalstvo želijo.
Obstaja nekaj možnosti, tj. dajte ga vsake toliko na dnevni red, izkoristite ga najbolje ali pustite, da se stopnjuje.
Večina prebivalstva še ne stoji za temi dejanji in ali jim lahko zamerite, če jih to res ne skrbi? To, da od leta 2014 vsak dan vidite kot izgubljen dan, je seveda mogoče, toda ali res verjamete, da se je osebno življenje mnogih Tajcev od takrat poslabšalo in da je korona izostala?
Pojma nimam, kaj je "demokracija po evropskem vzoru". V Evropi in drugih zahodnih državah obstajajo precejšnje razlike v tej razlagi. Razmislite o tem, ali obstaja predsednik, en sam dom ali ločen senat in parlament, imenovanje teh predstavnikov, natančen način glasovanja, razdelilni ključi itd. Vsaka država mora navesti svojo interpretacijo tega, Tajci se zlahka sami odločijo, kako sestaviti dobro reprezentanco ljudstva, v kateri se določenim klubom ne bo treba nesorazmerno ali nerazumno drobiti v (kokosovem) mleku. Kateri Tajec tega noče? Tisti, ki zdaj seveda koristijo na račun drugih. Na vrhu je veliko grabežljivcev, ki so v preteklem stoletju s trdo, krvavo roko znova in znova premagali plebs.
In ja, mislim, da bi z bolj reprezentativnim in demokratičnim parlamentom šlo manj narobe, manj nepravično, kot je zdaj. Očitno ne popolnega, celotnega sistema omrežij in elit, ki parazitirajo na račun plebsa, ni mogoče rešiti kar tako… če je profitiranje in izkoriščanje na račun drugega sploh mogoče zreducirati tako rekoč na nič…
Dragi Rob, mirni protesti ne bodo vključevali nasilja na nobeni strani. Sprememba, ki se pogosto zgodi, povzroči uporabo nasilja. Monopol nad nasiljem je v rokah vlade (policije in vojske). Strinjam se z vami, da je pomembna sestavina za opravljanje policijske naloge, to sta disciplina in pravilna uporaba sile, pri precejšnjem številu udeležencev manjka. To ni opaziti le na Tajskem. Glede tega je res treba nekaj narediti, saj škoduje sami organizaciji in zaupanju javnosti. Glede na osnovo nasilne zlorabe bi bilo treba izreči kazni in ne bi smeli omejevati odpuščanja. Nisi sposoben, potem pojdi ven in si poišči drugo službo. Policist ima več pooblastil, ki pa jih mora uporabljati v skladu s predpisanimi pravili. To vsekakor zahteva zadržanost in premislek, preden ukrepate. Poleg tega je premalo ljudi z dovolj znanja o sebi, tudi med policisti. Odstopa po lastni volji torej ne bo kmalu videti. Velik preobrat bi bil, če bi se vodstvo policije (ljudje) obrnilo proti vladni politiki in zavzelo jasno stališče v celoti. Poveljstvo je poveljevanje je zastarela ideja, ki se bo morda morala zgoditi le na resničnem bojišču v vojni situaciji. Tukaj ni tako. To bi morali videti že v Mjanmaru, kjer je še vedno poguba in tam in kjer se zelo malo sliši o vzdušju reševanja.
Demonstracije se širijo tudi v druga mesta, vključno z, kot sem slišal, v Lamphun-Chiangmaiju in Lampangu, videl sem se na televiziji tukaj v Sisaketu.
Preseneča me, da Thanatorn iz Futere Forward in njegovi sopotniki molčijo, morda je že v zaporu.
Ali pa jaz kaj pogrešam.
Po mojem mnenju je zdaj pravi čas, da dobro premeša svoja usta.
Vrnitev rdečih majic z družino iz Dubaja nas s tem ne bo pripeljala nikamor.
Že neštetokrat spraviti stare krave iz jarka.
Tajska obupno potrebuje novo vodstvo in ne tistega zaprašenega kluba, ki tukaj že leta vodi predstavo z lastnim finančnim dobičkom kot končnim ciljem. Sem pa enkrat na svojega Mitsha namestil lepo glasno zračno hupo, bi se rad pridružil.
Jan Beute.
Kmetje in delavci v majhni severni Tajski, kjer živimo, so to povedali takole:
»Velike ribe vedno največ pojedo, a Thaksin je vsaj nekaj pustil malim ribam. Zdaj velike ribe vse požrejo, malim pa ne ostane nič.”
Gibanje rdečih srajčnikov je v bistvu gibanje kmetov in delavcev. Stranka je njena politična emanacija. Stranko so oslabili oportunistični prebegi in notranji spori. Politični vojaki so jih nekatere celo uspeli zvabiti v svoj tabor. Politični veji gibanja Naprej je bilo to prihranjeno. Njihova podoba je torej ostala čista. Mnogi vaščani pravijo, da je to samo zato, ker se nikoli niso dotaknili velikih mesnih loncev v Krungthepu. Tudi voditelji Forwarda so zanje velike ribe in niso nič drugačni od ostalih.
Gibanje Naprej je zakoreninjeno v intelektualnem okolju, urbanem okolju, uporabnikih interneta in srednjem razredu. Dobre rezultate je dosegla tudi na volitvah med mladimi v bolj podeželskih območjih.
Privrženci tradicionalnih rdečih majic ne zaupajo "novi luči" Forwarderjev. Imam vtis, da baza Red Shirt ni preveč v stiku z načinom razmišljanja in življenja baze Forward in obratno.
Zdi se mi izjemna hitrost in intenzivnost, s katero sta št. 10 in njen inštitut nedavno izgubila podporo med podeželskim prebivalstvom. Do nedavnega so očeta tam še idolizirali, kot da bi bil sam Buda. Zdi se, da je »zgodba Siam Bioscence« razlog, ki kameli zlomi hrbet. Vaščani redno prihajajo z zelo "lepo povedano" zgodbo o "razkošnem razvratu" (diplomatično). Naju z ženo sprašujejo, ali je vse to res. To bi morali vedeti, ker smo tam živeli 40 let, kjer tudi on prebiva. Vedno odgovorimo, da je govorjenje o tem na Tajskem zakonsko prepovedano. Resnica in nič drugega kot resnica 🙂
Zasebni ekscesi se dogajajo po vsem svetu, od kraljeve družine (Edward, Juan Carlos, Albert II itd.) do politikov (Trump, Johnson, Prawit, Como), filmskih zvezd (Pitt, Jolie, Weinberg) in športnih junakov.' ( Owen, Neymar, Ronaldo itd.). Seveda to vpliva na podobo ljudi o taki osebi.
Vendar ima to zelo malo opraviti s formalno ali neformalno močjo, ki jo imajo ti posamezniki na podlagi svojega položaja v družbi. Če tega dvojega ne znaš ločiti, lahko prideš le do napačnih zaključkov.
Chris, kakor koli pogledaš, moč kvari. Zmagovalec pobere vse…
Ja, vendar nekatere osebe nimajo formalne moči....
Le neformalno in to je možno samo zato, ker formalni voditelji to dopuščajo….
... in ne samo na Tajskem.
Samo pomislite na nekatere druge države ASEAN: Mjanmar, Laos, Vientnam, Brunej, Kambodžo, Malezijo in celo Singapur, kjer je že od osamosvojitve na oblasti ista oligarhija: povsod velja »zmagovalec vzame vse«.
Dragi Chris, tvoja primerjava z drugimi kronanimi glavami na svetu je napačna. Ostanimo pri kronanih glavah in ne delajmo amalgama s športnimi zvezdami, jet-setom, starletami in predsedniki z osebnostnimi motnjami.
Nikoli nisem videl kvazibožanskega oboževanja števila 9 s strani skoraj celotnega prebivalstva države v drugih državah. Njegov portret še vedno visi v najmanjši baraki. TiT.
V tem smislu sta izjemna »prebeg« običajnega Tajca in njegova vprašanja o sinu.
O formalni ali neformalni moči kronanega voditelja države ne vem veliko. Nekdo, ki trdi, da ima stike v kraljevih krogih HiSo, bi lahko. 🙂
Obstaja nekaj dogodkov, ki kažejo, da se delitev oblasti, zlasti in položaj kronanega voditelja države v tajskem političnem spektru, močno razlikuje od tistega, ki ga imajo recimo Willem-Alexander, Oranje Nassau, Philippe iz Belgije oz. celo kraljica.. (npr. sestra, ki je bila izključena s seznama, ali premoženje v kraljevi fundaciji, ki je bilo registrirano, ali izjemen delež v farmacevtskem podjetju)
Če tega ne vidite in ne ločite pravilno, ne boste le prišli do napačnih zaključkov, ampak bo vaš argument temeljil na napačnih premisah. Bolje je najprej empirično znanstveno preizkusiti, preden sklepamo in povezujemo na podlagi napačnih premis, kajne?
Poskušam predstaviti, kaj živi v majhni podeželski vasici na severu Tajske, kot privilegirana priča ... in to nedvomno ne bo popolnoma enako kot v metropoli Krungthep. Če pa poveš, bom z veseljem prebral. 🙂
"sestra, ki je bila izključena s seznama, ali premoženje v kraljevi fundaciji, ki je bilo registrirano, ali izjemen delež v farmacevtskem podjetju"
Z izjemo prvega primera (lahko bi pripeljal do pomembnega konflikta interesov; mislim, da bi tudi Willem-Alexander princa Bernharda »poklical k redu«, če bi želel postati vodja stranke VVD), te zadeve nimajo nobene zveze. opraviti s politično močjo R10. Crown Property je organizacija ('fundacija'), ki upravlja premoženje dinastije Chakri (ne samo R10). Spremembe pri tem niso državna, ampak družinska stvar.
Ste že slišali, da ima veliko licenčnin deleže v podjetjih, na primer Shell??? Kaj je narobe s tem?
Zapustimo temo, a razjasnimo:
– ni več princesa, boljša primerjava bi bila “predpostavimo, da bivši princ Harry kandidira v imenu *tukaj vstavi stranko, ki jo je ustanovil multimilijonar*”
– CPB je neke vrste fundacija, ki upravlja tako strogo osebno lastnino kot lastnino monarha. Za slednje se je včasih ukvarjala ekipa ljudi, ki jih je deloma imenovala vlada. Od leta 2018 se je zakon spremenil in vlada pri njem nima več besede. Torej to ni isto kot recimo naš WA z ali brez osebnih deležev v Shellu ali kaj podobnega.
Tudi te teme so občutljive in niso povezane s temo, zato se bom tega držal. Navdušenec lahko prek Googla izve več s pravimi ključnimi besedami.
Dragi Mark,
»Vaščani redno prihajajo z zelo »lepo povedanimi« zgodbami o »razkošnem razvratu« (diplomatično rečeno). Naju z ženo sprašujejo, ali je vse to res.”
Če je to govorica in tega sami ne znajo ugotoviti, kako naj potem kdo izbira, koga bo volil na volitvah? Obstaja velika verjetnost, da 500 bahtov določa izbiro, kar ni res demokratično in da je bilo na zadnjih volitvah manj, kar ima lahko veliko opraviti z napako v preteklosti. Če plačniki goljufajo, ali se ne da tudi to kompenzirati z drugim ukrepom, da ne bi poškodovali pridnega srednjega razreda ali molzne krave?
Protestiranje mora imeti jasen namen. In to ni odstavitev vlade Prayuta, ampak ustvarjanje splošnega in političnega ozračja, da vlada odstopi sama ali pa jo razreši parlament. To se izvaja prek tako imenovanega javnega mnenja: občutka večine ljudi, da je bolje, da vlada odstopi. Zdaj različne javnomnenjske raziskave kažejo, da je ta večina že zdavnaj dosežena. Zato ni nobene stroge potrebe po protestih, ki presegajo poudarjanje občutkov večine. Mislim, da se to ne zgodi, če se voziš po Bangkoku (in drugih mestih) z nekaj tisoč mopedi in avtomobili ter glasno trobiš ob 6. uri. Potem soočili policijo ali policijo z demonstranti, da bi bili videti slabi v tisku. In zdi se, da to deluje, ker je podpora tem avtomobilskim protestom zelo nizka, če ne štejemo sprememb zaradi covida povsod, predvsem pa v glavah Tajcev. Poleg tega je celotna razprava preusmerjena na vprašanje, kdo je to začel in ali so uporabljene metode dovoljene, namesto na podporo demonstracijski zahtevi. Popolnoma je zasneženo.
Skrajni čas je (in morda prepozen glede na kmalu razpravo o zaupnici v parlamentu), da se v parlamentu najdejo zavezniki, ki bodo podprli nezaupnico. Seveda ne bi smeli čakati na dan razprave, ampak delati v zakulisju. Obstajajo/so bili jasni glasovi nekaterih koalicijskih strank, da se želijo znebiti Prayuta.
Za protestnike se doslej ni javno zavzela nobena opozicijska stranka, kaj šele katera stranka (ali poslanec), ki je del koalicije. Mislim, da to pomeni, da demonstranti nimajo prave povezave s političnim biznisom v tej državi. Mislim, da je eden od razlogov ta, da se je protestno gibanje začelo s pestrim seznamom zahtev (od reforme monarhije do odprave Wai Kruja), ki so ustvarile delitev in ne sodelovanje/soglasje. Noben poslanec ali stranka se ne more strinjati z vsemi zahtevami, zato se je podpora zmanjšala.
Chris, obstaja več načinov za dosego cilja. Primarni cilj je, da ta vladna klika (Prayuth & co) odide. Režim seveda lahko sam odstopi, ga izglasujejo (opomba: kako poštene, svobodne in reprezentativne so bile volitve in zato resno razpravljajo o parlamentu, ne pozabite na senat, ki ga imenuje hunta in lahko glasuje na številnih področjih, in Prayuthov oprijem parlamenta). Toda parlament je mogoče pregnati tudi od zunaj (revolucija, državni udar, …). Osebno bi si želel, da bi režim odgnali po demokratičnih kanalih, a če tistim na oblasti ni mar za demokracijo, mislim, da druge možnosti ni mogoče izključiti ...
In zakaj bi protestniki opustili pritisk, če je odstop Prayuth & co morda neizbežen? Ustaviti tik pred ciljem? Poleg tega so poleg Prayuthovega odstopa še druge zahteve. Trenutno so aktivne različne protestne skupine, vendar so glavne tri glavne zahteve:
1 – Znebite se Prayutha in njegove vlade (pogosto ljudje namigujejo tudi na ne ravno demokratičen senat, ki bi ga prav tako moralo izginiti, da Prayuth ne bi imel spet prednosti na novih volitvah).
2- Reforma ustave (trenutne ustave ne določajo ljudje, za in s strani ljudi, zato je zahteva ustava, ki naredi državo bolj demokratično. Glej tudi iPravo).
3- zaustaviti nasilje nad civilisti (pomislite na aretacije po 112., 116. členu, itd., razna izginotja, pritiske oblastnikov s “pogovori” za ustavitev boja itd.)
3b- Reforma monarhije (monarh po ustavi itd.) Ta točka je bolj občutljiva, zato ni tretja točka za vse skupine.
To so bile glavne zahteve od prvega dne, samo preberite časopise izpred enega leta. Prvi govori skupine Free Youth in skupine Thammasat so povzročili precejšnje razburjenje. Dodatne/sekundarne želje so bile dodane kasneje. Logično, seveda, saj ima populacija več frustracij/želj kot le tiste tri/štiri točke. Glede na situacijo so izražene tudi te druge zahteve (reforma šolstva, Covid pristop, če želite, marsikaj je, kjer si ljudje želijo sprememb). A glavne zahteve, na čelu z odstopom teh oblastnikov, niso ravno nejasne, kajne? Vsak protest znova slišimo, da morata Prayuth in njegov klub oditi.
Ne pozabite tudi, da demonstrira več skupin, kjer je govora tudi o prekrivanju, skupnem delovanju ali sodelovanju ipd. Seveda se skupine med seboj ne strinjajo 100%. Glavne skupine:
– Gibanje svobodnih mladih / Restart Democracy (ReDem); เยาวชนปลดแอก. Organizirajte večinoma prek (spletnega) glasovanja o tem, kako, kaj in kje dati vsebino demonstracijam. V ozadju med drugim vodi Tattep 'Ford'.
– Združena fronta Thammasata in demonstracije (UFTD); แนวร่วมธรรมศาสตร์และการชุมนุม. To sta med drugim vodila Parit "Penguin" in Panusaya "Rung" (Roeng).
– Talu Fah (Thaloe Faa) ali "Udari v nebo"; ทะลุฟ้า . Glavni del je Jatupat "Pai Dao Din".
In seveda stara garda, rdečemajčniki (Demokracija proti diktaturi, UDD), ki so sprva vztrajali, a se je vedno bolj slišalo. Glavni med drugimi je Nattawut
Dragi Rob,
"Osebno bi si želel, da bi režim odgnali po demokratičnih kanalih, a če je tistim na oblasti mar za demokracijo, menim, da ni mogoče izključiti drugih možnosti ..."
Resnično me zanima, kaj misliš z drugimi možnostmi. Tako mislite, zato obstaja smer, v katero lahko pokažete.
Dragi Johnny, ne bi bilo prvič v zgodovini, da je civilist in/ali (včasih) vojska odstranil nedemokratični ali poldemokratični režim z oblasti. Kot sem rekel: revolucija, državni udar in tako naprej.
Ne verjamem, da se bo to kmalu zgodilo na Tajskem. Novo leto 1932 ni očitno in državni udari v državi od takrat niso obnovili demokracije. Tudi revolucija ni očitna možnost, potem bi morali biti ljudje veliko bolj jezni in običajno bi bilo krvavo ... tako da raje ne.
Kdo ima zlati nasvet, da "manj demokratičen" režim pade s piedestala, tako da lahko obstaja ljudsko predstavništvo v senatu in parlamentu, ki zastopata državljane, z ljudsko ustavo kot osnovo?
le nekaj opomb:
– če jemljete demokracijo resno, pošljete vlado domov demokratično. To ni lahko, ne na Tajskem ne na Nizozemskem. In zdi se, da je tudi čedalje težje, ker so POVSOD vladarji vezani na svoje stolčke...... Pa tudi Rutte misli, da se bo vrnil kot predsednik vlade, kajne?
– nehati je treba demonstrirati, če sredstvo ne približuje cilja, ampak ga, nasprotno, oddaljuje. In zdaj je tako, mislim. Mnogi simpatizirajo z glavno zahtevo, manjšina z izbrano strategijo. Rezultat: pridobite javno mnenje proti sebi. In tega ne boste dobili nazaj s trditvijo, da policija pretirava. Nasprotno: ljudje (seveda zunaj Bangkoka, kjer živi večina Tajcev) so siti takšnih razprav.
- če želiš uspeti s svojo demokratično močjo, moraš pridobiti politike, ki se strinjajo s tabo in vplivajo na poslance. Politiki, ki imajo ugled in/ali niso več v neposredni politiki. Ne politiki iz opozicijskih strank, ampak 'nevtralne obrobne osebe'. Torej ne Nattawut in ne Abhisit. V sedemdesetih se študentsko gibanje ni odločilo za Marcusa Bakkerja (CPN) ali van der Spek (PSP), ampak za nekoga, kot sta De Gaaij Fortman ali Jan Terlouw.
Toda Chris, kako demokratično poslati vlado domov, če vlada dela napake? Če je predsednik vlade z državnim udarom prišel na oblast, vrgel ustavo v smeti in si z nesvobodnim referendumom vkopal v pete, da bi ustvaril model, ki bi bolj ustrezal klubu oblastnikov, in če bi navsezadnje , Če so volitve dvomljive, predsedniku vlade nato uspe dobiti svoj položaj nazaj, ker je senat napol poln višjega vojaškega osebja in ga imenuje isti predsednik vlade s sodelavci ... potem demokracija zaostaja 1-0, kajne? Zmagati proti goljufu s pošteno igro je velik izziv ...
Ali ne bi bilo bolje začeti s čistim listom? Ponastavitev z ljudsko ustavo, svobodne volitve, na katere so imele vse stranke dovolj časa za pripravo, predvsem z dvomljivo objektivnimi/nevtralnimi arbitri, tako da bo ljudsko predstavništvo, ki bo nato vzpostavljeno v parlamentu in senatu, preprosto dober odraz vsi ljudje?
Enostavno ne moreš na demokratičen način odstaviti režima, ki je delno ali v celoti prišel na oblast ... Te demonstracije so tam z razlogom, znak nemoči, ker so normalne ceste polne blokad.