Vlada na PR turneji; loči od Bangkok Post
Bangkok Post v četrtkovem uvodniku zavzame nenavadno razdeljeno stališče. Raziskavo so naročili Fundacija za potrošnike (FFC), BioThai in revija Chalad Sue pakiranega riža iz trgovin potrjuje, da je tajski riž varen. Časnik pa dvomi tudi o zanesljivosti raziskave.
Medtem vlada dela vse, kar lahko, da bi sporočilo posredovalo prebivalstvu: tajski riž je varen. Včeraj je premierka Yingluck obiskala tovarno riža skupine Charoen Pokphand (CP) v Nakhon Luangu (Ayutthaya), od koder prihaja blagovna znamka Royal Umbrella. Z ministrom za zdravje in državnim sekretarjem za trgovino je demonstrativno pojedla rižev grižljaj in se dala izdatno fotografirati in snemati.
Yingluck je zmanjšal vse pomisleke glede kontaminacije pakiranega riža. Povedala je, da se zaplinjevanje riža zgodi le v nekaterih fazah proizvodnega procesa. "Pred pakiranjem riža se izvede veliko standardnih testov, zato ne skrbite."
Yingluckovo PR potovanje je bilo odgovor na preiskavo FFC, katere rezultati so bili objavljeni v torek. FFC je testiral 46 znamk riža. 73,9 odstotka vzorcev je vsebovalo ostanke metilbromida (plin, ki se uporablja za izkoreninjenje škodljivcev v rižu) med 0,9 in 67 ppm (delcev na milijon). Nekateri so presegli mejo, ki jo je določila Kitajska, en vzorec pa je presegel mejo splošnega standarda Codexa za aditive za živila. Ostankov fungicidov ali organofosfatnih in karbamatnih pesticidov ni bilo.
Minister za javno zdravje Pradit Sintawanarong pravi, da lahko ljudje, ki jih skrbi varnost določene znamke riža, to prijavijo Uradu za hrano in zdravila, ki bo nato preiskal. Državni sekretar pravi, da je bil ustanovljen center za trgovanje z rižem, ki bo izvajal naključne preglede varnosti riža v državnih skladiščih in trgovinah.
Po besedah Sumetha Laomoraporna iz CP Intertrade Co Kitajska in Japonska, največji kupci tajskega riža, še vedno zaupata v tajski riž.
Predstavniki blagovne znamke riža Co-co (ki je presegla mejo) in Thai Rice Packers Association upajo, da bodo o rezultatih testiranja danes govorili s FFC. Generalni sekretar FFC je zahteval sestanek z Yingluckom. FFC bo predlagal ukrepe za zaščito potrošnikov pred nevarnimi živili. Dvome o zanesljivosti raziskave zavrača.
Kdo dvomi Bangkok Post dobro. V uvodniku navajajo tri razloge. Kateri laboratorij je raziskavo opravil, pobudniki ne želijo razkriti, raziskavo je izvajal le en laboratorij in od vsake znamke je bil odvzet le en vzorec.
Če smem dodati osebno opombo. Časopis samodejno predpostavlja, da lahko slepo sledite omejitvam splošnega standarda Codexa za aditive za živila. Študija je pokazala, da je samo ena znamka presegla varnostno mejo. Pa kaj, rečem.
Časopis znova dokazuje, da ne razume bistva novinarstva, ki je, da za vsako informacijo postavi vprašaj in vpraša: ali je res? V odgovoru na sporočilo 'Raziskava potrošniške organizacije: Pakirani riž ima vonj' (tajski blog, 17. julij) Harry navaja, da Kodeks določa zelo nizko spodnjo mejo.
Bangkok Post bi moral ugotoviti: kaj pomeni ta spodnja meja? Po mojem mnenju je sklep, da je tajski riž na policah na Tajskem varen, preuranjen.
(Vir: Bangkok Post, 18. in 19. julij 2013)
” Študija je pokazala, da je samo ena znamka presegla varnostno mejo. Pa kaj, pravim"
@ Dirk,. Pa kaj?? Če razmišljate tako, potem je to začetek konca, tudi če samo 1 znamka preseže varnostno mejo, potem je to 1 preveč!
Če predsednik vlade pred zbranimi novinarji demonstrativno poje skledo riža, se, verjemite, dogaja veliko več.
Dragi Peter. Napačno si razumel moj komentar "Pa kaj". Preberite odstavek, ki sledi. Torej, kar zadeva mejo, o zanesljivosti katere dvomi Harry in tudi jaz. Popolnoma se strinjam s tvojim komentarjem o predsedniku vlade, ki je jed riža.
Res je neverjetno, da ni bilo nič napisano (glede na to, kar si objavil, Dick), nič ni bilo napisano o najvišjih vrednostih onesnaženosti. Zakaj Kitajska in Indija izbereta veliko nižji standard? In - glede na to, da Kitajska in Indija trenutno nista vodilni v svetu glede varnosti hrane - druge države (Japonska, ZDA, EU)? Skratka, kaj imajo neodvisni znanstveniki povedati o varnostnih standardih in rezultatih testiranj? Mislim, da so to pomembna vprašanja, še posebej, če se kot novinar ne želite slepo lotiti preiskave. Nenavadno je tudi, da bi bil vzet samo 1 vzorec, kar se ne zdi dober vzorec. Na podlagi 1 vzorca ne veš ali si vzel zelo dober ali slab vzorec.
Sprašujem se, ali obstajajo tajski mediji, ki so poskušali postaviti in odgovoriti na tovrstna vprašanja, kar potrjuje dobro novinarstvo.
Ni, da je nizozemsko novinarstvo popolno, minila so leta, ne da bi se novinar vprašal, "kaj pa migracije?" . Leta sem slepo sprejemal zgodbe politikov in vlade, ko se je začela razprava o migracijah in integraciji. Šele v zadnjem letu smo v NRC in Združenem kraljestvu videli kritične prispevke, da bi videli, kakšne so natančne številke (priseljevanje, izseljevanje, kakšne profile imajo ti migranti itd. Kaj točno nova zakonodaja pomeni v praksi?). Tako sem tudi jaz razočaran nad nekaterimi področji nizozemskega novinarstva. Ampak sem se oddaljil. Bangkokpost znova kaže, da ljudje niso naredili dovolj domače naloge. Če se mi kot običajnemu bralcu zdi, da ljudje redno delajo napake, te mora kot bivšega novinarja res boleti, Dick.