Hotel se pogovarja z ameriškim gostom o negativni oceni
(Michael Vi / Shutterstock.com)
Hotel v Koh Changu in Američan, ki je tožen zaradi obrekovanja zaradi negativne ocene, ki jo je objavil na Tripadvisorju, sta se dogovorila, da se srečata in poskusita rešiti spor.
Pholkrit Ratanawong, generalni direktor Sea View Koh Chang, je za Bangkok Post povedal, da je sestanek predviden za 8. oktober. Američan Wesley Barnes je včeraj potrdil imenovanje in za tiskovno agencijo Reuters povedal, da upa, da se bo s tem končala neprijetna epizoda.
Po poročanju tujih medijev je gospoda Barnesa aretirala imigrantska policija in ga pridržala na otoku zaradi obrekovanja, nato pa so ga izpustili proti varščini. Če bo obsojen, mu grozi dve leti zapora in denarna kazen do 200.000 bahtov.
Gospod Pholkrit želi, da Američan odstrani njegove negativne ocene. Po mnenju Pholkrita je njegov hotel oškodovan zaradi kritik, za katere pravi, da niso poštene: »Želimo, da sprta stran preneha s svojimi obtožbami. Ocene se ne nanašajo na naše storitve, ampak na druge stvari. Gospod Barnes naj bi hotel obtožil suženjstva in podal rasistično pripombo o zaposlenem v hotelski restavraciji, ki je Čeh.
Po kontroverzni oceni so hotel kritizirali, "kako slabo so ravnali s hotelskim osebjem" in po besedah Pholkrita je bilo več rezervacij odpovedanih. Povedal je tudi, da so zaposlenim v hotelu grozili po medijski pozornosti. Poleg tega so kritike doletele tudi druge hotele s podobnim imenom.
Gospod Barnes se je v hotel prijavil 27. junija in tam prenočil. Po besedah direktorja hotela je do spora prišlo, ko je gospod Barnes zavrnil plačilo pristojbine za zamašek v višini 500 bahtov za steklenico gina, ki jo je odnesel v hotelsko restavracijo.
Nato je od 29. junija na TripAdvisorju objavil štiri negativne ocene, je povedal gospod Pholkrit.
Vir: Bangkok Post
Včasih je bilo na Tajskem običajno, da so ljudje v restavracijo prinesli svojo pijačo.
Toda časi se spreminjajo.
In če sem iskren, če bi imel restavracijo, bi tudi pričakoval, da bodo gostje hrano in pijačo naročali pri meni, ne pa samo uporabljali moje mize, stole in jedilni pribor.
Če imajo potem s seboj alkoholne pijače, ki jih jaz kot restavracija ne morem zagotoviti, se mi ne zdi nerazumno, da plačajo odškodnino, ker niso kupili mojih izdelkov, ker če prinesejo svoj gin, moje alkoholne pijače ne naročijo.
Zanemarjate bistvo zadeve.
Napišete negativno oceno na internetu in tvegate resno zaporno kazen in visoko denarno kazen.
Za to gre. To je nenavadno in nezaslišano.
Upam, da se vam to nikoli ne zgodi.
Adijo,
Obstajata dve zgodbi. (na kratko)
1 Američan ni hotel plačati odškodnine, ker je prinesel lasten alkohol.
2 Američan je na internetu hotel obtožil suženjstva.
Mislim, da je številka 1 precej verjetna, saj se mi to komaj zdi vredno popravljati, a tudi če ni res, je številka 2 sama po sebi dovolj, da Američana spravi v težave.
Številka 2 je obtožba hudega kaznivega dejanja, ki je suženjstvo.
Predvidevam, da je to na Nizozemskem celo kaznivo, če je to laž. (obrekovanje)
Po besedah hotelirja je bil Američan v hotelu le 1 noč.
Ne zdi se mi prav verjetno, da je imel Američan takrat veliko priložnosti ujeti hotelirja z bičem v roki.
To obtožbo je nato razširil po vsem svetu, kar bo hotel verjetno stalo veliko denarja.
Hotelir je zoper Američana vložil ovadbo, kar je njegova pravica in policija je Američana na podlagi te ovadbe aretirala.
Hotel ne bo komentiral pravnega postopka in izrečene kazni.
To je stvar zakonodajalca in sodišča.
Če bi šlo tako, kot sem opisal zgoraj, si je Američan zabredel v veliko težavo.
Ampak to je naredil povsem sam.
Ne vem, koliko stane steklenica gina na Tajskem, a če bi hotel to steklenico gina postregel svojim strankam, bi bil dobiček verjetno veliko višji od 500 bahtov.
Res razumem, da zaračunavajo pristojbino za zamašek (verjetno samo za farang), vendar menim, da je 500 bht milo rečeno pretirano. In odziv letovišča je bil precej preobremenjen, mislim, da so izgubili več strank zaradi tega odziva kot zaradi ocene. In to, da je Tripadvisor odstranil oceno, še enkrat dokazuje, da je letovišče imelo vpliv višje in da je bila ocena zato odstranjena. Osebno sem objavil tudi slabo oceno (pa tudi veliko dobrih), vendar me nikoli niso zavrnili. Moja prva reakcija je, zdaj kot mnogi mislim, da se izogibajte Sea View Koh Chang, saj ste razvajeni.
Herman, še enkrat preberi članek. Napisal je 4 negativne komentarje in po navedbah tajskih časopisov tudi nekaj pod drugim imenom.Cilj gospoda Barnesa je bil očitno znebiti se svoje zamere. Tu je očitno šlo za reakcijo. Mislim, da tudi nizozemski hoteli tega ne sprejemajo.
Toda v nizozemskih hotelih je to kvečjemu civilna in ne kazenska zadeva.
Tajci si morajo postriči nohte na nogah. Bolj ko so obtožbe idiotske, bolj neverjetna je ocena. Slaba ocena od 1000 dobrih res ne pomeni, da bi se odločil, da ne bi ostal v tem hotelu. Vendar pa lahko proti gostu vložite tožbo; predstavljajte si, če bi se to zgodilo tudi meni, ker bi se mi zdelo, da me receptor obravnava nepravično in bi ga potem začeli klicati za starega čemernega, grdega, debelega bratranca. Ne preveč čedno, a tožba?????
Hotel ima morda 100-krat prav in g. Barnes je/bil verjetno frustriran, toda hotel sam sebi strelja v nogo z vsemi negativnimi publikacijami.
Znani popotniški novinar je že zapisal; S katerega planeta prihajajo tja iz hotela, da tožijo zaradi slabe ocene rime z gostoljubnostjo? In tako tudi je!
Ne gre za kazensko zadevo! Ne bo pomembno, dokler ga letovišče ne pripelje na sodišče! Letovišče uporablja policijo za reševanje njegove težave in policija je pri tem ravnala po svoji metodi. Glede na to, da ima zadevni moški kazensko evidenco zaradi incidentov s streljanjem, bi lahko bilo v primeru še kaj več, a to je skrivnost! Tisk in mi preproste duše hodimo ampak reagirati po občutku in ne po dejstvih! Ali ima lahko nekdo vizum, delovno dovoljenje in učiteljski poklic na Tajskem s kazensko evidenco zaradi streljanja na javnih mestih? To se mi zdi veliko bolj moteče.
Mislim, da samo iz spodobnosti, če hotel streže gin, ne prinesite svoje steklenice. Če to vseeno naredite, je 14 € hec. Predlagam, da poskusite to v ZDA, v Las Vegasu, LA ali New Yorku. Presenečeni boste nad odzivom, ne boste ušli s 14 dolarji. Enako v Belgiji.
Bralci tega bloga imajo radi Tajsko, mnogi živijo tam.
Tale incident z Američanom, ki se znajde v velikih težavah, ker je na Tripadvisorju kritiziral hotel na Koh Changu, je razlog za razmislek.
Seveda je Tajska fantastična in s Tajci je (običajno) izjemno prijetno imeti opravka.
Po drugi strani pa ima Tajska avtoritarno vlado. Tujci se soočajo z nerazumnimi (po mojem mnenju) vizumskimi pravili.
Včasih upravičene kritike, zlasti tujcev, niso tolerirane.
Kot tujec na Tajskem se morda sprašujete, ali ste še dobrodošli. In ko ste na Tajskem, je to hoja po jajčnih lupinah: če ne izpolnjujete številnih in zapletenih zahtev priseljevanja, vas bodo neusmiljeno aretirali. Kritiko moraš kar požreti.
Ker je moja žena iz Tajske, bom verjetno tam preživel veliko časa (če bom sploh lahko vstopil, se pravi). Če bi bilo odvisno od mene, bi iskal drugo destinacijo, kjer bi porabil svoj denar.
FYI vsem: to je ocena, ki jo je napisal Američan:
Wesley B je napisal oceno julij 2020 XNUMX
1 prispevek527 glasov za pomoč
Neprijazno osebje in grozen vodja restavracije
“Neprijazno osebje, nihče se nikoli ne nasmehne. Delajo se, kot da nočejo nikogar tam. Najslabši je bil vodja restavracije. Prihaja iz Češke. Do gostov je izjemno nesramen in nevljuden. Poiščite drugo mesto. Veliko jih je s prijaznejšim osebjem, ki je veselo, da bivate pri njih.«
Naar mijn bescheiden mening vind ik dat het schandalig is dat een hotel iemand voor de rechtbank wil en kan slepen omwille van een recensie op Tripadvisor. Volgens mij dienen zo’n hotels écht vermeden te worden wanneer men na de reis geen onplezierige verrassingen wenst te bekomen !!! En dient de Thaise wetgeving hierop ook dringend aangepast te worden, teneinde het toerisme weer op gang te brengen.
Zgoraj napisano besedilo torej ni povsem pravilno in morate najprej preveriti, kaj piše na Tripadvisorju, preden kaj takega objavite.
Takih stvari ne bi smeli minimizirati ali banalizirati zaradi vseh bodočih tajskih turistov;
Tajska ima preveč stroge zakone o obrekovanju, kar lahko v več primerih postane problematično, saj lahko podjetja in vplivni posamezniki te zakone uporabijo za ustrahovanje kritikov.
Voorts : het gaat hier niet enkel om buitenlands pers die hierover bericht heeft geschreven : ook de Bangkok-Post deed dit en een hogergeplaatst persoon van de politie van Koh Chang heeft hierover zelfs een interview gehad met een krant en RTL-Nieuws (vlg. kolonel Thanapon Taemsara van de politie van Koh Chang tegen persbureau AFP). Die kolonel zei volgens RTL-nieuws dat Barnes ervan werd beschuldigd ‘schade aan de reputatie van het hotel te hebben veroorzaakt en ruzie gemaakt had met het personeel voor het niet-betalen van kurkengeld voor alcohol die hij van buiten het hotel had meegebracht….
Skratka, res je žalostno, da lahko sproščujoče bivanje v hotelu povzroči tako nezaslišano izkrivljanje situacije s strani oškodovanega hotelirja in da slednji svojo nekdanjo stranko obsodi celo na zapor.
V članku so 4 ocene, vi pa 1.
Prav tako ne razumem, zakaj ne bi imel kdo pravice pripeljati pred sodišče drugega, ki mu povzroči škodo.
Če je pregled laž, boste potrebovali sodni nalog za odškodnino.
Tudi na Nizozemskem.
Res je, da ima Tajska stroge zakone, vendar je to tveganje, na katerega ste izpostavljeni, ko potujete v druge države.
Kar pa ne pomeni, da se hotelir ne bi smel pritožiti, saj so kazni tako visoke.
In da se razumemo, ali prinesete svojo hrano in pijačo, ko greste v restavracijo?
Is het onredelijk, om een vergoeding te vragen, als een klant zijn eigen alcohol meebrengt, en de alcohol van het restaurant niet koopt?
Ker tam se je začel prepir, 500 bahtov za alkohol, ki ste ga prinesli s seboj.
Ali je bila zahtevana pristojbina nerazumna?
Zgodba pozabi povedati, da je bil priča ravnanju s suženjstvom. Vodja je tako ravnal z zaposlenim.
Kolikor sem videl, je dal le 4 ocene, 2 na tripadvisorju in 2 na googlu. Tudi odnos do njih (bila sta 2) ni pričal o vodstveni kakovosti.
Ali pa bi to morala biti kakovost novih menedžerjev.
Saj poznate televizijske dokumentarne oddaje (počitniški človek itd.), kjer so menedžerji kompromitirani in se potem slabo vedejo.
Na Tajskem ni nič drugače.
Če želite imeti dobre ocene kot letovišče, si jih boste morali zaslužiti in ne zato, ker pripadate bogatim Tajcem in tega ne bi smeli početi. Rešite tako, da pokličete policijo.
Tudi TripAdvisor je bil vklopljen in zaenkrat niso mogli dati ocene o tem letovišču.
Kot je rekel TripAdvisor: izmišljena zgodba.
No, kako se manipulira z ocenami.
Zato boste morali biti na Tajskem previdni, če boste objavili nezaželeno oceno, ko ste še tam.
Zdi se, da je tajska vlada dejavno vpletena v civilni spor, ki ga je označila za kaznivega (obrekovanje).
Ne glede na to, da je objava negativne ocene, ne da bi zadevna stran moderirala in/ali dala možnost, da se sliši, po mojem mnenju slab vidik v trenutni dobi interneta, kjer imajo ocene načeloma večno vrednost.
het management heeft wel degelijk altijd recht om op een revieuw op tripadvisor te antwoorden. en als regelmatig gebruiker van de site kan ik u verzekeren dat elk restaurant of hotel wel eens een slecht of minder goed revieuw krijgt, als frequente gebruiker weet je dat en bekijk je welke revieuws het meest voorkomen. ik laat mij nooit afschrikken om iets te boeken door èèn slecht revieuw.De reden van bestaan van sites als tripadvisor zijn juist daarvoor, om de gebruikers de kans te geven om aan de hand van de revieuws een oordeel te vellen en te beslissen waar ze naartoe gaan.
To še enkrat dokazuje, da pravilno ali neupravičeno navajanje referenc lahko povzroči škodo. Zakaj nekdo ne more zadostovati s preprosto manj dobro referenco, kot je; Osebja nisem doživela kot prijaznega.
Ali če lahko daste zvezdice, potem odvzemite 1 zvezdico, vedno pazite, da je vse v sorazmerju in pohvalite tudi stvari, ki so bile v redu, na primer sobe so bile v redu, hrana je bila odlična, škoda le, da je osebje nerazpoloženo. To ne izgleda samo kot izlivanje vaše negativnosti. Kar se mene tiče, se da kos vsakemu, ki prši svoj žolč po internetu, tako lepo in enostavno je biti anonimen.
Dragi Ruud
Po vašem mnenju bi se morali gostje pri ocenjevanju sami kalibrirati.
Mislim, da ste tudi rojeni v svobodni državi, kjer je svoboda izražanja izjemnega pomena in je veliko ljudi zaradi tega izgubilo življenje.
To, da v tej državi to ni mogoče, me zelo moti.
Toda zadovoljiti se s tem in se začeti cenzurirati je zame res predaleč.
Če ta lastnik hotela ne prenese kritike, se ne bi smel odločiti za ta poklic, ne pojejo vse ptice lepe pesmi.
In to, da ima ta država še vedno zakonodajo iz kamene dobe, ki jo zdaj zlorablja, samo še poslabša situacijo.
Posledica tega bo, da se bodo ljudje hotela izogibali, kar ga bo dolgoročno stalo več kot 500B denarja, za Tajsko na splošno pa škoda za ugled v tem trenutku zagotovo ni primerna.
Kratkoročno razmišljanje popelje to državo do njene veličine.
Lepo se imejte tukaj.
pozdrav
Piotr
Mislim, da ni anonimni Ruud, ker so najboljšega človeka pridržali in izpustili proti varščini.
Če plačate nočitev in opazite zlorabe ali ste obravnavani kot nezaželeni, potem je slaba ocena upravičena.
Ali pa bi bilo treba pogledati v drugo stran in reči: wir haben es nicht gewusst.
Mimogrede, da se Tripadvisor s tem delno strinja, to je zelo podobno cenzuri.
Je kot Facebook. Za kaj še potrebuješ Tripadvisor?
Škoda, da lahko kaj takega tako eskalira.
Pristojbina za zamašek v Best Beef Sukhumvit v Bangkoku samo 50 bahtov. Ali takoj dobite vedro ledu?
Tisti hotel je zaradi njegove reakcije zagotovo pritegnil dovolj pozornosti, tako da zdaj vsi vedo, da se tja ne gre.
Če bi se tega lotili bolj diskretno, njihovega »imena« ne bi (sami) tako hudo očrnili. Pravzaprav si sam kriv, velika buca!
Kako se idioti uničujejo z medijsko blaznostjo in očitno nepravilnim vmešavanjem vlade.
Zgornje reakcije tudi kažejo, da večina ljudi pozna le del zgodbe. Zdaj nočem trditi, da poznam zgodbo, vendar sem prebral druge stvari.
Ali je moral plačati 500 bahtov ali več v zamašku. Restavracija lahko to odloči. Konec koncev je uporabljal restavracijo in imajo tudi storitev, ki jo je treba plačati.
Ni bil uslužbenec Čeh, lastnik sam ni bil Tajec.
Človek je napisal štiri ocene na različne elektronske naslove.
Na koncu so mu tisto noč dovolili popiti pijačo in ni mu bilo treba plačati zamašitve. Hotel se je verjetno želel izogniti eskalaciji. No, obstajata dva razloga, zakaj je hotel prenehal zahtevati denar: ali je bila za to posebna priložnost ali pa se je stranka obnašala tako slabo, da hotel ni želel škandala. Verjetno se je zgodilo slednje.
Po tem je lastnica moškemu večkrat pisala in mu ponudila pogovor o tem. Na nobeno elektronsko pošto ni odgovoril. Odzval se je šele, ko ga je lastnik začel tožiti.
Torej, ker nekateri od zgoraj navedenih trdijo, da morate dati samo negativno oceno, potem boste aretirani, je nesmisel.
Hotelirja so obtožili, da je s svojim osebjem ravnal kot s sužnji. Ne vem, kaj je videl, toda lastnik je rekel, da čeprav so bili težki časi, ni želel nikogar odpustiti in je osebje še naprej prejemalo plačo.
Kot nekateri vedo, sam prihajam iz sveta storitev in vsak gostitelj se bo potrudil po svojih najboljših močeh, da zadovolji svoje stranke ali reši težave. Zatekanje k policiji je gotovo zadnja možnost, ko ni več kaj storiti.
Mislim, da je imel ta človek samo velika usta in je hotel poškodovati hotel.
Strinjam se s hotelirjem in že zdaj kaže, da lastnik tega ne pusti, ampak se vseeno želi s človekom pogovoriti o vsej zadevi. To govori samo zanj.
In ste bolje obveščeni kot drugi? Prijatelj tistega direktorja hotela ali kako bi drugače vedel bolje? Kot pravi BramSiam, je bistvo v tem, da mora vsakdo svobodno napisati svojo oceno o bivanju v hotelu ali restavraciji, ne da bi ga upravitelj tožil in tvegal DVE leti zapora !!!
Draga Nicole, g. Barnes živi na Tajskem in je učitelj. Ve ali bi moral vedeti, da drugega ne morete žaliti ali obrekovati brez podlage in da na Tajskem obstajajo strogi zakoni za objavljanje napačnih informacij na internetu in bi moral to vedeti kot prebivalec. Svoboda izražanja je omejena in pred kratkim je bilo na sodišču privedenih na desetine ljudi na Nizozemskem (izbranih izmed velikega števila), ki so mislili, da lahko na internetu objavljajo najrazličnejše neumnosti, vključno z rasističnimi žaljivkami in grožnjami s smrtjo, žaljivkami in še več. . Skratka, svoboda izražanja ene osebe je omejena z vrednostjo in kršitvijo druge osebe, upam, da sem se tako dobro izrazil.
Popolnoma se strinjam, da živi na Tajskem in je tam učitelj (ali je bil, ker so ob tisti aretaciji s strani policije govorili, da bi ga odpustili ... torej res narobe !!!)
Kdo pa vam pravi ali dokazuje, da je gospod Barnes na internetu objavil NEPRAVILNO ali NAPAČNO oceno …??? Ali kršena svoboda izražanja?
En het betreft hier géén racisitische of doodsbedreigingen, dus begin alsjeblieft niet terug rond de pot te draaien. Jij bent hier verhaaltjes aan het vertellen die niks met de essentie van deze zaak te maken hebben.
Het gaat hier gewoonweg om een ontevreden klant, die zijn ontevredenheid op TripAdvisor plaatst om andere eventuele toeristen te waarschuven. In plaats van zo iemand te helpen, schieten jullie hem op voorhand af … Straf toch hoe sommigen denken altijd gelijk te hebben !!!
Mislim, da ne razumeš povsem. Seveda bi moral nekdo imeti možnost, da napiše oceno. Ne moreš pa nekomu kar tako javno očitati (hudih) kaznivih dejanj. To ni dovoljeno na Nizozemskem, tudi na Tajskem to ni dovoljeno.
V tej situaciji je nekdo obtožil in obtoženi meni, da sta bila omadeževana njegova čast in dobro ime. Če želite torej razjasniti dejstva (kdo ima prav, gost ali lastnik), je smiselno, da zadevo predate sodišču.
Potem preberi tole.... https://thethaiger.com/hot-news/expats/koh-chang-resort-sues-american-over-bad-review
Jack,
dobro je postaviti to stran. Mislim pa, da ljudje, ki so se odzvali in so že vnaprej objavili zelo negativen komentar, tega ne bodo nikoli prebrali. Ljudje ne raziskujejo dejstev, pa naj bo to na Tripadvisorju ali facebooku ipd., ampak reagirajo direktno in nemalokrat napačno.
Kar je moški napisal, se na Nizozemskem imenuje obrekovanje in se kaznuje z največ 1 letom zapora ali denarno kaznijo.
De greep naar de politie is in een democratisch land niet mogelijk en zeker niet verdedigbaar.Kun jij voorstellen dat je hier in Europa opgepakt wordt voor het schrijven van een negatief restaurant revieuw?
Dat de eigenaar nu met de man wil praten is waarschijnlijk ingegeven door eigenbelang, hij beseft nu dat de heisa die hij gemaakt heeft alleen maar slechte reclame is voor zijn zaak.Zijn resort is de wereld rondgegaan en zal nog lang de negatieve gevolgen hiervan ondervinden.Tripadvisor is hier ook in de fout gegaan ( waarschijnlijk onder politieke druk), het kan niet zijn dat een negatief revieuw verwijderd wordt, de eigenaar heeft altijd recht van antwoord op Tripadvisor.Het kan niet de bedoeling zijn dat allen positiefe revieuws toegelaten zijn, dat ondermijnt de bestaansreden en betrouwbaarheid van de site.De gebruikers zijn heus zelf wel in staat om zelf te oordelen aan de hand van de revieuws
Prav tako vas lahko privedejo pred sodišče na Nizozemskem - glejte člen 261 kazenskega zakonika:
Kdor namerno posegne v čast ali dobro ime nekoga z obdolžitvijo določenega dejanja z očitnim namenom razglasitve, se kaznuje za obrekovanje z zaporom do šestih mesecev ali z denarno kaznijo tretje stopnje. '
Če vi, tako kot zadevni Američan, objavite negativno oceno pod različnimi imeni o isti zadevi, je pogoj 'namera' zagotovo izpolnjen; če subjekt/žrtev pregleda meni, da so dejstva netočna in meni, da je bila prizadeta njegova čast ali dobro ime, se lahko obrnete tudi na policijo na Nizozemskem in vložite prijavo.
In vas bo aretirala policija na Nizozemskem? Jaz pa ne mislim tako. Kvečjemu se naredi datoteka, ki bo verjetno zaupna, ker imajo res boljše stvari.
O tem ne odloča policija. Ali preganjati ali ne, je stvar državnega tožilstva,
Moški se ni hotel pogovarjati s hotelom in ne obratno.
Hotelir, ki ne razume pojma gostinstva, si ne zasluži nič drugega. JEZUS, spraviti gosta v takšne težave zaradi nečesa tako nepomembnega, kot je slaba ocena. Take hotele mi lahko takoj zaklenejo! Zahteva za 500 bahtov plute prav tako priča o molznih strankah in nima nobene zveze z gostoljubnostjo.
Toda pomembna je kritika. Tajci bi se morali naučiti spoprijeti s tem!
Opmerkelijk dat er zoveel op de inhoud van de recensie/review wordt gereageerd. Het gaat erom dat je in Thailand niet veilig een review kunt geven, tenzij die positief is. Zo heeft een review weinig waarde.
Tripadvisor bi moral ljudi opozoriti, da je ocenjevanje na Tajskem nevaren posel.
Pravni položaj posameznika, razen če gre za premožnega Tajca, je slab do neobstoječ. Mnogi se tega ne zavedajo.
Tripadvisor je stran, ki služi denar in zastopa interese tistih, ki prispevajo največ. To sploh ni raketna znanost.
Kklojesvol daje duška svojemu / njenemu srcu in v tem smislu dela za takšno stran.
https://www.missethoreca.nl/restaurant/nieuws/2020/01/rambam-pakt-the-fork-aan-zelfs-slechte-reviews-leveren-voldoende-op-101330625?vakmedianet-approve-cookies=1&io_source=www.google.com&_ga=2.40596002.1499197690.1601647423-2057095843.1601647423
Ocena bi morala prikazati sliko o tem, kako je nekdo doživel obisk na primer restavracije.
Besedilo:
Neprijazno osebje in grozen vodja restavracije
“Neprijazno osebje, nihče se nikoli ne nasmehne. Delajo se, kot da nočejo nikogar tam. Najslabši je bil vodja restavracije. Prihaja iz Češke. Do gostov je izjemno nesramen in nevljuden. Poiščite drugo mesto. Veliko jih je s prijaznejšim osebjem, ki je veselo, da bivate pri njih.«
se mi zdi namerno črnjenje in velika laž.
Upoštevajte, da v svoje obtožbe vključuje druge goste. (Do gostov je izjemno nesramen in nevljuden.)
Če bi se osebje res tako obnašalo do svojih gostov, nihče ne bi prišel jest.
Vsaka zgodba ima dve plati in mislim, da je dobro, da nekdo odgovarja.
Ta Američan se ne počuti dobro, čeprav je to morda posledica njegovega nadležnega vedenja. Stranka je kralj, a jaz sem car, je moja misel v situacijah.
Tot een zaak gaat dit natuurlijk nooit komen en het is ook geen reden om geen beoordelingen te durven geven als het redelijk verwoord wordt zoals in een eerdere reactie vermeld.
Tripadvisor zasluži z negativnimi ocenami. Kot podjetnik lahko zahtevate odstranitev negativne ocene. Za plačilo, seveda.
Moje skromno mnenje:
Če želite zaradi posebne priložnosti uporabiti določeno steklenico vina, ali gina ali ... karkoli (česar restavracija ne more ponuditi), se morate o tem najprej pogovoriti z lastnikom.
Zdi se mi logično, da za to zaračunavajo “corkage” (to se dogaja tudi pri meni), gre za gentlemenski dogovor med obema stranema.
Nikoli ne bomo vedeli, kaj se je zgodilo potem.
Recenzije naj bi bile pravilne … vendar so ljudje, ki pišejo slabe ocene iz določenih razlogov (utemeljenih ali ne), po drugi strani pa koliko lažnih ocen je, da priporočajo lasten hotel, restavracijo … nož zareže na obeh straneh.
Twee jaren geleden was ik in de Sea View en heb daar niet echt slavernij gezien (althans fysisch). Koh Chang is al jaar en dag mijn uitverkorene eiland en in het ander hotel (die mijn voorkeur heeft) heb ik nooit de indruk gehad dat het personeel slecht behandeld wordt integendeel. Als ik zeg personeel dan bedoel ik Cambodjanen, Filippino’s … (voor de taal) Isaan’ers en ja Europeanen .. dus allemaal bij wijze van spreken buitenlanders. De directie is wel altijd Thai (lees BKK).
Mislim, da je ves ta hrup posledica napetosti .. ni turistov in zato ni dohodka in to se začenja obrestovati (napetost narašča) ... in verjetno se je tisti kavboj mislil, da je kralj, ker se je tam malo kopal ...
Upajmo, da se bo vse kmalu znova odprlo na nadzorovan način, tako da bodo ljudje, ki so zdravi (in brez korone), lahko finančno podprli lokalno prebivalstvo ter s potrebnim spoštovanjem in nasmehom, kot sem vedno počel in doživel. Temu pravim medsebojno spoštovanje.
številni odzivi tukaj me spodbudijo, da predlagam nekaj stvari drugače. Gostje (37 let) so bili v resortu s 5 zvezdicami, kjer se sobe prodajajo tudi do 500 evrov na noč. Pridejo gostje, ki so sami 5 zvezdic in temu primerno je tudi vse v takem resortu. Če potem morebiti v restavracijo dobiš pijane goste, ki delajo hrup, je to za ostale goste grozno. Tega ne plačaš. Če gospodje niso pripravljeni plačati 250 bahtov za kozarec gina in zato gredo v 711 po lastno steklenico, je to zelo slabo vedenje! Logično je, da restavracija zahteva pristojbino za pluto, saj poleg dobička od alkohola ponujajo prostor, mize, osebje in drago mesto na plaži. Enemu od 2 gostov je bilo nerodno in je z veseljem plačal, le zadevna oseba je bila nerazumna in se je še naprej norčevala. Videti je, da je moški vročeglav, kar dokazuje dejstvo, da ima kazensko evidenco v ZDA, kjer je v kavarni, ker je bil razdražen, večkrat streljal z revolverjem. V teku je celo kazenska zadeva, ki še ni zaključena. To kaže, kakšno meso je v kadi. Potem ocene: 1-krat dostojna ocena z 1 zvezdico je sprejemljiva za vse. Tudi na Tajskem! Toda tedensko na več spletnih mestih, kot sta tripadvisor in google (in kdo ve, na še več spletnih mestih z ocenami) je nesprejemljivo. Še posebej glede na vsebino, ki ni več ocena, ampak vojna napoved. Če naletite na težave kot letovišče s prometom skoraj 1 milijona bahtov na dan, morate ukrepati, da po 6 mesecih velike izgube ne boste zašli v velike težave. Resort je stopil v stik z recenzentom, da bi popravil zadevo. Recenzent je zavrnil komentar. Zadnja možnost je, da pokličete policijo, da vzpostavite stik. Tako je tudi na NL! Oddate poročilo. Vendar gre potem zadeva na pristojne in ti se sami odločijo, kako bodo ukrepali. V tem primeru zelo zelo odločno in ne veš, ali je bilo več pritožb na tega človeka za druge in prejšnje primere! To je skrivnost in se ne sme objaviti. Glede na to, da ima več kazenskih evidenc in ima vizo(!) že nemogoče. So še druge stvari, ki lahko igrajo vlogo. Zelo enostavno si prek Googla v nekaj minutah pričarajte razsodbe ameriškega sodišča na svoj zaslon! Naloga priseljevanja bi morala biti ugotoviti. Kako lahko nekdo s kazensko evidenco dobi delovno dovoljenje kot učitelj angleščine v tajski šoli? Ali ni nepremično? Besedilo na 5 straneh, ki ga je recenzent poslal v svojem jeziku, je polno jezikovnih napak! Ali lahko poučuje? Vse skupaj smrdi in vsi naši sklepi, ki ne temeljijo na dejstvih in so motivirani s slabim novinarstvom, samo poslabšajo problem in obremenijo težo problema na napačno rano. V gostinstvu sem videl veliko zelo nesramnih strank, za katere zagotovo ne bi želel, da bi se počutile, kot da lahko še vedno "zmagajo" po svojem neprimernem ravnanju.
Končno… ti, Matcham, si edini bolj informiran od večine piscev teh komentarjev. Ko sem prvič slišal za to, sem takoj kliknil na ustrezne povezave in prebral, kaj je o tem napisano. Ta Američan se očitno moti, je bil večkrat opozorjen in v skrajnem primeru so se v hotelu odločili, da vključijo policijo.
Zdi se, da večina piscev tega ne vidi in radi pozabijo, da se je gost motil. Ne hotel.
Wat is er “verkeerd” aan het schrijven van een revieuw, goed of slecht? Wat zeker verkeerd is ,is dat men iemand zonder voorafgaand proces 2 dagen opsluit in de gevangenis en vrijlaat op borgtocht ( voor wat uiteindelijk een bagatel is). Ik zou niet graag hebben dat zulke toestanden zich voordoen in een democratisch land en zie het gelukkig ook niet gebeuren in Nederland of Belgie.
Narobe ali ne narobe torej ni bistvo stvari, temveč pretirana reakcija vodstva resorta.Posledice za resort so dolgoročno finančno škodljive in to samo zaradi pretirane reakcije in ne zaradi pregleda, upravičeno tako Mimogrede.
Ta Američan se je slabo obnašal in ne ena, ampak štiri ocene, vsakokrat napisane pod drugim naslovom. Njegov cilj je bil jasen. Poškodovati hotel.
Dit lijkt me veel gepaster en gefundeerd als post van Hotel.Intel.co (intelligence for hoteliers) – Authors Wimintra J. Raj
Wimintra je ustanovitelj in glavni urednik Hotelintel.co – diplomant politologije, ki se je zaljubil v hotele. Ko ne piše, govori na industrijskih dogodkih.
http://wimintra.com
Več objav avtorja Wimintra J. Raj
Američanu grozi dve leti zapora na Tajskem, potem ko je na TripAdvisorju objavil negativne ocene o hotelu, v katerem je ostal.
TripAdvisor se je odzval na incident Wesleyja Barnesa, ki je objavil negativne ocene na računu Sea View Koh Chang na Tripadvisorju. Lastnik letovišča ga je tožil in mu grozi dve leti zapora. Barnes je bil že v priporu med 12. in 14. septembrom 2020 v lokalnem zaporu na Koh Changu. Izpustili so ga proti varščini.
Izjava TripAdvisorja:
»Tripadvisor nasprotuje ideji, da se lahko popotnika preganja zaradi izražanja mnenj. K sreči so na svetovni ravni takšni pregoni redki in na stotine milijonov popotnikov se lahko svobodno izraža, ne da bi bili soočeni s kazenskimi obtožbami.
Tripadvisor je bil ustvarjen na predpostavki, da imajo potrošniki pravico pisati o svojih izkušnjah s potovanjem ali restavracijami iz prve roke – dobrimi ali slabimi –, saj so te ocene eden najmočnejših načinov, kako drugim omogočiti, da najdejo vse, kar je dobrega na tem svetu. .
Potniki imajo koristi od preglednosti na stotine milijonov odkritih ocen, ki so na voljo na naši platformi. Podobno platforma omogoča hotelirjem in drugim podjetjem, povezanim s potovanji, da odgovorijo na kritike in popotnike vključijo v, za kar upamo, smiselne in pozitivne dialoge.
Še naprej podpiramo pravico naših uporabnikov, da dajo iskrene, pozitivne ali negativne, konstruktivne povratne informacije milijonom podjetij na našem spletnem mestu. Nadaljujemo preiskavo tega incidenta in smo se obrnili na ameriško veleposlaništvo na Tajskem.”
Naslednji sestanek na sodišču za Wesleyja Barnsa bo 6. oktobra 2020.
Draga nicole r, hotelski članek, ki ga prikazujete tukaj, ne pove ničesar. Ne zavzemajo stališča in prikazujejo le tisto, kar tripadvisor objavi. Ta gospa dela veliko napako, ko omenja, da obstaja tožba, ker je ni. Zelo narobe od te gospe! Resort se je pritožil policiji in kaj se je zgodilo potem, ni znano! Bil je odpuščen zaradi kazenske evidence, pridobivanja nezakonitih vizumov, poučevanja brez delovnega dovoljenja in kdo ve več. Zdi se, da se je pomešalo več problemov in vsi kričijo tisto, kar so povsod prebrali, vendar ne temelji na resnici.