Ustavna sprememba: Vlada in vladajoča stranka grizeta v pesek
Yingluckova vlada in vladajoča stranka Pheu Thai sta včeraj prejeli občutljiv udarec ustavnega sodišča. Predlog spremembe sestave senata je v nasprotju z ustavo. Predlog zakona spreminja senat v družinsko podjetje, ki vodi v monopol moči, ki spodkopava demokracijo.
Malo zgodovine. Vlada je predlagala izvolitev senata v celoti in ne več imenovanja polovice. Prepoved kandidature družinskih članov bo odpravljena, število senatorjev pa povečano s 150 na 200. Predstavniški dom in senat sta odobrila predlog, premierka Yingluck pa ga je predložila kralju v podpis. Sodišče je zadevo obravnavalo, ker so demokrati, ki jih v parlamentu močno prekašajo, zahtevali presojo ustavnosti predloga zakona.
Sodišče je ugotovilo, da je predlog protiustaven. To je strlo nekaj trdih orehov glede glasovanja poslancev v imenu drugih. 'Nepošteno. V nasprotju s pravili parlamenta. V nasprotju s poštenostjo poslancev.« Zahtevo za razpustitev vladnih strank in odvzem poslanskih mandatov poslancem, ki so glasovali za predlog, je sodišče zavrnilo.
Demokrati opozicijske stranke menijo, da bi morala premierka Yingluck odstopiti, da bi pokazala odgovornost za "napačen predlog". Odstopiti morata tudi predsednika predstavniškega doma in senata. Stranka razmišlja o postopku obtožbe proti 312 poslancem, ki so glasovali za predlog. Demokrati pravijo, da je razsodba tudi precedens za dva druga predloga ustavnih sprememb.
Združena fronta za demokracijo proti diktaturi (UDD), ki je zadnja dva dni organizirala shod v podporo vladi na stadionu Rajamangala, se je odločila, da shod odpove. Vodja UDD Jatuporn Prompan je povedal približno 30.000 udeležencem (ocena Bangkok Post), da gre domov in se pripravi na novo bitko. "Ker ustave ne moremo spreminjati po členih, bomo spreminjali celotno ustavo."
Rdeče majice pozivajo k obnovitvi parlamentarne razprave, ki jo je lani ustavilo ustavno sodišče. Sodišče je nato priporočilo, da se najprej izvede referendum o nujnosti sprememb. Ustavo, ki povzroča toliko razburjenja, je leta 2007 po vojaškem udaru sprejela vlada, ki so ji pomagali pučisti.
Točka za točko, najpomembnejše ugotovitve sodišča:
- Predsednik in podpredsedniki predstavniškega doma so nekaterim poslancem odvzeli pravico do besede [da hitro zaključimo razpravo].
- Predlog daje politikom popolno oblast nad parlamentom in to je korak nazaj.
- Predlog zakona pomeni, da sta predstavniški dom in senat en in isti dom. Politikom, ki se hočejo polastiti oblasti na neustaven način, ponuja možnost popolnega nadzora nad parlamentom.
- Predlog zakona spreminja senat v družinsko podjetje, ki ustvarja monopol moči, ki spodkopava demokracijo.
- Spreminjanje senata v popolnoma izvoljen dom, ki se ne razlikuje od predstavniškega doma, škoduje jedru in vsebini dvodomne zakonodaje ter politikom omogoča popoln nadzor nad parlamentom.
(Vir: Bangkok Post, 21. november 2013)
Več novic pozneje danes v Novicah s Tajske.
Oddano sporočilo
Iščete lepo darilo za Sinterklaas ali božič? Nakup Blog Najboljše na Tajskem. Knjižica na 118 straneh z zanimivimi zgodbami in spodbudnimi kolumnami osemnajstih blogerjev, pikantnim kvizom, koristnimi nasveti za turiste in fotografijami. Naročite zdaj.
Zelden heb ik zo iets vreemds gelezen als de overweging van het Constitutionele Hof dat het parlement niet de terrein van g e k o z e n politici kan.
Het wantrouwen in gekozen politici in Thailand is begrijpelijk. Maar zijn b e n o e m d e senatoren wel te vertrouwen? Welke belangen verdedigen zij?
Sodišče je s svojo sodbo ustvarilo pravno oviro na poti do ljudske suverenosti in demokracije.
V tajskih političnih odnosih vidim vse razloge, da se sodišče odloči, da ne izvoli senata. Nevarnost, da bi bili »izbrani« in postavljeni samo zaupniki/družinski člani, bi bila prevelika. Na tajske (azijske) volitve in imenovanja ne glejte z zahodne perspektive, na primer na Nizozemskem, kjer je sestava 1. doma določena s posrednimi volitvami. Zdaj je najbolj pomembno, da sodišče ni dovolilo stranki, da bi (krhko) ustavo ukrivila po svoji volji. To je trenutno največja pridobitev. Vprašanje, na katerega je treba odgovoriti, ali je kandidat, imenovan v senatu, prednost, je vprašanje, na katerega bomo odgovorili, ko se bo tajska družba razvijala/modernizirala. Zdaj je bil narejen velik korak, palec gor. Niste še tam!
Popolnoma se strinjam s tabo, Alex. Dodal bom dve stvari. 1 (Skoraj polovično) imenovani senat voli člane ustavnega sodišča, volilne komisije, protikorupcijske komisije, predsednika vrhovnega sodišča in nekaterih drugih sodišč, ti pa imenujejo imenovane senatorje. Lep primer ploskanja in trgovanja s konji. Verjemite mi, ko rečem, da ti postopki ne temeljijo samo na strokovnem znanju, temveč tudi na političnih prepričanjih. 2 Kje je bilo ustavno sodišče, ko so vojaški pučisti septembra 2006 razdrli ustavo iz leta 1997 (ljubkovalno imenovano ljudska ustava)? S takratnim molkom so zdaj popolnoma izgubili pravico do besede.
Ustavno sodišče ne služi interesom demokracije.
@ Tino Kuis Dragi Tino, sprašuješ, kje je bilo sodišče v letih 2006/2007. Domnevam, da se nihče ni pritožil na sodišče. Vsaj ne morem domnevati, da sme sodišče začeti postopek na lastno pobudo, a to je krma za odvetnike. Alexova utemeljitev se mi zdi močnejša: Predstavniški dom ima pravico do spremembe ustave v skladu z 291. členom ustave.
Moj dopolnjuje Dicka. Sodišče lahko izda sodbo le, če je zadeva dana v presojo. Vse je povezano z delitvijo oblasti: zakonodajna, izvršilna in sodna. Trias Politica, to je osnova za vsako demokratično ustavno državo.
In ne glede na to, kako otročji so tajski politiki, je Tajska demokratična ustavna država.
ja To je bil drugi občutljiv udarec v nos Thaksinu in sodelavcem v kratkem času. Najprej zavrnitev 'prenovljenega' zakona o amnestiji, zdaj pa še sodba ustavnega sodišča. Pred nekaj dnevi so Pheu Thai in rdeče majice ponosno razglasili, da bodo ignorirali vsako odločitev sodišča, ker to sodišče v tem primeru ne bo pristojno. Zdaj bežijo z repom med nogami. Jasno je, da zagon ni za Pheu Thai. Ocenjujem, da je bilo po včerajšnji razsodbi v vrhu rdečih majic veliko razprav (in skypanja s tujino), kaj storiti: sprejeti poraz (in s tem potrditi tudi primarnost tajskega pravnega sistema) ali ignorirati sodbo in biti obtožen, da je pravica pravica le, če Pheu Thai doseže svoje. Na srečo so izbrali poraz. Iz voditeljev pa seveda le odmevi, da bodo spremenili celotno ustavo. A najprej je čas za razmislek in notranjo oceno, kako in zakaj je šlo tako narobe. Na letalski liniji Bangkok–Hongkong je spet zasedeno.
Thailand is tot nader order geen democratie het voorstel van de Phue Thai hield in dat zonen, dochters, echtgenoten en echtgenotes allemaal samen konden zetelen in de senaat. Bovendien was er een wetsvoorstel dat de regering buitenlandse akkoorden kon afsluiten zonder goedkeuring van het parlement. en of dat nog niet genoeg is was er een wetsvoorstel dat het 2 triljoen investeringsprogramma zonder parlementaire controle kon doorgevoerd worden . Kortom de deur naar ongebreidelde corruptie werd wagenwijd opengezet. Mooiste voorbeeld zijn de HST plannen die in feite een real estate scam zijn ten voordele van de vrienden van de vrienden, Want er is niks onzinniger dan een HST lijn naar Khorat
@henry Trillion prevajaš kot bilijon, vendar bi moralo biti trilijon. Tudi jaz sem že naredil to napako. Zaporedje je torej milijon – milijarda – bilijon – kvadrilijon – bilijon.
Kar zadeva predlog sporazumov s tujino, je treba nekatere sporazume še potrditi, ne pa vse. Vladi se pred razpravami tudi ni treba več posvetovati s parlamentom. To trenutno velja za vprašanje meje s Kambodžo. Končni rezultat je treba predložiti parlamentu, vendar predhodno posvetovanje s parlamentom ne bi bilo več potrebno. Prav tako ste lepo povzeli vroče teme.