Frontalni napad Pheu Thaija na ustavno sodišče
Ustavno sodišče ne spoštuje ustave in pravne države. Nenehno poskuša razširiti svojo moč.
Trije člani uprave Pheu Thai so včeraj to neutemeljeno obtožili višjemu sodišču, ki ima nalogo varovati ustavo. Nekdanja vladajoča stranka je mobilizirala medije, da bi predstavila svoje stališče do zadeve, ki je trenutno na sodišču, namreč veljavnosti volitev 2. februarja.
Po mnenju PT sodišče ni pristojno za obravnavo te zadeve. To utemeljuje takole. Zadeva je bila predložena sodišču na zahtevo predavatelja prava na univerzi Thammasat, vendar lahko varuh človekovih pravic sodišču predloži le zadeve v zvezi z zakoni.
Toda v resnici se ta argument vleče za lase, saj PT in rdeče majice ne zaupajo sodišču ali drugim neodvisnim organom, kot sta volilni svet in nacionalna protikorupcijska komisija. Želeli bi goljufati vlado. Volilnemu svetu se na primer očita, da je zanemarjal svojo nalogo.
Član upravnega odbora PT Apiwan Wiriyachai pravi, da medtem ko Pheu Thai priznava avtoriteto sodišča, če sodišče krši ustavo, stranka ni dolžna spoštovati sodbe sodišča. To bi torej lahko bilo zabavno, saj Pheu Thai – in ne samo ta stranka – pričakuje, da bo sodišče veliko spremenilo volitve.
Danes je sodišče zaslišalo varuha človekovih pravic, predsednika volilnega sveta in premierko Yingluck (lahko invalidno, ker si je prejšnji teden zvila gleženj in uporablja invalidski voziček). Kdaj bo kocka vržena, ni znano. Vsaj ne danes. Politično Tajska lahko še dolgo ostane nemirna.
(Vir: Bangkok Post, 19. marec 2014)
Politične stranke se že desetletja – zaradi pomanjkanja volje do kompromisov z drugimi strankami o večjih in manjših političnih zadevah – trudijo doseči svoje na najrazličnejših institucijah, kot so sodišča in najrazličnejše druge – neodvisne – institucije. Njihove izjave imajo politične posledice. Stranka, ki v enem od teh primerov izgubi, je vedno jezna, ne priznava sodbe ali pa vnaprej pove (če je očitno, da bo izgubila), da ne bo sprejela nobene sodbe. Te 'neodvisne' institucije so bile spolitizirane prav zaradi nemoči obstoječih političnih strank. Preko zakulisja skušajo oblastni bloki na pomembne stolčke spraviti čim več prijaznih ljudi, kar bo politizacijo samo povečalo in ne zmanjšalo.
Mislim, da malo pretiravaš, dragi Chris. Dejstvo, da se „neodvisne institucije“, kot so ustavno sodišče, volilni svet in NACC (Nacionalni protikorupcijski odbor), ne obravnavajo kot neodvisne, ampak kot politizirane, velja šele po vojaškem udaru leta 2006 in vojaški udar, ustava iz leta 2007. Tega ne trdijo le nekatere politične stranke, ampak tudi številni akademiki in druge zainteresirane strani, kot sem jaz.
Bangkok Pundit, dobro obveščena spletna stran, opisuje štiri scenarije za bližnjo prihodnost:
1 Yingluck bo ostal na položaju do zaključka volitev 2. februarja ali do povsem novih volitev. Slednje je moja prednost, če bodo demokrati spet sodelovali.
2 Yingluck odstopi in eden od njenih podpredsednikov vlade prevzame njen položaj
3 Novi predsednik vlade je imenovan na podlagi pogajanj med Yingluckom in Suthepom
4 Yingluck je odstavljen s pravnim državnim udarom in imenovan je nov premier (kdo?)
1 in morda 2 bi lahko sprejeli rdeče majice, 3 verjetno ne in 4 zagotovo ne. Videti je, da bo ura 4 in takrat bodo lutke plesale...
Če bi se »družina T« sploh ukvarjala z interesi države, je 2 ustrezna izbira.
Sumim, da če bi se ti družinski člani umaknili iz političnih prepirov, bi bili demokrati takoj pripravljeni sesti s Pheu Thaijem, da bi našli rešitev za slepo ulico.
Vendar sumim, da bo to ostalo samo pobožna želja.
Na žalost ...
Tino, a ni verjetno, da bo prišlo do 'pravnega udara', ki mu bodo sledile čisto nove volitve? Vmes nadomestni premier iz tabora PT. Te možnosti ne vidim na seznamu, vendar se mi zdi precej verjetna. Kakorkoli, nikoli ni dolg dan.
Absolutno sovražim besedo 'pravni državni udar'.
V knjižici z naslovom »Korupcija in demokracija na Tajskem«, objavljeni leta 1994 (pred 10 leti), so bili omenjeni trije koraki – na podlagi raziskav – za nadzor korupcije v tej državi:
1. bistveno je treba izboljšati formalne kanale spremljanja javnih uslužbencev in politikov;
2. pritisk javnosti, ljudi se mora povečati. Avtorji pišejo: ne moremo pričakovati, da se bodo (najvišji) državni uslužbenci in politiki, ki imajo zdaj koristi od skorumpiranega političnega sistema, reformirali;
3. večja izobraženost prebivalstva, da bi lahko izvajali moralni in politični pritisk za izkoreninjenje korupcije.
Na srečo je prišlo (rahlo) do izboljšanja točke 1. Abhisit in Suthep morata odgovarjati za umor na sodišču; številni voditelji rdečih majic so bili obtoženi terorizma. Nekdanji guverner Bangkoka (demokrat) je moral odstopiti zaradi korupcije, volitve za sedanjega guvernerja pa bodo morale najverjetneje znova. Politiki iz več strank so dobili petletno prepoved delovanja v politiki.
In prav je tako. Brez pravnega udara. Samo pravičnost.