Bangkok Post: Sodišče v Haagu daje priložnost miru
»Preah Vihear je fantastičen zgodovinski tempelj, ne politični objekt. Čas je, da obe državi sodelujeta pri ohranjanju, zaščiti in obrambi templja.” piše v svojem uvodniku Bangkok Post danes, da sodba Meddržavnega sodišča (ICJ) v Haagu daje priložnost miru.
Časnik poudarja, da je Tajska pravno in moralno zavezana spoštovati sodbo, saj se je strinjala, da bo zadevo predložila ICJ. Vlada ne bi smela tolerirati protestov. Kambodža ni odgovorna za odločitev sodišča, prav tako ne Tajska, le pojavila se je pred sodiščem.
Odločitev sodišča je, kar je nekoliko osupljivo, priložnost za napredek: s templjem in z odnosi z našimi sosedami na vzhodni meji. 'Zmaga-zmaga' [kot je časopis zapisal včeraj] se morda zdi malo močan, potem ko je sodišče ozemlje predalo Kambodži. Toda vsak drug opis samo poslabša zadevo.
Prva naloga je nevtralizacija ultranacionalistov. ICJ je nepolitično telo. Predvsem mediji bi morali izpostaviti tiste, ki zadevo politizirajo. Zdaj je na obeh državah, da stopita na mirno pot.
Več novic o Preah Vihear pozneje danes v Novicah s Tajske.
(Vir: bangkok mail, 13. november 2013)
Pogled na Preah Vihear iz ptičje perspektive
- Preah Vihear je tempelj, zgrajen med 8. in 11. stoletjem.
- Leta 1962 je sodišče tempelj 'in njegovo okolico' dodelilo Kambodži.
- Leta 2008 je Unesco templju podelil status svetovne dediščine.
- Pred dvema letoma se je Kambodža obrnila na sodišče in ga prosila, naj pojasni razsodbo iz leta 1962. Kambodža je želela vedeti, kako velika je ta 'bližina'. To je zdaj storilo sodišče.
- Dvor je tako imenovani 'promondory' (rt, bolj podoben gori), na katerem stoji tempelj, dodelil Kambodži. Tajska in Kambodža se morata dogovoriti o natančni meji.
- 'Promondory' se ne razprostira na celotnem 4,6 kvadratnega kilometra velikem območju, ki ga sporita obe državi.
- Sodišče ni odločilo o meji med državama.
Oddano sporočilo
Iščete lepo darilo za Sinterklaas ali božič? Nakup Blog Najboljše na Tajskem. Knjižica na 118 straneh z zanimivimi zgodbami in spodbudnimi kolumnami osemnajstih blogerjev, pikantnim kvizom, koristnimi nasveti za turiste in fotografijami. Naročite zdaj.
Ne vem, izgovorjava mi ni ravno všeč. Mislim, da bi morali postaviti piko na i in vse jasno opisati, kaj točno bo moje in tvoje.
Zdaj, ko še vedno obstajajo nejasnosti, predvidevam nekaj prepirov v prihodnosti. Zamujena priložnost, da bi vse uredili naenkrat.
@ Hans K Het Hof se je, tako kot leta 1962, vzdržal besed o meji med državama. To je stvar obeh držav, v katero se sodišče ne vmešava. Mejo 'rta', na katerem stoji tempelj, je dvor označil z geografsko označbo. O natančni meji se bosta morali dogovoriti obe državi. K temu se bom vrnil v Novicah s Tajske.
Pri tem je pomenljivo, da po razsodbi sodišča v Haagu na obeh straneh ni padla beseda nezadovoljstva in da ni prišlo do nemirov, kaj šele do streljanja. Kljub pripravam obeh strani na morebitne nemire je v zakulisju dogovorjeno, da se živi mirno, da se meje določijo sporazumno in da se utišajo nacionalisti na obeh straneh. Tako vlada Hun Sena kot vlada Yonglucka nimata koristi od žarišča konflikta glede zadeve, za katero menim, da je bolj simbolična.
Razumem pozitivno razpoloženje v obeh državah. Navsezadnje ji je bila prihranjena neizbežna izguba obraza. In izguba obraza je nekaj najhujšega, kar se človeku lahko zgodi, kajne? Ne razumem pa, da sodišče potrebuje več kot pol leta (skoraj leto?), da sprejme to sodbo. Dejstva vendarle niso bila tako zapletena, ali se motim? Ali je to namerno, da se stvari umirijo? Ali pa je ta pravni mlin res tako neučinkovit in nepotrebno drag?
Prav tako se mi ne zdi tako čudno, da bi sodišče (Mednarodno sodišče), ki ima sedež v PALAČI MIRU, želelo ohraniti mir po tej razsodbi, mislim, da je to tudi celotna ideja za ustanovitvijo tega sodišče.
In upajmo, da bosta obe državi dali priložnost miru in to skupaj rešili brez prelivanja krvi.