Danes je hunta pod vodstvom Prayuta na oblasti že tri leta. Bangkok Post se ozre nazaj in pusti številnim kritikom spregovoriti: »Prayut je pred tremi leti obljubil, da bo na Tajsko vrnil mir, red in srečo. Toda edini, ki so srečni, so v vojski. Dovoljeno jim je porabiti veliko denarja za novo vojaško opremo.”

Po besedah ​​podpredsednika vlade Prawita je ohranjanje varnosti glavni dosežek sedanje vlade: »Uličnih protestov ni bilo več. Ljudje so zadovoljni.”

Kritiki komentirajo to. Relativni mir je bil vzpostavljen le z drakonskimi ukrepi in s prepovedjo vseh političnih dejavnosti. "Mir in tišina sta verjetno začasna," piše urednica Wassana Nanuam. "Ni zagotovila, da bo dosežen trajen mir, če bo režim po volitvah odstopil." Poudarja tudi, da je bilo v Bangkoku nekaj politično motiviranih bombnih napadov.

Nasilje se nadaljuje tudi na jugu, hunta ni prinesla nobene rešitve za dolgoletne konflikte. Gospodarstvo ni v dobri kondiciji in hunta meče denar v nakupe orožja.

Premier Prayut pravi, da se kritiki ne bi smeli pritoževati: »Vlada je v zadnjih treh letih dala vse od sebe, čeprav nam ni uspelo vse. Sem pa 200-odstotno predan državi.”

Vir: Bangkok Post

8 odgovorov na “Bilanca stanja 3 let vojaške vlade: 'Še posebej veliko denarja za nakupe orožja'”

  1. Khan Yan pravi gor

    Lahko bi šlo tudi brez tistih kitajskih podmornic... plitve vode so celo neprimerne za to. Na žalost je to izguba milijard ... in medtem ko se mnogi še vedno trudijo preživeti.

    • RonnyLatPhrao pravi gor

      Podmornice niso nameščene v domačih vodah.
      Mimogrede, pred kom naj se »skrivajo« v svojih vodah.
      Vsako sumljivo ladjo v Tajskem zalivu je mogoče videti tudi s kopnega ali pa je mogoče protiukrepe sprejeti s kopnega ali letališč.

      Običajno podmornice delujejo v odprtih oceanih.
      Če delujejo v plitvih vodah, so tiste iz drugih držav za zbiranje obveščevalnih podatkov, polaganje min ali odlaganje posebnih sil.

      Nobena država ne kupuje podmornic za delovanje ob lastni obali. Tudi če so te vode globoke. To je res popolnoma nesmiselno.

      • RonnyLatPhrao pravi gor

        To ne pomeni, da menim, da gre za odgovoren nakup.
        Čeprav sem bivši marinec.
        Zdi se mi tudi, da bi bilo denar bolje uporabiti za druge namene kot za podmornice.

  2. odil pravi gor

    Te podmornice lahko uporabijo, ko je Bangkok pod vodo.

  3. Khunhan pravi gor

    Povedati jim moram, da so precej izboljšali infrastrukturo v Isaanu, glavne ceste so v treh letih skoraj vse prešle na 3 pasove in/ali jih popravili ali preplastili.
    Enako za večino vaških cest, naj bodo zadovoljni s svojimi podmornicami.

  4. RonnyLatPhrao pravi gor

    Ne primerjajte takratnih vojaških virov iz druge svetovne vojne s sedanjimi vojaškimi viri.
    Takrat je bil možen tudi Pearl Harbor, a ga zaradi obsežnega opozorilnega sistema zdaj ni več. Sploh vam ni več treba imeti osebja za seboj.

    Poleg tega pišem, da država ne kupuje podmornic za plovbo v SVOJIH vodah.
    Ne rečem, da ne morejo delovati v plitvi vodi. Nasprotno, navedel sem tri razloge, zakaj lahko tam delajo, v svojih vodah pa je kaj takega seveda neuporabno.
    Citiram: "Če delujejo v plitvih vodah, so tiste iz drugih držav za zbiranje obveščevalnih podatkov, polaganje min ali odlaganje posebnih enot."
    Lahko torpedirate ladje v tujih rekah in vključite pristanišča, če vas to veseli, vendar se bojim, da podmornice danes ne morejo več tja. In če pridejo tja, mislim, da ne bodo pobegnili. Nihče ne bo žrtvoval svojih podmornic za to. Enako velik učinek ima polaganje min pred pristaniščem, še posebej, če nekdo steče in blokira reko.

    V primeru, ki ga navajate, je Tajsko okupirala Japonska. Na tej reki so bile torej japonske ladje in tam jih je napadla nizozemska podmornica.
    Ali se to ne ujema s tem, kar sem napisal?

    In kaj menite o trenutnih nizozemskih podmornicah? Ali pa mislite, da služijo za jadranje okoli Waddenovih otokov ali za jadranje gor in dol po Scheldtu, Maasu in Renu?

  5. Dirk A pravi gor

    graf obrambnih izdatkov kaže predvsem, da v sedanjem vojaškem režimu ni bistvenega povečanja izdatkov. Poraba za obrambo narašča od leta 2006, leta 2010 pa se je zmanjšala.
    Gospodarsko ne bi šlo tako dobro pod vojaškim režimom. Tega ne morem soditi, a če je dejstvo, ali je mogoče kriviti režim? Ali pa gre za kombinacijo vzrokov.
    Nekaj ​​spraševanj v mojem krogu znancev (ki je v celoti sestavljen iz Tajcev) kaže, da so skoraj vsi zadovoljni s trenutnim režimom. Dejstvo, da so volitve načrtovane čez leto in pol, na splošno velja za pravi čas za vrnitev k civilni vladi. Mislim, da je večina tajskega prebivalstva slišana.

    • ruud pravi gor

      To povečanje stroškov šele prihaja.
      Denar od naročenih podmornic in tankov še ni zajet v ta graf.


Pustite komentar

Thailandblog.nl uporablja piškotke

Naša spletna stran najbolje deluje zahvaljujoč piškotkom. Tako si lahko zapomnimo vaše nastavitve, vam izdelamo osebno ponudbo in nam pomagate izboljšati kakovost spletne strani. Preberi več

Da, želim dobro spletno stran