So Tajci res apatični in pokorni?
V vsaki državi se zgodovinske knjige čistijo za šole, v preteklosti bolj kot zdaj, toda na Tajskem to dobiva bizarne oblike. Vse madeže skrbno očistite. Kar ostaja, je hvalnica zmagoslavnemu pohodu tajskega ljudstva, ki se vedno opira na tri stebre kralja, naroda in vere. Vsi sovražniki, tuji in domači, so na koncu poraženi. Obnovljeni so harmonija, spoštovanje in zvestoba.
ideologija
Jasno bo, da je to ideologija od zgoraj in ne temelji na nobeni realnosti ter služi ohranjanju obstoječih moči. Za ljudstvo je bilo vedno dobro poskrbljeno in tisti, ki to zanika, mora imeti slabe in temne namene, elita razum (in argument) in država je potem dolžna zatreti občutke neupravičenega nezadovoljstva, ki ga podžigajo tuje sile.pritiskati. In če vstajniki nimajo zlih namenov, je to vsaj nevednost. Zgodovina je dokazala, da ljudje ne sprejemajo vedno teh pogledov.
Rožnata slika
Ta rožnata slika idealne vezi med voditelji in ljudmi se začne s Sukhothaijem, sredi trinajstega stoletja. Slavni napis Ramkhamhaeng (okoli leta 1280) na stebru, ki ga je odkril kralj Mongkut (in čigar verodostojnost nekateri negativci oporekajo), pravi naslednje:
»… … dežela Sukhothai uspeva.. ribe so v vodi in riž na poljih… Gospodar ne dviguje davkov…. Ko nekdo umre, deduje samo njegov sin… tisti, ki ima težave, mora samo pozvoniti nad vrati in Gospod bo sodil ...«
In tako več. Idilična dežela. Nato pridemo do Ayuttaye in njenega junaškega boja proti Burmancem, v katerem je končno zmagal kralj Taaksin (ne smemo ga zamenjevati s Thaksinom), odvračanja kolonialnih sil v 19. stoletju, dobrodelnosti Rame V. in podelitve ustave s strani Kralj Rama VII tajskemu ljudstvu. Ali otroci v šoli vse to verjamejo? Za to ne bi dal roke v ogenj, morda oni to vidijo kot pravljico.
Upori na Tajskem v 20. stoletju
Naj potem opozorim na nekaj stvari, ki škodijo tej čudoviti podobi. Pustim ob strani pogosto krvavo nasledstveno bitko za prestol v Ayutthayi. Omejim se na družbene in politične pretrese 20. stoletja in še kaj.
- Vstaja v Isanu leta 1902.
- Revolucija leta 1932, kjer se je absolutno kraljevanje spremenilo v ustavno kraljevanje.
- Boj za demokracijo in proti diktaturi feldmaršala Thanoma, njegovega sina polkovnika Naronga in Narongovega tasta generala Praphasa ("Trije tirani") leta 1973.
- Kmečki upor v Chiang Maiju leta 1974, ko je bilo umorjenih 46 kmečkih voditeljev.
- Izjemno krvavo zatiranje svobode leta 1976 s stotinami mrtvih, zlasti na univerzi Thammasaat (domača stran fotografij, fotografija desno).
- Poznejši (komunistični) centri vstajenja na severu in v Isanu do leta 1981.
- Demonstracije leta 1992 med bojem proti diktatorju, generalu Suchindi (Črni maj), ki so povzročile na stotine smrti, ko je vojska na demonstrante streljala s pravim strelivom.
- Pesem Crane Rebellion leta 2010.
To je vsakih 12 let (včasih uspešen) poskus družbene in/ali politične revolucije.
Zaključek
Kaj mislim z vsem tem? Da pogosto spominjana podoba apatičnega in ubogljivega tajskega prebivalstva, ki ga očetovsko vodi dobrohotna elita, ni pravilna. To uradno razširjeno podobo so prevzeli tudi številni tujci.
Upal bi si reči, da je imela Tajska v 20. stoletju več vstaj in nemirov kot mnoge druge države. Lahko se sprašujemo, zakaj ji doslej ni uspelo vzpostaviti prave demokracije in socialne pravičnosti na Tajskem. A poskusov za to ni manjkalo, to je gotovo.
Tajci niso ubogljivi in ubogljivi. Niso vedno v skladu s hierarhično družbeno strukturo, kot jo predpisuje uradna kultura. Tajci hrepenijo po resničnem nadzoru, svobodi in socialni pravičnosti tako kot vsi drugi ljudje. In zgodovina dokazuje, da so za to že veliko žrtvovali. In pričakujem, da bo še več žrtev, preden bodo Tajci dobili, kar si zaslužijo.
Z ilustracijo: Zgodovinski učbenik iz tretjega razreda osnovne šole. Tajske zgodovinske knjige opisujejo tajsko zgodovino kot dolg zmagoslavni pohod, v katerem so vsi tuji in domači sovražniki poraženi po junaški bitki. Kralji z dvignjenim mečem na konju ali slonu so priljubljena ilustracija. Bolečim trenutkom v zgodovini se izogibamo ali jih postavljamo v dobronamerno luč. Rečeno je na primer, da je leta 1932 kralj Rama VII milostno podelil ustavo ljudem, medtem ko je bil kralj v resnici bolj ali manj prisiljen sprejeti ustavo.
Omemba velikega števila uporov zame ne pomeni, da je trditev dokazana. Samo poglejte fotografije: na prvi ženska stoji ponižno, brez odpora in čaka, ko ji nekdo skuša udariti lobanjo s predmetom, ki spominja na stol - velika množica pasivno opazuje. Na drugi fotografiji veliko število žrtev na kupu in spet velika množica gledalcev brez vsakršne želje po protestu ali odporu. Moj vtis o regiji ZOA je, da bodo ljudje sledili velikemu, močnemu voditelju, kot se to počne že stoletja. In to se seveda pretvori v zgodovinopisje. In seveda je bil v preteklih stoletjih, vsekakor pa v zadnjih desetletjih, nasilen odpor. Bilo je zatrto. S strani vladajočih sil. Priznala jih je njihova velika ubogljiva populacija. V tem smislu človek pasivno opazuje in je poslušen. Zgodovina regije je tudi pokazala, da so narodi sposobni drug drugemu povzročiti grozovita grozodejstva. V tem smislu so ljudje sledili tudi »velikim« voditeljem. In tudi v takih okoliščinah človek še naprej trpi. Seveda obstaja tudi velika želja po socialni pravičnosti, enakosti in besedi. Vendar je njegova razlaga drugačna od tiste v skladu z zahodnim modelom. Samo poglejte, kako se je oblikoval kitajski model.
Obe fotografiji sta bili posneti 6. oktobra 1976 na območju univerze Thammasaat. Tistega dne so uporniške študente napadle desničarske skupine, kot so vaški skavti in Red Gaurs, ki jim je pomagala vojska. 6. oktober, hog tula v tajsko, je dan, ki se ga mnogi starejši Tajci še spominjajo. Prva fotografija prikazuje študenta, ki visi na drevesu, nato pa ga ponovno pretepejo. Na drugi fotografiji so učenci, ki jih varuje vojak. Mislim, da je vaša interpretacija mimoidočih napačna. Moji ljudje so tisti, ki sodelujejo pri ubijanju in mučenju. Bila je zabava za linč. Še več grozljivih fotografij tistega dne na tej povezavi.
http://www.prachatai3.info/english/node/2814
Dragi KhunRudolf, zdi se, da pričakuješ, da se bodo ljudje oborožili in odkorakali v Bangkok, da strmoglavijo vlado. Govoriš o zahodnem modelu, toda koliko ljudi v Evropi v dvajsetem stoletju se je pustilo odpeljati v klavnico med vojnami in vstajami, med opazovanjem celotne populacije.
Popolnoma se strinjam s Tinovo izjavo, mislim, da bi večina ljudi na Tajskem želela spremembe, vendar imajo tudi družine in otroke, za katere morajo skrbeti, in ne morejo tvegati, da bi se uprli.
Po mojem mnenju bo to počasen proces, ki bo vodil do sprememb, ki se bodo začele pri mladih.
Da, res je na Tajskem. Spomnim se, da v petdesetih letih zgodovinski učbeniki pri nas niso izgledali nič drugače. Ena in vsem slavna domovina.
Iskanje kritike. Morda bomo morali počakati le še nekaj let, preden bodo zgodovinske knjige tudi pri nas prilagojene.
Na tajskem blogu pozdravljam serijo, v kateri je teh osem uporov obravnavanih podrobneje.
Že leta sem čakal na množične demonstracije, ki so zahtevale boljšo izobrazbo za vse, ali milijon ljudi na nogah proti popolnoma skorumpiranemu sistemu, ali proti dohodkovni neenakosti in tako naprej. Ne vidim dogajanja.
Res, gospod Verhoef, to bo dolgo čakanje, navsezadnje tako ubogljivo in ubogljivo. Toda pomanjkanje ideologije, karizme in vodenja, kot jih opisuje na primer Ho Chi Min, prav tako igrajo vlogo. Nezmožnost ustvarjanja dobre rešitve v južni Tajski, ki bi prinesla mir na to območje, je prav tako povezana s tem. Naj se tako nadaljuje, človeško življenje je v tej kulturi malo vredno. Korupcija in razlike med bogatimi in revnimi, le tako naprej!
Toda Tajska je imela ideološko vodenega in karizmatičnega voditelja! Pravi vodja, kot je Ho Chi Min! Ali želite, da se vrne? Daj mi njegovo mlajšo sestro.
Ah, pa spet imamo kulturo! Človeško življenje je v tej kulturi malo vredno, pravite? Vedno sem mislil, da ima Tajska budistično kulturo, kjer je življenje sveto, komarja še ne smeš ubiti. Zdaj vem bolje. Pri kulturi sem se spet zmotil. Hvala za vaše mnenje.
Prav tako bi lahko rekli, da mnogi od teh uporov niso bili toliko povzročeni iz demokratičnih vzgibov, temveč iz iste želje kot želja elite: (večji) kos pogače. Ali pa se ni včasih uprl razdedinjeni del elite?
Če pogledate zelo cinično, pohlep ostaja najbolj odločilen dejavnik.
A kot vedno zelo cenim vsakogar, ki želi predstaviti drugačen pogled in s tem pokazati, da želi vsaj razmišljati.
Oprosti Tina,
Seveda sem mislil »človeško življenje v tej državi ne šteje« in odkar so muslimane zažgali budisti v Mjanmaru, nimam več preveč spoštovanja do budistične kulture, ki ne ubija komarjev. Po Wikipediji so vstajo v Isarnu leta 1902 povzročile zemljiške reforme, ki so plemstvo postavile v slabši položaj in ogrozile revne kmete. Z drugimi besedami: "Nič novega pod tropskim soncem"
Ko bom naslednjič obiskal upepelitev, bom za tolažbo žalujočih citiral tvoj komentar 'Ne žaluj, ker v tej državi človeško življenje ne šteje'.
Glede Mjanmara imaš prav. Vedno sem trdil, da je budizem miroljubna religija, toda tukaj vidite, kako sta verovanje in vraževerje lahko uničujoča.
Zelo mamljivo je narediti vse videti bolje, kot je (upoštevajte vse reklamne fotografije in videoposnetke, narejene pred 25 leti)
Pred kratkim sem prebral novo zgodovinsko knjigo: Zgodovina Phuketa in okolice, avtorja Colina McKaya. To daje boljšo in realnejšo sliko mnogih stvari!
Upor ali ne upor? To je veljavno in pomembno vprašanje. Seveda mora vključevati veliko skupino ljudi, vendar mislim, da je namen demonstracij pomembnejši. Uradne zahteve rdečih majic so bile razpustitev parlamenta in nove volitve. Govori voditeljev rdeče majice so šli veliko dlje, 'revolucija', moč 'rdečim'. Na transparentih je pisalo "dol z elito". Ne morem ponavljati sloganov demonstrantov, ker bom potem dobil 112. člen po hlačah. Šlo je bolj za okupacijo in bilo je izjemno nasilje, tudi na severu in severovzhodu. Bilo je zelo široko gibanje z daljnosežnimi političnimi in družbenimi zahtevami. Skoraj revolt dopuščam tudi jaz.
@Marco, prosim, ne jemlji mojih besed iz konteksta. Ljudje se že večkrat gibljejo proti Bkk, kar pa ne pomeni, da to gibanje lahko uvrstimo med motive, kot je navedeno v članku. Kadar uporabljam besedo zahodni model, se nanašam na prizadevanje prebivalstva za demokracijo, ki jo je mogoče razlagati kot samoodločbo, svobodo, pravičnost in številne druge dosežke.
Poleg tega se v Vzhodni Aziji, vsekakor pa v naši regiji ZOA, postavlja vprašanje, ali sploh lahko pride do (razvoja v smeri) demokracije po zahodnem modelu. Poglejte veliko zgornjo sosedo, gotovo pa tudi razvoj sosednjih držav. Zgodovina celotne regije je potekala na popolnoma drugačnih temeljih. To pomeni, da je treba še videti, ali si ljudje želijo demokratičnega razvoja ali pa menijo, da je dobro in pravično upravljanje, ki lahko zagotavlja kakovost življenja, več kot dovolj. Ni pomembno, kako je ta uprava ustanovljena. Lahko začnete z močnim voditeljem, prevladujočo ideologijo, avtoritarno strankarsko strukturo. Upoštevajte: Azijci so celo bolj skupinski ljudje kot Zahodnjaki. Enako je bilo z Zahodom, a individualiziran iz najrazličnejših razlogov.
Strukturo tajske (ZOA) družbe sestavljajo skupine in mreže. To vidite v družini in družinskih odnosih, v šoli, v prijateljskih klubih, v pisarnah in podjetjih, v nakupovalnih središčih, na ulici, v restavracijah itd. itd. Kjer se množica premika, le nabrekne. To doseže (še vedno obstoječa) intrinzična močna težnja po prilagajanju skupini (ciljem) in (domnevnemu formalnemu ali neformalnemu) vodstvu. Da se manj prijetne stvari urejajo in urejajo, je eden od drugih izrazov, a nadaljnja elaboracija je izven teme. To, da se v množici (pa tudi v posameznikih) skriva veliko agresije, je drug fenomen, ki pa v tem kontekstu ni predmet razprave.
nekaj opomb:
1. Ne zdi se mi zelo zanimivo, ali je Tajska država z največ vstajami v 20. stoletju, čeprav dvomim tudi v to trditev. (druge države: boj proti diskriminaciji temnopoltih v ZDA, upori v Iranu pod vodstvom ajatol, upori proti polkovniškim režimom v številnih južnoameriških državah, kot je Argentina, upori na Severnem Irskem, upori v nekdanjih komunističnih državah kot Poljska, Jugoslavija in Rusija, študentski upori v Evropi v sedemdesetih letih).
2. Pomembnejše vprašanje je, zakaj upori uspejo ali ne. Nisem študiral tam, sem pa bil del študentskih uporov v sedemdesetih na Nizozemskem. Zame so (retrospektivno) štirje razlogi za uresničevanje zahtev gibanja: a) obstajala je dobra analiza dogajanja v družbi in nasprotna stran (politična elita) je bila s temi podatki nenehno soočena; b. voditelji gibanja so bili verodostojni sogovorniki nasprotne strani; 70. gibanje je bilo ideološke narave; 3. Javno mnenje je počasi postalo naklonjeno 'upornikom'.
Poglejte vstaje na Tajskem in ugotovite, da nekateri od teh pogojev niso izpolnjeni. Posploševanje:
– številni nemiri so zaradi denarja (demonstranti za demonstracije prejemajo celo dnevnice);
– analiza ni dobra ali popolna ali celo manjka;
– nekateri voditelji niso kredibilni (težko se je boriti proti eliti z multimilijonarjem kot vodjo, ki potem ostale voditelje naredi milijonarje);
– upor ni bil namenjen mobilizaciji javnega mnenja (na Tajskem in zunaj njega).
Morda je zanimivo vedeti, ali se tudi tebi, Chris, zdi tajsko prebivalstvo apatično, ubogljivo in ubogljivo? To pogosto slišite.
Povedal vam bom glavni razlog, zakaj vstaje na Tajskem niso uspele: represija. Tudi druge stvari, ki ste jih omenili, seveda igrajo vlogo.
Zapiramo možnost komentiranja.