Ta teden so bile v medijih pomembne novice, ki bi lahko vplivale tudi na otroške dodatke za otroke, ki živijo na Tajskem. Sodnik v Amsterdamu je odločil, da je 40-odstotno znižanje otroškega dodatka, ki velja tudi za Tajsko, v nekaterih posebnih situacijah nezakonito.
Načelo države stalnega prebivališča
Od januarja 2013 se višina otroškega dodatka za otroke zunaj EU prilagaja kupni moči v zadevni državi. Po tem tako imenovanem načelu države stalnega prebivališča je ugodnost za otroke v Maroku, Turčiji, Egiptu, pa tudi na Tajskem 60 odstotkov nizozemske ravni.
Nezakonito
Nekateri starši iz Maroka, Turčije in Egipta se s popustom niso strinjali in so zahtevali sodbo sodišča. To je pripeljalo do izjemnega zaključka. Otroški dodatek, ki gre v Maroko, se ne sme zmanjšati zaradi sporazumov med Nizozemsko in Marokom. Vendar niso imeli vsi starši prav. S Turčijo ni dogovorov o otroškem dodatku, zato se lahko tam zniža, je odločil sodnik. V vseh primerih turški starši živijo v Turčiji. Egiptovski par živi na Nizozemskem. V njunem primeru je sodišče odločilo, da se otroški dodatek ne sme znižati, ker se ne zniža tudi obvezna preživnina.
Minister za socialne zadeve in zaposlovanje Asscher se bo verjetno pritožil, vendar želi sodbo najprej preučiti. Če bo sledil sodnici, to pomeni, da bo morala vlada izplačati 5 milijonov evrov več, kot je bilo sprva predvideno.
Ugovarjati
Če živite na Nizozemskem, vendar imate otroke na Tajskem in za to prejemate ali zaprosite za otroški dodatek in ste znižani glede na načelo države stalnega prebivališča, je morda koristno, da temu ugovarjate. Kot kaže, potem lahko uveljavljate svoje pravice, kot je določeno za egipčanski par, saj se tudi obvezna preživnina za otroke ne bo znižala.
Če se nizozemska država pritoži na višje sodišče in tudi to odloči, da je načelo države stalnega prebivališča nezakonito, je lahko datum vašega ugovora odločilni dejavnik pri tem, kaj boste prejeli v zameno. Za obvestilo o ugovoru pri banki za socialno zavarovanje lahko angažirate odvetnika ali odvetnika. Če imate sklenjeno zavarovanje pravne pomoči, ga aktivirajte.
Če je nekdo zdaj zaradi tega ukrepa nizozemske vlade v slabšem položaju in ima težave pri sestavljanju ugovora, naj me kontaktira.
Sem davčni odvetnik in poznam trike poklica. Moj e-poštni naslov je dvakrat naveden na tem blogu.
Moderator: Takšni komentarji so v nasprotju z našim hišnim redom.
Ne prejemam otroškega dodatka. Na Nizozemskem so me odjavili. Zame veljajo druga pravila, so mi povedali pred 8 leti. Poslali so mi pismo, moral sem odgovoriti v 6 tednih, vendar sem bil na Tajskem. Kasneje Vprašali so me, kako ali kaj, odgovor je bil, pojdi, nisem našel varuha, škoda, vendar je res.
Simon, to je nesmiseln odgovor.
Na varuha človekovih pravic se lahko obrnete le, če ste v celoti izčrpali vsa pravna sredstva po normalni poti. Torej po možnosti ugovor, pritožba, pritožba in na koncu še kasacija na vrhovno sodišče.
Pred nekaj leti sem poklical varuha človekovih pravic, ker UWV ni smiselno odgovoril na moje vprašanje, zakaj je nadomestilo izplačano v ameriških dolarjih. Zaradi premetenega menjalnega trika Bank of America sem izgubil med XNUMX in XNUMX odstotkov svojih ugodnosti zaradi računov in bančnih stroškov. Zdaj se to dogaja samo v evrih. Zoper odločbe UWV ni bilo več možnosti pritožbe, zato možnost vpoklica in z uspehom!
Naslov Varuha je:
http://www.nationaleombudsman.nl/
Moja dva mladoletna otroka tukaj obiskujeta mednarodno šolo, vsak po 20000 evrov na leto.
Moja žena živi na Nizozemskem. Naš otroški dodatek so skoraj prepolovili. Pritožil bi se, če bo kaj pomagalo. Kaj naj napišem in komu? Pošljite e-pošto Janu dekkerju.
Včeraj je bilo v novicah tukaj na Nizozemskem. Nekateri starši iz Turčije ali Maroka so nasprotovali znižanju otroškega dodatka, ker živijo/odraščajo v cenejših razmerah. Otroci torej prebivajo v domovini.
Razsodba: Nizozemska ne sme zmanjšati plačil otroškega dodatka za ljudi, ki živijo zunaj Nizozemske. Ne vem, če to velja tudi zate. Vsekakor pa ustvarja pravno podlago za ugovor.
Clon, ko na spletnem mestu SVB pogledam pod Otroški dodatek > Življenje ali delo zunaj Nizozemske ( http://www.svb.nl/int/nl/kinderbijslag/sitemap.jsp ) potem res ne kaže, da je pipa zaprta na podlagi države rojstva ali državljanstva. Zadeva državo prebivališča (staršev). Pravi, da če gre cela družina živet izven Nizozemske, načeloma ne boste več prejemali otroškega dodatka, ne glede na to, ali ste domačin ali priseljenec. Po sodbi sodišča se zdi izjema Maroko, če boste živeli v tej državi s celotno družino, vas morda ne bodo rezali zaradi pogodb/sporazumov med NL in Marokom.
In overige landen waar je in aanmerking kan komen voor kinderbijslag (Turkije, Thailand, …) kun je kinderbijslag ontvangen als 1 of beide ouders in Nederland wonen en het kind dus in het genoemde land. Deze uitkering was met 40% gekort (60% uitbetaling). Ook dit zou volgens de rechter niet mogen omdat men wel volle premies heeft afgedragen. De SVB (ministerie) zal wellicht overstag gaan -de staat gaat dan niet in bezwaar- zoals men dit eerder al deed met de uitspraak over de AOW korting en de korting dus terug (moeten) draaien. Maar dat is afwachten. In de tussentijd is het misschien verstandig om bezwaar te maken tegen de korting van 40% op de kinderbijslag.
Persoonlijk vind ik het hele toeslagen en aanslagen systeem maar nodeloos rondpompen van geld en dus fraude gevoeliger. Zo zou ik kinderbijslag liever verwerkt zien in een directe belasting korting of dergelijke maatregel om alles betaalbaar te houden voor kinderen die in Nederland naar school gaan. Idemditto met zorgtoeslagen etc. dat moet toch ook handiger en minder fraude gevoelig kunnen. Nabestaande uitkeringen zijn over een paar jaar ook achterhaald dacht ik (alleen weduwe en weduwnaars van overleden mensen die voor 19-zoveel geboren zijn komen daar voor in aanmerking?) dus absurde toestanden zoals Nieuwsuur fewbruari 2013 in beeld bracht ( http://nieuwsuur.nl/onderwerp/475512-uitkeringen-marokko-flink-gekort.html ) bi moral biti tudi primer, ki se izteče. Preostali člani AOW naj se tega ne vmešajo, samo določijo standard brez popustov ali bonusov. Plačevali ste leta, odvisno od prispevka, ki ga preprosto morate plačati, kjer koli na svetu živite. S potrebnimi popravki davčne zakonodaje in ugodnosti bi moral biti celoten zakon o načelu prebivališča preprosto odveč.
SVB zdaj uporablja načelo situs (načelo države stalnega prebivališča), kot velja za dohodnino. Vendar je vrhovno sodišče v začetku leta 2013 to zavrnilo.
»Osrednji svet je prav tako pravilno domneval, da je treba pri odgovoru na vprašanje iz točke 3.1 upoštevati vse relevantne okoliščine primera in da je pomembno, ali so te okoliščine takšne narave, da obstaja trajna vez osebne narave. med zainteresirano stranko in Nizozemsko (glej HR 21. januar 2011, št. 10/00563, LJN BP1466, BNB 2011/98, in HR 4. marec 2011, št. 10/04026, LJN BP6285, BNB 2011/127). Glede na te sodbe je Centralni svet tudi upravičeno domneval, da ni nujno, da je trajna vez z Nizozemsko močnejša od vezi s katero koli drugo državo, tako da za kraj bivanja v tej državi ni nujno, da je središče družabno življenje nekoga na Nizozemskem. Enako velja za zelo primerljivo merilo središča nečijih osebnih življenjskih interesov, ki ga uporablja SVB v svojih pravilnikih. Posledično obstaja možnost, da nekdo živi na Nizozemskem in v drugi državi v smislu člena 3 AKW, čeprav se bo to zgodilo le v izjemnih primerih.«
SVB na svoji strani piše več stvari, ki niso v skladu s sodniškimi odločitvami.
Živjo John Dekker,
Poskušal sem najti vaš e-poštni naslov na blogu, vendar mi žal ni uspelo.
Bi ga radi posredovali meni?
Lahko mi pošljete tudi neposredno e-pošto na [e-pošta zaščitena].
Hvala v naprej,
henk