Informacijsko pismo o priseljevanju TB 107/19 – Priseljevanje – Splošno – Nepriseljenski vizum OA – Zavarovanje
Sporočilo: Jackie
Zadeva: Priseljevanje – splošno
VELIKA DOBRA NOVICA? Imel sem stik z agencijo, ki opravlja delo za letna podaljšanja Visa. Odgovorili so na vprašanje v zvezi z obvezno zdravstveno politiko za vse Visa OA. Priseljevanje je to zahtevo opustilo/umaknilo za obstoječo upokojitev Visa OA in velja samo za tiste, ki so na novo zaprosili za Visa OA.
Nimam več informacij, zaenkrat predvidevam, da tisti, ki imajo obstoječo upokojitev Visa OA, ne bodo naleteli le na zahtevo police ob naslednjem letnem podaljšanju, ampak tudi ne v naslednjih letih, tako da vsi, ki imajo Visa OA izpred 31. 10. 2019 nima nobene zveze z zahtevo politike zdravstvenega varstva za prihodnost.
»Zmoremo, zavarovanje velja samo za nove prosilce in NE za obstoječe upokojence na podlagi vizuma OA. Imigracija ga je opustila v četrtek (24. 10. 2019) «.
Imigracije hitro ugotovili, da to ni mogoče, med tekmo se spreminjajo pravila igre. Upam, da je sporočilo iz te pisarne pravilno, do potrditve imam še nekaj zadržkov.
Ronny, si tudi ti videl to informacijo?
Reakcija RonnyLatYa
Ne, nisi nič prebral in to bi bilo že od 24. oktobra? Ni presenetljivo, da bi imigracija umaknila ukaz in da to ni bilo javno objavljeno. Kakorkoli že. Seveda lahko.
Ampak morda samo lokalno, kot v Jomtienu. In takšna vizumska agencija deluje predvsem lokalno. Kot sem ponovil ad nauseam, bo odvisno od tega, kako bodo različni uradi za priseljevanje razlagali to besedilo in ga uporabili lokalno. Ni bilo umaknjeno ali preklicano. Na to so le postavili svojo interpretacijo.
Zato bi si res naredil rezervo, preden bi napisal, da velja za "vse" in da z zdravstvenim zavarovanjem v bodoče nimajo nič.
Ampak upam, da bo zate.
Do konca tega leta bo postalo jasno, katero pot so ubrali različni uradi za priseljevanje. To je edino pravo pravilo, ki bo veljalo za "vse" v njihovem lokalnem uradu za priseljevanje.
Opomba: »Odzivi na to temo so zelo dobrodošli, vendar se tukaj omejite na temo tega »Informacijskega povzetka o priseljevanju tuberkuloze. Če imate še kakšna vprašanja, če želite videti kakšno temo obdelano ali če imate informacije za bralce, jih lahko vedno pošljete urednikom. Uporabljajte samo za to www.thailandblog.nl/contact/. Hvala za razumevanje in sodelovanje”
Lep pozdrav,
RonnyLatYa
Svojo zgornjo objavo želim dodati.
Previden sem na odziv te agencije, vprašal sem jih, ali imajo tudi policijsko odredbo ali drug uradni dokument očitka, v katerem piše, kaj govorijo.
Vprašal sem jih tudi, ali velja odpoved za celotno Tajsko ali velja za Jomtien npr. Takoj, ko bom izvedel več, vam bom povedal.
Sjaakie.
Ta urad za izdajo vizumov je enako zanesljiv kot svak moje sestre in njen sosed.
Da, John, popolnoma jasno, potrebuješ to od svoje družine, čakamo, da vidimo, ali bo dostavljeno še kaj, kar sem zahteval, morda bo prišlo nekaj, kar daje gotovost, ne streljanje je vedno narobe.
Najbolje je, da preverite pri lokalnem uradu za priseljevanje. Še vedno čakam na stampedo ( ? ), potem se bodo ljudje povsod zavedali sprememb in kako se z njimi spoprijeti, potem bomo spraševali.
V naši pisarni smo že prejeli prve odzive strank.
Kot je navedeno zgoraj, bo trajalo nekaj časa, preden bodo vsi uradi za priseljevanje na isti strani, vendar morajo stranke, ki so v preteklosti vstopile z NON OA in so na podlagi tega prejele podaljšanja bivanja, dejansko imeti to zdravstveno zavarovanje pri nekaterih uradih za priseljevanje. Motivacija za to je, da podaljšanja bivanja temeljijo na vizumu NON OA.
Zato bi vsem, ki so kdaj vnesli NON OA in niste 100 % prepričani, ali je bil naknadno pretvorjen v NON O, toplo svetoval, da preverijo pri imigraciji (dovolj pravočasno).
Samo preberite članek v časopisu Pattaya Mail. Povzemam na kratko. Zdravstveno zavarovanje zadeva nove vloge za vizum OA in vloge OX.
Ali naj bi to veljalo tudi za razširitve, še vedno ni jasno, kako ali kaj naj bi to v resnici delovalo. V praksi bi na primer imeli težave tudi starejši ljudje, ki ne morejo več priklopiti.
Zato je dvomljivo, da ima veliko rezidentov za daljši čas že neko obliko zavarovanja iz svoje matične države ali prek dolgoročnega potovalnega zavarovanja, ki krije vso nujno medicinsko oskrbo.
Človek se tudi sprašuje, ali bo pena še vedno vredna zelja, če bodo ti ljudje še vedno dolžni skleniti tajsko zavarovalno polico, ki je v njihovem primeru pogosto neuporabna.
Poleg tega se postavlja vprašanje, ali bo Tajsko na koncu stalo več, če bodo številni premožni stari ljudje, ki zdaj tukaj trošijo svoje pokojnine, spakirali kovčke? Zdi se, da so ti zneski precej višji od tistega, kar manjšina stane nezavarovanim osebam
Poleg tega se ljudje sprašujejo, kakšen smisel ima zavarovanje s kritjem 400.000 bahtov, če upoštevate, da ena običajna operacija kolenskega meniskusa že stane 1 bahtov?
Zdaj bi na primer razmislili o oblikovanju sistema, po katerem starejšim ljudem, ki so že vrsto let na podaljšanju, ob podaljšanju ne bi bilo mogoče preveriti, ali imajo še neporavnane dolgove do bolnišnic, in bi to postavili kot pogoj za vrnitev v novo razširitev. dobiti.
In poleg tega se zdi, da ljudje močno dvomijo o številkah, ki krožijo. Poizvedbe pri številnih zavarovalnicah kažejo, da so veliki požrešniki predvsem mladi počitniški turisti ... večina stroškov, ki jih morajo plačati bolnišnice, je za to skupino in ne za običajno veliko mirnejše živeče starejše. Zdi se, da so največja tveganja ljudje pod 30.
Tudi horde Kitajcev in Indijcev skoraj nikoli nimajo zavarovanja in tudi njih je treba občasno sprejeti v bolnišnice.
Po članku še ni jasno, kako kaj.
Mogoče postavite vprašanje Hillary 😉
Men dit, Men dat……….kdo so tisti 'moški' zgoraj? Zelo pomembno je, ali je to tajska vlada ali pisec članka v časopisu.
No, razumel sem – iz prejšnjih razprav o tem na Thailandblog o različnih obrazcih vizumov – da se vizumi NON OA štejejo za »zlate«. V glavnem namenjeno prosilcem, ki so imeli več kot zadosten dohodek in/ali premoženje. Oziroma tisti, ki so »imeli vse urejeno«.
To je v nasprotju s tistimi, ki nimajo vizumov NON O. Eden od anketirancev je celo rekel, da je to "Schorriemorrie" in ljudje, ki bi imeli kaj skrivati, so običajno šli po to vrsto vizuma (NON O).
Resnično se sprašujem, zakaj priseljevanje zdaj nenadoma nalaga to dodatno zahtevo za to očitno zelo cenjeno skupino imetnikov/prosilcev za vizume NEOA. Razlog, kot sem razumel, je bil v tem, da so tajske bolnišnice ostale z neplačanimi računi. Očitno torej tej skupini ne gre najbolje na vseh področjih. Ker bi pričakovali, da bodo nižje razvrščeni imetniki vizumov NON O (ki nimajo vsega skupaj, imajo stvari za skrivanje itd.) prva skupina, ki bo prišla v vrsto. Zdi se, da temu še ni tako. Toda očitno tajske oblasti vidijo razloge, da se najprej lotijo imetnikov/prosilcev za vizume NON OA.
Osebno menim, da s tem, ko živite na Tajskem brez zdravstvenega zavarovanja, ravnate zelo neodgovorno. Razen seveda, če imate tako veliko pokojnino in/ali premoženje, da lahko brez težav plačate gotovino za kakršno koli zdravljenje, ne glede na to, kako drago in kako dolgo. Ampak mislim, da je to le nekaj.
Ena od pomembnih razlik med O in OA je ta, da mora biti oseba za pridobitev vizuma OA sposobna predložiti nekaznovano evidenco. Za NON O ni te zahteve.
Zato je logično, da se bodo ljudje z nečim v kartoteki, na primer nekaznovano, odločili za NON O in ne NON OA.
To ne pomeni, da imajo vsi ljudje, ki se odločijo za NON O, kaj skrivati ali da so vsi ljudje, ki se odločijo za NON OA, svetniki.
Ne OA : Potrdilo o dobrem vedenju (skenirana/elektronska različica ni sprejeta) + 1 kopija
No, Fred, potem imam novico zate: takrat (pred 10 leti) sem moral predložiti izjavo o neprimernem ravnanju. Toda ta točka se nanaša na vprašanje, zakaj imetnikom NON O vizumov (še) ni treba pokazati zdravstvenega zavarovanja, Non OA pa ga.
Za to mora obstajati razlog, mislim.
In še enkrat, če imetniki vizumov NON OA ne morejo dokazati zdravstvenega zavarovanja, je to v večini primerov neodgovorno ravnanje.
Moje stalno prebivališče na Tajskem in prebivanje temelji na vstopu z vizumom Non-O ter ponovnem vstopu in letnem podaljšanju dovoljenja za prebivanje za 20 let.
Zdaj imam 74 let in ne potrebujem dragega zdravstvenega zavarovanja z izključitvami. Plačal oglas za radikalno prostatektomijo 7 ฿ pred 324,000 leti.
Zdaj ni več potrebe (= zavračanje) dragih intenzivnih sprejemov v bolnišnico.
V primeru hude bolezni preprosto umrete doma in opravite preprost obred. Poleg tega normalna samoplačniška ambulantna zdravljenja v državni bolnišnici. "Samozavesten"
Če zavrnem cenovno nedostopen sprejem, potem me ne morejo prisiliti, da sklenem nepotrebno zavarovanje, kajne?
Danes mora biti fiksen znesek trajno položen na bančni račun, da bi bil upravičen do letnega podaljšanja dovoljenja za prebivanje. (Potem imam tudi dober znesek na računu s 6 % obrestmi.)
khunang,
Zelo informativno je vedeti, da vaš finančni položaj očitno zadostuje za zdravstvene stroške. Če pa se tajska vlada odloči, da imajo tudi imetniki vizuma Non O zdravstveno zavarovanje, vas v to ne more prisiliti, lahko pa "oni" zavrnejo vaše podaljšanje bivanja v tem scenariju.
Za vaše dobro upam, da vaša okolica točno ve, v katerem scenariju za vas ne želijo »drage intenzivne hospitalizacije«. Tudi če v tistem trenutku niste dosegljivi.
Je bila ta prostatektomija to v državni ali zasebni bolnišnici?
In 6% obresti, kje dobiš to?