Kolumna: Tajsko-kamboška napaka
Zasuti z novicami o bostonskih bombnikih, prihajajočem pristopu na prestol princa Willema A. v W. in s tem povezanimi zvonovi in žvižganji, da ne omenjamo prezirljivega remija Ajaxa, s katerim je Feyenoord končno spet postal prvak Nizozemske (ali nihče ne sme več sanjati?), se kamboško-tajski incident zgodi znotraj zidov Meddržavnega sodišča v mestu Haag, Haag. .
Malenkost se nanaša na stari hindujski tempelj Preah Vihear, ki so ga nekoč davno zgradili Kmeri, v času, ko Viljem Oranski še ni bil rojen.
Ta tempelj, ki je zdaj nepomembna ruševina, se nahaja na meji med Tajsko in Kambodžo in v zadnjih dveh letih je prišlo do spora o tem, katera država si lahko dejansko lasti ta tempelj.
Na kratko, državi, ki imata toliko skupnega glede jezika in kulture, sta se leta 2011 sprli zaradi 4,6 kvadratnih kilometrov velikega ozemlja v bližini templja. Na tem območju so bile nameščene čete, izmenjevali so se streli, ljudje so bili ubiti, postavljene so mine, vladarja obeh držav, Hun Sen (Kambodža) in Abhisit (takratni premier Tajske), pa sta dejanja svojih vojsk opravičevala s preverjenim izgovorom otroško igrišče/peskovnik: "on je začel".
Kar je zanič pri tovrstnih političnih igricah - saj to so, samo s krvjo po steni - je to, da tisti, ki najglasneje kričijo "napad!" pogosto sedite na udobnem stolu v spodnjem domu.
Svoje takratne študente sem vprašal, kaj si mislijo o vsej zadevi. Vsi so se strinjali, da je Kambodža "zanič" (Tajski propagandni stroj je očitno deloval).
Ko sem vprašal (16 in 17 letne dijake), ali bi bili pripravljeni lastne otroke poslati na fronto v vojno zaradi ruševine.
"Nikoli!"
Nastala je nerodna tišina, ko sem izjavil, da so bili tudi padli tajski in kamboški vojaki otroci očetov in mater in da je zato njihova ljubezen do domovine precej pomanjkljiva.
Na srečo je orožje pospravljeno in bitka poteka v stavbi v Haagu, kjer se obe strani udarjata z zemljevidi in kjer je madžarski odvetnik subtilno poudaril sodnika, da zemljevida, ki ga uporablja Kambodža, ne priznava nobena država (na moji FB strani na stotine odzivov študentov, ki pozivajo odvetnika k imenovanju premierja Tajske, tako da tajski propagandni stroj še vedno deluje).
Kaj si mislim o vsej tej zadevi? Najbolj praktično bi bilo, če bi obe državi združili moči, nadgradili tempelj v turistično atrakcijo – po potrebnih obnovitvenih delih – in pravično razdelili izkupiček. Nič več zobanja o ruševinah in nekaj nogometnih igriščih.
Toda kdo sem jaz?
Noben politik, zato v bližnji prihodnosti ne smemo pričakovati tako praktičnih rešitev, ki bi koristile obema stranema…
Cor,
Kot sodnik bi se dobro izkazal.
Menim tudi, da je skupno upravljanje in delitev prihodkov najboljša rešitev. A pri podajanju mnenj je danes treba biti previden.
Kmalu boste postavljeni v kot kot nevedni. Nezadostno zavedanje situacije in premalo razumevanja mednarodnega prava.
Cor van Kampen.
@Cor, pravno je to nedvomno zapleteno vprašanje, toliko bolj, da se je treba potopiti v zgodovinske knjige za vpogled, ki je sprejemljiv za eno stran in ne za drugo (in obratno 😉
Bral sem knjige o tajski zgodovini in bile so res nore. Spraševal sem se, kako dolgi so nosovi piscev teh del. (o tem bom kasneje napisal blog)
Po drugi strani pa ne verjamem, da se Kambočanom zdaj prikazuje tako nepristransko ogledalo glede zgodovine države. In nikjer na Nizozemskem ne beremo, da je bil Jan Pieterszoon Coen v resnici množični morilec, ki je dal iztrebiti celotno prebivalstvo otočja Banda s strani japonskih plačancev, da bi se dokopal do monopola nad začimbami. Na Nizozemskem so ulice poimenovane po tem tipu.
Ko so ga zgradili Kmeri, to pove dovolj, komu pripada ta tempelj, si mislim.
Hi,
Ne vem. Je tako jasno?
Če je bilo območje prej tajsko?
ali če na tvoji zemlji nenaročeno zgradim hišo? Kakšna so potem pravila?
ali, ali , ali je lahko precej zapleteno.
Gret Josh
Predlagam imenovanje Cor1 in Cor2 na Meddržavno sodišče v Haagu kot dodatna sodnika v tej zadevi. Imajo jih že 12, tako da sta lahko še 2.
Delo Cor1 je treba še prevesti v francoščino in angleščino. Tam ne govorijo drugih jezikov. Če se je to zgodilo, je treba zadevo hitro rešiti:
Tempelj na ozemlju Kambodže, okolje Tajsko. Vzpostavite posebno tajsko/kamboško turistično policijo za celotno območje. In določi oba Cora za tempeljska straža. Tista prodaja vstopnic turistom lahko prinese kar nekaj.
Premisli.
Kot pogoj za dvojno izkoriščanje templja predlagam, da se stranišča dodelijo Kambodži. V nasprotnem primeru boste prejeli te vrste nagrad:
STRANIŠČA
Tajska: 5 bahtov
Farang: 50 bahtov
Kmer: 500 bahtov
Lol, verjetno je da!
Predlagam, da dodate tole:
Farang s srajco Singha, podloga na vratu in zlata veriga: 5.000 bahtov
Če bi jutri Rusi ali Afričani zaradi zgodovinskih razlogov zahtevali Leidseplein v Amsterdamu, bi se tudi cela Nizozemska uprla (mislim), čeprav je le majhen trg.
Torej gre vsekakor za zgodovino tega templja.
Seveda se strinjam z vsemi, da to nikoli ne sme prerasti v vojno, ker je razmerje med majhnim koščkom zemlje tega konflikta in na drugi strani mir med dvema državama bijeno nesorazmerno.
Rešitev je v mednarodnih mejnih sporazumih in sodba sodišča v Haagu je dober primer sodne prakse za to. Vendar morata obe stranki vnaprej navesti, da priznavata to odločitev, preden zahtevata odločitev.
Pogrešam zgodovino tega konflikta v članku Cor Verhoefa (vključno z mednarodnimi sporazumi, ki so bili o tem območju sklenjeni že v šestdesetih letih prejšnjega stoletja), brez te zgodovine je enostavno reči, da je nesmisel, "da se ljudje spopadajo zaradi takega templja , ampak iz teh razlogov (po mojem mnenju) bi se to lahko zgodilo tudi nad Leidsepleinom.
Konflikt v Izraelu in okoli njega je mogoče razumeti le, če poznate zgodovino in ga je mogoče rešiti le z mednarodnimi sporazumi o priznanju območij.
Izjava o templju v Haagu bo široko podprta (številne države), kljub temu pa se bojim, da predvsem Tajska ne bo sprejela negativne izjave (tokrat izjemno z rumenimi majicami)
Problem Izraela je veliko večji, ker nima široke podpore, ki je nastala v zgodovini Izraela. Mednarodni dogovori s široko podporo so zato za Izrael in njegovo okolje veliko težji.
Mednarodni sporazumi, ki imajo široko podporo, so vedno najboljša rešitev za tovrstne konflikte, pod pogojem, da obstajajo tudi sankcije ali pa je treba ukrepati, če se jih manjšina ne drži.
Bojim se, da templja tudi po razsodbi manjšina ne bo priznala, da bi potem lahko prišlo do mednarodnega ukrepanja ... in to se pogosto ne zgodi ali pa premalo, da bi lahko manjšina prevzela oblast.
Danny
Dragi Danny,
Ozadja in zgodovino templja so v zadnjih dneh že podrobno opisali v člankih Dicka van der Lugta in Tina Kuisa. Dolžina stolpca mora ostati nekoliko obvladljiva.
Obe državi, tako Tajska kot Kambodža, imata trenutno veliko potrebo po preusmerjanju pozornosti javnosti od resničnih notranjih problemov. In takrat zelo prav pride precej smešna razprava o množici kvadratnih kilometrov ničvredne zemlje (brez ustreznega upravljanja in upravljanja turistične znamenitosti, ruševin). Priročno je tudi, da je to – očitno – edina 'politična točka', o kateri se strinjajo vladne stranke in opozicija.
Ocenjujem, da bo sodišče v Haagu še enkrat potrdilo sodbo iz leta 1962 in - tako kot v preteklosti - ne bo odločalo o mejnem sporu. Kar pomeni, da je zadeva ista kot pred tožbo. Glede na to, izgubljena življenja Kambodžanov in Tajcev na obmejnem območju in glede na stroške tožbe (dober odvetnik na tej ravni zlahka stane 2.500 evrov na URO = 100.000 bahtov) so samo poraženci…………
Dragi Khun-Peter, kakšna je tvoja težava s srajco shingha in tetovažo? Ali ste iz leta 1880 in nosite elegantno obleko ali tropsko obleko iz leta 1920 ali ste po naravi tako kratkovidni? Naj te ne bo strah znoreti in kupi majico s kratkimi rokavi, mogoče boš tako lepša Gr. G