Tajski časopis: Luang Pujevo vedenje je 'nezaslišano'; obrišite ponev za budistične oblasti
Tajski dnevnik 'Matichon' od 18. junija vsak dan poroča o Luang Puju. Vsakič cela stran novic z vsemi novimi in starimi razkritji in fotografijami njegove flote, hiš in žensk. Gre za stvarne, nekoliko dolgovezne zgodbe, dolgočasne za branje, brez analize in razlage, a zelo popolne, tj.
'Matichon' temu primeru posveča dva 'Uvodnika'. 20. junija močna zgodba (z nekaj udarci v roko), v kateri je navedeno, da zaradi vedenja tega meniha verniki izgubljajo vero v budizem in se postavlja vprašanje, ali so budistične oblasti spale.
10. julija močnejša zgodba z naslovom "Zaščitimo vero skupaj", ki obsoja vedenje tega meniha kot nezaslišano, nespodobno in neverjetno. Predvsem se omenja zloraba daril vernikov. Budistične avtoritete kritizirajo ('to so gotovo vedeli, a so pogledali stran') in retorično vprašanje, zakaj verniki, ki so zagotovo vedeli tudi za njegov življenjski slog, niso zazvonili na alarm.
'Matichon' je 8. julija objavil članek, ki pojasnjuje 'mrežo' tega meniha, njegove vezi s politiki, policijo in mnogimi drugimi, njegove bančne račune ter njegova potovanja v ZDA in Francijo. Menih je nekoč nekoga ubil, kar je bilo odkupljeno. Leta 2010 je ženska vložila tožbo zaradi spolnega napada, vendar zgodba ne pove, kako se je to končalo. Nekdo je gotovo držal roko nad glavo, je sklep. In končajo z vzdihom: 'Kako se bo to končalo...'
O tej sočni zgodovini vsak dan poročajo tudi redne poročila na televiziji.
Obiskal sem številna spletna mesta in si ogledal nekaj videoposnetkov na YouTubu. Komentarji ne lažejo, se pravi, da ga zmerjajo, vse je hudič in hudič.
Pred nekaj dnevi je žensko, ki jo je menih zanosil pri 14 letih (zdaj je stara 25 let), zasliševal znani voditelj Sorayuth. Povedala je, kako ji je menih padel v oči, ko je z babico obiskala tempelj. Kako je menih delal njene starše (obljubljal jim je denar), dokler niso privolili v menihove načrte, kako jo je menih pobral s svojim avtom in takoj posilil.
Rodila je v Bangkoku, menih ji je dajal 10.000 bahtov na mesec. Na vprašanje, kako naprej, je želela le povedati, da mora menih finančno podpirati njo in njenega otroka glede na prihodnost njenega otroka.
Glej tudi: http://en.luangpunenkham.com/ kot tudi članek Je Sangha obsojena na propad? Tino Kuis na Thailandblog.
V prejšnjem članku sem poskušal razložiti, kako deluje pokroviteljstvo. In kako močna so omrežja. Primer tega 'meniha' potrjuje mojo zgodbo. Nič nenavadnega ni, da verniki poleg denarja templju dajo denar tudi menihu osebno. Opat, ki je pred kratkim zapustil službo (po več kot 30 letih kot menih) in zdaj živi na Japonskem s svojo ljubico, je zbral približno 200 milijonov bahtov (darila, pisanje knjig, predavanja). Ta menih pa je izdal stvar in vernike. Pod pretvezo realizacije zgradb in kipov je prejemal denar in ga trošil zase. Pa ne samo sebi. Vsi v njegovi mreži (začenši z očetom in materjo) so v celoti izkoristili njegovo bogastvo. Na primer, kupil je 22 Benzov in enega podaril prijatelju. TO je pokroviteljstvo: kupovanje svobode govora, psihično zasužnjevanje. Ljudje, ki so sprejeli vsa njegova darila, uradno niso storili nič slabega. Navsezadnje držiš jezik za zobmi, ko prejmeš drago darilo od bogatega in znanega meniha. Prav tako ni prepovedano sprejemati zlata, denarja, hiš in avtomobilov kot darila. Če so zdaj TI ljudje ogorčeni, se mi zdi hinavsko. Tega pa ne izključujem.
@ Chris Manjši popravek. 22 Benz, glede na Bangkok Post, ki citira vodjo DSI, je bil naročen pri trgovcu v Ubon Ratchataniju (torej očitno še ni dostavljen). Več o tem v Novicah s Tajske, ki bodo objavljene pozneje danes.
Dragi Chris,
Najprej hvala za vaše objave na tem blogu o pojavih v tajski družbi. Z veseljem jih berem, ker dajejo vpogled v to, kako se ljudje obnašajo znotraj določenih družbenih institucij.
Ena takih institucij/ustanov je mecenstvo. Vseh časov in vseh narodov. V nekaj (prejšnjih) člankih ste jasno razložili, kako to poteka na Tajskem.
O tistih, ki sprejemajo darila, pa milo govorite in zato molčite. Kot da se nekomu zgodi pokroviteljstvo, obramba ni mogoča, 'pokrovitelj' vodi, 'naročnik' pa je neposredni objekt.
Thailandblog je nedavno objavil, da korupcija ni ravno zavrnjena. Takšen kolektivni odnos v družbi se zdi zelo vabljiv za tiste, ki se s pokroviteljstvom poslužujejo svojih ciljev. Ali ni res, da je vloga 'neposrednega objekta' veliko večja in da zato ohranja tudi pokroviteljstvo?
Lep pozdrav, Rudolf
dragi Rudolf…
Pokroviteljstvo namreč zahteva dve strani: tisto, ki daje, in tisto, ki sprejema. Pokroviteljstvo deluje prikrito in - kolikor vidim - se uporablja samo v vašem lastnem klanu ali za vezavo novih članov klana na vas. nikoli se ne začne z Benzom, začne se z veliko manjšim darilom, kot je zlati prstan ali ogrlica za rojstni dan ali novo leto. In počasi postaja večji. Darovalec ima pri tem implicitni namen: pokazati vam, da ste dragocena oseba, da vam lahko zaupate in da si zaslužite darovalec prijateljstvo. Na dolgi rok lahko darovalec od vas zahteva več. Prejemnik je sprva polaskan, dobi dragocene stvari, ki jih ne bi zlahka kupil. In kot rečeno: gre zahrbtno. Vprašanje je torej, ko rečeš – dobremu prijatelju – da nekega darila ne moreš več sprejeti. In če že: potem ne morete reči ne zahtevam dajalca, ki so komaj motrično sporne ali celo nezakonite. O tem je v zadnjih tednih pisal kolumnist Voranai: ti ljudje se morajo odločiti: je pomembnejši klan ali zakon (ali država)?
Moderator: Zadnja objava o pokroviteljstvu, ker ste zašli s teme.