Jezovi povzročajo več težav, kot jih rešujejo
Trzanje v koleno, da potrebujemo jezove, da preprečimo poplave, je popolnoma naivno in zmotno. Veliki jezovi povzročajo več težav, kot jih rešujejo.
To piše Warren Y Brockelman, ki je za Svetovno banko preučeval ekološke posledice jezu Kaeng Sua Ten, v Bangkok Postu. Tako kot Sanitsuda Ekachai (oglejte si moj članek Barva denarja je vse prej kot zelena) izkazuje spoštovanje ministru Plodprasopu Suraswadiju, ki se je nedavno zavzel za jez.
Minister je dejal, da bo vlada naročila okoljske študije, vendar Brockelman poudarja, da sta bila okoljski vpliv in uporabnost jezu raziskana ad nauseam, tudi v času, ko je bil Plodprasop generalni direktor kraljevega oddelka za gozdove. Te študije so izvedli oddelek za inventar gozdov kraljevega oddelka za gozdove, TEAM Consulting Engineers Co, univerza Chiang Mai, organizacija za prehrano in kmetijstvo, univerza Mahidol in Svetovna banka. Svetovna banka je na podlagi nekaterih dodatnih študij zavrnila posojilo za projekt.
Tikovina, palisander, ribe in druge živali: vse so ogrožene
Za kaj se gre? Jez Kaeng Sua Ten je načrtovan v reki Yom z rezervoarjem 65 kvadratnih kilometrov v narodnem parku Mae Yom. Glavna ekološka vrednost tega območja je naravni tikov gozd, največji in najbogatejši v državi. Čeprav so se drevesa v preteklosti sekala, zato je malo dreves s premerom nad 500 cm, ima gozd velik obnovitveni potencial, kar pomeni, da si lahko ob varstvu opomore.
Drugi ekološki dejavniki, ki jih Brockelman izpostavlja, so prisotnost palisandra in drugega trdega lesa, selitev rib v reki Yom in vrste, ki so ogrožene zaradi gradnje jezu, kot so zeleni pav, zeleni cesarski golob in azijski divji pes.
Toda Brockelman v svojem članku obširno in dokumentirano pojasnjuje, da jez ne reši problema poplav in suše. Ta del članka puščam neomenjen; je jasen, a precej tehničen in obsežen. Zainteresirani lahko celotno tožbo najdejo na spletni strani časopisa.
Članek je naslovljen z žalovanjem "Čas je, da se projekt jezu Kaeng Sua Ten Dam ustavi". Brockelman na koncu zapiše, da je skoraj izgubil vero v možnost racionalne analize vplivanja na vladno politiko glede jezov, saj bodo prevladali poslovni interesi. Bodite prepričani, da ni na zadnjem počivališču pred jezom.
(Vir: Bangkok Post, 14. februar 2013)
Če bi Plodprasopa označili za norega, bi to pomenilo žalitev za norca. Pred letom dni je že opravil pregled v naslednji rubriki TB moje roke:
https://www.thailandblog.nl/column/gekken-en-dwazen/
Nacionalni park Mae Yom je tako rekoč čisto zraven. Lansko leto smo se peljali skozenj približno ob tem času. Iskreno moram reči, da ni bilo nič posebnega za videti. Tamkajšnja atrakcija navidezno lebdi v veliki gumi po reki, potem pa mora biti v njej voda, kar pa trenutno ne drži.
Zelenega pava (pavo muticus) še nisem videl. Logično je, da je žival precej redka. To ni sova, ampak nekakšen pav, največji od vseh tajskih ptic.
Zeleni cesarski golob (ducula aenea) se zdi precej pogost.
Predvidevam, da ima območje veliko ekološko vrednost. In če prav razumem argument zaslužnega profesorja, jez ne bo rešil bangkoških težav s poplavami. Načrt temelji tudi na dveh idejah: namakanju in upravljanju z vodo. Medtem ko po mnenju profesorja ne morete služiti obema namenoma hkrati.
Veselim se nadaljnjega razvoja tako blizu moje hiše.