Pol Pot in Rdeči Kmeri, pogled nazaj v čas (končno)
Številni, ki so obiskali kamboško prestolnico Phnom Penh, Killing Fields in muzej Tuol Sleng, imajo veliko neodgovorjenih vprašanj. Kdo je bil zloglasni Pol Pot in kako je mogoče, da so se on in njegovi pajdaši tako usmiljeno izvlekli po masakru tretjine kamboškega prebivalstva? Danes 2 del.
Kamboško sodišče
To sodišče je bilo ustanovljeno za pregon voditeljev režima Rdečih Kmerov (Pol Pot et al.). Tribunal je kamboško sodišče, kjer so prisotni tuji strokovnjaki v imenu Združenih narodov. Sodniki uporabljajo mednarodno in kamboško pravo. Nenavadno je, da je bila odločitev o ustanovitvi sodišča sprejeta šele leta 1997 in 3. junija 2006, skoraj trideset let po storjenih zločinih, je priseglo 27 sodnikov, med njimi 10 tujih sodnikov. Med njimi je bila tudi nizozemska sodnica Katinka Lahuis.
Sodišče nima mednarodnega statusa, je pa del kamboškega pravnega sistema. Ni presenetljivo, če upoštevamo, da je bil takratni kamboški premier Hun Sen nekdanji kader Rdečih Kmerov in si ni želel drugače.
Med prvotnimi petimi obtoženimi je bil Kaing Guek Ean (Nizozemec), nekdanji direktor zapora Tuol Sleng v Phnom Penhu in drugi najpomembnejši človek Rdečih Kmerov za Polom Potom; Nuon Chea. Pol Pot je umrl 15. aprila 1998 in se upokojil.
Obramba
Težko si je predstavljati, da obstajajo odvetniki, ki vneto branijo zlikovce, kot je Nuon Chea. Morda ima taka oseba velik ego, da pritegne mednarodno pozornost. Pa vendar sta nizozemska odvetnika Victor Koppe in Michiel Plasman skupaj s kamboškim kolegom branila Nuona Chea.
Poklicni ponos, želja po slavi, zaslužku veliko denarja ali ... kdo ve? Moraš biti posebna oseba, da lahko braniš takšno osebo, ki je delno odgovorna za umor dveh milijonov ljudi in najbolj nenavaden teroristični režim v globalnem komunizmu, in se potruditi, da to storiš, kot je Koppe naredil za nič manj kot deset let -od 2007 do 2017- je naredil. Gospod Koppe se popolnoma ni strinjal s kmerskim sodiščem in je celo menil, da se mednarodno pravo prepogosto nanaša na moralne pravice in premalo na iskanje resnice. Po njegovem mnenju ključne priče niso bile zaslišane, politični vpliv sodnikov pa je bil velik, je trdil leta 2017, ko je bil njegov klient obsojen na dosmrtno ječo.
Ne gre upati, da je ta odvetnik pričakoval oprostilno sodbo, ker potem morate domnevati, da ni nikoli obiskal muzeja Tuol Sleng niti 'ubijalskih polj', gledal različnih avtentičnih filmskih posnetkov, ki obstajajo, ali se kdaj pogovarjal z nekaj ljudmi ki so preživeli številna grozodejstva.
Daleč od naše postelje
Za mnoge Rdeči Kmeri in Kambodža niso bili v mislih in o njih se je vedelo le malo. V HP/De Tijd, 9. januarja 2004, je Roelof Bouwman že pisal o preteklosti GML Paula Rosenmöllerja (GroenLinks), ki je bil od leta 1976 do 1982 član skupine marksistov-leninistov (GML), ki je celo zbirala denar za morilske komunistični režim Pola Pota in sodelavcev. Ta stranka je želela Nizozemsko na silo oblikovati po vzoru stalinistične Rusije, maoistične Kitajske in Pol Potove Kambodže. To so bili totalitarni režimi, ki so skupaj pobili približno sto milijonov ljudi. Simpatije do Stalina in Maa je bilo mogoče najti tudi med drugimi nizozemskimi strankami. Na primer, SP je bil v sedemdesetih navdušen nad obema množičnima morilcema, GML pa je bil nekoliko bolj radikalen. Pomenljivo je, da je Pol Pot lahko računal na naklonjenost Paula Rosenmöllerja in sodelavcev. Roelof Bouwman o tem piše v članku Collecting for Pol Pot:
Socializem, je verjel GML, je mogoče vzpostaviti le z oboroženo revolucijo. revolucionarno množično nasilje. »Hočemo prekleti ves buržoazni svet,« je leta 1978 dejalo vodstvo GML v prvomajski poslanici, ki jo je na srečanju v amsterdamskem Brakke Grondu prebral mladenič, preoblečen v balaklavo. "To je svet, ki ga želimo in ga bomo uničili v nasilni revoluciji."
Kmerski komunisti so bili takrat zaposleni z uresničevanjem te ideje v Kambodži, zato je režim lahko računal na brezpogojno podporo GML. Pravzaprav so morali imeti Rosenmöller in njegovi sodelavci pol dneva dela s promocijo Pola Pota. Hvalili so ga v mesečniku GML Rode Morgen, v pamfletih, letakih in na prireditvah, za njegov režim pa so pripravili celo zbornik. GML preprosto ni verjel, da so Rdeči Kmeri v Kambodži izvajali umore in mučenje brez primere. Po besedah Rodeja Morgena je šlo za grozljive pravljice, obrekovanje in dokazljive laži. GML je zato v številnih pamfletih pozival k podpori Demokratične Kampučije, kot so Kambodžo začeli imenovati pod Rdečimi Kmeri: »naj živi ljudska vojna ljudstva Kampučije. Naj živi zakonita vlada Demokratične Kampučije, ki jo vodi Pol Pot.”
To brezpogojno podporo Pol Potu so Rdeči Kmeri cenili. Leta 1979 so dragi prijatelji GML prejeli toplo pismo Ministrstva za zunanje zadeve Demokratične Kampučije. Rosenmöllerju in njegovim tovarišem so se v pismu zahvalili za bojevito solidarnost in podporo.
Paula Rosenmöllerja novinarji le redko soočijo z njegovo preteklostjo. Vendar pa je 19. julija 2004 Andries Knevel to storil v oddaji Radia 1 De morgenen. Ko je Knevel vprašal, ali Rosenmöller ne obžaluje svoje preteklosti GML, je nekdanji vodja GroenLinks odgovoril takole: "Obžalovanje ni koncept, ki bi mi prišel na misel." Torej vidite, da določeni politiki in tudi nekatere politične stranke lahko pihajo z vetrovi marsičesa.
O tem, da je bilo malo ali nič razumevanja za grozodejstva, ki so jih zagrešili voditelji Rdečih Kmerov, priča celo nedavni članek v dnevnem časopisu Trouw iz novembra 2016. Časopis ga objavlja pod naslovom »Ni boljšega od obrambe. voditelj Rdečih Kmerov" zgodba o odvetniku Koppeju.
Trend zgodbe je bolj ali manj hvaljenje odvetnika, ki pravi, da je obramba Nuon Chea najboljši primer, na katerem je kdaj delal. Po devetih letih sodišča za Rdeče Kmere je požar ugasnil. "To je to. Po tem bom nehal. Ne bo nič lepšega. Naj se vrnem k pomoči pralcu denarja ali kaj podobnega?« Dejansko so Združeni narodi devet let lepo plačevali g. Dagblad Trouw Koppeju dovoli le govoriti in molči o genocidu, ki se je zgodil v Kambodži. Časopis, ki želi biti objektiven, mora izpostaviti tudi drugo plat medalje. Novinar popolnoma ignorira teroristični režim in pomor dveh milijonov nedolžnih ljudi.
Viri:
- Book Brother Number One, politična biografija Pola Pota, ki jo je napisal David P. Chandler.
- HP/De Tijd, Roelof Bouwman.
- Dagblad Trouw, Ate Hoekstra.
- Zgodovina omrežja / interneta
Joseph, moje pohvale za ta obsežen in poučen članek v 2 delih. Popolnoma se strinjam z vašim sklepom o nizozemskih odvetnikih Rdečih Kmerov. V televizijskih intervjujih so odvetniki omalovaževali grozodejstva režima proti človeštvu in zdelo se je, da so zanikali strašno usodo žrtev. In Paul Rosenmoller ni bil le član GML, ampak tudi član upravnega odbora v letih 1981 in 82, glede na Wikipedijo. Takrat je GML zanikal poboj kamboškega prebivalstva in ko je Rosenmollerju Knevel dal priložnost, da izrazi obžalovanje zaradi tega ali da se distancira, te priložnosti ni izkoristil, verjetno zato, ker je bil na poti njegov ogromen ego. . Isti Paul Rosenmoller je trenutno predsednik nadzornega odbora AFM (Financial Markets Authority). Nerazumljivo mi je, da je temu človeku glede na njegovo preteklost dodeljen tako težak položaj.
Jožef,
Hvala za članek in podrobnosti.
Odvetniki in denar…
Osredotočeni so le na denar.
Rešitev problema jim ne koristi.
Traja naj čim dlje.
Raje bi delali še več težav.
Ko nimajo več kaj početi, se začnejo igrati igrice, višje in nato nižje sodišče.
No, imeti in obdržati službo.
Moralne vrednote in pravniki ne gredo skupaj.
Med počitnicami smo obiskali Killing Fields in muzej Tuol sleng. Nekaj dni smo bili res uničeni zaradi tega, kar se je tam zgodilo, res ne morem razumeti, da obstajajo taki ljudje na svetu in še huje, da se lahko izognejo. Ali jih niso mogli prej aretirati in zakaj mu ljudje pomagajo?
Če je res, da obstaja nekdo, ki odloča o smrti in življenju, BOG ali BOUDA, zakaj to dopušča?
Ko tako pomislim, je Pol Pot odločal o življenju in smrti.
Škoda, da se taki ljudje pustijo roditi.
Moja družina je obiskala tudi morska polja in muzej Tuol sleng. Največji vtis je naredil taksist, ki je zaradi režima izgubil devet od svojih desetih bratov in sester. Tega ne bi smeli kritizirati in kar se mene tiče, bi bilo treba o tem obdobju vprašati Paula Rosenmüllerja, ker je zelo enostavno oditi!
Nekateri, ki so bili čisto »iz tira«, so nagradili vse ...
30. januarja 2003 je Rosenmöller postal vitez v redu Orange-Nassau!!.
Sredi junija 2007 je postal diskreditiran, ker kot zagovornik boja proti »grabežljivi kulturi« in pravilu, da nihče ne sme zaslužiti več kot predsednik vlade, sam prejema precej več denarja in nadomestil iz javnih sredstev kot plače predsednika vlade, tako imenovano Balkenendejevo normo. Izkazalo se je, da je Rosenmöller leta 2004 od IKON-a, UWV-ja in dveh ministrstev prejel približno 200.000 evrov javnih sredstev.
Boj proti pohlepni kulturi...
No, potem se lahko še bolj zagrabiš...
Da Pieter, kot član premožne družine, njegov oče je bil direktor in glavni delničar V&D, je bil Rosenmöller po politični karieri za svoje delo bogato nagrajen. Na primer, De Telegraaf je leta 2005 tudi poročal, da je kot predsednik PAVEM-a, vladnega svetovalnega organa o udeležbi etničnih žensk, prejel 1 € letno za 'delo' 70.000 dan na teden. Po objavi in vprašanjih v predstavniškem domu je od prejetih 2 evrov vrnil 140.000 evrov. Od zagovornika in razširjevalca maoističnih idej do njegovega trenutnega položaja nadzornika finančnih trgov je bizarno, popolna revolucija. Stvari se lahko spremenijo, je dejal Brederode. Toda v resnici nočem odvrniti preveč pozornosti od strašnega trpljenja, ki so ga morali prestati kamboški ljudje. In zato bi še enkrat poudaril, da je Joseph Jongen napisal odličen članek.
Popolnoma se strinjam!
Takšnih osebnosti je v vladi preveč.
Pa intelektualci.... naredi najbolj neumne stvari!
Intelektualci... so pravzaprav zelo neumni ljudje, odlikujejo se po drugačnem razmišljanju... Sami pa dejansko ne morejo narediti ničesar in drugi so žrtve njihovega obnašanja.
Popolnoma se strinjam, da je Joseph Jongen napisal dober članek.
Resnico zgodovine je treba ohraniti živo.
Enako velja za Romunijo, Ceaușescu, 1967 do 1989…. pred nekaj leti so ga z vsem spoštovanjem sprejele različne evropske vlade..
Albanija… do 1991 ista zgodba.
Zelo dober članek in dobro je, da so omenjena nizozemska imena, ki spet povedo svojo napačno zgodovino, kakšni napačni možje so to še vedno.
Hvala za to dobro razlago zgodovine, ki je ne bi smeli pozabiti.
Kako slab človek je Rosenmóler in ta hudičeva zagovornika: Victor Koppe in Michiel Plasman.
Danny
Zakaj to dovolijo??
Kdo so "oni" in kdo je pustil, da se vse to dogaja tako dolgo?????
Pol Pot in njegovi pajdaši so bili eksekutorji in njihovih dejanj nikoli ni mogoče opravičiti, vsaka kazen je preblaga.
Svetovni voditelji, ki so takrat dovolili takšno grozodejstvo, so enako krivi - nikoli prej ni bilo uvedeno sojenje, kaj šele mednarodna preiskava.
Da misliti ...
Pogosto obiščem Kambodžo in vsakič, ko se soočim z grozodejstvi Rdečih Kmerov, me prešine misel: kako lahko ljudje to počnejo svojim ljudem? In pobegni tudi s tem!
Tuol Sleng ni hiša straši s sejma ali produkcija Walta Disneyja... Je grozljiva resničnost!
Kar vedno ostane premalo izpostavljeno v celotni zgodbi okoli Pola Pota in Rdečih Kmerov, je podpora, ki jo je v nekem trenutku prejel od prebivalcev Kambodže. Leta 1970, ko je Lon Nol izvedel državni udar, so bili Rdeči Kmeri maloštevilni, njihova baza je bila na goratem severu, blizu meje z Laosom in je sestavljalo približno 5 do 600 oboroženih ljudi. Vendar pa je ogromna korupcija vlade Lon Nola in vse močnejše bombardiranje Američanov povzročilo rast odpora do Lon Nola, kar je Pol Pot izkoristil in sprožil državljansko vojno proti Lon Nolu. Sprva je bil deležen le malo podpore, a se je to spremenilo, ko je kralj Sihanouk, ki je dobil politični azil na Kitajskem, obiskal Pol Pota, kar je postalo znano v Kambodži, nato pa so mnogi Kambodžani začeli razmišljati, če naš ljubljeni kralj obišče Pol Pota, potem Pol Pot ne more nikoli biti tako slab, kot trdi Lon Nol. Od tega trenutka naprej je podpora Pol Potu izjemno narasla, ne zaradi Pol Potove ideologije, ampak zato, ker so se želeli znebiti vlade Lon Nola. Zadeva je bila rešena leta 1975, toda tisto, kar jo je nadomestilo, je bilo mnogokrat hujše od vlade Lon Nola.
Mimogrede, kralja Sihanouka so kasneje vprašali, zakaj je šel obiskat Pol Pota, ta pa je odgovoril: V to so me prisilili moji kitajski gostitelji. Malo Kambodžanov verjame v to.
Razlika med našo ustavno državo in diktaturo je med drugim v tem, da je pri nas nekdo obsojen le, če je pravnomočno dokazano, da je storil kaj narobe. Obstajajo zelo natančna pravila, ki jih morajo dokazi upoštevati. Če dokaz ne ustreza natančno tem pravilom, ni veljaven. Ker je laiku nemogoče razumeti celotno pravno zmedo, imate pravico do odvetnika, ki bo med drugim preveril, ali so dokazi v skladu s pravili. To včasih vodi do oprostitve nekoga, za katerega »vsi« vedo, da je kriv. Pa vendar to izbiramo v ustavni državi. Menimo, da dejstvo, da nihče ni po krivici obsojen, odtehta dejstvo, da nekdo ni po krivici obsojen. Da gredo stvari lahko zelo narobe, dokazujeta primer umora Putten in Lucia de B. Končno so imeli odvetnika, ki se je vključil v primer, da bi poiskal luknje v dokazih, nakar je postalo popolnoma jasno, da ne le manjkajo dokazi, ampak da obsojenci res niso mogli biti storilci.
Na srečo enaka obveznost predložitve dokazov velja za sodišča, kot je to v Kambodži. V nasprotnem primeru bi bili ljudje obsojeni na podlagi popolne samovolje in prav to očitamo storilcem. Tudi če "vsi" to vedo, so potrebni dokazi. In potrebni so odvetniki, ki preverjajo dokaze v interesu osumljencev. Kajti le na podlagi prepričljivih dokazov je lahko nekdo obsojen v ustavni državi.
Da se razumem: ne bi mogel, razen tega, da nisem pravnik, zagovarjati nekoga, za katerega sem dejansko prepričan, da je storilec. In tudi zneski, ki jih odvetniki zaračunavajo za uro dela, se mi zdijo sramotno visoki. Imenovati sodišče njegov najboljši primer je precej nerodno, vendar si lahko predstavljam, da je s strokovnega vidika veliko bolj zanimivo kot braniti tatu v trgovini. A odvetniku očitati nekakšnega prizanesljivosti dejanj svojih strank gre predaleč. Kdor ima kdaj opravka z neupravičeno obtožbo, lahko upa, da ima odvetnika, ki je popolnoma predan zadevi. (In predvsem upam, da si bo to lahko privoščil). Resnica je pogosto bolj zapletena, kot si jo lahko ogledamo, kot je razvidno iz komentarja, da Trouw poudarja le eno plat medalje in zato ni objektiven. Omenjeni članek govori o Koppeju, ne o obdobju Rdečih Kmerov. Poiščite Rdeče Kmere in v Trouwu boste našli na stotine člankov, ki poudarjajo vse zločine, vključno s tistim o Koppeju. Če želite preprečiti, da bi tožilci en tak članek vzeli kot dokaz in priročno pozabili na stotine drugih, potrebujete odvetnika.
(Enkrat sem igral hudičevega odvetnika)
Bistvo ni, kot pišete, v tem, da bi odvetnikom očital nekakšno pristajanje na dejanja njegovih strank, niti da bi obsojal (mednarodno) sodno prakso. Razjezili so me odnos in izjave odvetnikov v nizozemskem tisku in med televizijskimi nastopi. Njihove stranke so bile v bistvu opisane kot pomilovanja vredni starci, strašna stiska njihovih žrtev pa je bila v bistvu prezrta. Od odvetnika lahko in morate pričakovati, da bo javno tehtal svoje besede. V zvezi s tem se mi zdi vaša kvalifikacija 'nerodna', da Koppe sodišče imenuje najlepša stvar v svojem življenju, veliko premalo izražena. Zelo boleče in po nepotrebnem boleče za preživele sorodnike prihaja bližje. Poleg tega menim, da tega sodišča ne morete primerjati s sodnim primerom na primer na Nizozemskem, v katerem bi lahko prišlo do neupravičene obtožbe.
Proti pravni stroki lahko rečete marsikaj, pogosto upravičeno. Vendar ste brez pravne stroke odžagali noge izpod pravice do obrambe. Tisti, ki zagovarjajo to, so že daleč prišli do režimov, kot je režim Rdečih Kmerov. Premisli preden skočiš... za to sploh ni treba biti intelektualec. Dovolj je že biti med ljudmi.