Bangkok se zapira
Algemeen Dagblad je v začetku tega tedna objavil obsežen članek o Indoneziji, ki želi na Borneu zgraditi novo prestolnico za 30 milijard evrov. Nova indonezijska prestolnica bo v provinci Vzhodni Kalimantan na indonezijskem delu otoka Borneo.
Onesnaženje in nevarnost poplav zahtevata opustitev Džakarte kot glavnega mesta, je dejal predsednik Joko Widodo. Selitev naj bi se začela leta 2024. Predsednik želi preseliti prestolnico iz več razlogov. Promet v Džakarti je vedno zgoščen, onesnažen zrak je velik problem in redne so poplave. Selitev bo stala vrtoglavih 466 bilijonov rupij.
Celoten članek si lahko preberete na https://www.ad.nl/buitenland/indonesie-wil-voor-30-miljard-euro-nieuwe-hoofdstad-op-borneo-bouwen~a3e9eb50
Tajska
Indonezijski načrt izgleda dobro, čeprav bo treba nekaj (!) gub zgladiti. To bi lahko tudi dalo Tajski idejo o izbiri nove prestolnice, navsezadnje se Bangkok sooča z enakimi težavami kot Džakarta. Misel o tem ni nova, saj sem leta 2012 za ta blog napisal članek z naslovom “Roi Et, nova prestolnica Tajske”
Iskreno povedano, od takrat nisem veliko prebral o tem, a je vseeno zanimiva misel. Zdelo se mi je fajn, če članek iz leta 2012 ponovim v celoti!
ROI-ET: NOVA PRESTOLNICA TAJSKE?
Prejšnji teden v časopisih je bilo precej izjemno poročilo z The Nation na čelu o prošnji za selitev iz glavnega mesta Tajske v kraj na severovzhodu Tajske. dr. Art-Ong Jumsai da Ayudhua, nekdanji znanstvenik pri Nasi, je na seminarju govoril o podnebnih spremembah, naravnih katastrofah in prihodnosti Bangkoka, za katerega pravi, da vsako leto bolj tone zaradi, med drugim, dviga morske gladine.
Omenil je povečanje letne količine padavin in tudi dvig vode v zajezitvenih jezerih v letih 2010 in 2011 ter dejal, da trend v letu 2012 in naslednjih letih vodi le v slabše obete z vsemi posledicami, ki iz tega izhajajo. Po njegovih besedah morajo pristojni ustrezno ukrepati, da bodo odvečne vode čim bolj učinkovito odvajale v morje.
Toda priporočiti selitev prestolnice drugam je prava odločitev. Edinstveno na svetu bi rekli, ampak ali je res tako? Ne, skozi zgodovino so se prestolnice držav več stokrat zamenjale. Stari Egipčani, Rimljani in Kitajci so to počeli iz najrazličnejših razlogov. V novejši zgodovini so prestolnice tudi zelo pogosto spreminjale lokacijo, pomislite na Brasilio v Braziliji, Bonn je šel v Berlin, Malezija je velik del vlade prenesla na Sri Jayawardena Kotte, laoško glavno mesto se je spremenilo iz Luang Prabanga v Vientiane, indonezijska prestolnica je bila spremenili v Džakarto po Yogyakarti in seznam je mogoče enostavno dopolniti z desetinami drugih primerov. Nekatere prestolnice so izbrane, ker jih je enostavno braniti v primeru invazije ali vojne. Drugi so izbrani in/ali zgrajeni na predhodno nerazvitih območjih, da bi spodbudili lokalno gospodarstvo. Razlogov za menjavo prestolnice je več, pomislite na diplomatsko izbiro v državah, kjer poteka »boj« za čast prestolnice. Zato so za prestolnico ZDA izbrali Washington in ne Sydney ali Melbourne, temveč Canberro v Avstraliji.
Letališče Roi Et je še vedno lepo in tiho
Izbira Bangkoka leta 1792 je bila ena prve kategorije. Thonburi je bil prej glavno mesto Ayutthaya na zahodnem bregu, strateško lociran ob izlivu reke Chao Phraya. Nizozemski dokumenti kažejo, da so prihajajoče ladje za Ayutthayo pregledali glede tovora in da so morale oddati svoje orožje za čas njihovega bivanja v Siamu. Kralj Rama I. je prestolnico preselil na vzhodni breg, ker se je tako lažje branil pred morebitnimi napadi s severa.
Ta razlog v tem modernem času ne velja več in ob zgoraj omenjenih težavah, ki jih je pričakovati, ni tako slaba ideja, da se prestolnica preseli. Priporočilo dr. Art-Ong za selitev glavnega mesta Tajske tako ni izjema po vsem svetu. Če se kdo odloči za to, ker se pričakuje, da bo Bangkok prej ali slej popolnoma potopljen, si je treba omisliti lokacijo na dvignjenem območju, nekje v 16 severovzhodnih provincah.
Izbral sem le Roi-Et sredi Isaana. Ne samo, da moja žena prihaja od tam, tudi ne bo konflikta med na primer Khon Kaen in Ubon Thani ali drugimi večjimi provincami. Takšna poteza lahko traja dolgo, dr. Art-Ong omenja 20 let, vendar bo dobro tudi za severovzhod iz gospodarskih razlogov. Končno bi se naredilo nekaj konkretnega glede revščine in zaposlovanja na tem področju. Pomislite na vse, kar je treba storiti, nove ceste, nove železniške proge, letališče, vladne zgradbe, stanovanja in šole itd. itd.
Ampak ja, to je Tajska, tako pravite, ali bodo to ostale sanje ali bo postala resničnost?
Postalo mi je jasno, da je Bangkok zdaj mesto, ki se mu je glede onesnaženosti zraka najbolje izogniti. Tudi gneča je prenatrpana in je zaradi drugih očitkov, omenjenih v uvodu, ni nič bolje. Ima moje odobravanje, ker si isaan zasluži več, kot dobi. Ljudje imajo od tega korist in za to je treba služiti interesom. Je pa seveda treba razporediti na daljše časovno obdobje, ker bo nekaj stalo. Tako se tajski računovodje lotijo dela za sliko stroškov in koristi ter jo predstavijo prebivalstvu in vpletenim stranem.
In ali se vam ne zdi, da se "prenatrpanost" in "onesnaženost zraka" preprosto premikata?
Ne, ker je premikanje kapitala v imenu relativno enostavno. Lahko danes. Ni nujno, da vlada prebiva v prestolnici. In selitev vseh gospodarskih dejavnosti v Bangkoku je po mojem mnenju nemogoča in gospodarski samomor.
Vse več ekonomistov je prepričanih, da imajo MESTA (in še vedno imajo) veliko pomembnejšo vlogo v gospodarstvu kot država, kot so jo imela pred približno 500 leti. Gospodarsko so London, New York, Tokio, Frankfurt, Amsterdam veliko pomembnejši od okolice.
Strinjam se z vami vsemi, toda premik glavnega mesta samo po imenu ne reši težav Bangkoka, tudi če bi vlada imela sedež v novi prestolnici. Moram tudi preveriti, če deluje v Indoneziji. V najboljšem primeru dobite zaspano vladno mesto, kot sta Ottawa ali Canberra, ali najsodobnejše vladno mesto, kot je Putrajaya.
Selitev prestolnice ni vprašanje dobre ideje, ampak nujne potrebe.
Ne moreš vladati iz poplavljenega mesta.
Ali lahko predlagam, da nova prestolnica ne bi smela biti severneje od osrednje Tajske, v regiji, kjer je veliko dežja?
Potem se izgovorimo, da na severu in severovzhodu Tajske ni dovolj vode za milijone ljudi, ki jih bo nova prestolnica pritegnila.
In ker je sever Tajske višji od osrednje Tajske, bi bilo treba načrpati vso potrebno vodo, kar stane veliko energije.
Po drugi strani pa me verjetno ne bo več, ko pridem tja, zakaj bi se torej trudil.
Nimam dovolj modrosti, a mislim, da Hua Hin in okolica ne bi bila tako slaba ideja, podnebno ena najboljših lokacij na Tajskem in morda v Aziji, to sem slišal od meniha, ki je bil povsod po Tajskem in rekel mi je, da je zato kraljeva družina zgradila svoje palače okoli Hua Hina, tam je do zdaj vse zmerno, vročina, dež, nevihta itd itd. in je super osrednje mesto na Tajskem. Seveda mi ni treba, čeprav bi ne doživim še enkrat, hhhhhhh, od mene lahko ostane lepo in tiho in lahko sproščeno krožim svoje dnevne kroge.
Wie leert er van Brasilia dat in 4 jaar uit de grond werd gestampt na de belofte van Juscelino Kubitschek en heeft Indonesie een toonaangevende architect als Oscar Niemeyer. Is het de bedoeling om Brunei op langere termijn te annexeren? Het verplaatsen van de hoofdstad zal de druk op Jakarta en Bangkok als economische centra niet verminderen.
Tajska lahko preprosto obnovi nekdanjo prestolnico Ayutaya.
Seveda potem velika škoda za to lepo okolje.
Za razliko od Džakarte, ki se nahaja na najzahodnejšem indonezijskem otoku, je Bangkok v središču Tajske. Predlagana lokacija v Indoneziji je zato precej bolj centralna, kar je eden od razlogov za izbiro. Če je v Bangkoku težava z višino tal, je to mogoče zlahka rešiti tako, da lokacijo preprosto premaknete približno 30 do 40 kilometrov proti vzhodu. Potem ste že nad 50 metrov višine. Oglejte si zemljevid višin okolice Bangkoka, če kliknete na lokacijo, se prikaže višina: https://nl-nl.topographic-map.com/maps/rgo9/Bangkok/
Dragi Jan
Sumatra, ki je skoraj 1.5-krat večja od Jave, je precej zahodneje.
Načrtovani kraj na Borneu je pravzaprav na severni strani Bornea. Torej dejansko bližje Filipinom, kot bi bil v središču Indonezije.
Spregleda se zahodnoirska yaya ali nekdanja Nizozemska Nova Gvineja.
.
Osrednji bi moral biti Celebes. Ima še boljše pristaniške možnosti in večji ugrez.
Draga Rori,
Res je Sumatra na zahodu. Glede razmerja sever-jug pa je nova lokacija (med Samarindo in Balikpapanom) na 2 stopinjah južne zemljepisne širine, medtem ko je najsevernejša točka na 6 stopinjah severne zemljepisne širine, najjužnejša točka pa na 10 stopinjah južne zemljepisne širine. V tem pogledu je torej lokacija popolnoma na sredini: tako 8 stopinj od najsevernejše kot najjužnejše točke! V razmerju vzhod-zahod mora biti lokacija 5 stopinj bolj vzhodno (je 118, medtem ko je 123 srednja točka med 104 in 142). Potem res pridejo na podobo bolj vzhodni Celebes, vendar razlika ni prevelika. Poleg tega demografski zemljevid kaže, da se gostota prebivalstva države jasno nagiba proti zahodu.
Kar je tukaj prezrto zaradi priročnosti, je, da so ljudje že imeli tak načrt v Mjanmaru. To ni uspelo 100%. Poleg tega je južno od Madrida mesto duhov z poljem, ki je prav tako prazno.
Zanemarjena je izguba vrednosti vseh naložb v Džakarti. Tudi ljudje morajo iti. Govorimo o 10 milijonih ljudi. Strošek na osebo ocenjujejo na 100.000 evrov. Želja je torej iz premisleka o stroških, drugo pa je, ali je to realno.
Bolje je razširiti več državnih služb in podjetij.
Pomislite na Surabajo, Semarand. Ali pa se razširi po otokih. Medan, Bandung, Makasar in Kaimana
je veliko bolj smiselno.
Kaj mislimo s selitvijo prestolnice? Da se bo sedež vlade preselil? Je to edina stvar?
Na Nizozemskem vlada nima sedeža v prestolnici, zato ni zakon, da ima vlada tudi urad v prestolnici; torej vsa ministrstva. Ali bi morali tajska ministrstva in sedež parlamenta zdaj preseliti izven Bangkoka? Z vidika širjenja zaposlovanja je temu treba povedati. Zaradi vedno večjih tehnoloških možnosti bi bilo mogoče vsakemu večjemu mestu dodeliti ministrstvo s poudarkom na gospodarskih dejavnostih v regiji. V Phuketu ministrstvo za turizem, v Buriramu ali Udonthaniju za kmetijstvo itd.
Trdno sem prepričan, da bo gospodarsko srce, Bangkok, zelo težko premakniti, ker ni povezan le s sedežem vlade, temveč tudi z infrastrukturo, razpoložljivostjo dovolj usposobljenega osebja, sedežem bank, mednarodnim letališčem, zadostnimi stanovanji. in drugi objekti (trgovine, gledališča, muzeji, univerze) itd. itd.
Ne vidim, da bi se to zgodilo kmalu, ker lahko z dobro delujočim načrtom upravljanja voda Bangkok ostane tudi suh. Če Bangkok zraste tudi do 30 km na vzhodu in zahodu, lahko še vedno napredujejo.
Imam tudi idejo za Isaan; kartirajte vsa revna kmetijska zemljišča in tam izkopljite zbiralnike vode v kombinaciji s prvotnimi listnatimi gozdovi. Zahvaljujoč vodnemu gospodarjenju lahko rezervoarji služijo kot voda za namakanje v sušnih obdobjih.
Zavedanje vsega tega ustvarja veliko delovnih mest (ocenjuje se, da je območje, kot je Belgija, postalo zasoljeno v tej regiji) in zaradi teh gozdov so zahodne države in investicijski skladi pripravljeni plačati. Poleg tega izposojanje denarja ni več tako strašno drago
Jasno je, da mora Tajska povečati zaloge vode, tudi v povezavi z jezovi, ki jih gradi Kitajska, in vse večjo količino vode, ki jo Kitajska črpa iz rek.
A očitno shranjevanje vode iz dežja, ki pada na Tajskem, ni prioriteta.
Poskus ustanovitve nove prestolnice na Tajskem ni nič novega. V letih 1942-44 med japonsko okupacijo je predsednik vlade feldmaršal Plaek Phibunsongkhram poskušal ustanoviti novo prestolnico v Phetchabunu, 100 km jugovzhodno od Phitsanuloka. Ugotovil je, da je Bangkok preveč ranljiv za sovražnikove napade.
Zgradili so nove ceste, zgradili velik tempelj in naredili načrte za vladne zgradbe. Načrte sta prekrižala bolezen in pomanjkanje sredstev. Leta 1944 je premier Phibunsongkhram odstopil in projekt je bil do danes pozabljen.
Zdaj vsi padajo nad Brazilijo zaradi številnih gozdnih požarov, a kaj mislite, kaj je treba uničiti na Borneu za tako prestižni načrt in gospodarsko rast.
In ta isti deževni gozd na Borneu se bori prav tako kot Amazonka in je 2. pljuča zemlje!
Nič ni uničeno! Vsaj tako je obljubil predsednik, ki je nakazal, da bo nova prestolnica zgrajena tam, kjer ne bo deževnega gozda, orangutanov in stepe. Lahko ugibamo, kaj je tam ....
Toda razen teh ugovorov se Džakarta pogreza na dno tako kot Bangkok, zato morajo. Zdaj ali čez 50 let. Dno se pogreza, morska voda se dvigne. Ta teden so se sestali številni majhni otoki v Tihem oceanu, pa tudi Vzhodni Timor, da bi razpravljali o tem, kaj jih čaka na dolgi rok. In to te ne osrečuje.