Thaksin Shinawatra leta 2008 – PKittiwongsakul / Shutterstock.com
Tajska ima dolgo zgodovino državnih udarov, državnih udarov, ki bi morali državo vrniti na pravo pot. Navsezadnje je Tajska posebna država, ki po mnenju mnogih udar zavezati se je bolje z enim demokracija Tajski stil. Država doslej ni imela možnosti, da bi se ustrezno demokratično razvila. Kakšne poskuse demokratičnega razvoja je država doživela v prvih 20 letih tega stoletja?
Danes 1 del.
2001 – 2006: Thaksin prevzame vajeti
zmagal leta 2001 Thaksin Shinawatra s svojo stranko Thai Rak Thai (TRT), prve volitve od začetka veljavnosti „Ljudske ustave“ iz leta 1997. TRT je zmagala na podlagi populistične agende, ki je napovedovala reforme v korist nižjega razreda. TRT je dobila do tedaj neprimerljivo število sedežev, skoraj polovico. Leta 2005 je Thaksin ponovno zmagal na volitvah in TRT je dobil celo 75% sedežev. To je njegovi vladi omogočilo izvedbo številnih populističnih reform, kot so univerzalno zdravstveno varstvo, mikrokrediti in različni programi subvencioniranja. To je razjezilo ultrarojaliste, ki so Thaksina obtožili, da tekmuje s kraljevimi socialnimi programi.
Medtem je Thaksin poskušal še razširiti svojo moč z vključitvijo drugih strank v TRT. Thaksin je poskušal navezati tudi vezi s člani senata. Thaksin je zažagal stol "preverjanja in ravnovesja", to je bilo v nasprotju z ustavo. Thaksin tudi človekovih pravic ni jemal resno, v 'vojni proti mamilom' je na primer umrlo na tisoče ljudi. Za to ni nikoli nihče odgovarjal. Ne Thaksin, niti kdorkoli iz vojske ali policije.
Thaksin vsekakor ni bil demokrat: ni prenašal nobene kritike in je novinarje in medije utišal na najrazličnejše načine. Thaksin je svoj vpliv na vojsko poskušal razširiti tudi tako, da je med drugim promoviral ljudi, ki so mu bili zvesti. To je bilo v škodo drugih vojakov in povzročilo hudo kri.
2006: Tabor proti Thaksinu se začne mešati
Od leta 2006 naprej se je tabor proti Thaksinu hitro razvil v ultranacionalistično in ultrarojalistično gibanje. Ko je Thaksin svojo korporacijo Shin prodal Singapurju, so ga krivili, da je telefonsko in satelitsko omrežje padlo v tuje roke. Uporaba vrzeli za izogibanje davkom pri prodaji njegovega podjetja mu tudi ni uspela pridobiti podpore.
Leta 2006 se je razvil hitro rastoči ultranacionalistični, ultrarojalistični tabor proti Thaksinu. Februarja je bila ustanovljena Ljudska zveza za demokracijo (PAD) oziroma Ljudsko zavezništvo za demokracijo. PAD je sprejel kraljevo barvo, rumeno, da bi pokazal svojo podporo monarhiji. PAD je bil zato bolj znan kot rumene majice. Royalisti, militaristi, pa tudi prodemokratična gibanja, gibanja za človekove pravice in pomembni poslovneži so izkazali podporo PAD.
Rumene majice v letu 2011 – 1000 besed / Shutterstock.com
Posledično se je Thaksin odločil razpustiti parlament in razpisati nove volitve za 2. april 2006. PAD je demokrate in druge ključne akterje pozval k bojkotu volitev. Thai Rak Thai je dobil več kot polovico glasov. PAD in demokrati so kričali, da volitve niso potekale gladko. Po pogovoru s kraljem - ta je volitve označil za nedemokratične - je Thaksin odstopil in kabinet je postal začasni. Sliši se, da je državni udar neizbežen. Vodja kraljevega tajnega sveta je častnike spomnil, da so zvesti kralju in ne izvoljeni vladi.
19. septembra 2006, le nekaj tednov pred novimi volitvami, se je zgodil vojaški udar. Thaksin je bil takrat v New Yorku, da bi se udeležil srečanja Združenih narodov. Zarotniki državnega udara so se sklicevali na korupcijske prakse pod Thaksinom in zmanjšano solidarnost, ki bi nastala pod Thaksinovim režimom. Parlament, senat, svet ministrov, ustavno sodišče in ustava so bili razpuščeni. Razglasitev vojnega stanja je povzročila strogo cenzuro medijev, politično delovanje pa je bilo omejeno. PAD je sporočil, da so bili njeni cilji doseženi. Stranko TRT so prepovedali, ključnim politikom TRT pa prepovedali politično sodelovanje za 5 let zaradi kupovanja glasov. Tudi PAD je bil kriv tega, vendar ni bil kaznovan.
Zaradi vseh teh dogodkov je nastala Združena fronta za demokracijo proti diktaturi (UDD) ali Rdeče srajce. Ta skupina je nasprotovala nedemokratičnemu državnemu udaru vojske.
2007 – 2008: Thaksin ponovno zmaga na volitvah
Člani TRT so se združili v novo Stranko ljudske moči (PPP) in zmagali na volitvah decembra 2007. Thaksin se je nato v začetku leta 2008 vrnil na Tajsko. Vse to je na desettisoče rumenih majic poslalo na ulice. V maju in juliju je prišlo do več spopadov med provladnimi in podporniki PAD. Avgusta je Thaksin pobegnil iz države, da bi se izognil dveletni zaporni kazni, naloženi zaradi nezakonitega navzkrižja interesov. Od takrat se ni več vrnil.
1000 besed / Shutterstock.com
Septembra 2008 je ustavno sodišče odločilo, da mora premier Samak odstopiti. S sodelovanjem v plačani kuharski oddaji je kršil ustavo. Za premierjevega naslednika je bil izvoljen Thaksinov svak. To je razjezilo PAD in v spopadih, ki so sledili, sta bila dva mrtva in na stotine ranjenih. Konec novembra je PAD napovedal svojo 'zadnjo vojno' in mednarodni letališči Suvarnabhumi in Don Muang sta bili zasedeni. Tudi tu je bilo več ranjenih, dva pa mrtva. Vlada demonstrantov PAD ni mogla pregnati z letališč. 2. decembra 2008 je ustavno sodišče razsodilo, da so tri največje stranke, ki podpirajo Thaksina, zagrešile goljufijo na volitvah leta 2007. Stranke so bile razpuščene, politikom pa ponovno prepovedano politično delovanje. PAD je razglasil zmago. Vendar je opozorila, da se bodo vrnili, če bo na oblast prišel drug Thaksinov imenovanec. Zahvaljujoč temu razvoju so demokrati oblikovali kabinet pod premierjem Abhisitom.
2009 – 2010: Rdeče majice se mešajo
De UDD Rdečesrajčniki so premierja Abhisita obtožili, da je marioneta generala Prema, predsednika tajnega sveta. Izbruhnili so spopadi med UDD in PAD. Aprila 2009 je to povzročilo prave ulične spopade v Bangkoku. Razglasili so izredne razmere in na tisoče demonstrantov UDD je napadlo vojaško osebje. Boji so ušli izpod nadzora, več kot sto je bilo ranjenih in nekaj ubitih, na koncu je UDD popustil. UDD se je zavezala k usposabljanju in pripravi svojih privržencev na nove proteste v letu 2010. Na shode po vsej državi, zlasti na severu, je prihajalo na tisoče in včasih več deset tisoč ljudi.
Marca 2010 se je UDD po mesecih priprav preselil v Bangkok. Po podatkih policije 120 tisoč, po podatkih UDD več kot 200 tisoč ljudi, z vseh koncev države. Protestniki UDD so vlado pozvali k razpisu novih volitev. Premier Abhisit je dejal, da se bo pogovarjal z UDD, vendar predčasne volitve ne pridejo v poštev. Protesti so se povečevali in po vodstvu PAD je UDD poskušal motiti vsakdanje življenje. Napetost je še naraščala in prvi znaki nasilja so postali vidni, ko je granata ranila dva vojaka. V začetku aprila v pogovorih med UDD in vlado še ni prišlo do preboja, nakar se je UDD odločil ohromiti Bangkok, da bi vlado spravil na kolena.
Predstavitev UDD v Bangkoku januarja 2011 - 1000 besed / Shutterstock.com
Rdeči majici so poskušali vstopiti v parlament, nakar so razglasili izredne razmere. Namestnik premierja Suthep je pozval vojsko, naj očisti protestna taborišča s solzivcem, vodnimi topovi in gumijastimi naboji. Pojavile pa so se tudi slike vojakov, ki streljajo s pravimi kroglami. To stopnjevanje nasilja je povzročilo 24 mrtvih in več kot 800 ranjenih.
Rdeče srajce so zavzele bližino bolnišnice in skoraj onemogočile delo zdravnikov, na koncu so bolnišnico evakuirali. UDD je okoli svojih taborišč postavil barikade, vključno s pnevmatikami, vojska pa je na robove teh zasedenih območij postavila oklepna vozila in ostrostrelce.
Sredi maja so se boji okrepili in na desetine drugih je bilo ubitih. Po mnenju vlade so bile te smrti žrtve teroristov: moških v črnem. Te anonimne in do zob oborožene osebe so bile nekdanji vojaki, ki so med drugim napadli tajsko vojsko. Vlada je nakazala, da bo zadovoljna le s popolno predajo in popolno izselitvijo. Vojska je vzpostavila 'območja za bojno streljanje', kjer naj bi uporabljali pravo strelivo. Vojakom je bilo dovoljeno uporabljati pravo strelivo za odpravo teroristov ali obrambo. Boji so se nadaljevali in 19. maja se je vojska, večinoma neizkušeni in živčni naborniki, preselila, da očisti center. Po besedah prič so vojaki streljali na civiliste, vključno z nekaterimi zdravniki in novinarji. Voditelji UDD so se tisto popoldne predali, drugod po središču pa so zažgali nakupovalna središča in druge zgradbe, ki so simbolizirale elito. Na koncu je umrlo več kot 90 ljudi, več sto jih je bilo ranjenih.
2. del jutri.
Dobra zgodba.
Morda je poenostavljeno, a stari policist se nikoli ne bo dvignil nad vojsko.
Demokracija, kot bi jo radi videli, na Tajskem preprosto ne deluje.
Zgodovina kaže, da le velika vojna zagotavlja razumevanje (v Evropi), da postanemo bolj humani, vendar se ta velika vojna na Tajskem še ni zgodila, tako da bo to še dolga pot.
Poleg tega je narejenih toliko sprememb, da sploh ne pridejo v novice, a na žalost mediji tako delujejo.
Biti slep za realnost ni samo za Tajce.
"Demokracija, kot bi jo radi videli, na Tajskem preprosto ne deluje."
Povej mi, kdo smo? Upam, da tudi mene ne boš vpletel v to, kajne? In koliko vrst demokracije je po vašem mnenju? In zakaj to ne deluje?
Pred tridesetimi leti je veliko ljudi govorilo isto o Južni Koreji in Tajvanu.
Večina Tajcev hrepeni po nadzoru, prispevku, lokalnem posvetovanju, enakosti, svoboščinah in pravicah. Se vam ne zdi?
Izraz demokracija ni za vse enak.
Demokracijo določajo pravila, ki niso povsod enaka, in pomislite na volilne enote in druga omejevalna sredstva, ki obstajajo po vsem svetu.
Na vprašanje, ali vas bom vključil, je odgovor seveda pritrdilen.
Z Western očali imaš idejo, kako bi lahko bilo, in to tudi prevetriš. Oziroma vsak, ki se aktivno ukvarja s to tematiko, te lahko vključi … čudno, da levičar vidi to kot problem, ampak tole na stran.
Sprašujem se, da večina Tajcev hrepeni po nadzoru itd., vendar lahko tudi zanikate, da je večina sledilcev.
Navedite mi 3 stvari, ki imajo svetovni vpliv, kaj se je razvilo na Tajskem? Prvi podarim.. masažni saloni.
O ja, tudi poceni kozice zaradi suženjskega dela Burmancev ali ljudi iz Mjanmara.
Očitno ni mogoče vseh tarnati z istim čopičem, vendar ni presenetljivo, da zaradi varnostne mreže kažejo oportinistične lastnosti, zaradi česar demokracija v nizozemski obliki na Tajskem nikoli ne bo delovala.
Očala niso vključena v moj paket tajskega zavarovanja, zato se opravičujem za jezikovne napake ali manjkajoče besede.
Ja, Johnny BG, demokracija ni enaka za vse. Toda če vprašam 1000 Tajcev in 1000 Nizozemcev, kaj mislijo z besedo 'demokracija', bodo v povprečju dali skoraj enake odgovore: 1 nadzor nad državljani na nacionalni in lokalni ravni (npr. z dovoljenjem glasovanja) 2 enakost 3 pravice in svoboščin. To je bistvo. Kako se to še doseže, se lahko razlikuje glede na čas in državo. Se strinjam?
Na Tajskem so imeli državljani v zadnjih 5 letih zelo malo besede, ni bilo enakosti, pravice in svoboščine (čeprav zagotovljene z ustavo) niso bile spoštovane.
Popolna demokracija ne obstaja. Če bi jo ocenili z 10 in pravo diktaturo z 1, potem Tajska zadnja desetletja niha med 2 in 6. Nizozemska med 6 in 8. Nekako tako.
V teoriji imaš prav, v praksi pa gre drugače, kajne?
Brez delodajalcev ni zaposlenih, ampak prvi tvega, drugi pa je na Tajskem precej oportunističen, oziroma je za tisto skupino trava vedno bolj zelena.
Kot podjetje morate samo iti naprej in potem je višje vodstvo tisto, ki določi, v katero smer iti.
Ali to ne deluje enako za vlado? Če želite napredovati, je demokracija bolj breme kot blagoslov?
Elita se pogosto omenja, toda glej zgoraj ... nobena elita ni srednji razred.
Vsi potrebujemo drug drugega in mislim, da je srednji razred večji kot recimo pred 5 leti.
Se je država s tako močnim bahtom poslabšala ali bomo dobili zgodbo, da bogati spet postajajo bogatejši?
Biološko gledano najmočnejši preživijo in Tajska ima bolj ali manj enako mentaliteto in mogoče to ni lepo videti, ampak ja potem bi morali priti več davkov in potem je spet problem, ker kdo sme to plačati?
Thaksin vsekakor ni bil dober zgled pri prodaji AIS, kljub dejstvu, da je bila njegova stranka znana kot Thai love Thai.
Če bi bil jaz šef BV Thailand, bi to tudi videl kot veleizdajo in če potem odideš in začneš spodkopavati, potem kot samozaposlena oseba razumem, da je treba sprejeti nepriljubljene ukrepe.
Gnila jabolka morajo oditi, a to je včasih v slabem razmerju z demokracijo.
Ljudje potrebujejo mir in brez sranja, ki ga tako ali tako ne morejo spremeniti.
Citat: "Država še ni imela priložnosti, da bi se ustrezno demokratično razvila."
Res je tako. Veliko bolj zanimivo se je vprašati, kaj so razlogi in kdo je potem kriv. Ta preprost prehod na generale, ki izvajajo državni udar, je velika pretirana poenostavitev resnice in ne povečuje možnosti.
To bi lahko bil tudi prispevek k razvoju demokracije v tajskem slogu. Ne obstaja en slog demokracije in ne glede na to, ali to reče general ali ne, mora Tajska dejansko razviti svojo demokracijo. Vsaka država ima svoj stil. Francoski predsednik je močan, nemški predsednik pa nima kaj povedati. V Angliji zaradi okrajnega volilnega sistema v parlamentu skorajda ni majhnih strank, v drugih državah obstaja volilni prag, na Nizozemskem pa je nešteto majhnih strank. Vse demokracije, kajne?
Nizozemska enciklopedija ima več kot 20 definicij demokracije, med katerimi me ta najbolj privlači. Oblika vlade, v kateri državljani z volilno pravico izvajajo vpliv na sestavo svoje vlade in na politiko, ki se izvaja s svobodnimi, splošnimi in rednimi volitvami. Za demokracije je značilno tudi spoštovanje klasičnih človekovih pravic.
Kje so na Tajskem ozka grla pri doseganju demokracije?
1. Država ima državo v državi. Demokratično izvoljena vlada ne more svobodno oblikovati in določati politike. Vedno obstaja nevarnost državnega udara, ko izbrana politika ne teče z alternativnim stanjem majhne skupine elit.
2. Država nima ustrezne delitve oblasti. Resnično neodvisnih organov, ki bi (lahko) nadzorovali vlado, je premalo ali nič.
3. Ni enakosti pravic (in dolžnosti) državljanov (volivcev). To vodi v neenake možnosti, neenake pravne postopke, neenake izobraževalne možnosti, neenako zdravstveno varstvo itd. in pomanjkanje enakega spoštovanja klasičnih človekovih pravic.
4. Vlade (izvoljene ali drugačne) delajo premalo v interesu države in preveč v interesu lastne skupine.
Tu pogosto berem v komentarjih, da Tajcev politika ne zanima preveč ali da Tajska ni primerna za demokracijo.
Tisti, ki so v zadnjih in prihodnjih tednih spremljali številne debate na več televizijskih kanalih in YouTubu, vedo, da Tajce demokracija zelo zanima. Letos maja sem na primer spremljal razpravo Modern9 na YouTubu z mladimi kandidati iz 9 političnih strank, kjer je 100 mladih volivcev v sobi prav tako lahko podalo svoje mnenje o določenih političnih vprašanjih.
Zanimivo je tudi, da je voditelja te razprave danes odpustil upravni odbor MCOT (državno podjetje, pod katerega spada ta TV kanal), ker so se panelisti in udeleženci jasno izrekli proti trenutni vojaški diktaturi. Mimogrede, od 2 od 3 strank za trenutni režim, zastopanih v komisiji.
O tistem odpustu: kot gostiteljica je mladim postavila 4 vprašanja:
1. Ali se strinjate s Prayutovo odločitvijo, da ne sodeluje v razpravah s svojimi nasprotniki?
2. Ali se strinjate z ustavo, ki dovoljuje 250-članskemu senatu, da pomaga pri odločanju o imenovanju predsednika vlade?
3. Ali se strinjate, da država potrebuje 20-letni načrt (strategijo)?
4. Ali se strinjate, da je država lahko popolnoma napol demokratična, dokler se število prebivalstva izboljša?
Velika večina se ni strinjala z vsemi 4 točkami. Sploh ne vznemirljiva vprašanja, če vprašate mene, ampak nekdo (se boji) kratkih NCPO prstov ... svoboda tiska in poštena debata? 555
Glej tukaj:
http://www.khaosodenglish.com/news/2019/03/02/host-pulled-from-mcot-show-after-televised-debate/
Bsngkok Post navaja natančne glasove, večinoma 96+ od 100 se ne strinja. Vključuje video iz oddaje: https://m.bangkokpost.com/news/politics/1637962/mcot-removes-tv-host-over-students-vote
Moram reči, da prva tri vprašanja nimajo veliko ali nič skupnega s prihajajočimi volitvami, ampak bi bila primernejša za razpravo o ustavi (ki je na takratnem referendumu ni bilo dovoljeno).
Četrto vprašanje je morda napačno prevedeno. Če ne, je vprašanje zelo zmedeno. Ali se skoraj vsi NE strinjajo, da mora biti država popolnoma demokratična, dokler se število prebivalstva izboljša? In kaj je to: popolnoma ali napol demokratično v razmerah na Tajskem? Ne bi vedel, ampak kot izkušen raziskovalec vem, da vedno dobiš odgovor, tudi na slaba vprašanja. To ne pomeni, da je odgovorec razumel vprašanje.
Zamujena priložnost, ker trenutni volilni programi ponujajo toliko izhodišč za mnogo bolj zanimiva vprašanja: položaj vojske, decentralizacija, sodobna kmetijska politika, drugačen davčni sistem, drogerska politika, šolstvo, skrb za starejše itd itd…… …….
Odlično povedano Peter.
„Nenavadno je tudi, da je voditelja te razprave danes odpustil upravni odbor MCOT (državno podjetje, pod katerega spada ta televizijski kanal), ker so se panelisti in udeleženci jasno izrekli proti trenutni vojaški diktaturi. Mimogrede, od 2 od 3 strank za sedanji režim, zastopanih v odboru
Ta televizija je res spadala pod državno podjetje MCOT. In kdo je direktor MCOT?
General Chatchalerm Chalermsuk, tudi član celotnega parlamenta, ki ga je imenovala hunta. Parlament, ki je v zadnjih 4 letih sprejel 450 zakonov in skoraj vedno soglasno….
V naslednjih državnih organih ni vojakov:
Tajci so zelo angažirani, radovedni in navdušeni nad prihajajočimi volitvami.
Že nekaj tednov se trudim, a moje študente zanima veliko, veliko manj kot mene. Mislim, da se oni odločijo, komu bodo dali svoj glas, dan ali dva pred volitvami. To je kot učenje za izpit.