Tajska ima dolgo zgodovino državnih udarov, državnih udarov, ki bi morali državo vrniti na pravo pot. Navsezadnje je Tajska posebna država, ki po mnenju mnogih udar zavezati se je bolje z enim demokracija Tajski stil. Država doslej ni imela možnosti, da bi se ustrezno demokratično razvila. Kakšne poskuse demokratičnega razvoja je država doživela v prvih 20 letih tega stoletja?
Danes 2 del.
2011-2013: Nove volitve, Phue Thai spet največji
Več kot leto kasneje, 3. julija 2011, so končno izšle volitve. To je prišlo Yingluck Shinawatra njena stranka Phue Thai je dobila večino sedežev. Njen kabinet je izvajal različne socialne programe, vključno s programom subvencij za riž. Sledil je tudi predlog zakona o amnestiji za politike, kot je Abhisit, Suthep in - zlasti - Thaksin. Demokrati so temu ostro nasprotovali. Pod Suthepovim vodstvom je bil oktobra 2013 ustanovljen Odbor za ljudske demokratične reforme (PDRC). PDRC je organiziral nekaj protestov in novembra je senat zavrnil predlog zakona o amnestiji. Toda protesti v Bangkoku so se nadaljevali, Suthep je pozval k bojkotu in državljanski nepokorščini. Yingluck je bil obtožen, da je Thaksinova marioneta, vlada pa "izvoljena diktatura".
Medtem je ustavno sodišče nekatere elemente ustave iz leta 2007 razglasilo za neveljavne in pozvalo k vrnitvi nekaterih členov. To bi bilo v škodo stranke Phue Thai, s čimer niso bili ravno zadovoljni.
Yingluck Shinawatra – almonfoto / Shutterstock.com
Protesti so se nadaljevali in izbruhnili so spopadi med rdečimi majicami PDRC in UDD. PDRC je zasedla nekatera ministrstva in vladne zgradbe in vlada se je začela bati novega državnega udara. PDRC je prodrl tudi na TV postajo, od koder je Suthep poslal ultimat: vlada naj odstopi in jo nadomesti neizvoljeni 'ljudski svet', ki bo nato napisal politične reforme. Yingluck je temu nasprotoval: predlogi so bili nedemokratični in neustavni.
9. decembra je Suthep razglasil 'končni udarec' in zbral 160 ljudi, da bi protestirali proti vladi. Člani demokratov so odstopili, da bi dodatno pritisnili na vlado. Istega dne je Yingluck razpustil kabinet in napovedal nove volitve za februar 2014. Podporniki Suthepa so trdili, da so zasegli nekaj vojaških poveljstev in prosili vojsko za njihovo podporo. Poveljnik vojske general Prayut je pozval k umiritvi in dejal, da vojske ne bo vključil v spopade. 17. decembra je PDRC zahteval, da Yingluck skupaj z drugimi odhajajočimi člani kabineta v celoti odstopi s položaja, da člani neizvoljenega "ljudskega sveta" napišejo reforme. Te reforme je bilo treba izvesti pred izvedbo volitev: „reforma pred volitvami“. Demokrati so že napovedali, da bodo prihajajoče volitve bojkotirali.
Suthep Thaugsuban – Sek Samyan / Shutterstock.com
PDRC je z napredovanjem proti tajsko-japonskemu stadionu motil registracijo političnih strank. Suthep je dejal, da če se Yingluck in volilni svet ne bosta odzvala na PDRC, bodo ljudje prišli k njim, da bi izrazili svojo voljo. Po podatkih PDRC se je protestnega pohoda udeležilo 3,5 milijona ljudi, po podatkih policije jih je bilo okoli 270 tisoč. V protestih okoli stadiona sta bili ubiti dve osebi. Vlada je sporočila, da so februarske volitve dobile kraljevo soglasje in da vlada tega ne more spremeniti, je pa pripravljena stopiti v dialog z demonstranti. A napetosti še zdaleč niso pojenjale, prej nasprotno. 27. decembra je general Prayut dejal, da vojska ne more izključiti državnega udara. Za Suthepom je bil izdan nalog za prijetje, vendar policija ni ukrepala, da bi ga prijela. V govoru na Democracy Monumentu v središču Bangkoka je Suthep nagovoril občinstvo. Rekel je, da bo Bangkok zasedel kmalu po novem letu in mesto zaustavil, Bangkok Shutdown.
2014:nov kaos v Bangkoku
Yingluck je dejal, da bi bile volitve najboljši izhod iz političnega konflikta in da se bodo morali skozi volilne skrinjice boriti, kdo bo preučeval državo. Študentje so začeli protestirati proti protivladnim protestnikom. Eskalacije so se povečale. Sredi januarja je bilo napadenih nekaj zgradb, ki pripadajo demokratom in njihovim članom, eksplozija in streljanje sta prizadela tudi podij PDRC. Na srečo žrtev ni bilo. Drugod po mestu je bilo v eksplozijah in streljanju ubitih več ljudi, več deset pa ranjenih. 21. januarja je vlada razglasila izredne razmere. Vlada je sicer razmišljala o preložitvi volitev, vendar se je po posvetovanju z volilnim svetom odločila, da ostane pri prvotnem datumu. Vlada je sporočila, da bo napotila veliko število policistov, zlasti v Bangkoku in južnih provincah, da bi volitve lahko potekale.
Tajski protestniki na shodu na cesti Ratchadamnoen leta 2013 – Blanscape / Shutterstock.com
Zaradi vseh težav je šel proces 'naprednega glasovanja' po zlu, predvsem na jugu in v Bangkoku je prišlo do motenj. Težave so bile tudi na dan samih volitev: glasovnice, ki jih ni bilo mogoče dostaviti zaradi blokade PDRC, oviranje ljudi, ki so želeli glasovati, in premalo osebja za oskrbo volišč. Zaradi tega volitve niso bile v skladu z ustavo. Po posvetovanju v volilnem svetu so bile za pokrajine, ki tega niso izvedle 2. februarja, razpisane nove volitve. Demokrati so od ustavnega sodišča zahtevali, da volitve razglasi za neveljavne, nato pa se je Pheu Thai sodišču pritožil, da so demokrati delovali nedemokratično. Ustavno sodišče je zahtevi obeh strani zavrglo.
Varuh je na ustavno sodišče vložil zahtevo za razglasitev volitev za neveljavne in sodišče je 21. marca sporočilo, da volitve niso bile izvedene v skladu z zahtevami ustave in so zato neveljavne. To je povzročilo ostro kritiko akademskih krogov in stranke Pheu Thai. Po njihovem mnenju ni bilo nič drugega kot določene sile, ki so naredile vse, kar so lahko, da bi ustvarile vakuum moči in obdržale Pheu Thaija iz sedla. PDRC je dejal, da se bo še naprej boril za odstavitev Yingluckove s položaja odhajajoče premierke in preprečil volitve, dokler ne bo imenovan njihov želeni Volksraad.
General Prayut – PKittiwongsakul / Shutterstock.com
Državni udar 2014
Senator in zagovornik PDRC Paiboon Nitawan je vložil peticijo pri ustavnem sodišču, da Yinglucka odstrani s položaja, ker je (prejšnja vlada) imenovanega vodjo Sveta za nacionalno varnost Thawila Pliensrija leta 2011 premestil na drug položaj. Sodišče je Yingluckovo dejanje označilo za neustavno in jo 7. maja razrešilo s položaja. Protesti PDRC so se nadaljevali in UDD se je razburkal, jezen na ukrepe ustavnega sodišča.
20. maja je posredovala vojska. Splošno Prayut je po vsej državi razglasil vojno stanje (formalno v nasprotju z ustavo) in 22. maja izvedel državni udar, da bi postavil prehodno vlado. Hunta se je imenovala Nacionalni svet za mir in red (NCPO). NCPO se je z novo ustavo amnestiral za vsa svoja dejanja v službi države. Ta ustava je tudi določala, da so prihodnje vlade naslednjih 20 let zavezane dolgoročnemu načrtu NCPO. Z različnimi reformami senata je hunta med drugim zagotovila, da bo imela njihova vojska še dolgo precejšen vpliv na potek države. Hunta je uvedla cenzuro medijev, omejila politične stranke in prepovedala zbiranje več kot 4 ljudi, da bi ponovno vzpostavila mir in se pripravila na nove volitve. Te so bile znova in znova prelagane, vendar so bile končno uradno napovedane za februar 2019. Zaradi kronanja Rame 10 so bile volitve prestavljene na 24. marec 2019.
In to nas pripelje do današnjih dni. Zadnjih 20 let je bilo pravi tobogan. Vprašanje je, koliko bližje je Tajska poti demokracije ter ob kom in za kakšno ceno?
Viri in več:
en.wikipedia.org/wiki/Thai_political_crisis
Politični razvoj sodobne Tajske, Federico Ferrara. 2015
www.thailandblog.nl/background/thailand-ontwricht-dood-thaise-stijl-democratie-slot/
V objavi 24. februarja je upodobljen »spomenik demokraciji«, kjer se je zgodilo nekaj stvari.
Pohvale za dve zgodbi, v katerih sem se moral spomniti zasedbe letališča v Bangkoku in se moral preusmeriti v Chiangmai z avtobusom, da sem letel domov na Nizozemsko. Zame so takšne vlade nepredstavljive. Kako živim na Nizozemskem v fantastični državi, kjer lahko poveš karkoli o vladnih voditeljih in monarhiji s socialnimi storitvami, česar ne boš našel nikjer na svetu.
Pa vendar mnogi še naprej godrnjajo. Verjetno ste se rodili na 'fantastični' Tajski od običajnih staršev. Samo pomisli na to.
Dragi Joseph, s teboj delim pohvale za ta dva članka. In na Nizozemskem res lahko odkrito kritizirate ministre, administratorje, člane kraljeve družine itd. Po moje ima včasih tudi svoje slabosti. Skoraj kanonizirana svoboda izražanja ima tudi svojo slabo stran. Nekateri salafisti lahko pod krinko verske svobode razglašajo šeriat prek Imanov, ki ne govorijo niti besede nizozemsko in so na plačilnem seznamu tujih sil. In nespoštljiv način, kako našega kralja in kraljico poosebljata na 'Lucky TV' pod motom humorja, mi ne more vzbuditi hvaležnosti, čeprav niti nisem pristaš monarhije. Seveda se strinjam s tem kar pišeš med vrsticami, in sicer da moraš kot Tajec na Tajskem paziti kaj in o kom pišeš ali govoriš. Toda medtem morate biti tudi na Nizozemskem previdni glede tega, zlasti pritiska družbenih medijev. Morda vas državno tožilstvo ne bo preganjalo zaradi vašega mnenja, lahko pa vam grozijo fanatiki, zato se zdi, da je svoboda izražanja v resnici omejena. Naš predsednik vlade, gospod Rutte, ima svoje mnenje. Pravi, da ga srbi, da bi osebno premlatil nepridiprave med silvestrovo. Poleg dejstva, da če bi nizozemski državljan to dejansko storil, bi ga nedvomno preganjalo sodstvo, mislim, da vem, da sedanji vladar na Tajskem, navsezadnje general, ne bi niti pomislil na takšno dejanje. izjava storiti. No, tako je, tako na Tajskem kot na Nizozemskem. Z volitvami ali brez njih ostaja elita pod nadzorom.
Prayut je bolj "šala". Med drugim je novinarjem zabrusil: 'kreten! (Aî-hàa)', bananin olupek (proti novinarjevi glavi), da jih je lahko spravil s poti (to je bila šala, pravi ...) in druge zabavne reči.
Glej npr.: https://prachatai.com/english/node/4759
Kaj pa njegove "šale" o ženskah!
Prav zares. V odgovor na posilstvo je Prayut dejal, da lepe ženske ne bi smele hoditi naokoli v bikinijih, ker to zahteva težave. Žrtev kot kriva. Pozneje se je opravičil.
Dragi Rob, Tino in Lagemaat, nisem vedel za te izjave generala. Tako se še enkrat zavedam, da sem bil s primerjavo prenagljen in bi jo moral izpustiti. S spoštovanjem.
Dolgo, dolgo nazaj sem študiral družbeno zgodovino kot mladoletnik. Pri njej tudi diplomiral. Tam sem izvedel, da pregled dogodkov, tako imenovana dejstva, ne dajejo vpogleda v ozadje dogajanja. Enako velja za to objavo. Zanimiv pregled, a brez vpogleda ali z drugimi besedami brez povečanja znanja, iz katerega bi se lahko naučili za prihodnost; razen lekcij, ki bi se jih lahko naučili tudi brez pregleda.
Kako to misliš, chris, "tako imenovana dejstva"? Zakaj "domnevno"? Ali dvomite v ta dejstva?
Najprej dejstva, nato vpogled.
Ta objava Roba V. vsebuje pronicljive komentarje, ki povečujejo znanje.
Mislim na izpuščanje pomembnih dejstev. Pomembne so podrobnosti. In nekaterih dejstev ne bi smeli zapisati. To je Tajska.
Dragi Chris, mislim, da je ta 2. del lep splošen pregled, kjer si lahko povprečen obiskovalec tajskega bloga ogleda, kaj se je zgodilo v zadnjih 20 letih. Za globlji vpogled so viri, ki jih navajam. In blog ima vojsko avtorjev, ki se morebiti lahko poglobijo v določeno dejstvo. Morda po tem, ko ste to prebrali, tudi sami pomislite na "no, o tem in tem bi lahko povedali nekaj več", potem lahko prosto splezate v pero in pošljete bolj poglobljene bloge.
Dragi Chris
Zgodovina kot stranski predmet in iz nje kasneje tudi diplomiral. Bravo, da si napisal dobro zgodbo, mislim.
Hvala, prav jedrnat povzetek političnih dogodkov, ki se v zadnjih (skoraj) 20 letih niso zgodili nikomur, je bil ravno moj motiv za to pisanje. Zdelo se mi je koristno, da se zdaj, ko se bližajo nove volitve, na kratko ozrem nazaj.
NCPO se je z novo ustavo amnestiral za vsa svoja dejanja v službi države.
"Ta ustava je tudi določala, da so prihodnje vlade naslednjih 20 let zavezane dolgoročnemu načrtu NCPO."
Ali ni to pravzaprav že "rezultat" "volitev", potem pa vsaj strel čez premec!
Ta dolgoročni načrt je tako nejasno oblikovan, da bi bil vesel, če bi ga oblikoval. Z njim lahko greš v katero koli smer, tudi v dobre.
Izvoljena vlada tvega obtožbo, če ne bo (dovolj) sledila smernicam 20-letnega načrta. S tako nejasnim oblikovanjem tega načrta lahko stranka dejansko vedno najde razlog za odstavitev izvoljene vlade. Prav to je namen tega nejasnega načrta. Recimo, da kljub vsem prizadevanjem NCPO na volitvah zmaga "napačna" stranka in lahko sestavi vlado, potem je ta 20-letni načrt Damoklejev meč.
Še toliko bolj, ker so vsa pristojna sodišča in drugi domnevno neodvisni organi, kot je v tem primeru ustavno sodišče, pravzaprav že leta postavljeni od vojske in izvajajo njeno voljo. Primerov na pretek. Mnogi (tajski) misleci o Tajski imenujejo tamkajšnjo obliko vladavine 'pravičnost', vladavina sodnikov. To se je začelo leta 2006.
draga tina,
Vaša anti-avtoritarna fobija začenja terjati svoj davek. Sodnikov na Tajskem NIKOLI ne imenuje vojska, temveč drugi sodniki ali kralj. Pri višjih sodiščih ima vlogo pri imenovanju senat. Toda tudi v vseh letih vladanja demokratičnih vlad so bili sodniki imenovani.
Enako velja za člane drugih neodvisnih upravnih odborov.
Dragi Chris,
Na Tajskem 9 sodnikov ustavnega sodišča imenuje kralj po izbiri in imenovanju s strani senata. In kateri člani bodo po volitvah spet sestavljali senat?
Pravzaprav vse "neodvisne" organe (ES, CC itd.) zdaj imenuje NLA, imenovana tudi "gumijasti" organ sedanje hunte, ker se zdi, da je njihova edina naloga soglasno glasovanje za (ali proti ). Po volitvah bodo te naloge pripadle senatu, ki ga tako kot NLA v celoti izbira sedanja hunta.
Imate pa prav, da je v formalnem smislu kralj imenoval.
Spoštovani Petervz,
Tino govori o preteklosti, ne o prihodnosti.
Mogoče si oglejte novo ustavo te države. V členu 200, ki se nanaša na izbiro 9 sodnikov ustavnega sodišča, besedi senat in parlament nista.
Preberi malo več Chris. Od razdelka 203 naprej se senat začne uporabljati in se pogosto omenja. Parlament ne igra nobene vloge.
Popolnoma prav imaš, Chris. Kralj je tisti, ki uradno imenuje sodnike in jih mora podpisati. Sem mislil selekcijo.
Pri izbiri kandidatov za ustavno sodišče imajo na primer pomembno vlogo senat in dve sodišči, kot ste sami ugotovili. Navsezadnje je senat (imenovan, pardon, v celoti izbran s strani sedanje hunte) tisti, ki odloča o kandidatih. Glej razdelek 204, poglavje XI ustave tukaj. Trdim, da ima navsezadnje vojska tista, ki ima prek drugih odločilen glas.
Oddelek 204
Oseba, ki je izvoljena ali izbrana za sodniško funkcijo
Ustavno sodišče mora pridobiti soglasje senata z glasovi proti
manj kot polovica skupnega števila obstoječih članov senata.
V primeru, da senat zavrne izbrano ali izvoljeno osebo, nov
oseba bo izbrana oziroma izvoljena in nato predložena senatu za
odobritev.
Za navdušence: povezava do ustave 2017
https://www.constituteproject.org/constitution/Thailand_2017.pdf?lang=en
Ne Tino. Senat pri izbiri nima nobene vloge. Senat lahko le zavrne kandidate, ne more pa predložiti kandidatov.
V izbirni komisiji je prostor celo za vodjo opozicije…(!!)
Vsaka vlada tvega, da jo bo parlament razrešil. Stranka 1 ne more odstaviti vlade. Za to potrebujete večino v parlamentu ali odločitev ustavnega sodišča.
Ocenjujem, da situacija vodi le v pravno dlakocepstvo in je dobra za prihodke odvetnikov. Konec koncev, kolikor vem, še nikoli ni bilo vlade, ki bi kralju ponudila odstop iz strahu, da bi bila obsojena zaradi opustitve dolžnosti. (lepa zmota)
Dragi Chris,
Tudi tukaj niste popolnoma obveščeni.
Spremljanje izpolnjevanja 20-letnega načrta ne spada v pristojnost parlamenta, temveč v pristojnost »nacionalne strateške komisije«, ki dejansko visi nad izvoljeno vlado. Večino članov tega odbora sestavljajo vrhovi oboroženih sil oziroma sedanji člani NCPO.
Če bo komisija menila, da vlada ali eno od ministrstev ne izpolnjuje načrta, bo NACC (protikorupcijska komisija) pooblaščena za presojo in izrekanje kazni. Te kazni vključujejo na primer odstavitev s položaja in zaporno kazen.
O ja, trenutni NACC že sestavljajo člani, ki jih imenuje NLA (beri Junta).
Skratka, trenutna hunta bo v drugačni obliki še naprej visela nad vsako izvoljeno vlado naslednjih 20 let kot nekakšen arbiter.
To je sestava Nacionalne strateške komisije:
Odbor za nacionalno strategijo sestavljajo predsednik vlade; govorci domov in senata; podpredsednik vlade ali minister; stalni sekretar za obrambo; načelniki oboroženih sil, vojske, mornarice, letalstva in policije; generalni sekretar Sveta za nacionalno varnost; predsednik nacionalnega odbora za gospodarski in socialni razvoj; vodje odbora za trgovino, zveze tajskih industrij, sveta za turizem Tajske in združenja tajskih bankirjev
Vsega skupaj 6 vrhunskih vojakov/policistov; 10 politikov ali drugih oseb, ki jih hunta ni imenovala.
Jasen pregled.
V nasprotju s tem, kar nakazuje naslov, gre v bitki za veliko več kot le demokracijo, namreč za širok spekter interesov – vključno z demokracijo.
Celo razsvetljujoč pregled 🙂
Škoda, da nas je naslov zavedel. Sploh ne gre za demokracijo. TiT nič ni tako kot se zdi.
Čeprav izrazi ne pokrivajo celotnega pomena, je demokracijo najbolje nadomestiti z oligarhijo v plutokratski obliki. Možna je seveda tudi kleptokracija, vendar to ni formalna oblika vladavine.
Običajno je neformalno delovanje za ljudi bolj odločilno kot formalno. Ob tem se postavlja vprašanje, v kolikšni meri so ljudje narod? Če ga merimo z družbeno legitimnostjo volilnih rezultatov, je že malo. Boj za demokracijo? Kako to?