Уважаемые редакторы,
Мы, мой тайский партнер и я, хотим жить в Таиланде 8 месяцев со следующего года, а затем 4 месяца в Нидерландах. Мы будем повторять это ежегодно. Мы поженились в Нидерландах.
Het eerste jaar wil ik met een ED visum de taal leren op Samui. Welk visum is na dat jaar het meest geschikt voor mij? Ik ben nu 56 jaar en voldoe aan de inkomenseis qua spaargeld. Ik denk zelf aan een retirementvisa (non O). Moet ik dan ook elke drie maanden het land uit of kan ik ter plekke verlengen?
Henk Samui
Дорогой Хенк,
Volgens uw leeftijd en inkomen/spaargeld, komt u nu reeds in aanmerking voor een Non-Immigrant “O” (of “O-A”). Het is niet omdat u het eerste jaar de taal gaat leren dat u daarom een “ED visum” nodig hebt. U mag ook de taal leren zonder “ED” visum. Indien u geen “ED” nodig hebt vraagt het dan ook niet aan want er is strenge controle op het “ED” visum. Met een Non-Immigrant “O” kan u ook alle kanten op en hoeft u zich niks aan te trekken van al die controles.
Gezien u kan voldoen aan alle eisen, is het in uw geval dan ook beter om een Non-Immigrant “O” Single entry aan te vragen. Dit heeft een geldigheidsduur van 3 maand. Bij binnenkomst zal u 90 dagen verblijfsduur ontvangen. Aansluitend op die 90 dagen kan u een jaar verlenging bekomen. Zie het Dossier Visum voor de details. Dit kan u dan jaarlijks herhalen. U hoeft hiermee geen visa runs (border runs) uit te voeren. Wel zal u elke 90 dagen uw adres moeten melden bij immigratie. Kan persoonlijk, door iemand anders, per post of on-line. Wanneer u Thailand wil verlaten tijdens de verlenging dient u een re-entry te vragen bij immigratie en dit voor u Thailand verlaat. Indien u dit niet doet vervalt uw verlenging.
U kan ook nog een Non-Immigrant “O” Multiple entry (moet u visaruns maken) of Non-Immigrant “O-A” vragen. Indien u een van deze zou willen kan u de details lezen in het Visum Dossier op het blog: www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/TB-2014-12-27-Dossier-Visum-Thailand-volledige-versie.pdf
С уважением,
РонниЛатФрао
Отказ от ответственности: рекомендации основаны на существующих правилах. Редакторы не несут никакой ответственности, если это отклоняется на практике.