(От редакции: Can Sangtong / Shutterstock.com)
Этот шанс высок. Конституционный суд недавно постановил, что стремление Партии движения вперед (ПФП) реформировать статью 112 Уголовного кодекса является попыткой свержения конституционной монархии. Это вполне может привести к запрету этой партии, которая получила большинство в 2023 место в парламенте на выборах 151 года, но не смогла сформировать правительство из-за отрицательных голосов Сената из 150 членов, назначенного предыдущим правительством Праюта. Партия Pheu Thai, имеющая 141 место в парламенте, сформировала правительство, которое ранее было оппонентом, но теперь является частью элиты.
Статья 112 «Оскорбление величества» предусматривает минимальное наказание в виде трех лет и максимальное наказание в виде 15 лет за каждое правонарушение для любого, кто оскорбляет или угрожает королю, королеве, наследному принцу или регенту. После нескольких лет отсутствия обвинений по статье 112 в 2020 году их число резко возросло, вероятно, в результате многочисленных демонстраций, которые также призывали к реформе монархии. Около 250 человек были обвинены в оскорблении величества, в том числе около 25 несовершеннолетних, многим предъявлены обвинения по множеству, а некоторые уже получили сроки до 15 лет лишения свободы.
31 января Конституционный суд Таиланда единогласно постановил, что в соответствии со статьей 49 Конституции 2017 года действия лидера МФП Питы Лимджароенрата и партии представляют собой реализацию прав и свобод с намерением свергнуть демократическую систему правления во главе с королем. государственного броска. Суд обязал Питу и МФП прекратить любую деятельность, выражения или общение, направленные на отмену закона, и запретил любые изменения закона без надлежащей законодательной процедуры.
Ожидается, что этот приговор, хотя никаких немедленных санкций наложено не будет, даст Избирательной комиссии основания настаивать на роспуске МФП и запрете его руководителям заниматься политикой в соответствии со статьей 92 Органического закона о политических партиях. Кроме того, в Национальную антикоррупционную комиссию (НКК) может быть подана петиция против 44 депутатов от партии, подписавших 25 марта 2021 года ходатайство о внесении поправки в закон, обвиняя их в серьезных этических нарушениях. Согласно статье 235 Конституции 2017 года, если NACC найдет достаточные доказательства, он может передать дело в Палату по уголовным делам для политических должностных лиц Верховного суда. Обвинительный приговор может привести к пожизненному политическому запрету для этих депутатов, в том числе Питы и заместителя лидера Сириканьи Тансакуна.
Чтобы процветать, а не просто выжить, МФП должно принять решающее решение: определить приоритетность требований тех, кто продолжает настаивать на внесении изменений в этот закон, или полностью избегать этого вопроса и сосредоточиться на других программах реформ.
Угроза роспуска и возможный запрет ее руководителей и депутатов может парализовать деятельность и планирование партии, одновременно вызывая разочарование и усталость среди ее членов и сторонников. В худшем случае организационная структура и подразделения партии будут демонтированы, а ее способность функционировать в качестве эффективной оппозиции может серьезно пострадать из-за потери мест в парламенте, опытных дебатистов и возможности дезертирства ее депутатов. Восстановление партийной организации, аналогичное процессу, который последовал за роспуском ее предшественницы, Партии будущего вперед (ПФП, в 2020 году), потребует значительного времени и ресурсов, даже если политический бренд останется нетронутым.
Хотя идеология и движения, которые привели МФП к победе на выборах, скорее всего, сохранятся, партия сейчас сталкивается с явными ограничениями в воплощении продемократических настроений и желания опрокинуть консервативный статус-кво, особенно в отношении монархии, в конкретные законодательные действия. Важным прецедентом, созданным постановлением, является то, что неприкосновенный и уважаемый статус монархии является неотъемлемой частью национальной безопасности. Конечно, нынешнее затруднительное положение партии может вызвать сочувствие общественности и обеспечить электоральные дивиденды для будущих воплощений партии. Однако этого может оказаться недостаточно для преодоления надвигающегося кризиса идентичности, с которым столкнется партия. Чтобы процветать, а не просто выжить, МФП должно принять решающее решение: стоит ли уделять приоритетное внимание требованиям тех, кто продолжает настаивать на внесении изменений в этот закон, или полностью избегать этого вопроса и сосредоточиться на других программах реформ. На момент написания МФП удалило со своего сайта политику внесения поправок в статью 112, предположительно в соответствии с решением суда.
На фоне более широких усилий по внесению поправок в статью 112 любая сторона, желающая внести в нее поправки, теперь столкнется со сложным юридическим прецедентом, который увеличивает шансы против них. Это препятствие будет продолжать существовать независимо от каких-либо общественных дебатов. Хотя Суд постановил, что изменения все еще могут быть внесены посредством надлежащей законодательной процедуры, на практике это остается неоднозначным, потенциально подлежит судебному усмотрению и может быть разъяснено только с помощью дальнейших постановлений.
Немедленным эффектом для более широкого политического ландшафта Таиланда является то, что постановление по статье 112 вернулось в общенациональный диалог. Общественная дискуссия по этому вопросу достигла апогея, когда предложение МФП о внесении поправок в этот закон было использовано несколькими политическими партиями как повод для объяснения того, почему они не могут поддержать правительство МФП. Стало совершенно ясно, что в нынешнем парламенте нет большинства за поправки; даже многие союзники МФП отказались поддержать их предложения.
В последние месяцы внимание общественности было сосредоточено на других политических вопросах, таких как цифровой кошелек Pheu Thai (10.000 16 бат за каждого тайца в возрасте 112 лет и старше). Однако теперь популярная дискуссия о статье XNUMX наверняка возобновится, с новым акцентом на право на свободу выражения мнений. Консерваторы не обязательно приветствуют это.
Полные последствия этого решения станут известны, когда появится больше ясности относительно того, будет ли МФП расформирован. Роспуск ФФП в 2020 году вызвал волну социального гнева, вылившуюся в массовые протесты. Если МФП постигнет та же участь, подобная серия событий может повториться снова. Прогрессисты уже были недовольны тем, что их победившей партии было отказано в месте в правительстве; теперь они должны признать возможность роспуска партии. Таким образом, теперь они могут почувствовать необходимость снова вынести свое недовольство на улицы. Консерваторов, с другой стороны, возможно, не устраивает движение, которое, по их словам, все чаще подвергает любимый институт критике. Роспуск МФП, скорее всего, будет означать, что Таиланду следует готовиться к новым политическим потрясениям, поскольку противоборствующие стороны сталкиваются из-за различных взглядов на тайскую демократию и конституционную монархию.
Источники включают в себя:
- Bangkok Post – Резкие слова из суда
- Bangkok Post – поданы просьбы о роспуске партии Move Forward
Пункт, в котором говорится «...или прекратить коммуникации, направленные на отмену закона...», неверен. Суд считает, что партия должна прекратить сообщения об ИЗМЕНЕНИИ закона. Роялисты полагают, что, внося поправки в закон (в том числе, что только Королевское жилищное бюро может выдвигать обвинения вместо всех), партия на самом деле тайно хочет отменить закон. Аналогичной точки зрения придерживаются и судьи, которые считают, что партия тайно хочет отменить закон, хотя партия до скуки заявляет, что это не так. А это нанесет ущерб национальной гармонии, безопасности, уважению и т. д., положит конец этому государственному устройству и, следовательно, станет незаконным. Другими словами, это широкое толкование закона и суд, знающий «тайное видение» партии.
Тайская PBS, например, но Хоасод и Thai Enquirer похожи на это, написали:
«Суд также обязал партию и Pita прекратить всю подобную деятельность, которая включает в себя выражение взглядов, выступления, письмо, рекламу или использование других средств связи в поддержку внесения поправок в закон об оскорблении величества.
Внесение поправок в закон об оскорблении величества незаконодательными способами согласно статье 49 (пункт 2) Конституции и статье 74 органического закона недопустимо, заявил суд».
Не думайте о том, что газета Bangkok Post написала это неправильно, но их качество снижается уже много лет и находится в сильной зависимости от сильных мира сего...
В любом случае, теперь, когда суд считает, что у партии гнусные планы, вскоре будет найдена палка для роспуска партии. Статью 112, судя по всему, разрешено обсуждать только в парламенте, но не за его пределами, но говорить об изменениях в законе, если о них не разрешено публичное объявление, довольно сложно.
Она остается особенной страной.
Тино, да, я читал в прессе, что уже есть запрос на роспуск.
Если это удастся, элита снова избавится от «трудного» результата выборов и статус-кво сможет сохраниться. Как в старой поговорке: «Выпили стакан, пописали и всё осталось как было».
Ik geloof er niket in dat Move Forward wordt ontbonden vanwege de grote aanhang onder de bevoling, met name in Bangkok dat eigenlijk compleet oranje is. Eventuel ontbinding zou wel eens kunnen leiden tot een grote verkiezingsoverwinning de volgende keer voor een nieuwe oranje partij met dezelfde mensen.
En in het parlement leidt het tot niks. Ongetwijfeld hebben de MFP parlementariers een scenario dat zij bij ontbinding de volgende dag allemaal lid worden van een van de andere (wellicht 1 mans) partijtjes.
Allemaal heel goed mogelijk, Chris. Maar wat vind je van de achtergrond? Dat het onmogelijk en strafbaar is ook maar iets te zeggen over verbetering van de wetgeving rond het koninklijk huis?
Wijlen koning Bhumibol zei in 2005 tijdens een toespraak op 4 december dat een koning open moet staan voor kritiek omdat hij ook maar een mens is.
The late King Bhumibol Adulyadej noted back in 2005 that the government should stop invoking Article 112 as it, like Sulak suggested, damages its reputation. In his birthday speech, King Bhumibol said, “Actually, I must also be criticized. I am not afraid if the criticism concerns what I do wrong, because then I know. Because if you say the king cannot be criticized, it means that the king is not human. If the king can do no wrong, it is akin to looking down upon him because the king is not being treated as a human being. But the king can do wrong.”
De MFP gaat tegen het vonnis in beroep heb ik begrepen. Er is niet alleen sprake van een sociaal-politiek probleem maar ook van een juridisch probleem. Hoe kan een rechtbank nu de wetgevende macht (het parlement) ontzeggen om een wet of een wetsartikel te veranderen (of aan te nemen of af te schaffen) terwijl dat nu juist hun taak is??? De rechtbank gaat dan op de stoel van het parlement zitten, lijkt me.
Chris, er zijn geen beroepsmogelijkheden tegen uitspraken van het constitutionele hof.
Ik denk dat je doelt op de uitspraak van de “criminal court” tegen onder meer Pita voor het houden van een protest, waardoor Pita niet langer een minister’s positie mag vervullen.
Ik heb eens opgezocht wat met de FFP is gebeurd, maar had de MFP dan niet beter moeten weten? En was het ook niet beter geweest gevoelige issues aan te kaarten als echt een regering geformeerd zou zij? Een senaat trotseren als je weet dat de tptb de dienst uitmaken is ook niet slim.
De voorganger van de MFP, de Future Forward Partij (FFP) werd ontbonden omdat het Constitutionele Hof oordeelde dat een aan de partij verstrekte lening eigenlijk een verboden (te grote) gift betrof. Iedereen keurde dit vonnis af, behalve de ultraroyalisten.
Ja, niet slim van de MFP. Ik zou dan ook iedereen afraden om in het water te springen om een drenkeling te redden. Je kunt immers ook zelf verdrinken.
Als je zelf niet kunt zwemmen moet je dat inderdaad niet doen, en dat was in beide gevallen aan de orde. Eerst maar eens fatsoenlijk een zwemdiploma halen en weten welke slagen te doen.
Ik vind dat de MFP nogal amateuristisch te werk gaat, als je in Thailand dat heilig is wil veranderen zal dat van binnenuit moeten doen, men had artikel 112 moeten doodzwijgen en een beetje toegeeflijker geweest zijn bij de vorming van een regering en dan de fundamenten gelegd hebben om ten eerste de ongrondwettelijke senatoren te vervangen en daarna pas hete hangijzers aanpakken maar men heeft als een wilde jonge stier geprobeerd om wat koeien te naaien terwijl je gedecideerd en kalm ze allemaal kunt nemen.
De uitdrukking “proberen wat koeien te naaien” is er een die ik nog niet eerder heb gehoord, maar ik geef je volledig gelijk. Ik ken Thailandblog nog niet zo heel lang, maar wat dit blog goed maakt is dat je veel van Thailand te weten kunt komen en niet alleen op toeristisch vlak. Als je in het zoekveld linksboven de naam van betreffende partij intikt, krijg je een schat aan informatie hoe het hen is vergaan. Inderdaad- ‘vergaan’. Want ze hebben veel aan zichzelf te wijten. Die iTV-kwestie was een deja-vu, “de stok waarmee geslagen wordt” is voor iedereen ter beschikking, een aanleiding is zo gevonden. En de club bazen had men honing om de mond moeten smeren want, zoals bekend, met ‘honing vang je muggen’, en zoals men ook weet: ‘honing is der muggen dood”. Maar wat mij het meest bevreemdt is dat amper enkele maanden na verkiezingswinst alle initiatief uit handen werd gegeven. Onbegrijpelijk dat er geen 2e of 3e man/vrouw klaar stond in geval de 1e man het veld moest ruimen, wat te verwachten viel en ook is gebeurd.