Прививать или не прививать, вот в чем вопрос
В прошлой жизни я имел дело с волонтерами, тестирующими косметические продукты. Эти добровольцы должны были быть проинформированы заранее в письменной форме о том, что повлечет за собой испытание и каковы риски. Добровольцы также должны были подписать заявление о том, что они проинформированы об этих рисках и что они согласны. Это называется «информированное согласие».
На практике это часто включало нанесение мази на кожу, и поэтому риски часто были незначительными, однако такое информированное согласие всегда было необходимо (требуется по закону). Отлично, конечно, потому что волонтеры должны знать, где они находятся. Кроме того, волонтеры получили компенсацию за время, потраченное на тест, плюс дополнительный бонус в зависимости от уровня рисков. Но сейчас в Таиланде (да и во всем мире) прививки разрешены только для экстренных ситуаций? Этот яд (потому что это именно так) вводится в ваше тело. Есть ли хорошая информация? Если и есть какая-то информация, то это цветная информация: «безопасно!» что абсолютно неверно, или «польза перевешивает недостатки», что также неверно для больших групп людей (не считая неизвестных долгосрочных последствий). И подписанное «информированное согласие»? Нет, это только оттягивает дело, и, более того, многие люди могут передумать, и тогда идеал, установленный ВОЗ, по крайней мере, в 70% прививок может быть не достигнут.
Я говорю, что никто не должен делать прививку от COVID? Нет, это просто должен быть хорошо продуманный выбор, и я, возможно, смогу немного с этим помочь. Конечно, я не буду давать советы, делать это или нет, потому что я не врач и у каждого человека это индивидуально.
Перво-наперво: вакцинация от COVID — это не прививка от гриппа; побочные эффекты гораздо более распространены и более серьезны. И это утверждение основано не на том, что только что было сказано (конечно, в Интернете тоже много чепухи), а на серьезных исследованиях.
Теперь взвесьте преимущества и недостатки:
Эта таблица показывает, что для людей в возрасте двадцати лет недостатки вакцинации от COVID перевешивают преимущества. Обратное верно для «всех» старше 30 лет. Однако исследование ограничилось вакциной Astra-Zeneca (риски других вакцин существенно не отличаются), и для этой вакцины в цифры были включены только риски образования тромбов. Предполагается, что все остальные риски пренебрежимо малы, а долгосрочные риски не включены, поскольку они еще неизвестны. Другая поправка должна заключаться в том, что «потенциальные выгоды», то есть выгоды (= более низкий риск заражения COVID), были преувеличены, поскольку, как известно, почти каждый, кто умирает от COVID, считается умершим от COVID, иногда абсурдно (смертность в результате дорожно-транспортных происшествий). ). Если принять во внимание эту предвзятую точку зрения, поворотный момент наступит не в 30 лет, а около 40: вакцинация имеет смысл только для людей старше 40 лет.
Данные в таблице применимы, если существует «низкий риск заражения», который определяется как «заболеваемость коронавирусом 2 на 10,000 70». При населении в 14.000 миллионов человек, например, в Таиланде, это 9.000 9.000 инфицированных в день. Даже при нынешнем пике (около 45 45) в Таиланде мы еще не достигли этого уровня, и вполне возможно, что в ближайшие недели это число быстро уменьшится и никогда больше не приблизится к XNUMX XNUMX. Наконец, во времена отсутствия вакцин испанский грипп более или менее прошел более чем через год. Конечно, остается вопросом, следует ли нам полагаться на экспертные модели, которые, к сожалению, никогда не давали надежных прогнозов. Поскольку в Таиланде уровень риска все еще ниже «низкого риска», переломный момент, вероятно, будет несколько выше. Скажем, прививка полезна «всем» старше XNUMX лет, а не тем, кто моложе XNUMX лет. Нет, не «все», потому что таблица предполагает среднестатистического человека, которого, конечно, не существует. Таким образом, некоторым людям в возрасте до XNUMX лет инъекция действительно полезна, хотя, конечно, есть и пожилые люди, которые могут обойтись без нее.
Ваш риск определяется тремя факторами: выработали ли вы иммунитет (благодаря вакцинации или воздействию вируса), с каким количеством вирусов вы контактировали и какова ваша естественная/врожденная устойчивость.
Если вы вступите в контакт с небольшим количеством вирусов, вы не заболеете и не проявите никаких симптомов. Если их много, можно, конечно, серьезно заболеть. Но что такое много, а что мало? Это зависит от вашего сопротивления и возможного иммунитета. Чтобы принять правильное решение, каждый должен спросить себя, насколько велика вероятность того, что он вступит в контакт со многими вирусами, а также насколько хороша их устойчивость.
Количество вирусов, которые вы поглощаете, во многом находится под вашим контролем. Вы попадаете в организм при длительном и интенсивном контакте с носителем вируса. И, конечно, также имеет значение, сколько вирусов распространяет этот человек. Пока он/она держит рот на замке, риск заражения большим количеством вирусов очень мал. Говорить немного больше, говорить громко (например, «отставать») еще больше и петь, кричать, подбадривать и задыхаться (танцы, спорт, секс) еще больше. И, конечно же, имеет значение, используете ли вы и носитель вируса маску для лица, потому что маски для лица часто останавливаются, пока капли слюны большие и липкие. Но на расстоянии нескольких метров крупные капли уже упали на землю, а остальные из-за обезвоживания стали еще меньше и менее липкими. Маски для лица больше не помогают. Примерами интенсивного и зачастую длительного контакта являются дома (без маски), при уходе за больным, при посещении проститутки (без сомнения, без маски) и на встречах с пьющими братьями (также без маски), где такие напитки также в том числе есть риск выпить из стаканов друг друга. Короче говоря, в ситуациях, когда маски для лица могли бы помочь, их не используют.
Другая возможность заражения многими вирусами – длительное пребывание в (иногда плохо проветриваемом) помещении, содержащем одного или нескольких вирусоносителей. Примеры включают тюрьмы, больницы, нелегальные казино, танцевальные залы, крытые спортивные сооружения, а также общежития и мастерские, в основном для иностранных рабочих. Риск в такой ситуации во многом определяется количеством носителей вируса в вашем районе, поэтому в Бангкоке риск, очевидно, намного выше, чем в Исаане.
Пока вышеуказанные риски к вам не относятся, риск очень мал. Потому что на улице, в магазине, а также в ресторане (при условии, что он не слишком загружен и хорошо проветривается) риск очень мал. Днем на открытом воздухе есть дополнительное преимущество, поскольку высокая интенсивность УФ-излучения в Таиланде инактивирует вирусы в течение нескольких минут.
Другим важным фактором является ваше естественное сопротивление. Каждый знает статус своей резистентности, поскольку количество случаев заражения гриппом и простуд, произошедших в прошлом, является разумным показателем этого. Этому также способствует здоровый образ жизни с достаточным количеством витамина D (солнечного света) для устойчивости и, например, ежедневная таблетка цинка. Однако некоторые заболевания, такие как диабет и высокое кровяное давление, повышают риск, а еще одним фактором риска является ожирение. Исследование, в котором приняли участие 7 миллионов британцев, показало, что человек с ИМТ (индексом массы тела) 23 имеет самый низкий риск госпитализации с COVID. После этого риск возрастает в геометрической прогрессии (см. https://www.thelancet.com/journals/landia/article/PIIS2213-8587(21)00089-9/fulltext):
- У человека с ИМТ 28 вероятность на 20% выше.
- У человека с ИМТ 33 вероятность на 50% выше.
- У человека с ИМТ 38 вероятность на 100% выше.
- У человека с ИМТ 43 вероятность на 180% выше.
Весьма вероятно, что в действительности эффект избыточного веса еще сильнее, поскольку ИМТ не является хорошим индикатором избыточного веса. При поступлении в реанимацию прирост еще сильнее (см. статью).
Имея приведенные выше данные, теперь можно оценить, подвергаетесь ли вы большему или меньшему риску, чем ваши сверстники. Это может помочь вам решить, имеет ли смысл делать прививку.
До сих пор долгосрочные риски не принимались во внимание при принятии решения о вакцинации или нет. Если вы решили сделать прививку на основании вышеизложенного, все равно полезно спросить себя, оправдывают ли преимущества вакцинации долгосрочные риски. В конце концов, вакцины одобрены только для экстренного использования. У вас чрезвычайная ситуация? И тогда полезно посмотреть на реальный риск, связанный с COVID. Например, за полтора года пандемии в Таиланде зафиксировано более 2000 смертей от COVID. Могут быть еще 2000 человек, из которых, по приблизительным оценкам, 1600 человек старше 65 лет. В настоящее время в Таиланде проживает 8 миллионов человек старше 65 лет, и из этих 8 миллионов 1600 все еще могут заболеть COVID. Это составляет 0.2 промилле. Вероятность серьезных осложнений для людей старше 65 лет, конечно, будет несколько выше, чем 0.2 промилле. Однако для среднестатистического человека старше 65 лет такой чрезвычайной ситуации не кажется. Конечно, можно привести и другие соображения. Моя пожилая сестра из Нидерландов наконец-то осмелилась снова ходить по магазинам, потому что она была вакцинирована: она снова получила свободу. Потенциальные путешественники также часто выбирают вакцинацию. Конечно, каждый должен принять это решение для себя сам.
Конечно, есть и люди, которые принимают вакцину, чтобы способствовать коллективному иммунитету. Вы также способствуете этому, ведя здоровый образ жизни (среди прочего, теряя вес) и мало рискуя. Более того, на большей части Таиланда уже существует коллективный иммунитет, поскольку R (коэффициент воспроизводства) меньше 1, и тогда по определению существует коллективный иммунитет. Здесь, в Убоне, например, уже давно существует коллективный иммунитет, и это потому, что люди часто живут на улице, переполнены витамином D, живут в максимально проветриваемых птичниках, всю жизнь подвергаются воздействию вирусов домашнего скота, в среднем менее толстые, чем жители Бангкока, а также мало страдают от загрязнения воздуха. Вот грипп и простуда с неизвестными симптомами.
Конечно, в Убоне есть и ковид, часто завозимый из Бангкока, но эти случаи часто не приводят к большому количеству зараженных: он вымирает сам по себе. Конечно, здесь может возникнуть и локальная вспышка (здесь тоже есть дома увеселительных заведений), но масштабный взрыв COVID здесь, к счастью, можно исключить. Тем не менее, они также хотят вакцинировать 70% жителей Убона вакциной, одобренной только для чрезвычайных ситуаций, в то время как вакцинации в некоторых случаях высокого риска должно быть более чем достаточно. Только когда будет достигнуто 70%, иностранным туристам снова разрешат въехать в Убон…
Нам, непривитым людям, также приходится иметь толстую кожу, потому что предполагается, что мы являемся источниками новых вариантов. Таким образом, делается попытка заставить нас чувствовать себя виноватыми. Однако известные эксперты, такие как вирусолог Герт Ванден Босше, утверждают прямо противоположное: поскольку вакцинированные люди избирательно атакуют исходный вирус, они фактически дают шанс новым вариантам.
Как дошло до того, что людей во всем мире призывают делать прививки, независимо от того, имеет ли это смысл. Скорее всего, за этим стоит фармацевтическая промышленность. Они вложили большие средства в разработку вакцин и хотят окупить эти вложения, да еще и заработать на бонусы топ-менеджменту. И есть что сказать о желании окупить эти инвестиции, но, конечно, не за счет мирового населения.
Чтобы получить эту прибыль, необходимо было устранить конкурентов. Например, такому конкуренту, как «Ивермектин», пришлось сдаться, потому что лечение ивермектином стоит всего 50 евроцентов, а лечить приходится только людям, которые заболели из-за инфекции COVID. То есть примерно 1% населения мира. С помощью вакцин они хотят вакцинировать 70% населения мира 2-3 раза в год по гораздо более высокой цене. Проверить. И как они этого добились? Сначала они попросили ВОЗ помочь им, и это вообще не было проблемой. ВОЗ сильно зависит от фармацевтической промышленности. Во-первых, потому что в этой отрасли есть опыт. Например, у меня был коллега, который был экспертом в определенной области, и его тоже часто просили проводить курсы, и на этих курсах в основном присутствовали госслужащие. И даже после курса к нему время от времени приходили спросить совета. Этим же чиновникам приходилось разрабатывать законы и проводить проверки в нашей компании... Нечто подобное, несомненно, происходит и с ВОЗ.
ВОЗ также зависит от фармацевтической промышленности, поскольку она предоставляет субсидии и разрабатывает лекарства и вакцины. И они чувствительны к аргументу о том, что отрасль должна окупить свои инвестиции. И в довершение ко всему, ВОЗ также оказалась очень коррумпированной организацией, которая не нуждается в объяснениях.
ВОЗ потребовалось много времени, чтобы осознать серьезность пандемии (только спустя несколько месяцев она была объявлена пандемией и о закрытии границ не могло быть и речи), когда появились первые вакцины, ВОЗ развернулась, как лист на пустом месте. дерево: 70% населения мира должно было быть вакцинировано, и этого нужно было добиться, внушая страх населению. Карантин также оказался очень полезным, потому что без 70% не было бы конца необходимости в локдауне (так что, вероятно, это и есть реальная подоплека локдаунов, потому что есть более разумные способы справиться с пандемией, чем тотальный локдаун, локдауны, которые также делают людей толще и менее здоровыми).
После того, как ВОЗ завершила свою работу, удалось привлечь к работе медицинских экспертов, которые помогали здесь и там несколькими коричневыми конвертами. И эти эксперты сообщают правительствам, что нигде в мире, похоже, они не руководствуются здравым смыслом. Даже такие лжецы, как Фаучи, по-прежнему дают советы правительству США. Мужчина с килограммами масла на голове. Замечательный.
Для тех, кто все еще очень доверяет крупной промышленности и государственным органам, два недавних примера:
Два Boeing 737-Max упали с неба. Почему? Сегодня на вершине компании больше нет технических специалистов, которые любят компанию, а есть менеджеры, которые, кажется, заботятся только о своих бонусах. А американский регулятор, который объявил самолеты годными к полетам? Он закрыл глаза.
Месяц назад FDA (Управление по контролю за продуктами и лекарствами США) одобрило препарат Biogen для лечения болезни Альцгеймера, несмотря на то, что все члены консультативного комитета проголосовали против него. Поэтому некоторые члены этого комитета подали в отставку, и вчера было объявлено, что будет проведено расследование того, как препарат может быть одобрен. Чтобы дать вам представление о тайне: лекарство должно приносить 56 тысяч долларов в год на одного пациента...
Я говорю, что мы больше не можем доверять ничему и никому? Нет, но если речь идет о больших деньгах, нужно быть осторожным!
Самой важной причиной вакцинации против Covid-19 в Нидерландах является предотвращение перегрузки здравоохранения и больниц. Поэтому, поскольку правительство Нидерландов уже много лет сокращает расходы на здравоохранение, каждый (и даже дети) должны быть вакцинированы экспериментальной вакциной, одобренной только для экстренного использования. Разве это не вызывает как минимум вопросов?
Также прочтите эту книгу: https://www.bol.com/be/nl/p/dodelijke-medicijnen-en-georganiseerde-misdaad/9200000046075523/
Лекарства являются наиболее важной причиной смерти после рака и сердечно-сосудистых заболеваний. Это должно вызвать национальную тревогу в области здравоохранения и парламентское расследование по поводу передачи правительством здоровья граждан фармацевтической промышленности. Вместо этого чиновники министерства консультируются «поставив ноги на стол» с представителями отрасли. Министры подписывают контракты, в которых обещают держать в секрете соглашения о ценах на новые лекарства. Датский врач и исследователь Петер Гётше, много лет проработавший в фармацевтической промышленности, показывает, что эта отрасль обманывает не только пациентов, но и врачей мошенническими методами. «Чтобы стать разоблачителем, нужно много мужества», — сказал Гётче.
С предисловием Берта Кейзера
Книга Питера Гётше получила книжную премию Британской медицинской ассоциации. Берт Кайзер написал предисловие к голландскому переводу. Он говорит: «Никто не выдвигал проблему Большой Фармы на стол так неопровержимо, систематически и безжалостно, как датский профессор Петер Гётше. Фармацевтическая промышленность виновна в преступной деятельности систематического масштаба. Крупные фармацевтические компании скрывают результаты исследований, скрывают побочные эффекты, подкупают врачей, проникают в систему повышения квалификации, коррумпируют организации пациентов, размещают лживую рекламу и обманывают редакторов журналов с помощью авторов-призраков. Они зарабатывают миллиарды на своих сомнительных таблетках, лгая о затратах на разработку и производство».
Спасибо, Питер, это, по крайней мере, веское обоснование моих далеко не оптимально обоснованных подозрений относительно роли фармацевтической промышленности во всей этой истории.
И тогда мы смеем утверждать, что Таиланд коррумпирован! Что для меня примечательно, так это то, что мы, голландцы, говорим и верим, что Таиланд коррумпирован, а не «деленности» фармацевтической промышленности. которые немного хуже с точки зрения коррупции, принимаются.
Цитировать:
«Крупные фармацевтические компании скрывают результаты исследований, скрывают побочные эффекты, подкупают врачей, проникают в систему повышения квалификации, коррумпируют организации пациентов, размещают лживую рекламу и обманывают редакторов журналов через авторов-призраков. Они зарабатывают миллиарды на своих сомнительных таблетках, лгая о затратах на разработку и производство».
Я думаю, что это во многом правда. Но у меня есть несколько комментариев. В конечном счете, таблетки назначают врачи, им следует знать лучше. Кроме того, есть неплохие фармацевтические компании, которые делают хорошие лекарства и честно об этом говорят.
Я не верю, что побочные эффекты лекарств являются третьей по значимости причиной смерти. Нигде в литературе я этого не нашел.
Основная причина заключается в том, что население шантажируют, заставляя его принять вакцину.
Профессиональные водители, похоже, неуязвимы, так же как и строители и кассиры.
Создание полного контроля с помощью приложения Corona — это большая ложь.
Сначала протолкните статус контроля качества для так называемого вируса, а затем внезапно взорвите так называемые инфекции, чтобы исправить их, я отменяю этот новый мировой порядок.
Это статья «прямо в точку».
Конечно, это организованная кампания запугивания, в которой главную роль играет фармацевтическая промышленность. Это видит даже слепой. Для этого не обязательно быть ученым.
Мне определенно не хочется делать укол. Мусор, который им вводят в Таиланде, по-видимому, эффективен только на 60% — даже люди, работающие в медицинском секторе, теперь требуют, чтобы они могли получить вакцину другого бренда.
Что меня абсолютно возмущает, так это то, что если кто-то решает не делать прививки, ограничения вводятся со всех сторон. Паспорт прививок является хорошим примером этого.
Страх перед вирусом Короны в Таиланде велик, но велик и страх перед вакциной, которую здесь вводит правительство. Население настолько обеспокоено, что многие даже не хотят делать инъекции.
Я бы еще сказала, живите здоровой жизнью, занимайтесь спортом, ограничьте употребление алкоголя и... действительно, все те грязные лекарства, которые здесь постоянно прописывают, иногда приносят больше вреда, чем пользы! Благодаря денежному голоду фармацевтической промышленности.
Довольно неплохой рассказ, было бы неплохо, если бы вы еще и следующий рядом поместили, в котором все хорошо, с юмором объяснено, так легко читается.
https://www.janbhommel.com/post/de-dolgedraaide-vaccinatiestaat
IFR, уровень смертности от инфекций, то есть вероятность того, что вы умрете, если заразитесь короной. Смотрите ссылку.
Другой вопрос: какова эффективность различных прививок? Они не так высоки, как предполагалось, отчасти потому, что исследования были ограничены (в конце концов, мы все еще находимся на экспериментальной стадии), а отчасти также из-за интерпретации и рассуждений, направленных на достижение цели.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13554
Выводы
Все систематические оценки данных о серологической распространенности сходятся в том, что инфекция SARS-CoV-2 широко распространена во всем мире. Признавая остаточные неопределенности, имеющиеся данные свидетельствуют о том, что средний глобальный IFR составит ~0.15% и ~1.5-2.0 миллиарда инфекций к февралю 2021 года со значительными различиями в IFR и распространении инфекции по континентам, странам и местоположениям.
Еще мне непонятно то, что в Бангкоке стоят длинные очереди, я думаю, здоровых людей, проходящих тестирование. В этом нет необходимости, но большинство здесь, в блоге Таиланда, не знают, что 25 июня ВОЗ изменила свои правила для бессимптомных людей; Вот текст:
Широкомасштабный скрининг бессимптомных лиц в настоящее время не является рекомендуемой стратегией из-за связанных с ним значительных затрат и отсутствия данных о его оперативной эффективности.
Цитата: Если вы вступите в контакт с небольшим количеством вирусов, вы не заболеете и не проявите никаких симптомов.
Конечно, контакт с большим или небольшим количеством вируса зависит от того, сколько людей будет вакцинировано.
Если вы находитесь в комнате с тремя инфицированными людьми, вероятность серьезно заболеть или даже умереть выше, чем если бы вы находились в комнате с одним инфицированным человеком.
Вакцинацию делают не только себе, но и другим.
Вы утверждаете, что если вы привиты, вы не сможете заразиться вирусом, не сможете быть носителем и не сможете заболеть.
Проф. Доктор Ян Гранжан, кардиохирург, думает иначе. Вы действительно делаете прививку для себя. Люди, которые говорят, что я делаю это и для других, ничего не понимают в прививках (Смотрите BLCKBX). То же самое и с масками: он говорит, что я ношу маску не для защиты пациента, а для того, чтобы не забрызгать лицо кровью!!! Речь идет уже не о вирусе, а о контроле.
Затем последний отчет Управления общественного здравоохранения Великобритании (9 июля): вариант «дельта» как минимум в 10 раз менее опасен, чем предыдущие варианты. Это безвреднее любого гриппа. Отчет со статистикой не выдуманной, а реальными данными из общественного здравоохранения.
Вирусы становятся слабее (предсказано законами эволюции Чарльза Дарвина)
Ты делаешь это для кого-то другого?
Как и вы, даже если мужчины тоже принимают таблетки, чтобы женщины не забеременели?
Кстати, теперь известно, надеюсь, что привитые тоже могут заражать других и, несмотря на прививку, все равно могут заболеть.
Вакцина защищает. Нет, не защищает, можно заразиться и заразиться, но если сделать прививку, последствия заражения менее серьезные. Да, конечно.
Обязательно делайте повторную прививку каждый год, потому что...
Hans,
Цитировать:
«В конце концов, во времена отсутствия вакцин испанский грипп более или менее прошел более чем через год».
Нет. Было 4 волны испанского гриппа, последние были более смертоносными. Эта пандемия продолжалась с февраля 1918 года по апрель 1920 года, более двух лет. Тогда были и маски, и локдауны, и те же дискуссии, что и сейчас.
Сейчас я пишу статью, в которой проводится определенное сравнение результатов локдаунов и отсутствия локдаунов в американских городах. Карантинные меры оказались полезными для количества больных и умерших, а также, что удивительно, для экономики.
«Во времена испанки также были меры изоляции и маски для лица».
Вот именно, какую ерунду здесь опять продают. К счастью, тогда не было Интернета и социальных сетей, которые могли бы пугать людей.
Сравнение с испанским гриппом также выбрано не совсем удачно. Лучше сравнить его с гонконгским гриппом 1968 года и гриппом А 1957 года.
Однако тогда было зарегистрировано гораздо меньше и только больных людей, а не количество положительных результатов в тесте, который совершенно для этого непригоден, потому что он выявляет не вирус, а только частицы вируса или что-то еще.
Я предпочитаю достоверную информацию.
https://www.lareb.nl/pages/update-van-bijwerkingen
Это достоверно только в том случае, если о кровоизлияниях в мозг, смерти и т. д. действительно сообщили Ларебу терапевт или другие врачи. Сейчас это не так, истории из опыта нескольких людей можно прочитать и послушать за пределами МСМ. Причина, по которой вирус не передается Ларебу, заключается в том, что это не может быть связано с вакцинацией. В то время как люди были вакцинированы за 1 или 2 недели до этого. Достоверную информацию сейчас найти сложно.
Достоверную информацию сейчас найти сложно.
Это, безусловно, относится и к Facebook, где свое мнение высказывают все немедицинские специалисты.
Если я получил прививку от кори 2 недели назад, а сегодня у меня болит голова, это может быть вакцина, или, возможно, вчерашние 10 бутылок пива или нытье моей жены?
Должна существовать причинно-следственная связь, и это также относится к историям опыта.
Теперь у меня нет проблем с неверной или сомнительной информацией, за исключением тех случаев, когда она стоит жизней и парализует экономику.
В настоящее время в Нидерландах введено 17 миллионов вакцин.
О 17000 XNUMX смертей от Covid среди непривитых, похоже, забыли
Нет, вакцина убьет вас или, по крайней мере, вызовет побочные эффекты через несколько лет.
Отложите в сторону всю свою праведность и посмотрите на реальные цифры; Это показывает, что без прививок происходит/было все больше госпитализаций и смертей. Теперь, когда в Нидерландах проводится массовая вакцинация, количество госпитализаций исчезает, как снег под солнцем, и смертность также исчезает. И, как заметил несколько дней назад другой писатель, через 15 месяцев нам наконец разрешили вернуться к нормальной жизни без ограничений. Или они хотят продержаться еще десять лет? Потому что без прививок конец был бы потерян в том, что касается болезней, смертности, экономики и многого другого.
Действительно,
Совершенно верно.
Также текст в статье
(Но теперь в Таиланде (и в остальном мире) вакцинация одобрена только для экстренного использования), как и другие утверждения, не оправдываются.
смотрите фактчек: https://www.nu.nl/nucheckt/6123842/nucheckt-goedgekeurde-coronavaccins-zitten-niet-tot-2023-in-de-testfase.html
Nu.nl, как и Facebook и Twitter, не кажутся мне очень надежными для проверки фактов. На этот раз позвольте мне воспользоваться информацией ВОЗ: «ВОЗ также внесла в список вакцины Pfizer/BioNTech, Astrazeneca-SK Bio, Serum Institute of India, Janssen и Moderna для экстренного использования».
https://www.who.int/news/item/07-05-2021-who-lists-additional-covid-19-vaccine-for-emergency-use-and-issues-interim-policy-recommendations.
Ясный язык.
Ганс, поправьте меня, если я ошибаюсь, но, насколько мне известно, разрешение вакцин в ЕС регулирует EMA, а не ВОЗ. Я также не нашел неправды в статье на Nu.nl, которая, по моему мнению, является солидной журналистской статьей.
Да Эрик2, насчет EMA ты конечно прав. Но почему nu.nl не относится к тому, что утверждает ВОЗ? Это скрывают и это не вписывается в солидную журналистику. ВОЗ стремится обеспечить вакцинацию как можно большего числа людей. Если потом скажут, что это только в экстренных случаях, то это неспроста.
Много цитируемых слов, все из которых недавно уже были пропущены. Пожалуйста, сделайте прививку. Уже давно доказано, что риск отказа от прививки выше, чем риск прививки. Более того, это единственное средство борьбы с пандемией. Конечно, иногда могут быть медицинские причины не делать этого, но вакцинация на самом деле является социальным обязательством как для вас, так и для ваших собратьев.
Я за вакцинацию, хотя бы не для себя и не для того, чтобы не заразить других, но я читал, что первые прививки почти исчерпали себя, другими словами, прививки приходится проводить заново каждый год, в том числе и потому, что более агрессивные вирусы возникающие. Как и большинство, я был привит от оспы, это разовый и не похож на этот вирус. Я знаю, что это нельзя сравнивать, но я не собираюсь делать еще одну прививку каждый год (как при гриппе, который я не принимаю). Сейчас Pfizer работает над ревакцинацией, и это хорошо, но пока вирус не находится под контролем, нам придется каждый год вводить ревакцинацию, что меня разочаровывает.
Ганс Пронк, ваш вопрос: «Хочу ли я сказать, что мы больше не можем доверять ничему и никому?» Нет, но если речь идет о больших деньгах, нужно быть осторожным!» Я принимаю это близко к сердцу.
Вы детализируете заявления Питера (ранее Хуна) и Пола, которые размахивают тупым топором и, кажется, не одобряют каждую таблетку, напиток и мазь.
Но в вашей истории мне не хватает того, как я, как обычный гражданин, должен применять на практике эту «необходимость быть осторожным». Тогда отказаться от всего и вернуться к травяному чаю от Klazien uut Zalk?
И здесь истина, вероятно, лежит где-то посередине.
К сожалению, Эрик, действительно сложно судить, что хорошо, а что плохо. Но, конечно, существует множество проверенных лекарств и вакцин. Я стараюсь вести здоровый образ жизни и стараюсь избегать больниц, насколько это возможно.
Люди свободны делать все, что хотят. Требований к вакцинации нет.
Поэтому прошу высказать свое (не)обоснованное мнение.
Как и Тьерри Боде... это не более чем грипп. Какая ерунда! Посмотрите, что произошло в больницах в прошлом году, и откройте глаза.
Конечно, это не делает фармацевтическую отрасль беднее, наоборот. Но не говорите, что все это ерунда и что вакцинация предназначена только для пополнения казны отрасли.
Прежде всего, человек должен руководствоваться здравым смыслом и делать то, что считает правильным.
«Лекарства являются основной причиной смерти после…» Было бы уместно добавить немного больше нюансов. А если нет, то слепо следуйте за этим датским врачом, потому что его мнение следует воспринимать более детально. Мудрость тоже не только в его руках. Это всего лишь 1 мнение.
Но продажа этой книги приносит деньги!
Все это отличные аргументы, и у каждого есть выбор, делать прививку или нет, но, как указывает Рууд, вы делаете это не только для себя, но и для уязвимых среди нас.
Вот что хотелось бы узнать у отказников: если вы заразитесь и симптомы будут такими, что вам понадобится медицинская помощь, вы все равно будете обращаться за медицинской помощью?
За последний год я слишком многое пережил из-за короны, я прошу всех только об одном: пожалуйста, получайте информацию из надежных источников, а не с сайтов Facebook и Wappie.
Дорогой GeertP, почему вы используете термин «отказники»? Подозреваю, что среди тех, кто (пока) не привит, много сомневающихся, но относить всех этих людей к отказникам не значит проявлять уважение к собратьям-людям, которые взвешивают и не сразу поддаются политическому давлению, даже шантажу. это используется политиками и МСМ. В настоящее время выясняется, что вакцинированные люди все еще заражают других. Поэтому люди делают прививку только для себя, а не для защиты других. Информацию я получил из научных источников, в основном из США, Германии, Австрии и Великобритании. Более того, я полностью согласен с вами в том, что трудно отличить объективную информацию от информации, подпитываемой политическими или коммерческими интересами. Если на сайте также упоминаются его источники (исследования/отчеты), вы можете убедиться в этом самостоятельно. На данный момент я склоняюсь к тому, чтобы не делать прививки. Если у меня появятся жалобы, медицинские расходы в любом случае будут за мой счет, я сначала попрошу врача о лечении лекарствами, которые уже широко доступны и к тому же более чем доказали свою полезность. Желаю всем, кто еще не определился, много мудрости.
Я бы не назвал себя отказником, это слишком принципиально. Я пришел к выводу, что недостатки для меня, скорее всего, перевешивают преимущества. Если я заболею COVID, у меня в аптечке есть ивермектин. А если и это не поможет, то я действительно буду искать больницу. Кстати, обращение за медицинской помощью, конечно, связано не только с тем, заразитесь вы COVID или нет. Люди, ведущие здоровый образ жизни и не имеющие избыточного веса, в среднем гораздо реже обращаются за медицинской помощью. Это будет иметь гораздо большее значение, чем вакцинация от COVID. Я не позволю чувствовать себя виноватым, это бессмысленно.
Это хорошая статья, но есть вещи и похуже, которым человечество просто позволяет случиться с собой. Заработок денег взял верх над организацией жизни, и общество платит за это цену направо и налево. Хуже всего то, что многие из тех, кто придет после нас, имеют менталитет потопа, но могут позволить себе роскошь продолжать свою жизнь спокойно. Боюсь выстрела... не смеши меня. Неужели 60 лет назад они знали лучше о прививках молодежи, а затем подумали о софтонене?
Завтра мы, как обычно, возьмем снотворное и гипотензивные препараты... Мы вместе клоуны.
Спасибо за эту информативную статью, первую в этой области. Решение о вакцинации или отказе должно зависеть от того, существует ли достаточная вероятность предотвращения заболевания. Чем больше информации я собирал, тем больше я сомневался в этих исследованиях, потому что они таковыми и являются. Мне непонятно, почему люди во всем мире не информированы лучше. В любом случае страх – плохой советчик.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/24/zorguitgaven-stegen-in-2019-met-5-2-procent
затраты только растут, рост лишь замедлился, Питер Кхум
хотелось бы фактов
Лареб также участвует в игре.
«В связи с периодом праздников следующее обновление будет 3 августа 2021 года».
Я думаю, что непривитые люди подумают дважды, если на улицах появятся больные и умершие, например, в Индии, Индонезии, Бразилии и т. д. Они, вероятно, не знают пациентов с Covid близко.
Тот факт, что число инфекций так резко выросло в Нидерландах вскоре после смягчения правил, указывает на то, что многие страдания можно предотвратить с помощью простых мер.
В прошлом году я слышал, как кто-то сказал в радиопрограмме, что средняя пандемия длится 4–5 лет. Я не думаю, что с Covid ситуация будет сильно отличаться. В конечном итоге это прекращается, когда все соприкасаются с ним. Те, кто вакцинирован, с меньшей вероятностью (серьезно) заболеют. Но это, конечно, не исключено.
Хорошая статья, Ганс.
Я хотел бы добавить, что вся «пандемия» основана на ПЦР-тесте.
Теперь этот тест фактически оказывается совершенно бесполезным для выявления инфекций.
Особенно четкая ссылка по этому поводу от ноября прошлого года, в которой, среди прочего: Мэрион Купманс также высказала свое мнение. https://www.blckbx.tv/videos/breaking-pcr-test-van-de-baan?rq=pcr
Так что, если говорить прямо, всю пандемию (реальную или нет) можно рассматривать как большой цирк.
Это ставит все «цифры» об инфекциях в несколько ином свете.
Разве люди не умирали тогда?
Да, и каждой жертвы было слишком много.
Однако многие пациенты умерли ПРИ ковиде (согласно тесту), но не обязательно ИЗ-ЗА ковида.
В результате так называемые «избыточные цифры смертности» приобретают и совершенно иной смысл.
Тогда нет ничего плохого?
Коронавирус действительно реален.
Но мы и раньше сталкивались со многими коронавирусами и выживали без особых проблем, но никогда вокруг него не создавался такой ажиотаж, как сейчас. И теперь эта вакцинация продвигается как никогда раньше.
Возможно, здесь замешана другая повестка дня? Кто знает. Но это повод для другой дискуссии.
Поэтому я советую всем: если вы хотите сделать прививку, сделайте это.
Но сначала хорошенько подумайте, проинформируйте себя и взвесьте все за и против.
И пусть каждый решает сам.
Тогда мне остается только пожелать всем, привитым или нет, долгой и счастливой жизни...
Франске
Уважаемый Ганс Пронк,
Если я правильно понял вашу историю, то беспокоиться не о чем, приятно, что наконец-то появился кто-то, кто пытается меня успокоить.
Тот факт, что вы говорите, что все дело в коррумпированной фармацевтической отрасли, меня полностью успокаивает.
По крайней мере, теперь я знаю, что все эти правительства положили сотни миллиардов долларов в коричневые конверты, чтобы ограничить наши свободы.
Я понимаю, что вы живете в Таиланде, стране, в которой всегда все под контролем, стране, свободной от коррупции, стране, где правительство делает все, чтобы сделать ее максимально терпимой для ее жителей, и стране, которая очень высоко ценит ответственную медицину. имеет первостепенное значение, и не при каждом насморке назначают антибиотики.
Спасибо за ваш вклад и мечтайте!!!
с уважением Роб
Нет, дорогой Роб, ты не совсем понял историю.
Крупные фармацевтические компании стремятся к максимизации прибыли и «отсутствию ответственности», а некоторые (Pfizer) идут на эксперимент.
Инге
Уважаемый Ганс,
Вы вводите в заблуждение читателя блога Таиланда своей информацией, показывая только картину «низкого риска» и основываясь на своих расчетах. Вы правильно сказали, что речь шла о риске тромбозов и тромбоцитопении (недостатка тромбоцитов) в связи с вакцинацией вакциной АстраЗеника (Адиновирус). Вакцины мРНК также имеют побочные эффекты при воспалении сердечных мышц и их упаковки. Вы приравниваете его к AstraZenica, хотя риски различаются. Что хорошо в Таиланде, так это правильная техника вакцинации, позволяющая избежать прокола кровеносного сосуда. Об опасности внутривенного введения адиновирусной вакцины уже предупреждали в ходе испытаний на мышах примерно в 2000 году.
Обзор других групп риска выглядит следующим образом.
Возрастная группа: риск серьезных побочных эффектов при госпитализации в отделение интенсивной терапии на группу риска На 10^5
За 10^5 Низкий средний высокий
20-29 1.1 0.8 2.2 6.9
30-39 0.8 2.7 8.0 24.9
40-49 0.5 5.7 16.7 51.5
50-59 0.2 10.5 31 95.6
60-69 0.2 14.1 41.3 127.7
70 лет и старше: данные опущены около 30 около 80 около 250
Риск заражения короной на 10.000 2 человек в Великобритании 6 20 XNUMX февраля
Источник: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/976877/CovidStats_07-04-21-final.pdf
В конце февраля на одного жителя Великобритании ежедневно приходилось 0.08 новых случаев короны. 10 июля этот показатель увеличился до 445 на миллион жителей. Кроме того, в Великобритании уровень вакцинации лиц 18+ составляет примерно 80%. Такое экспоненциальное развитие, безусловно, происходит в Таиланде, учитывая низкий уровень вакцинации и более заразный вариант Дельта. В Таиланде сегодня 1.4 случая на 10.000 0.014, или 14.000 на миллион. Оценку в XNUMX XNUMX заражений в день можно хорошо подсчитать, исходя из вашего предположения, но на практике это гораздо сложнее. Хороший прогноз невозможен без экспоненциальной модели, учитывающей правильный R-фактор. Но что мы точно знаем, так это то, что большой потенциал непривитости идеально подходит для быстрого роста инфекций.
Извиняюсь за форматирование таблицы. Приложение путает. Ссылка относится к презентации правительства Великобритании, в которой фигурирует изображение, представленное в статье.
В феврале 2020 года в Великобритании на миллион жителей приходилось 0.08 случаев Covid в день. На конец февраля 2021 года их было 129, а на 10 июля — 445 в день на миллион жителей. Мои извинения за ошибку.
Да, Рембранд, это, конечно, правда, что вакцинация снижает количество инфекций. Но в Таиланде есть камины, где R, несомненно, намного больше 1, и для этого, конечно, есть причины. Вакцинация там, конечно, полезна, и это уже происходит (хотя, наверное, слишком медленно). Но вакцинация того, у кого небольшой риск и кто не сможет быстро заразить кого-то другого в случае случайного заражения, не имеет особого смысла. Иностранный рабочий в Таиланде, который находится в общежитии вместе со многими другими, не может сильно ограничить свой риск. Но фаранг на пенсии может снизить свой риск практически до нуля. Но если вы собираетесь гулять по пабам со старыми и часто толстыми приятелями, то действительно лучше сделать прививку. Для себя и для своих друзей.
Не могли бы вы рассказать нам больше о риске внутривенных инъекций? Часто ли происходит что-то подобное? Является ли это также (частично) причиной побочных эффектов? И возможно ли, что, когда вакцины тестировались, этот риск был меньше, чем сейчас на практике, когда инъекции иногда делают люди без особой подготовки?
Уважаемый Ганс,
Исследование по внутривенному введению обезьянам было проведено в 2003 году. Оно показывает очень сильную связь между свертываемостью крови и снижением количества тромбоцитов при внутривенном введении: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1046/j.1365-2141.2003.04719.x
Местом внутримышечной инъекции вакцины является дельтовидная мышца наверху руки. В Европе (за исключением Дании) и США вставляют иглу и печатают. Если бы поршень вытащили, можно было бы проверить, не задет ли кровеносный сосуд. Но поскольку этого не сделано, об этом мало что известно. Этот шанс чрезвычайно мал, но это также относится и к осложненной тромбоцитопении. В задней части мышцы есть кровеносный сосуд, но я не врач и опираюсь на литературу и медицинские программы. Любимый источник – Dr. Джон Кэмпбелл с ежедневными видеороликами на YouTube о ситуации с Covid. https://youtu.be/md8pJFbMVnk
Наконец, хотелось бы отметить, что заявления о пике эпидемии в Таиланде, основанные на одной точке на линии заражения в Англии, порождают малообоснованное мнение. В конце концов, в эпидемиологической модели учитывается текущее количество инфекций, риск заражения (значение R) и популяция, которая будет инфицирована (которая снижается из-за вакцинации и устойчивости из-за предыдущего заражения). На мой взгляд, предварительная оценка, основанная на одном моменте времени и других обстоятельствах, дает очень мало.
Какая тенденциозная статья. Редко я видел столько непрофессиональной чепухи и голословных выводов вместе взятых.
В конечном итоге только достаточная глобальная вакцинация сможет сдержать пандемию.
И это, безусловно, сработает с Pfizer и Moderna. AstraZenica и Jansen менее эффективны. Китайские вакцины, вероятно, даже недостаточно эффективны.
Назвать вакцины ядом – чистая демагогия.
Вакцины не имеют долгосрочных последствий, кроме хорошей защиты. Возможные неблагоприятные побочные эффекты возникают вскоре после вакцинации. Сейчас о них достаточно известно, и ответственная политика вакцинации также их предвидит.
Дорогой Раймонд,
Ваш комментарий «прививки не имеют долгосрочных последствий» также, по моему скромному мнению, тенденциозен.!!
Можете ли вы подкрепить свой комментарий доказательствами?
Я по-прежнему за отказ от прививки.
Вышеупомянутая реакция всех также затрудняет принятие сознательного, взвешенного решения в этом вопросе... один человек говорит, что вам следует принять это, а другой советует не делать этого.
За деревьями не видно леса... Мне очень трудно принять правильное решение.
Удачи и сил каждому в своем выборе.
Дорогой Ян
Мой комментарий не тенденциозен, а скорее несколько безоговорочен, потому что я формулирую его совершенно абсолютно. И ведь (почти) нет ничего абсолютного. Летать безопасно, но самолет, в котором вы находитесь, все равно может разбиться. Вождение безопасно, но люди каждый день погибают за рулем. Вакцины, одобренные в Нидерландах, относятся к той же категории безопасности.
Для обоснования правильности моего утверждения см., среди прочего, статью под названием «Следует ли нам быть осторожными с долгосрочными последствиями коронных вакцин?» ван Кеулеманс в научном разделе Volkskrant от 28 июня 2021 года.
И если вы не хотите делать прививку себе, сделайте это для своего ближнего. И конечно, особенно для контроля над пандемией, чтобы мы могли наконец избавиться от всех ограничений!
Раньше люди изучали медицину, теперь они изучают медицину.
Это говорит о многом, если не обо всем.
Другими словами, для тех, кто до сих пор этого не осознал, учеба, конечно, не всегда означает возвращение здоровья. Многие люди будут удивлены этим заявлением. Я сам испытал то же самое, но это заставляло меня мыслить все более критично.
Многие врачи общей практики также практикуют использование протоколов (приложений на компьютере), проверяя или снимая отметки с определенных показателей здоровья, чтобы определить, какое у вас заболевание. Сам врач общей практики обладает сравнительно небольшими познаниями в медицине, чтобы определить это для себя. Вот почему часто бывают случаи, когда врач общей практики (или приложение) не знает. Дело в том, что заболевание не занесено в приложение и у врача недостаточно знаний, чтобы определить это самостоятельно.
Подавляющее большинство времени при изучении медицины занимает «изучение медицины», поскольку оно субсидируется фармацевтикой.
И это само по себе не обязательно должно быть плохо, при условии, что оно направлено главным образом на оздоровление пациента. К сожалению, разработка лекарств в основном направлена на лечение симптомов. Тогда вы останетесь зависимыми от этого «лекарства» на всю оставшуюся жизнь. «Следуй за деньгами» — хороший инструмент и отправная точка для решения многих «почему».
Практически все практикующие врачи, конечно, будут отрицать или, по крайней мере, преуменьшать вышеизложенное, как, вероятно, сделал бы и я. И чтобы внести ясность, я не врач, я не учился на него, я из совершенно другой отрасли, я на пенсии много лет, но по стечению обстоятельств в моем кругу друзей есть врачи-пенсионеры, которые иногда поделитесь своими идеями, дайте свободу действий.
Что касается образования, эти врачи имеют западное образование и прошли типичное западное медико-медицинское исследование. Это утверждение не обязательно применимо к незападным странам. Одна из причин, конечно, в том, что незападный рынок не очень интересен с финансовой точки зрения.
Я не собираюсь изображать людей в сфере здравоохранения в плохом свете. Люди, вероятно, начнут свое обучение со многих идеалов. Однако действующая система заставляет студентов идти по пути, с которого возврат маловероятен.
Целью также не является отстранение вас от западной медицины. Но будьте критичны, особенно в отношении лекарств и Google, пока не поймете, во что ввязываетесь.
Возможность продолжать проявлять критический взгляд — это большое преимущество, так что писателю браво.
Потому что любой, кто в наши дни осмелится высунуть голову из-за парапета...
С самого первого дня я придерживался мнения, что с этим вирусом и его подходом что-то не так. Это не природный вирус. Невозможный. Или люди рассказывают нам вещи.
И на основании каких знаний и опыта вы считаете, что это невозможно?
Заявления этого «известного» вирусолога Вандена Босше считаются весьма сомнительными (его утверждения носят чисто теоретический характер!! Он не проводил никаких исследований). https://medika.life/fact-checking-geert-vanden-bossche-cashing-in-on-covid-misinformation/
На данный момент совершенно ясно одно: вакцинация защищает от серьезных заболеваний и смерти:
В штатах США с самым низким уровнем вакцинации на данный момент больше всего смертей (извините за длинную ссылку, иначе вы не перейдете непосредственно к статье в «Нью-Йорк Таймс»):
https://messaging-custom-newsletters.nytimes.com/template/oakv2?abVariantId=1&campaign_id=9&emc=edit_nn_20210707&instance_id=34704&nl=the-morning&productCode=NN®i_id=3433434&segment_id=62758&te=1&uri=nyt%3A%2F%2Fnewsletter%2F57cf981f-22c5-5f45-8c8f-ee56d74bdfbb&user_id=98d47023a853d9b1723d60730fc6d133
Норвежские исследования показали, что половина молодых женщин (в остальном здоровых!), заболевших из-за Короны, ВСЕ ЕЩЕ имеют жалобы через 6 месяцев или дольше!!!
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/juist-gezonde-jonge-vrouwen-kampen-met-long-covid-klachten-laat-je-vaccineren-ook-als-je-jong-bent/
Никогда еще не было столько фейковых новостей, как о прививках. У меня простой ответ: при вакцинации гораздо меньше смертей, чем без вакцинации. Те, кто против вакцинации, вероятно, еще не потеряли членов семьи и друзей из-за инфекции. И сравнивать его с испанкой тоже нет смысла, примерно 19 миллионов смертей в Европе на тот момент. Лучше сравните с Бразилией и Индией, которые сейчас говорят о цифрах смертности, и подумайте.
Вы также должны оставаться трезвыми в отношении количества смертей в некоторых странах. Будь то 10.000 1000 смертей в Индии и только XNUMX в Таиланде, в процентном отношении это намного меньше, чем в Таиланде. Просто это звучит намного лучше и лучше продается. И то и другое ужасно, конечно.
«Люди (сейчас) больше страдают от бедности, чем от заражения», — сказала красивая интеллигентная тайская женщина не менее 24 часов назад на Пхукете. Думаю, я даже убежден, что эта дама говорит или говорила правду и значительная часть тайского населения разделяет ее мнение (в отличие от тех 1700 человек, случайно выбранных несколько недель назад).
Чтобы внести ясность, я искренне надеюсь, что под своим заявлением «заражена» она имела в виду «после вакцинации», а не просто «заражена» (то есть без прививки), потому что это было бы душераздирающим криком о помощи.
Были ли люди в Таиланде наивными? Является ли стратегия «подождем и посмотрим» ошибочной? Кто знает и кто я такой, чтобы судить об этом... но теперь выяснилось, что «план Б» не был предусмотрен или недостаточно поддержан/учтен. Сейчас люди немного проверяют факты, только сейчас видят серьезность ситуации, только сейчас принимаются действительно непопулярные/негативные экономические меры... Надеюсь, Таиланд сможет как можно скорее вакцинировать всех, чтобы страна может вернуться к тому, что было раньше. "процветание" и если кто-то "заразился"... то это, как и "классическая простуда", преходящее явление, поэтому ни госпитализации, ни серьезных осложнений... как сейчас случае с привитыми (по крайней мере, в 98% случаев)...
возможно, что-то для тех (не имеющих медицинского образования), у которых есть сомнения.
https://www.youtube.com/watch?v=Cg8ZBfTwP5g
Это видео нельзя воспринимать всерьез!
Ложь (белок, вырабатываемый организмом, синтетический!), полуправда (не упоминает длительный ковид у молодых людей), сравнение яблок и апельсинов (возмущается, что витамины нельзя претендовать как лекарство от ковида и как оправдание поддерживаю сомнительные упоминания учёных, такие как:
Йидон, который не работал в Pfizer с 2011 года и возглавлял отдел аллергии, который был закрыт из-за недостаточного успеха! В 2020 году он сделал неверные заявления. Например, он утверждал, что вакцина сделает женщин бесплодными:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/toch-eens-checken-is-de-coronaprik-echt-niet-schadelijk-voor-de-vruchtbaarheid~bbaa9073/
Шеттерса, который цитировал ученого-мошенника и воспроизводится здесь:
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/youtube-hit-de-hoogleraar-die-coronavaccins-fileert-zes-uitspraken-beoordeeld~bce73b37/.
Герт Ванден Босше, которого я уже «разоблачил» в другом месте на этой странице.
Роберт Мэлоун, изобретатель метода мРНК, полностью разочаровался, потому что не получил признания. Но он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО сам принял вакцину Moderna (также мРНК). Его заявления об опасности пока нигде не доказаны.
Долорес Кэхилл из Ирландии, которая также утверждала все в 2020 году, что также оказалось неправдой.
https://www.thejournal.ie/debunked-dolores-cahill-covid-19-video-masks-lockdown-vaccines-5315519-Jan2021/
Вернон Коулман, пожалуй, самый невероятный в этом списке:
https://en.wikipedia.org/wiki/Vernon_Coleman
Вернон Коулман (родился 18 мая 1946 г.) - английский теоретик заговора, активист против вакцинации, отрицатель СПИДа, блоггер и писатель, пишущий на темы, связанные со здоровьем человека, политикой и проблемами животных. Медицинские утверждения Коулмана были широко дискредитированы и названы псевдонаучными. Ранее он был обозревателем газеты и врачом общей практики (GP).
Наконец, исследования мРНК-вакцин проводятся уже несколько десятилетий.
Но за последние несколько лет уже проводились многочисленные исследования других мРНК-вакцин на людях.
Вакцины от бешенства, вируса Зика и гриппа тестировались на людях, и, несмотря на отсутствие лицензии, ни у одного из участников исследований не было выявлено каких-либо долгосрочных побочных эффектов (хотя были и умеренные случаи воспаления).
Короче говоря, противники прививок очень хороши в избирательном отборе «доказательств», обычно из ненадежных источников.
Спасибо за очень понятное и интересное видео.
Это еще раз доказывает, что делать именно прививку MNRA весьма сомнительно...!!!
Я не собираюсь рисковать своим хорошим здоровьем.
Это видео было сделано медицинским экспертом... Я придаю этому гораздо большее значение, чем историям в Интернете.
Вся статья – это скорее утверждение веры, чем утверждение факта! А с исповеданием веры вы можете выборочно делать покупки во всех разумных и бессмысленных источниках. И здесь это происходит счастливо. И, как и в случае с любой верой, для убедительности сверху подается научный соус.
К счастью, есть наука, в которой такой образ действий не допускается.
Я надеюсь, что большинство людей будут придерживаться этой информации, хотя частая публикация подобных статей не облегчает им задачу. Жаль, что так много демагогов!
И ваши "мудрые слова" имеют большую ценность, чем статья? Я так не думаю.
Вы говорите только о том, делать прививку или нет, от гриппа или ковида и нападаете друг на друга.
Дело в том, что с мая 2020 года в Нидерландах не было НИКАКОЙ пандемии.
Это должно дать вам пищу для размышлений. Какая повестка здесь разыгрывается.
Вот прилагаемое доказательство
https://m.youtube.com/watch?v=sOlqEtA8nes
«Доказательство» здесь слишком сильное слово, КхунТак. Многие учёные крайне критично относятся к заявлениям рассматриваемого человека. Например, прочитайте «проверку фактов» в разделе «Наука» журнала De Volkskrant: «Профессор, который разделывает вакцины от короны. Шесть заявлений оценены».
https://www.volkskrant.nl/tag/theo-schetters
Ханс указывает в своей статье, что наиболее важными факторами риска заражения Covid и (тяжелого) заболевания от Covid являются: ожирение, слабая иммунная система, нездоровый образ жизни, основные заболевания, проживание/жизнь вместе с большим количеством людей и/или работа. На самом деле это факторы, которые делают вас уязвимыми для многих заболеваний (кроме наследственных болезней). Я мог бы добавить к этому пол, потому что, похоже, существует важная разница между мужчинами и женщинами как в плане заражения вирусом, так и в отношении вакцины.
Поэтому я не понимаю, почему мы до сих пор используем возрастной критерий как, по-видимому, самый важный критерий заражения Covid и возможных последствий. Кажется, это совершенно неважно. Я почти уверен, что корреляция между возрастом и Covid во многом объясняется факторами, которые упоминает Ганс. Короче говоря: мы смотрим не с той стороны. ЗАБУДЬТЕ О ВОЗРАСТЕ.
Два примера: за последний месяц в Таиланде от Covid умер ребенок. Повсюду возмущение, печаль и страх: им могут заразиться даже младенцы и даже умереть от него. Люди забывают прочитать, что у этого ребенка был врожденный порок сердца.
В Нидерландах недавний рост числа случаев заражения произошел в основном за счет молодежи. Слабая иммунная система? Нет. Основные заболевания? Нет. Снова гулять по переполненным барам, кричать и петь? Да. Ничего о возрасте, только о поведении. Если бы я каждые выходные ходил на дискотеку в Нидерландах, у меня также было бы больше шансов заразиться.
Может быть, мне все равно стоит это сделать, потому что у меня лишний вес... (подмигивает)
Чирс, хорошая история, я во многом с тобой согласен. Я имею право на государственную пенсию, но я занимаюсь спортом каждый день, довольно стройный и правильно питаюсь. Не волнуйтесь, несмотря на возраст. (Но мне желательно сделать прививку вакциной «Модерна», как только она прибудет сюда, в Таиланд.)
Но не забывайте, что в молодости вы также можете страдать от длительных жалоб:
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/juist-gezonde-jonge-vrouwen-kampen-met-long-covid-klachten-laat-je-vaccineren-ook-als-je-jong-bent/
Кроме того, согласно последним сообщениям, в мозгу подопытных обезьян с Covid были обнаружены белковые сгустки, аналогичные тем, что наблюдаются у пожилых людей с деменцией. Ковид не так безобиден, как многие думают.
Мне не удалось быстро найти нужную статью.
Ну, вирус может нанести вред мозгу:
https://www.sciencedaily.com/releases/2020/12/201217154046.htm
Достаточно катастрофично то, что в Нидерландах 17 миллионов футбольных тренеров. Сейчас у нас 17 миллионов вирусологов, квазимедицинских специалистов. Еще хуже то, что Интернет теперь позволяет распространять самую большую чушь, даже не зная этого; основанный на интуиции, вечном недоверии, зависти, поиске внимания и так далее. В случае жертвы из-за непредвиденного побочного эффекта уже кричат об убийстве и пожаре; «Понимаете, фармацевтическая промышленность производит яды, а они карманники… Знаете ли вы, например, сколько женщин умирает каждый год из-за противозачаточных таблеток? Десятки. Следует ли запретить таблетки из-за риска перенаселения и ненужных абортов? Это вопрос взвешивания плюсов и минусов.
Тот факт, что люди стареют, отчасти обусловлен лекарствами и вакцинами, а также гигиеной и улучшением питания. Или мы хотим возвращения полиомиелита? Отмените все лекарства, и через 10 лет мы окажемся в средневековье... Иногда наводящие на размышления теоретики заговора более смертоносны, чем побочные эффекты вакцин...
Даже врачи и политики согласны с тем, что Big Pharma озабочена только оптимизацией прибыли за счет бонусов и удовлетворением акционеров. В этом они заходят довольно далеко и интересы пациента не всегда имеют первостепенное значение. Продавать свое сердце и душу Большой Фарме мне не кажется разумным. Поэтому я приветствую перекрестных мыслителей и критиков. Лучше 17 миллионов критически настроенных людей, чем 17 миллионов апатичных доверчивых людей. Просто слепое следование за кем-то приводит к плохому исходу, посмотрите историю.
Меня также устраивают перекрестные мыслители и критики, потому что они держат нас в напряжении и заставляют продолжать думать, но мы, конечно, также должны продолжать критически относиться к этой категории - они тоже не правы с самого начала.
Это верно. Эйнштейна, например, тоже сначала высмеивали и смеялись его коллеги за его теории.
Цитировать:
«...Большая Фармацевтика озабочена только оптимизацией прибыли за счет бонусов и удовлетворением акционеров».
Питер, немного преувеличение. Я предпочитаю рассматривать отдельные случаи, а не выносить такое общее суждение. Что Big Pharma делает хорошо, а что нет?
Еще у меня такое ощущение, что многие люди слепо и некритически следуют за противоположными мыслителями, часто это выглядит как сектантское и культовое мероприятие.
Дорогой Тино, ты веришь в хорошие стороны людей, но иногда это может тебя разочаровать. Я верю в менее хорошие стороны людей, и для меня это может быть только лучше, чем ожидалось. Вы тоже это читали? https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/08/sjoemelen-met-wetenschap-komt-vaak-voor-in-nederland-blijkt-uit-integriteitsenquete-a4050423
Мы не следуем слепо за «кем-то»!
Мы не продаем свое сердце и душу крупным фармацевтическим компаниям: FDA и EMA входят в их число.
В конечном счете, каждая коммерческая компания ориентирована на прибыль, это касается как пекарни на углу, так и транснациональной корпорации.
С другой стороны, каждый волен не покупать лекарства и хлеб.
Но разумно ли это...
Кроме того, в Нидерландах мало людей, которые действительно знают, в чем дело с Короной, а остальные только верят во что-то, обычно в то, во что ХОТЯТ верить.
Питер (ранее Кун):
Вы говорите: «Даже врачи и политики согласны с тем, что Big Pharma озабочена только оптимизацией прибыли для бонусов и удовлетворением акционеров».
Я думаю, что «просто» — это преувеличение. Их приоритетом является разработка хорошего лекарства/вакцины. Они нанимают тысячи людей, занимающихся исследованиями, и - под девизом "большинство людей хорошие" - я предполагаю, что большинство исследователей добросовестно делают все возможное, чтобы на рынок вышел продукт, который работает, а не что-то, что является правдой. масса. Плохой продукт в конечном итоге наносит ущерб их собственному кошельку. (Недавно против компании Allergan был подан иск из-за вредных веществ в грудных имплантатах.)
Дело, конечно же, в том, что фармацевтические компании затем используют свое влияние (а не власть, как говорят некоторые) для «продвижения» своего продукта (мужчина = в основном врач) и не уклоняются от «раздачи» денег. Есть также вопросы о том, платят ли они достаточно налогов и о порой скандально высоких ценах.
Вы предполагаете добро людей, хорошо. Я более критичен: https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/08/sjoemelen-met-wetenschap-komt-vaak-voor-in-nederland-blijkt-uit-integriteitsenquete-a4050423
Рембранд ван Дуйвенбоде, возможно, в своем ответе поднял важный вопрос, а именно, что внутривенные инъекции являются фактором риска.
Я вполне могу себе представить, что во время испытаний вакцин внутривенные инъекции были менее распространены, чем сейчас на практике. По опыту я знаю, что вы можете влиять (манипулировать) на результат с помощью выбранного дизайна теста. Это также могло использоваться (или, если хотите, злоупотреблять) во время тестирования вакцин. Это может иметь последствия для побочных эффектов на практике (которые, к сожалению, не контролируются должным образом), а также, возможно, для долгосрочных эффектов. Однако я не могу об этом судить, и поэтому я попросил у Рембранда объяснений. Однако Рембранд еще не ответил, и у него не было на это времени; Однако я боюсь, что возможность комментирования продлится недолго. Кто может сказать что-нибудь значимое по этому поводу?
Спасибо за все ответы. Многие комментаторы не согласились с тем, что я сказал, но этого следовало ожидать. Я старался не слишком провоцировать и поэтому, например, не описывал побочные эффекты и возможные долгосрочные последствия. У меня нет цели пугать людей, другие уже это делают. В своем рассказе я больше сосредоточился на возможностях предотвращения заражения. Однако я против цели вакцинировать как минимум 70% людей, независимо от того, имеет ли это смысл. Наш министр здравоохранения даже зашел так далеко, что недавно заявил следующее: «В долгосрочной перспективе есть два варианта: либо сделать прививку, либо заболеть». Непонятно, что он может сказать что-то подобное. Действительно непонятно. Даже Анутин это может оценить.
Чего мне не хватает в Таиланде и Нидерландах, так это хорошей информации о том, как предотвратить инфекцию. Они не пошли дальше соблюдения дистанции в полтора метра и ношения масок, и даже этот совет ни в коем случае не является общезначимым. Они видимо предполагают, что население может понять только что-то подобное. Чего мне также не хватает, так это неиспользуемых альтернатив, таких как ивермектин. Меры правительства также, вероятно, подвергнутся серьезной критике; Я думаю, что это можно сделать гораздо более разумно (но я, как любитель, не собираюсь в это углубляться).
А теперь конкретнее: например, имеет ли смысл меня прививать? Нет, абсолютно нет. Я живу в Убоне, где практически нет COVID, и в сельской местности с соседями, которые живут на расстоянии не менее 150 метров. Я вижу людей, с которыми разговариваю, почти исключительно снаружи, а затем в течение дня, когда ультрафиолетовый свет инактивирует несколько вирусов в течение нескольких минут. Более того, мой ИМТ оптимален, я получаю достаточно цинка и витамина D и занимаюсь спортом. Мой шанс заразиться COVID ниже, чем у привитого человека в Бангкоке. И вероятность того, что я заразю кого-то еще, ничтожно мала.
На другом конце спектра находится фаранг, который каждый вечер гуляет с приятелями по бару. Приятели паба, которые тоже пожилые, страдают ожирением и некоторыми другими проблемами. А после посещения паба фаранг навещает проститутку. Этому фарангу, конечно, придется сделать прививку, чтобы самому не заболеть и защитить своих приятелей по бару и проститутку. Но средний фаранг-пенсионер в Таиланде имеет достаточно возможностей, чтобы значительно снизить риск, и я предполагаю, что они это делают.
С тайцами другая история. Некоторые живут/работают в зонах пожаров и имеют мало возможностей ограничить риск. Тогда вакцинация является разумным решением, и ее также делает правительство Таиланда, но, к сожалению, немного медленно.
Надеюсь, это прояснило некоторые вещи.
Вы пишете, что если R-фактор ниже 1, то по определению существует коллективный иммунитет.
Надеюсь, вы знаете, что корова — это животное, но животное не всегда является коровой.
При наличии коллективного иммунитета коэффициент R меньше 1. И наоборот, это не всегда так.
И коллективный иммунитет будет только в том случае, если у очень большой части населения будут антитела. Либо переболев, либо получив прививку. Так что ваше утверждение о том, что на значительной территории Таиланда уже давно существует коллективный иммунитет, — абсолютная чушь.
Конечно, не имеет значения, связано ли это с антителами или чем-то еще. Важно то, есть ли у вируса шанс распространиться. Конечно, ты тоже это знаешь.
Спасибо за информацию, Ханс.
Вы можете добавлять комментарии, если хотите, чего я не хочу, но в остальном я думаю, что вы все представили красиво и сбалансированно. Спасибо за ваши усилия и время.