Правительство Yingluck и правящая партия Pheu Thai получили вчера чувствительный удар от Конституционного суда. Предложение об изменении состава Сената противоречит конституции. Законопроект превращает Сенат в семейный бизнес, который ведет к монополии на власть, подрывающей демократию.
Немного истории. Правительство предложило избрать Сенат в полном составе и больше не назначать половину. Запрет на выдвижение кандидатур членами семьи будет снят, а количество сенаторов будет увеличено со 150 до 200. Палата представителей и Сенат одобрили предложение, и премьер-министр Йинглак представил его на подпись королю. Суд рассмотрел дело, потому что демократы, которых в парламенте значительно меньше, потребовали проверки конституционности законопроекта.
Суд признал это предложение неконституционным. Это раскололо некоторые крепкие орешки о том, что депутаты голосуют от имени других. «Нечестно. В нарушение правил парламента. В нарушение честности парламентариев». Ходатайство о роспуске правящих партий и лишении депутатов, проголосовавших за предложение, их мест в парламенте было отклонено судом.
Демократы из оппозиционной партии считают, что премьер-министр Йинглак должен уйти в отставку, чтобы показать свою ответственность за «неправильное предложение». Президенты Палаты представителей и Сената также должны уйти в отставку. Партия рассматривает возможность процедуры импичмента против 312 депутатов, проголосовавших за предложение. Демократы говорят, что постановление также создает прецедент для двух других предложений по поправкам к конституции.
Объединенный фронт за демократию против диктатуры (ОДД), который последние два дня проводил митинг в поддержку правительства на стадионе Раджамангала, решил отменить митинг. Лидер UDD Джатупорн Промпан сказал примерно 30.000 XNUMX участников (оценка Bangkok Post) идти домой и готовиться к новому бою. «Поскольку мы не можем изменить конституцию постатейно, мы собираемся изменить всю конституцию».
Краснорубашечники призывают к возобновлению парламентских дебатов, которые были остановлены в прошлом году Конституционным судом. Затем Суд рекомендовал сначала провести референдум о необходимости изменений. Конституция, вызвавшая столько шума, была принята в 2007 году после военного переворота, осуществленного правительством при поддержке заговорщиков.
Пункт за пунктом, наиболее важные соображения Суда:
- Спикер и вице-спикеры Палаты представителей лишили некоторых депутатов права слова [для быстрого завершения дебатов].
- Предложение дает политикам полную власть над парламентом, а это шаг назад.
- Законопроект делает Палату представителей и Сенат одной и той же палатой. Она предлагает политикам, желающим захватить власть неконституционным путем, возможность полностью контролировать парламент.
- Законопроект превращает Сенат в семейный бизнес, который создает монополию на власть, подрывающую демократию.
- Превращение Сената в полностью избираемую палату, ничем не отличающуюся от Палаты представителей, наносит ущерб сути и содержанию двухпалатного законодательного органа и позволяет политикам полностью контролировать парламент.
(Источник: Bangkok Post, 21 ноября 2013 г.)
Больше новостей позже сегодня в новостях из Таиланда.
Отправленное сообщение
Ищете хороший подарок на Синтерклаас или Рождество? Купить Блог о лучшем Таиланде. Буклет на 118 страниц с увлекательными историями и стимулирующими колонками от восемнадцати блогеров, пикантной викториной, полезными советами для туристов и фотографиями. Заказать сейчас.
Редко я читал что-то столь странное, как мнение Конституционного суда о том, что парламент не может быть прерогативой избранных политиков.
Недоверие к избранным политикам в Таиланде вполне понятно. Но можно ли доверять назначенным сенаторам? Какие интересы они защищают?
Своим решением Суд создал юридический барьер на пути к народному суверенитету и демократии.
В тайских политических отношениях я вижу все основания для того, чтобы Суд решил не избирать Сенат. Опасность того, что только доверенные лица/члены семьи будут «выбраны» и размещены, была бы слишком велика. Не рассматривайте тайские (азиатские) выборы и назначения с точки зрения Запада, как, например, в Нидерландах, где состав 1-й палаты определяется непрямыми выборами. Самое главное сейчас то, что Суд не позволил партии подчинить (хрупкую) конституцию своей воле. Это самый большой выигрыш прямо сейчас. На вопрос, на который нужно ответить, предпочтительнее ли назначенец Сената, ответ будет дан по мере развития/модернизации тайского общества. Большой шаг сделан, палец вверх. Их еще нет!
Полностью с вами согласен, Алексей. Я добавлю две вещи. 1 Назначенный Сенат (почти наполовину) избирает членов Конституционного суда, Избирательной комиссии, Комиссии по борьбе с коррупцией, Председателя Верховного суда и некоторых других судов, а эти люди, в свою очередь, назначают назначенных сенаторов. Прекрасный пример хлопания в ладоши и торговли лошадьми. Поверьте мне, когда я говорю, что эти процедуры основаны не только на экспертизе, но и на политических убеждениях. 2 Где был Конституционный суд, когда заговорщики военного переворота разорвали Конституцию 2006 года (ласково известную как Народная конституция) в сентябре 1997 года? Промолчав тогда, они теперь полностью утратили право говорить.
Конституционный суд не служит интересам демократии.
@ Тино Куис Дорогой Тино, Вы спрашиваете, где был суд в 2006/2007 году. Я полагаю, потому что никто не жаловался в суд. По крайней мере, я не могу предположить, что Суду разрешено начинать разбирательство по собственной инициативе, но это пища для юристов. Я нахожу аргументацию Алекса более сильной: Палата представителей имеет право вносить поправки в Конституцию в соответствии со статьей 291 Конституции.
Мой дополняет Дик. Суд может выносить решения только в том случае, если дело передано на рассмотрение. Все дело в разделении властей: законодательной, исполнительной и судебной. Trias Politica, это основа любого демократического правового государства.
И как бы ни были ребячливы тайские политики, Таиланд — демократическое правовое государство.
Да. Это был второй чувствительный удар по носу Таксина и соратников за короткое время. Сначала отклонение «пересмотренного» закона об амнистии, а теперь решение Конституционного суда. Несколько дней назад Pheu Thai и краснорубашечники с гордостью заявили, что проигнорируют любое решение суда, потому что этот суд не обладает юрисдикцией в данном случае. Теперь они убегают, поджав хвосты. Понятно, что импульс не для Pheu Thai. По моим оценкам, после вчерашнего вердикта было много дискуссий (и по скайпу с заграницей) в верхушке краснорубашечников, что делать: признать поражение (и тем самым еще и утвердить верховенство тайской правовой системы) или проигнорировать вердикт и быть обвиненным в том, что правосудие является правосудием только в том случае, если Pheu Thai добивается своего. К счастью, они выбрали поражение. Конечно, есть только отголоски лидеров, что они изменят всю Конституцию. Но прежде всего пришло время для размышлений и внутренней оценки того, как и почему все пошло не так. На маршруте Бангкок-Гонконг снова становится многолюдно.
Таиланд не является демократией до дальнейшего уведомления. Предложение Фуэ Тай означало, что сыновья, дочери, мужья и жены могли заседать вместе в Сенате. Кроме того, существовал законопроект, который позволял правительству заключать зарубежные соглашения без одобрения парламента. А если этого мало, то появился законопроект о том, что инвестпрограмму на 2 триллиона можно будет реализовать без парламентского контроля. Короче говоря, дверь к необузданной коррупции была широко распахнута. Лучшим примером являются планы HST, которые на самом деле являются мошенничеством с недвижимостью в интересах друзей друзей, потому что нет ничего более абсурдного, чем линия HST в Корат.
@henry Вы переводите триллион как триллион, но это должно быть триллион. Я тоже совершал эту ошибку раньше. Таким образом, последовательность миллион — миллиард — триллион — квадриллион — триллион.
Что касается предложения о соглашениях с зарубежными странами, то некоторые соглашения еще требуют одобрения, но не все. Правительству также больше не нужно консультироваться с парламентом перед обсуждениями. В настоящее время так обстоит дело с пограничным вопросом с Камбоджей. Конечный результат должен быть представлен в парламент, но предварительные консультации с парламентом больше не нужны. Вы также дали хороший обзор горячих тем.