В электронном письме, отправленном мне 27 июня 2017 года, налоговые органы сообщили мне, что введение «базы денежных переводов», как указано в статье 27 договора между Нидерландами и Таиландом, является «юридически неверным» и что налоговая власти больше не применяют этот критерий.
Мне сообщили, что «может быть удалено по письменному запросу». «База денежных переводов» является частью моих четырех вопросов налоговым органам.
Я прочитал здесь, что ряд людей, читающих и пишущих здесь с доходом из Нидерландов, подверглись навязыванию этой системы. Они могут написать письмо в «Хирлен» и потребовать пересмотра. Только когда решение было пересмотрено в этом смысле, пенсионный фонд может принять его во внимание, и пенсия может быть выплачена на банковский счет за пределами Таиланда по желанию.
Хотя мне запрещено «размещать» адресованное мне электронное письмо в блоге, я считаю эту часть электронного письма настолько важной для людей, живущих в Таиланде с голландским доходом, что я сокращаю часть сообщения здесь. .
Другое содержание электронного письма, содержащее самый важный элемент, следует ли подавать документ из тайских налоговых органов, изучается. Я буду хранить это электронное письмо при себе, пока не смогу проконсультироваться с коллегами и юристом.
Могут ли тогда налоговые органы запретить публикацию электронных писем, кроме, например, имени отправителя?
Я могу себе представить что-то подобное с расчетами, что вы согласны, что это останется «между нами».
Но не с общей информацией.
Рууд, после этого я пойду с адвокатом. Мои вопросы касались «политики», и она должна быть публичной.
Если речь идет о конкретном налогоплательщике, договор, постановление, тайна - это нормально.
Но «текст» может быть защищен авторским правом. Именно поэтому я осторожен и в этой статье главным образом подбираю собственные слова. Я, конечно, не буду раскрывать свое имя и адрес электронной почты, если меня об этом попросят.
Дело ведет коллега-советник и юрист. Так что ждите других тем.
Это хорошая новость, потому что это означает, что вы можете просто перевести свои денежные потоки / доход на банковский счет в Нидерландах и, следовательно, можете сами решить, когда вы переводите их в Таиланд, например, является ли обменный курс бата благоприятным.
Дорогой Эрик,
Спасибо за информацию. Я рекомендую больше.
Нет, они не могут. Конечно, им всегда разрешено задавать вопросы, но они не могут налагать это в смысле запрета, если только нет личной информации, которая может нанести ущерб, если она будет обнародована. Таким образом, вы можете поделиться содержанием этого письма, но без упоминания имени, номера телефона или других личных данных вовлеченного должностного лица. Предоставляете ли вы свою личную информацию или нет, зависит только от вас и, конечно же, не от решения налогового служащего.
Спасибо, Эрик, и этим вы сделали следующий шаг к тому, что в соглашении остается только требование о принципе проживания!
Аад, это слишком большая заслуга, потому что я не сделал ничего большего, чем попросил Службу.
Но остается вопрос, обратилась ли Служба (или обратилась бы) к людям, вовлеченным в Таиланд, с «изменением мнения» и «извинениями за это» и «мы решим это за вас». Я спросил об этом нескольких человек, но они ничего не услышали от Службы.
Эрик, спасибо.
Вы уже однажды помогли мне, и благодаря вашим знаниям и настойчивости больше голландцев теперь будут довольны этим первым результатом.
Я получил одобрение после возражения против предоставления подтверждающих документов от тайских налоговых органов.
Самое главное, обратитесь к тайскому законодательству. Любой, кто находится в Таиланде более 180 дней, является «налогоплательщиком» в соответствии с тайским законодательством.
(Недавно рассматриваемая юридическая статья появилась здесь, в этом блоге).
«Облагается налогом». Это все, что требует договор.
И с этим Налогово-таможенная администрация поступила правильно. И я получил освобождение, как и должно быть.
Юп, эта переписка была до или после 1?
Эрик, я объяснил, что договор касается того, «в какой стране договора вы облагаетесь налогом», и что в соответствии с договором вы являетесь «резидентом этого штата» в этой стране.
Приложил копии тайского законодательства и моего паспорта и сказал им, что они могут видеть из «штампов о въезде и выезде», что я нахожусь в Таиланде более 180 дней в календарном году.
А потом я «облагаюсь налогом» в Таиланде по тайскому законодательству.
Это все, что требует договор.
Как уже упоминалось, последовало одобрение.
Эрик,
Хорошее сообщение. Вы также знаете, почему это «юридически неправильно»? Налоговая и таможенная администрация также дала мотивацию, и это предварительная позиция, над которой они работают, чтобы вернуть базу денежных переводов, которую они хотят?
Рембрандт,
Верховный суд постановил в постановлении (насколько я помню: в 1977 году), что «база денежных переводов» не может применяться, если компонент дохода в соглашении распределяется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для налогообложения в стране проживания. Страна-плательщик должна затем выйти. Или вам следует оформить это в договоре, как это сделала Норвегия и, возможно, другие страны.
Метод, который Норвегия согласовала с Таиландом, можно найти в налоговом досье в этом блоге, вопросы 6–9. пенсия, которую вы задекларировали в Таиланде.
Это положение не включено в договор между NL и TH. NL консультировалась с TH по поводу существующего древнего договора 1975 года, когда произошел переворот, и теперь этот вопрос зашел в тупик.
Дорогой Эрик,
Спасибо за ваше очень полезное сообщение. Обидно, что налоговые органы пытаются навязать вам секретность, хотя в таком случае они на это не уполномочены. Налоговые органы часто пытаются применить эту «шутку», и было бы хорошо, если бы они получили за это твердую оплеуху.
Теперь, чтобы разрушить совершенно неуместную стену требования, чтобы вы могли продемонстрировать, что вы платите налоги в Таиланде, и тогда мы вернемся к старой ситуации, в которой мы хотим быть.
С уважением, Йост (специалист по налогам)
PS: Я бы не стал рассчитывать на то, что налоговые органы сами обратятся к причастным со своей «улучшенной» проницательностью, и этим людям тоже не стоит ожидать извинений.
Дорогой Эрик,
Также отсюда: спасибо за ваши старания. Пока от Херлена об этом ничего не слышно. И именно поэтому я, безусловно, намерен взять на себя инициативу, чтобы скорректировать свое решение самостоятельно. «К сожалению», дополнительные расходы на этот налоговый шар оказываются ниже, чем я изначально ожидал, потому что в противном случае я бы даже подал иск о возмещении ущерба.
Что ж, кажется, я припоминаю, что в предыдущем сообщении вы описали будущие ожидания относительно налоговых отношений NL-TH. Если я правильно интерпретирую (поправьте меня, если я ошибаюсь), то вы ожидали, что этот перевод касается только арьергардных действий и что в будущем мы перейдем на норвежский образец.
Теперь я прочитал из ваших ответов выше, что переговоры по новому договору зашли в тупик с 2014 года из-за переворота. Что это означает для завершения нового договора? Предположим, у нас будет избранное правительство в TH в следующем году, когда нам придется иметь дело с новым соглашением об избежании двойного налогообложения?
Ричард Дж., я тоже не знаю, что нас ждет в будущем, и также возможен новый договор, по которому ВСЕ пенсии распределяются стране-плательщику для налогообложения. Да и налоговикам легче проверить.
Я не знаю, когда страны сядут «за стол» и сколько времени это займет, но бюрократические мельницы так быстро не крутятся, как известно.
Так почему бы нам всем не платить налоги в Таиланде в ближайшее время? Так что у Таиланда есть причина придерживаться международно признанного принципа страны проживания?