Давненько я не занимался крайне ненаучным анализом. В первый раз я сравнил две статьи и сделал крайне сомнительные выводы. Во второй раз я попытался разгадать психологию среднестатистического читателя блога Таиланда на основе 10 самых популярных публикаций. Это исследование также привело к крайне сомнительным выводам..
Сегодня я хочу углубиться в тему 20 сентября, потому что никогда еще модератор не был так занят, как в этот день. Число ответов, которое обычно составляет в среднем 70, подскочило примерно до 150, и это может быть рекордом, но он не мог сказать наверняка. Пик трафика был примечательным, поскольку 20 сентября выпало на пятницу, а воскресенье обычно является самым загруженным днем в Таиланде.
Объяснение напрашивается быстро – для этого не обязательно следить за научным исследованием или писать научную диссертацию: в тот день три предмета набрали сумасшедшие баллы. Я перечислю их сначала в порядке количества ответов, а затем в порядке количества просмотров страниц: Звонки из Нидерландов в Таиланд (49), Туристам следует избегать аттракционов с животными (47) и Почему тайцы плавают в одежде. на (38). Плавающие тайцы: 1896 просмотров страниц, звонившие: 1260 и животные: 827.
Что я помню из школьных дней (по крайней мере, когда я не прогуливал школу, чтобы поиграть в бильярд с другими прогульщиками в пабе на углу), так это концепцию корреляции. Что такое корреляция? Википедия предлагает решение: в статистике люди говорят о корреляция если оказывается, что между двумя сериями измерений или возможными значениями двух случайных величин существует более или менее (линейная) связь. Сила этой корреляции описывается коэффициентом корреляции: от -1 до +1. Википедия предупреждает: (значительная) корреляция не предполагает причинно-следственной связи.
И это верно в нашем случае. Вывод «Сообщение с большим количеством ответов связано с тем, что оно было широко прочитано» не может быть сделано, поскольку тогда вторая строка должна быть идентична первой строке, а это не так. Пловцы с наибольшим количеством просмотров страниц оставили меньше комментариев, а две другие темы были поменяны местами.
К сожалению, я не могу дать коэффициент корреляции, потому что Википедия не объясняет, как его рассчитать, а мой учебник того времени находится в Де Слегте (если он еще там). Но да, дорогие читатели, именно поэтому я называю свой анализ «крайне ненаучным», так что вы не можете меня за это винить.
Крайне ненаучный анализ некоторых показателей посещений блога появился 12 марта, а 10 самых популярных публикаций — 28 апреля.
Привет Дик,
Думаю, это легко объяснимо, это зависит от тем, которые были в тот день в блоге.
Все это были узнаваемые темы, по которым туристы или эмигранты часто быстро высказывают мнение или дают советы.
Потому что это темы, высказывания и вопросы читателей, с которыми часто приходится сталкиваться фарангу.
Например, звонки, плавание в одежде, избегание животных, могу ли я ездить на мопеде моей девушки, визы, еда и т. д.
Высказать свое мнение по такого рода темам довольно легко, и по совпадению, все эти мысли были опубликованы в один и тот же день, отсюда, я думаю, и столько ответов.
Другое дело, если вы в один и тот же день публикуете темы о фермерах, выращивающих каучук, о пешеходах по дамбе или об отравлении свинцом в Канчанабури.
Уверен, что откликов будет намного меньше, потому что это действительно тайские темы, я имею в виду то, что на самом деле происходит в Таиланде.
Большинство из нас затем бросают учебу, потому что мы просто недостаточно знаем об этом, чтобы комментировать это.
Я согласен с ответом Фаранга Тингтонга: наиболее популярными утверждениями являются те, которые направляют нас в правильном направлении или которые касаются «странного» поведения тайского народа.
Кроме того, мы все являемся экспертами в том, что касается тайских женщин и отношений с этими женщинами, о да, раздражающее поведение русских тоже хорошо работает.
Привет Дик,
1 – Конечно, в первую очередь темы, которые привлекают/возбуждают внимание.
2 – Как комментатор себя чувствует в тот день??? Хочет ли он ответить или нет?
3 – Если вы прочитали несколько ответов (извините) от уксусников, которые ошибаются.
нога встала с кровати, как и многие другие
нападения, то там уже было много людей.
Или нет, но тогда есть шанс, что модератор бросит в это тупой топор.
4 – Я просто оставлю это при себе, потому что собираюсь поверх него ластиком.
Но, по моему мнению, вышеизложенное также имеет большое влияние на реакцию.
Иногда мне тоже хочется ответить, но когда я читаю все эти хорошие и плохие истории, то я уже там был.
Но, Дик, поздравляю тебя с тем, как ты продолжаешь переводить все эти истории из BP для этого блога.
Только история тех фермеров, которые могут иметь или не иметь собственные семена, извините, я думал, что у меня немного больше ума, но я этого не понимаю.
Но да, ты уже сам это написал, так что я чувствую облегчение.
Groetjes,
Луиза.
Мы любим статистику. Это также повлияло на общество до такой степени, что мы тратим много времени на сбор и распространение данных.
Статистика авиационных происшествий, опросы удовлетворенности и, да, количество просмотров страниц тайского блога.
Таким образом, данные полны за напряженный день, поскольку в этот напряженный день отображается 4117 просмотров страниц.
экстраполируя на месяц, это будет 123.510 XNUMX просмотров страниц.
Однако на сайте указано, что его посещают 230.000 XNUMX человек в месяц.
Если цифры верны, разница есть.
Посетители делают несколько просмотров страниц.
И наоборот, если каждый посетитель посещает 5 страниц, это количество просмотров страниц.
230.000 5 X 1.150000 = XNUMX XNUMX просмотров страниц.
Перевернутое 230.000 5/46.000 = XNUMX XNUMX посетителей.
Кто может помочь мне выбраться из этой путаницы?
@ Хенк Ю. жонглирует цифрами, но именно в этом и состоит привлекательность ненаучного анализа. Я не указал общее количество просмотров страниц за этот день, а только по трем публикациям. Действительно, количество посещений в месяц (230.000 75.804) не идентично количеству уникальных посетителей в месяц. Это составляет XNUMX XNUMX человека.
Дик, ты слишком усложняешь задачу, ища фактор корреляции, которого нет.
Никакой корреляции между количеством просмотров и количеством ответов нет. она колеблется от 1 из 18 до 1 из 50. В качестве анализа я бы сказал:
Тема плавания в одежде и без одежды имела пикантный оттенок и поэтому вызвала большой интерес, но, видимо, она была не так уж интересна, поэтому мало откликов.
Звонок из Нидерландов привлек большое внимание, потому что на нем можно было заработать, и я думаю, что количество ответов соответствовало количеству просмотров (1 из 26).
Наконец, «Аттракционы животных»: неинтересная тема, в основном интересная для защитников животных, и они готовы ответить. Итак, высокий балл ответов.
Приятно видеть такой ненаучный анализ.