Колонка: Квазидемократия избранного премьер-министра
Текущие события, связанные с (поэтапными) выборами премьер-министра в Таиланде в соответствии с процедурой, описанной в Конституции (примечание: премьер-министра, а не правительства), дают мне повод для этого более вдумчивого сообщения о том, что такое демократия и что, возможно, такое /вероятно, меньше или нет.
В прошлом в Нидерландах также существовала идея, чтобы мэр избирался, а не назначался Короной по рекомендации правительства. Идея избрания мэра имеет разное происхождение и на протяжении многих лет выдвигалась разными людьми и группами. Ряд политических партий (наиболее известной из которых является D66), общественных организаций и отдельных лиц поддержали эту идею.
Сторонники избранных мэров считают, что это укрепит местную демократию, предоставив гражданам более прямое влияние на то, кто управляет их муниципалитетом. И хотя это само по себе похвальная мысль, еще неизвестно, желательно ли это. В конце концов, избиратели уже выбирают членов муниципального совета, которые руководят муниципалитетом. Мэр — это своего рода суперменеджер, который стоит или должен быть выше (политических) партий. Что произойдет, если избранный мэр будет иметь свои собственные политические идеи (и выражать их в своего рода избирательной кампании за свое избрание) и таким образом преследовать уже избранный муниципальный совет? Или если избранный мэр — популярный голландец (бывший футболист, художник или бывший владелец закусочной), который совершенно не разбирается в политике, управлении или председательстве на собраниях? Что ж, я слышу, как вы говорите, этого не произойдет, но помните, что на последних президентских выборах в Египте тысячи людей написали в бланке имя игрока «Ливерпуля» Мохаммеда Салаха вместо того, чтобы выбирать из списка кандидатов.
Но вернемся в Таиланд. В настоящее время проводится процедура избрания нового премьер-министра после и с учетом результатов выборов. Статья 88 Конституции имеет важное значение. Кандидаты на пост премьер-министра должны быть зарегистрированы в Избирательном совете до выборов, и их может быть 0, 1, 2 или 3 от каждой политической партии.
Раздел 88
На всеобщих выборах политическая партия, выдвигающая кандидата на выборы, должна уведомить Избирательную комиссию не более чем о трех именах лиц, одобренных резолюцией политической партии, которые будут предложены Палате представителей для рассмотрения и утверждения для назначения премьер-министром. Министр до окончания срока подачи заявок на выдвижение кандидатуры. Избирательная комиссия объявляет имена таких лиц общественности, и положения параграфа два статьи 87 применяются с соответствующими изменениями. Политическая партия может принять решение не предлагать список лиц согласно параграфу один.
После выборов настала очередь новоизбранного парламента. После избрания председателя и двух вице-председателей (что уже произошло) должен быть избран новый премьер-министр.
(кан Сангтонг / Shutterstock.com)
Раздел 159
Палата представителей должна завершить рассмотрение вопроса об утверждении лица, подходящего для назначения на пост премьер-министра, из числа лиц, обладающих соответствующей квалификацией и не подпадающих под какой-либо из запретов согласно статье 160, и являющихся лицом, включенным в список политической партии в соответствии со статьей 88. XNUMX, только в отношении списка наименований политических партий, члены которых были избраны членами Палаты представителей, составляющими не менее пяти процентов от общего числа действующих членов Палаты представителей.
Кандидатура в соответствии с параграфом один должна быть одобрена членами, составляющими не менее одной десятой общего числа существующих членов Палаты представителей. Резолюция Палаты представителей, утверждающая назначение лица Премьер-министром, принимается открытым голосованием более чем половиной голосов от общего числа действующих членов Палаты представителей.
В Конституции больше ничего нет о том, как это должно работать на практике. Он или она должны обладать квалификацией, которая также применима к министру, а именно, согласно разделу 160:
- иметь тайское гражданство по рождению;
- быть не моложе тридцати пяти лет;
- иметь высшее образование со степенью не ниже бакалавра или ее эквивалента;
- иметь очевидную целостность;
- не допускать поведения, которое является серьезным нарушением или несоблюдением этических норм;
- не подпадать ни под один из запретов статьи 98;
- не быть лицом, приговоренным приговором к тюремному заключению, независимо от окончательности дела или отсрочке наказания, за исключением преступления, совершенного по неосторожности, мелкого правонарушения или клеветы;
- не быть лицом, чья должность была освобождена по причине совершения какого-либо запрещенного действия в соответствии со статьей 186 или статьей 187, на срок менее двух лет до даты
Отсутствие какого-либо контекста или указаний для выбора нового премьер-министра порождает множество вещей, которые кажутся частично знакомыми, частично неизвестными или даже странными:
- Формирование и построение коалиций;
- (преждевременно) Политические дискуссии;
В Конституции ничего не сказано о формировании правительства. Если одна политическая партия имеет абсолютное большинство, это, конечно, просто: вам не нужны другие партии, и вы только приглашаете своих друзей участвовать в правительстве. Если это не так, необходимо искать коалицию партий и работать над ней. В Нидерландах и Бельгии это требует много времени, консультаций и кофе, потому что нужно согласовать всевозможные политические позиции, чтобы составить программу правительства на 1 года и, следовательно, сформировать «стабильную» правительственную команду. В Таиланде создание коалиции — это вопрос дней, а иногда и нескольких часов. По правительственной программе договариваться не о чем, потому что углубленные позиции по проблемам страны практически отсутствуют. А если возникнет необходимость поговорить, это всегда можно сделать позже и приватно. Министры отвечают за свое ведомство и проводимую там политику, а не правительственную команду. Коалиционных соглашений нет. Критика коллегиального министра не прекращается. Коалиции в первую очередь нацелены на получение большинства мест в парламенте. Подсчет важен, но политические позиции и возможные разногласия — нет.
Эта достаточно открытая процедура также позволяет каждой политической партии кататься на своих лошадках (которые вписываются в переговоры по коалиционному соглашению) или использовать неправильные аргументы, чтобы задержать или сорвать процесс выборов премьер-министра. Например, многие партии сообщают, что не поддержат кандидатуру Питы от МФП, поскольку эта партия хочет изменить статью 112, касающуюся монархии. Дело в том, что некоторые изменения не были включены в Меморандум о взаимопонимании, который МФП заключила с семью другими партиями для формирования коалиции; и эти другие партии указали, что они не будут голосовать ни за какие изменения. И: этот аргумент никоим образом не применим к качествам Питы, чтобы стать премьер-министром, и поэтому его тянут с собой.
Бхумджайтхай, партия Анутина, которая сейчас находится в коалиции с МФП (наряду с рядом более мелких партий), похоже, устанавливает условия относительно того, сколько министерских постов они хотят и какие. Это касается, в частности, министерства транспорта, которое в ближайшие годы получит много денег за счет масштабных инфраструктурных работ: это большой источник кумовства и коррупции. Эти требования также не имеют никакого отношения к выбору нового премьер-министра, но вписываются в переговоры о коалиционном соглашении. Но Анутин твердо стоит на пороге.
Таким образом, создается впечатление, что в процессе выборов нового премьер-министра в Таиланде происходят всевозможные переговоры с реальными и неправомерными аргументами с целью разделения власти в этой стране и в различных министерствах. Я думаю, что могу сказать, что в Нидерландах все немного по-другому. В первом, слева направо в политическом спектре, утверждается, что новое коалиционное соглашение и новая правительственная команда должны отдать должное результатам выборов. Победители выборов выходят вперед, проигравшие занимают места в зале ожидания. Переговоры идут не столько о власти, сколько о реализации обещаний, данных избирателям в ходе избирательной кампании. Только когда будет достигнуто соглашение о таком коалиционном соглашении (их мнение запрашивается у всех фракций коалиции; это важно, поскольку такое соглашение задает направление политической линии на 4 года), будут распределены министерские посты.
Сотрудничество с другими сторонами также иногда исключается в Нидерландах. Это касается сотрудничества с ПВВ Герта Вилдерса, которая не считается демократической из-за своей позиции по исламу и мусульманам. Партии, исключающие сотрудничество, не меняют своей позиции после выборов, даже если ПВВ добьется успеха.
Такое отношение трудно найти в Таиланде. Пхеу Тай, который перед выборами исключил сотрудничество с партиями бывших генералов Праюта и Правита, теперь, похоже, об этом забыл. Просто о количестве мест, собственном премьер-министре и власти? А что насчет избирателей? А обещание избирателям? Это демократия? Не ради этого ли тайские избиратели пришли на избирательные участки 14 мая, проголосовав в большом количестве за перемены и против действующей элиты? Неужели все это забыто, когда каждый получит 10.000 XNUMX бат цифровых денег от нового правительства ПТ? ПТ объявила, что немедленно поднимет эту идею в новом правительстве, некоторые сенаторы и экономические эксперты сомневаются в этой идее, а новому премьер-министру, вероятно, Сретте, не будет предоставлена возможность объяснить эту идею в парламенте во время голосования на следующей неделе. Имеют значение только цифры и деньги…..??
К сожалению, демократический принцип все еще нуждается в дальнейшем развитии во многих партиях. Такая партия, как MFP, показывает, что есть понимание и воля, но этому не помогает то, что среди власть имущих есть менее приятные люди, которые подавляли это снова и снова в последние десятилетия. Теперь эти воротилы в политике и верхушки различных военных и деловых сетей (влиятельные фигуры), конечно, тоже не сумасшедшие. Они имеют хорошее образование, часто проводят от нескольких до многих лет за границей и имеют всевозможные международные контакты на высоком уровне (политические, военные, деловые и т. д.). Так что я думаю, что это в основном вопрос нежелания, потому что бартера по-прежнему много с точки зрения дележа пирога.
Тот факт, что каждое министерство представляет собой отдельное маленькое королевство, конечно, не помогает. Это даже имеет противоположный эффект: для различных депутатов и потенциальных министров становится привлекательным заключать сделки, наносить друг другу удары в спину и таким образом пытаться достичь необходимых результатов для своей личности, партии и собственной сети.
Вся суета вокруг выборов премьер-министра показывает, что речь идет не столько об оценке кандидата в премьер-министры по его/ее качествам, сколько о том, кто может сунуть руку в банку с печеньем и об интересах различных сетей. обезопасить. Затягивание статьи 112, например, связано с тем, что МФП хочет пойти по иному пути, чем торговля лошадьми, которой так стремятся заниматься многие другие (Фуа Тай в этом отношении можно доверять не больше, чем партиям в Праюте). правительство, со многими шагами туда и обратно со стороны политиков).
Несколько дней назад в FCCT состоялись дебаты о том, движется ли политика вперед или погружается глубже. Примерно через час после начала трансляции Джонатан Хед (BBC) говорит, что разговаривал с сенаторами, которые согласны с тем, что это не предложение MFP о внесении поправок в 1 закон, потому что все знают, что только MFP выступает за внесение поправок в закон (уже подтверждают некоторые что политическое злоупотребление 112 нежелательно, но что закон все равно следует оставить в покое...) и что предложение о поправке, конечно, не пройдет, НО что постановка такого предложения на голосование будет первым прорывом в броне ( относительно учреждения и власти), и поэтому любая форма дебатов исключена.
Выступила также Панника Ваннич (из распущенной партии «Будущее вперед»), которая рассказала, что депутат от МФП разговаривал с Анутиным (партия PhumjaiThai), и что Анутин также сказал, что он вполне может быть в коалиции с МФП, что 112 не является основной Дело в том, что народный депутат от МФП возбудил против Анютина дело о строительных работах (??, см. 1 час 7 минут). Меня это не удивит, некоторые мужчины либо быстро попали в ловушку, либо просто хотят защитить свои деловые интересы, а партия, которая хочет навести порядок и устанавливает курс достойной политики и уважения к гражданину, является именно этой партией. , нежелательный.
Источник видео FCCT: «2023 08 16 FCCT Политика Таиланда: вперед или назад»: https://www.youtube.com/watch?v=BtQFBVjQM4o
NB: в статью закралась ошибка, дорогой Крис. В предложении «Партия Анутина, которая теперь образует коалицию с МФП», МФП, конечно, следует заменить на ПТ.
Публикация Криса начинается с размышлений о том, что такое демократия. Но, как мы все знаем, демократия – это форма правления, при которой воля народа является источником законного осуществления власти. В Таиланде дело обстоит иначе, даже квази. Нам не нужно дискутировать или спорить по этому поводу. Воля народа выражается на выборах, и таким образом Крис приходит к ранее предпринятой в Нидерландах попытке напрямую избрать мэра в Нидерландах. Но он ошибается: мэр уже избирается косвенно, как и члены Сената. Мэр косвенно от имени населения через напрямую избираемый муниципальный совет, члены Сената косвенно через напрямую избираемый провинциальный совет. Назначение Короной является лишь подтверждением номинации. Затем Крис переходит к выборам премьер-министра Таиланда. Довольно большой шаг: от мэра Нидерландов до премьер-министра TH. Затем сравните Рютте и Прают.
Затем в публикации обсуждаются статьи конституции и соответствующие протоколы, процедуры и маневры, касающиеся выборов премьер-министра Таиланда. Отлично. Нечего возразить. Яркий. Потому что пусть будет понятно, что именно так производится выдвижение кандидатуры на пост главы государства. Не через выборы. Тоже квази. Приводить ПВВ в качестве примера исключения, как это произошло с МФУ, совершенно неправильно. ПВВ в лице Вилдерса была распущена главным образом Рютте (а его преемник уже занимает иную позицию) из-за злоупотребления доверием. МФП и, конечно же, фигура Питы абсолютно не терпели весь тайский истеблишмент и окружающие его институты. См., среди прочего, ответ RobV. Крис также отмечает, что политика – это, как правило, сотрудничество. Тема, которую очень трудно найти в тайской политике по причинам, которые очень четко описал Крис. В конце он задает ряд вопросов, на которые у него есть обычный ответ: деньги имеют значение! И поскольку Таксину этого достаточно, ему пора сделать это. Крис оставляет важную часть того, что происходит на нынешней политической арене, нераскрытой.
Жаль, что Крис, который, как он часто указывает, хорошо разбирается в тайской политике, сравнивает тип демократии в Нидерландах и тип демократии в Таиланде. Как он сам говорит: Таиланд – это квазидемократия. Затем включите это наблюдение в свои дальнейшие рассуждения. Крису следовало бы представить эссе, в котором он более подробно проанализирует вопросы, которые он недавно поднял. Почему ПТ исключил тогда УТС и ППРТ? Что это было за «недоразумение»? И как это возможно, что сейчас все это неактуально? Какую роль во всем этом играет человек Таксин? Но прежде всего: что все это говорит об отношении нынешних ключевых игроков к результатам выборов 3-месячной давности? Потому что в этом вся суть демократии. Я сказал это вначале: речь идет о воле народа как источнике законного осуществления власти. Так что не печатайте слова «Таиланд» и «демократия» в одном предложении. И не используйте в качестве объяснения поговорку: деньги имеют значение!, если вы часто утверждаете, что знаете, как бегают зайцы.
Прежде всего я хотел бы поблагодарить Криса за его вклад.
Чтобы внести ясность, в Нидерландах мэр подчиняется муниципальному совету.
Его выбирают лидеры групп посредством подачи заявки.
Он, среди прочего, является председателем муниципального совета, главой полиции и безопасности.
Он также является представителем муниципального совета.
Итак, Крис пишет то, что хочет. Вы говорите, что он сделал бы правильно. Другими словами, то, что он должен был сделать лучше. Это слишком просто.
Я понимаю, что в ближайшее время мы можем ожидать от вас статьи об этих так называемых точках улучшения.
избиратели уже избирают членов муниципального совета, который отвечает за муниципалитет. Мэр — это своего рода суперменеджер, который стоит или должен быть выше (политических) партий.
Статья Криса де Бура пытается описать состояние демократии на фоне тайских споров вокруг выборов премьер-министра в Национальную ассамблею Таиланда. Какое отношение к этому имеют выборы мэра в Нидерландах, я не понимаю. Внесем ясность: мэр избирается косвенно через муниципальный совет, а не лидерами групп. https://ap.lc/mydIN Конечно, Крис пишет то, что хочет, и я тоже. Кроме того, Крис прекрасно справляется с критикой. Будучи бывшим преподавателем университета, он, конечно, знает, как ожидать мяча при отскоке. Но молодец, что ты заступился за него. Очевидно, что я не оправдаю ваших ожиданий, придумав статью для улучшения. Обратите внимание: как один из немногих, я регулярно публикую ответы на события в тайской политике в Таиланде, и это занимает немало строк. Поэтому я часто выражаю свою точку зрения на все тайские политические дела, и если объединить все эти реакции с середины мая, у вас получится более одной статьи. Более того, если бы вы объяснили свое видение, а не просто прислушивались к мнению других, это также продемонстрировало бы хорошее спортивное мастерство.
Идея состоит в том, что люди могут выражать свое мнение в этом блоге.
Это нормально, когда такие люди, как ты, Крис и т. д., делают это.
Первая часть моего ответа касается Криса.
Вторая часть касается вас и вашего способа реагирования.
Мой комментарий был не о содержании.
Пожалуйста, прочитайте внимательно
О моем ответе: Я беру на себя роль advocatusdiaboli. https://www.mr-online.nl/advocaat-van-de-duivel-waar-komt-deze-term-vandaan/ Зачастую «споров» так много, что полезно заставить другого человека задуматься. Если кто-то говорит, что он хорошо информирован, я предлагаю этому человеку объясниться дальше. Если кто-то считает, что партия победила, я показываю цифрами, что эта победа кажется очень незначительной. Если кто-то утверждает, что людям полезно выражать свое мнение, то я говорю: сделайте это сами.
Утром 22 августа в 9 утра Таксин прилетает в аэропорт Дон Муанг на собственном самолете, с сестрой или без нее.
Да, друзья, время пришло. Сначала посещение Бангкокской следственной тюрьмы, освежающая ванна и достойная 5-звездочная еда. Последний можно употреблять в кондиционированном помещении.
Затем подайте прошение о помиловании.
Просто расслабьтесь и попытайтесь стать премьер-министром.
Ты мне не веришь? Сходите и посмотрите, постойте среди прессы, и у вас еще останется несколько ваучеров на напитки!
Лица, осужденные в Таиланде за преступления, совершенные в Таиланде, НИКОГДА не смогут стать членом парламента, не говоря уже о министерском посту или премьер-министре. Большинству населения также надоел Таксин.
Цитата…: «Мэр – это своего рода суперменеджер, который стоит или должен стоять над (политическими) партиями. Что произойдет, если избранный мэр будет иметь свои собственные политические идеи (и выражать их в своего рода избирательной кампании за свое избрание) и таким образом преследовать уже избранный муниципальный совет?»
На мой взгляд, было бы вершиной демократии, если бы жители города могли сами выбирать себе мэра. И мне кажется, это не имеет большого значения, потому что, если граждане выберут партию А, то мэр (м/ж) также будет связан с этой партией.
Если только вы не собираетесь проводить два выбора в совершенно разное время. Да, может случиться так, что партия А будет самой крупной, но мэр будет из партии Б или даже независим. На мой взгляд, демократичнее не станет.
И что тайские политические партии не исключают друг друга в такой степени, как их голландские коллеги... Мне кажется, это отчасти также связано с культурой сетевого взаимодействия. А потом надо уметь время от времени смотреть в другую сторону...( https://www.thailandblog.nl/achtergrond/thailand-netwerk-samenleving/ )
Хотя Рютте (в то время его терпимый партнер) исключил Вилдерса, потому что тот сбежал от своих обязанностей. Консультация Catshuis 2012.
MVG,
Несколько заметок:
– избранного мэра, представляющего крупнейшую партию, можно заподозрить в том, что он не стоит над партиями. Премьер-министр также является премьер-министром для всех партий коалиции и для всех граждан.
– Есть разница между формой и содержанием. Избранный мэр является демократическим по форме, но по содержанию есть много возможностей для переговоров. Я думаю, что нынешняя процедура (представление профиля, отбор кандидатов, заявочная комиссия муниципального совета, выдвижение в правительство, назначение Короной) предлагает лучшие гарантии содержания.
FrankyR говорит: «И, похоже, для меня это не имеет никакого значения, потому что, если граждане выберут партию А, то мэр (м/ж) также будет связан с этой партией».
В процедурах подачи заявок, которые я испытал в Нидерландах, каждый лидер группы голосует одним голосом. Большая партия или маленькая партия.
Так что дело не в том, что у мэра больше шансов, если он является членом самой крупной партии.
Его выбирают исходя из его компетенций.
Дорогой Хагро
Мэр не избирается прямым голосованием.
Его выбирают для выдвижения в правительство для назначения. Если соглашение не будет достигнуто, в номинации будет максимум три имени. В этом случае решение принимает правительство.
Демократия, похоже, является распространенной политической формой в западном мире. Здесь (на Западе) это работает в том смысле, что люди могут выбирать, но это не дает никакой уверенности в том, что избранные партии также выполнят свои обещания. Компромиссы иногда необходимы, и столь же часто данные предвыборные обещания являются не чем иным, как средством привлечения как можно большего числа избирателей, и реализация этих обещаний заранее невозможна. Избиратели не всегда умны...
В Таиланде выборы были (похоже) демократическими. Однако на заднем плане происходит еще кое-что. Например, критическим недостатком системы является то, что 250 сенаторов назначаются военными. Это просто означает, что для получения большинства армии (и/или партиям и лицам, связанным с ней) достаточно получить всего лишь 125 «реальных мест». 125 из 750 = 16.67%. Пожалуйста, прочитайте его внимательно; Получите 16,67% голосов и при этом сохраните большинство в парламенте. Вывод из моего 1-го абзаца о Нидерландах применим и в Таиланде, поэтому армия фактически всегда у власти.
Тот факт, что соратники Таксина теперь забыли свои обещания и собираются сформировать коалицию с бывшим «врагом», является позором, который приносит пользу обоим лагерям; Таксин может вернуться, его тюремный срок будет сокращен или он будет помилован, а партии вокруг Праюта сохранят свою власть, а это проклятое движение вперед будет отодвинуто на второй план.
Окончательный вердикт; крупный победитель отстраняется, а старые враги объединяют свои силы и счастливо продолжают, как и прежде.