Помогите, коммунисты! Как насчет этого?
(Суметхану / Shutterstock.com)
7 декабря прошлого года продемократическая группа Free Youth представила новый логотип: Restart Thailand. Изображение представляло собой красный фон со стилистически расположенными на нем буквами RT. Это сразу вызвало настоящий ажиотаж, конструкция подозрительно напоминала серп и молот. Короче: коммунизм!
Возможно, не так мудро в стране, где коммунизм приравнивается к тому, чтобы быть не тайцем. Коммунисты известны как «nàk pèn din» (หนักแผ่นดิน): «отбросы земли». Знания среднего тайца о таких вещах, как коммунизм, ограничены и приводят к обвинениям в государственной измене и подобной опасности.
Но что означает коммунизм? Утопия? Бесчеловечная диктатура? Конфисковать зубную щетку? Позвольте мне дать краткое описание того, что такое коммунизм, вообще говоря.
Карл Маркс, социализм и коммунизм
Коммунизм, как и социализм, можно объяснить по-разному. Невозможно дать окончательную точку зрения или определение. С чем согласится большинство людей, так это с тем, что Карл Маркс сыграл важную роль в этих вопросах.
Что Маркс хотел сказать миру? Маркс был прежде всего философом с радикальными взглядами на экономику и общество. Его самая известная книга, конечно же, «Капитал», в которой он подробно рассматривает капиталистическую систему. Согласно Марксу, история имеет череду различных систем, нынешняя капиталистическая система была преемницей феодальной системы. Эти системные изменения произошли не без борьбы, не без насилия и не в одночасье.
Там, где в феодальной системе были подчинены крепостные, капитализм — это система, где наверху стоит господствующий класс буржуазии (капиталистов), подчиняющих себе пролетариев (рабочих). Правители контролируют средства производства: капитал. Им принадлежат фабрики, земля, деньги, сырье, машины и другие формы капитала. Рабочие устраиваются на оплачиваемую работу и предлагают свои услуги и навыки. После рабочего дня рабочий возвращается домой, но плоды его труда остаются и достаются капиталисту. Так, по Марксу, рабочий отчуждается от своего труда. Он также отмечает, что рабочий по определению не получает полного вознаграждения за свой труд: капиталист платит рабочим меньше, чем стоимость, добавленная этим рабочим. Всегда должна быть получена прибыль, которую капиталист затем использует для инвестирования в другом месте и, таким образом, опережает своих конкурентов.
Чтобы пояснить простой пример расчета со случайными числами: капиталист поставляет 100 единиц стоимости (материалов и т. п.), рабочий добавляет 100 единиц стоимости своей работой. Конечный продукт – 200 единиц. Капиталист же платит рабочему не 100, а только 50 единиц. Капиталист вычитает свой вклад в размере 100, остальные 50 единиц остаются в его кармане. Затем эту прибыль можно использовать для других целей.
Таким образом, в «Капитале» Маркс описывает всевозможные аспекты и аспекты капитализма. У него есть красивые и менее красивые аспекты. Например, система увеличивает производство (рост), но имеет повторяющийся период кризиса. Вкратце: система, безусловно, не идеальна.
Другая, лучшая система? Коммунизм!
Капиталистическая система представляет собой пирамиду с небольшим классом людей наверху и урезанными остальными, она по своей сути не демократична. Согласно марксизму, возможна система, при которой капиталисты больше не сковывают рабочих. Если рабочие возьмут власть, они смогут отправить капиталистов домой и создать общество, свободное от классов. Маркс видит общество с равными возможностями, в котором люди могут наиболее полно развиваться как личности, тем самым служа и себе, и обществу.
Вместе со своим партнером Фридрихом Энгельсом Маркс описывает в «Коммунистическом манифесте», как рабочие могут прийти к власти: через революцию или, как согласился Маркс в более поздних работах, через избирательную урну. Это свергло бы «диктатуру буржуазии» и заменило бы ее «диктатурой пролетариата». Однако это только первый шаг, конечная цель — коммунизм. Маркс говорил о двух различных фазах.
Нижняя «социалистическая» стадия к коммунизму
Маркс называет первую стадию «низшей стадией коммунизма». Владимир Ленин и другие марксисты также называют эту фазу фазой социализма. На этом этапе капиталисты лишены своих средств производства, таких как фабрики и т.п. Эти вещи становятся общим достоянием, которое уже не принадлежит одному человеку. И что немаловажно: при коммунизме люди по-прежнему имеют личную собственность, поэтому ваша зубная щетка остается вашей частной собственностью.
Маркс предупреждает, что цель этого вмешательства вовсе не в том, чтобы рабочие просто заняли место изгнанных капиталистических правителей! В противном случае изменение приведет к получению металлолома только с новым доминирующим классом. Немедленно после этого захвата власти рабочие должны осуществить демократию во всех областях, чтобы никто не стал сильнее другого. Маркс приводит в качестве примера «Парижскую коммуну» 1871 года, когда комитет представителей взял на себя управление. Эти представители были избраны демократическим путем и могли быть отозваны народом в любое время. Вознаграждение, которое получали делегаты, не шло вразрез с другими окладами, а также существовала система ротации, чтобы никто не мог придерживаться плюша. Это не позволило бы избранным представителям упускать из виду интересы населения и подчинять их своим интересам. Аналогичная вещь должна быть создана и в цехах через демократическую систему сотрудничества. Совместная работа и совместное принятие решений, при этом никто и ничто не может одержать верх.
Первый этап потребует времени, поэтому людям придется привыкнуть быть и работниками, и собственниками. Все доходы будут распределяться демократически, справедливо и пропорционально. Кто-то со специальными знаниями и работой вносит больший вклад, и это оправдывает более высокое вознаграждение. Платить всем одинаково не получится, говорит Маркс. Даже у двух людей на одном и том же месте будут различия: один работник производительнее другого, разный состав семьи дома и т. д. Равенство исходов невозможно, отмечает он. Равенство заключается в упразднении классовой системы.
На первом этапе государство все еще находится в руках рабочих, что является необходимым злом. Маркс рассматривает государство как паразита, у которого нет иной цели, кроме увековечивания классовых различий. Государство стоит на пути реальной свободы народа. Однако государство все же временно необходимо, например, для того, чтобы держать противников на расстоянии. Понемногу такие вещи, как армия и полиция, станут менее необходимыми. Эти инструменты государства, которые в прошлом иногда использовались для угнетения собственного народа, теряют свою полезность, полиция заменяется коллективным мстителем. Государство медленно угасает.
Высшая ступень: коммунизм
Во второй фазе не будет больше классовых различий, и государство перестанет существовать. Население больше не ограничено, а пользуется свободой, равенством и братством. Или, говоря известными словами самого Маркса: «От каждого по возможностям, каждому по потребностям!» (от каждого по способностям, каждому по потребностям!). Коммунизм был достигнут.
Источники или хотите узнать больше? Видеть:
– Thai Youth и логотип RT – https://www.facebook.com/FreeYOUTHth/posts/411520360297027
– Работы Карла Маркса, такие как «Капитал», «Коммунистический манифест», «Критика Готской программы» и «Гражданская война во Франции»: www.marxists.org/
– Для тех, кто не любит читать: видео на YouTube профессора Дэвида Харви и/или профессора Ричарда Вольфа: www.youtube.com/c/democracyatwrk
Карл Маркс и Будда, как радикальные тайские мыслители пытаются примирить оба взгляда
Что вы говорите, Роб Ви, коммунизм — ругательное слово в Таиланде, хотя люди здесь близкие друзья Си Цзиньпина.
Таиланд никогда не станет коммунистическим, и эта часть протестующей молодежи использует этот символ как сюрприз для меня. Или историю в школе в Тайланде не изучают?
Смерти в 1975 году, убийства в бочках с нефтью, убийства лидеров коммунистического движения в некоторых частях Таиланда должны остаться в коллективной памяти. Но видимо не с ними.
В коммунизме нет ничего плохого, кроме одного: это человеческий труд. И тогда ты увидишь, что хотя все и равны, но некоторые чуть равнее других…
В этом нет ничего плохого?
Просто спросите жертв Мао, Пол Пота, Сталина и т. д.
Как ты смеешь это говорить!
Скоро мы получим правильный разговор от фашизма, особой разницы нет.
Сначала прочтите что-нибудь, например, Солженицына, Кестлера, Карела ван хет Реве и т. д.
Потом поговорим.
История полна крови, от каменного века до феодального строя, при пришедшем тогда капитализме и всевозможных режимах за прошедший век. Когда смотришь на кровь на руках режимов в России, Китае, Америке, Франции и так далее, тошно. Но мы также знаем, что люди будут сопротивляться эксплуатации, угнетению и насилию. Это снова идея коммунизма против капиталистической системы, в которой небольшая группа эксплуатирует под собой большую группу.
Дирк К., прочитай еще раз внимательно мое последнее предложение, оно говорит именно то, что я хочу сказать о том, что в нем не так: чувак... И да, я читал ГУЛАГ!
Дирк, коммунизм, как писал Маркс, сильно отличается от коммунизма, который из него сделали такие ублюдки, как Мао и Сталин. Если бы Маркс мог заглянуть в будущее, он никогда бы не написал своих книг.
Во времена Французской революции капиталисты обещали всем известную свободу, равенство, братство. Из этого мало что вышло. Многие писатели-экономисты описывали, как капитализм сделает мир лучше. Но по сей день было и продолжает быть большое количество смертей. Я не думаю, что именно поэтому эти писатели никогда бы не написали свои книги. Работы Маркса дают много пищи для размышлений (начало «Капитала» — пилюля, которую трудно проглотить, он все время говорит о хлопке, льне и куртках). Я считаю весьма желательными дискуссии о том, чего он затронул в своей критике капитализма. Им не помешало бы поговорить об этом подробнее, в том числе и на уроках тайского языка. Как нам добиться мира, в котором будет меньше эксплуатации и людей, умирающих напрасно, в то время как у кого-то другого есть гараж, полный дорогих автомобилей? Сам Таиланд очень неравноправен, с этим можно что-то сделать. Я уже рассматриваю тот факт, что студенты используют Маркса как источник вдохновения, как положительный момент.
Я читал в тайских книгах по истории, что коммунизм там в основном изображается как антитайский и антимонархический, а не как социально-экономическое движение. Принципы коммунизма не объясняются, он только осуждается. Пропаганда коммунизма является уголовным преступлением в Таиланде, и действительно многие были убиты, заключены в тюрьму или сосланы за это. В том числе несколько монахов. Коммунизм в Таиланде - это просто ругательство.
Еще одно небольшое дополнение, если позволит диктатор блога.
В 6-х (Вьетнамская война!) был монах по имени Китивудхо Бхикку, который заявил, что коммунисты не люди и поэтому могут быть убиты. Мирных демонстрантов в Университете Таммасат прозвали «вьетнамскими коммунистами», и 1976 октября 46 г. было убито не менее XNUMX человек, но, вероятно, гораздо больше.
Спасибо за освежение моих школьных знаний.
Очаровательный!
Ален
Кажется, в идее коммунизма нет ничего плохого, за исключением того, что, насколько мне известно, его никогда и нигде не существовало.
Кроме того, это может сдерживать инициативу и прогресс, поскольку нет стимула хотеть большего, чем обычный рабочий.
На самом деле, в подлинно коммунистическом обществе простые граждане, если они амбициозны, скорее всего, будут смотреть на это с отвращением.
Я сам думаю, что демократия с очень высокими прогрессивными налогами на доход, богатство и наследство была бы самой идеальной формой общества.
Тогда вы сможете приобрести недвижимость в своей жизни, но не такие экстремальные вещи, как состояние в XNUMX миллиардов долларов.
Нежелание большего того, чего вы желаете, кажется мне неестественным. Если вы хотите чего-то большего (пива, машины и т. д.), вы попытаетесь получить это, верно? Вы должны что-то сделать, чтобы добиться этого. Вы также можете увидеть это в предложении в конце этой части: каждый берет то, что нужно этому человеку, и вносит свой вклад в то, что он может (хочет). В коммунистическом обществе вы не были бы ограничены в получении знаний, которые вы хотите приобрести, и использовании этих знаний для достижения ваших целей и желаний. Это как раз и есть стимул для инициативы и честолюбия. Чем больше вы получаете от себя, тем больше пользы получает общество. В своем стремлении к большему и лучшему вы можете быть изобретателем или участником новых технологий, новых идей, и все от этого выиграют.
Амбиции по определению создают неравенство, амбиции означают выполнение моих собственных желаний.
Если от этого выигрывает общество в целом, это хороший бонус, но он стоит на втором месте после амбиций.
Если моя цель состоит в том, чтобы стать лидером, и ваша цель тоже, то один из нас в конечном итоге проиграет.
Как только я стану лидером, моя цель будет заключаться в том, чтобы оставаться таким.
При необходимости с помощью других, чьи амбиции не выходят за рамки следования за великим лидером.
Потом мы тем временем оказались в сталинской России, которая уже не имела ничего общего с коммунизмом.
Амбиции не являются проблемой: люди, которым нравится брать на себя лидерство, могут получить эту должность при поддержке группы. Ведь: семинар и тому подобное основаны на совместном голосовании и возможности отзыва избранных лидеров. Если группа видит в определенном человеке с лидерскими амбициями хорошего (лучшего) лидера, они голосуют за него. Сохранение лидерства, если вы причините вред остальной части группы, не будет устойчивым (проголосовать против, прогнать и т. д.). В этом и есть камень преткновения: если лидер избирается при наличии старых институтов контроля сверху над армией, полицией и т. д., то лидер может начать угнетать народ, оказавшись на своем месте.
Картина серпа и молота была неразумной, я бы не сделал этого, если бы был частью группы тайской молодежи. Но что мне действительно нравится, так это дискуссии, которые можно увидеть в социальных сетях, на новостных сайтах и т. д. о коммунизме, социализме, Марксе, России, Таиланде и так далее. Также используются такие слова, как диктатура и свобода. Такие дебаты о том, где сейчас находится Таиланд, где система терпит неудачу и как стремление к чему-то другому – в данном случае цитаты из Карла Маркса – могут или не могут привести к чему-то лучшему. Это меня радует, пусть в Таиланде начнут дебаты о том, правильно ли и что неправильно, и что с этим делать. В краткосрочной перспективе я не вижу никаких улучшений, но солнце светит на горизонте. Таиланд, вероятно, туда доберется.
Спасибо за вклад.
Может ли быть так, что эта система произведет много разочарованных людей из-за отсутствия перспективы? Или перспективу следует рассматривать как то, что вы должны отпустить, чтобы освободить себя?
Я не слежу за тобой, дорогой Джонни. Каким может быть общество, в котором каждый имеет доступ к образованию, здравоохранению и т. д. и, следовательно, может максимально развиваться, общество, ограничивающее амбиции? Цель как раз и состоит в том, чтобы сделать амбиции полностью возможными, потому что больше нет угнетения элитного класса капиталистов.
Дорогой Роб,
Еще раз спасибо за объяснение и интересно, потому что это поднимает вопросы, почему чистый коммунизм и, возможно, также социализм не является стандартом во многих демократических странах.
Я могу понять, что коммунизм, возможно, был «злоупотреблен», но разве это не происходит и с капитализмом?
В Нидерландах у вас может быть плохое чувство угнетения, за исключением правительства, избранного населением, и тогда вы получите то, что заслуживаете.
Любое изменение/улучшение существующей системы, будь то капитализм/социализм/коммунизм и т. д., может быть полностью реализовано только в том случае, если каждому человеку будет дан голос И исключены такие средства подавления, как использование оружия. Даже если каждый получит право голоса, необходимо признать, что группа людей идет в направлении, отличном от индивидуального желания (право вето большинства/каждого??), если нельзя создать отколовшуюся группу (китайская модель?? ) или это должна быть модель польдера? ?)
Короче не все так просто!
Хорошо, что молодые люди yhaise начинают думать и говорить вслух, что вызывает дискуссию. Теперь надо ждать, как все это будет подавлено и изменения в мышлении Таиланда затормозятся.
Gerard
«В Нидерландах у вас может быть только чувство угнетения, за исключением правительства, избранного населением, и тогда вы получите то, что заслуживаете». Вы живете в Нидерландах? Ну, по крайней мере, миллион человек там чувствуют, что их притесняют. Они голосуют правильно и убеждены, что получают то, чего НЕ заслуживают, ими манипулируют, и находят «доказательства» этому, хотя их часто ищут за доказательствами, но люди открыты для этого, потому что газеты находятся «в руках левые», и это отчасти верно. Журналисты и учителя очень часто придерживаются левых взглядов. Это часть этого, вы вряд ли найдете профессора, который утверждает, что он прав, тогда вы становитесь изгоем и отождествляете себя с нацистами. Происходит много идеологии, люди часто повторяют друг друга.
Чего не хватало Марксу; он мыслил структурами, хорошо, но понятия не имел о людях и группах. Этот человек а. иррационален, б. любит выставлять себя дураком, принадлежать кому-то, c. руководствуется злобой, и d. что, как я сказал на Soc. Академия преподавала; «революция поедает своих детей» были для меня ценными уроками. Рядом с Марксом.