Таиланд имеет долгую историю переворотов, переворотов, которые должны вернуть страну на правильный путь. Ведь Таиланд – особенная страна, которая по мнению многих удачный ход совершение генерала лучше с одним демократия Тайский стиль. У страны до сих пор не было возможности развиваться должным образом демократическим путем. Какие попытки демократического развития были в стране в первые 20 лет нашего века?
Сегодня 2 часть.
2011-2013: Новые выборы, Phue Thai снова крупнейший
Спустя более года, 3 июля 2011 года, наконец состоялись выборы. Это пришло Йинглак Чинаватa ее партия Phue Thai получила большинство мест. Ее кабинет реализовал различные социальные программы, в том числе программу субсидирования риса. Также последовал законопроект об амнистии для таких политиков, как Абхисит, Сузэп и, в частности, Таксин. Демократы резко выступили против этого. Под руководством Сутепа в октябре 2013 года был создан Народно-демократический комитет реформ (PDRC). PDRC организовал несколько акций протеста, и в ноябре законопроект об амнистии был отклонен сенатом. Но протесты в Бангкоке продолжались, Сутеп призвал к бойкоту и гражданскому неповиновению. Йинглака обвинили в том, что он является марионеткой Таксина, а правительство — «избранной диктатурой».
Тем временем Конституционный суд признал некоторые элементы конституции 2007 года недействительными и потребовал восстановления некоторых статей. Это было бы во вред партии Phue Thai, и они были не совсем этому рады.
Йинглак Чинават – almonfoto / Shutterstock.com
Протесты продолжались, и между краснорубашечниками PDRC и UDD вспыхнули столкновения. PDRC заняла некоторые министерства и правительственные здания, и правительство начало опасаться нового переворота. PDRC также проник на телеканал, с которого Сутеп направил ультиматум: правительство должно уйти в отставку и быть заменено неизбираемым «народным советом», который затем напишет политические реформы. Yingluck выступил против этого: предложения были недемократическими и неконституционными.
9 декабря Сутеп объявил «последний удар» и собрал 160 2014 человек в знак протеста против правительства. Члены демократов подали в отставку, чтобы оказать дальнейшее давление на правительство. В тот же день Йинглак распустил кабинет и объявил новые выборы на февраль 17 года. Сторонники Сутепа заявили, что они захватили несколько армейских штабов, и просили армию о своей поддержке. Командующий армией генерал Прают призвал к спокойствию и заявил, что не будет втягивать армию в боевые действия. XNUMX декабря PDRC потребовала, чтобы Йинглак полностью ушла со своего поста вместе с другими уходящими членами кабинета, чтобы члены неизбираемого «народного совета» написали реформы. Эти реформы должны были быть проведены до проведения выборов: «реформа до выборов». Демократы уже объявили, что будут бойкотировать предстоящие выборы.
Сутеп Таугсубан – Сек Самьян / Shutterstock.com
PDRC сорвал регистрацию политических партий, продвинувшись к тайско-японскому стадиону. Сутеп сказал, что если Yingluck и Избирательный совет не ответят PDRC, люди придут к ним, чтобы заявить о своей воле. По данным PDRC, в марше протеста приняли участие 3,5 миллиона человек, по данным полиции их было около 270 тысяч. Два человека были убиты в ходе протестов вокруг стадиона. Правительство заявило, что февральские выборы были одобрены королем и что правительство не может их изменить, но готово вступить в диалог с демонстрантами. Но напряжение не только не спало, а наоборот. 27 декабря генерал Прают заявил, что военные не исключают переворота. Был выдан ордер на арест Сутепа, но полиция не предприняла никаких действий по его аресту. В речи у Монумента демократии в центре Бангкока Сутеп обратился к аудитории. Он сказал, что оккупирует Бангкок вскоре после Нового года и остановит город, Бангкокский шатдаун.
2014:новый хаос в Бангкоке
Yingluck сказал, что выборы были бы лучшим выходом из политического конфликта и что они должны будут бороться через избирательную урну, кто будет изучать страну. Студенты начали демонстрацию против антиправительственных демонстрантов. Эскалации все увеличились. В середине января подверглись нападению некоторые здания, принадлежащие демократам и их членам, взрыв и стрельба также поразили трибуну PDRC. К счастью, обошлось без жертв. В других частях города несколько человек погибли и десятки получили ранения в результате взрывов и перестрелок. 21 января правительство объявило чрезвычайное положение. Правительство рассматривало возможность переноса выборов, но после консультации с Избирательным советом было решено придерживаться первоначальной даты. Правительство заявило, что развернет большое количество полиции, особенно в Бангкоке и южных провинциях, чтобы выборы могли состояться.
Митинг тайских протестующих на улице Ратчадамноен в 2013 году – Blanscape / Shutterstock.com
Из-за всех проблем процесс «досрочного голосования» пошел не так, особенно на юге и в Бангкоке были сбои. Были также проблемы в день выборов: бюллетени, которые не могли быть доставлены из-за блокады PDRC, препятствия для людей, желающих проголосовать, и слишком мало персонала для укомплектования избирательных участков. В результате выборы не соответствовали конституции. После консультаций с Избирательным советом были объявлены новые выборы в провинциях, которые не сделали этого 2 февраля. Демократы обратились в Конституционный суд с просьбой признать выборы недействительными, после чего Фью Тай пожаловался в суд на то, что демократы действовали недемократично. Конституционный суд отклонил требования обеих сторон.
Омбудсмен обратился в Конституционный суд с ходатайством о признании выборов недействительными, и 21 марта суд объявил, что выборы не проводились в соответствии с требованиями конституции и, следовательно, являются недействительными. Это вызвало резкую критику со стороны академических кругов и партии Pheu Thai. По их словам, это были не что иное, как определенные силы, которые сделали все возможное, чтобы создать вакуум власти и удержать Пхью Тай от седла. PDRC заявила, что продолжит борьбу за отстранение Йинглак от должности уходящего премьер-министра и предотвратит выборы до тех пор, пока не будет назначен желаемый Фольксраад.
Генерал Прают – PKittiwongsakul / Shutterstock.com
Переворот 2014 года
Сенатор и сторонник PDRC Паибун Нитаван обратился в Конституционный суд с ходатайством об отстранении Йинглака от должности за то, что (предыдущее правительство), назначенное главой Совета национальной безопасности Тавилом Плиенсри, было переведено на другую должность в 2011 году. Суд признал действия Yingluck неконституционными и 7 мая уволил ее с занимаемой должности. Протесты PDRC продолжались, и UDD зашевелился, разъяренный действиями Конституционного суда.
20 мая вмешалась армия. Общий Prayut объявил военное положение по всей стране (формально в нарушение конституции) и 22 мая устроил переворот с целью установления переходного правительства. Хунта называла себя Национальным советом мира и порядка (NCPO). NCPO посредством новой конституции амнистировала себя за все свои действия на службе страны. Эта конституция также предусматривала, что в течение следующих 20 лет будущие правительства связаны долгосрочным планом NCPO. Посредством различных реформ Сената, среди прочего, хунта гарантировала, что ее вооруженные силы будут продолжать оказывать значительное влияние на курс страны в течение длительного времени. Хунта ввела цензуру в СМИ, ограничила деятельность политических партий и запретила собрания более 4 человек, чтобы восстановить спокойствие и подготовиться к новым выборам. Они снова и снова откладывались, но, наконец, были официально объявлены на февраль 2019 года. В связи с коронацией Рамы 10 выборы были перенесены на 24 марта 2019 года.
И это подводит нас к сегодняшнему дню. Последние 20 лет были настоящими американскими горками. Вопрос в том, насколько Таиланд ближе к пути демократии, кому и какой ценой?
Ресурсы и прочее:
en.wikipedia.org/wiki/Тайский_политический_кризис
Политическое развитие современного Таиланда, Федерико Феррара. 2015
www.thailandblog.nl/background/thailand-ontwricht-dood-thaise-stijl-democratie-slot/
В публикации от 24 февраля изображен «Памятник демократии», где произошло несколько событий.
Комплименты за два рассказа, в которых мне пришлось вспоминать оккупацию аэропорта в Бангкоке и мне пришлось ехать в Чиангмай на автобусе, чтобы улететь домой в Нидерланды. Для меня такие правительства невообразимы. Как я живу в Нидерландах, в фантастической стране, где можно говорить что угодно о государственных лидерах и монархии с социальными услугами, которых вы не найдете нигде в мире.
И все же многие продолжают роптать. Вы, должно быть, родились в «фантастическом» Таиланде от обычных родителей. Просто подумайте об этом.
Дорогой Джозеф, я разделяю с тобой комплименты за эти две статьи. А в Нидерландах действительно разрешено открыто критиковать министров, администраторов, членов королевской семьи и так далее. На мой взгляд, у него есть и свои недостатки. Почти канонизированная свобода выражения мнений имеет и обратную сторону. Под прикрытием религиозной свободы некоторые салафиты могут провозглашать шариат через иманов, которые не говорят ни слова по-голландски и получают зарплату от иностранных держав. И неуважительное отношение, в котором наши король и королева олицетворяются на «Счастливом ТВ» под девизом юмора, не может вызвать у меня признательности, а я даже не сторонник монархии. Конечно, я согласен с тем, что вы пишете между строк, а именно с тем, что тайцу в Таиланде приходится обращать внимание на то, что и о ком вы пишете или говорите. Но в то же время вам также следует опасаться этого в Нидерландах, особенно давления социальных сетей. За ваше мнение вас не будет преследовать прокуратура, но вам могут угрожать фанатики, а это означает, что свобода выражения мнений на самом деле оказывается ограниченной. У нашего премьер-министра господина Рютте есть свое мнение. Он говорит, что у него чешутся руки лично избить токарей в новогоднюю ночь. Помимо того факта, что если бы голландский гражданин действительно сделал это, он/она, несомненно, был бы привлечен за это к ответственности со стороны судебной власти, я думаю, что знаю, что нынешнему правителю Таиланда, генералу, не пришло бы в голову сделать такое заявление, сделать. Что ж, это то, что есть, и в Таиланде, и в Нидерландах. Независимо от выборов или без них, элита продолжит править.
Прают больше похож на шутки. Среди прочего он бросил журналистам: «Мудак! (Ай-хаа)', банановую кожуру (в сторону головы журналиста), чтобы он мог убрать их с дороги (это, говорит, шутка...) и тому подобное.
См., например: https://prachatai.com/english/node/4759
А как же его "шутки" о женщинах!
Действительно. В ответ на изнасилование Прают сказал, что красивые женщины не должны ходить в бикини, потому что это навлекает на себя неприятности. Потерпевший как виновный. Позже он извинился.
Уважаемые Роб, Тино и Лагемаат, я не знал об этих заявлениях генерала. Так что я еще раз понимаю, что я был слишком поспешным со своим сравнением и должен был опустить его. С уважением.
Давным-давно я изучал социальную историю в детстве. Тоже закончил его. Там я узнал, что обзор событий, так называемые факты, не дает понимания предыстории событий. То же самое касается этого поста. Интересный обзор, но нет понимания или, другими словами, нет увеличения знаний, из которых мы можем извлечь уроки на будущее; разве что уроки, которые мы могли бы извлечь и без обзора.
Что ты имеешь в виду, Крис, "так называемые факты"? Почему "предположительно"? Вы сомневаетесь в этих фактах?
Сначала факты, потом выводы.
Эта публикация Роба В. действительно содержит проницательные и расширяющие знания комментарии.
Я имею в виду опускание важных фактов. Детали важны. А некоторые факты не стоит записывать. Это Таиланд.
Дорогой Крис, я думаю, что эта 2-я часть является хорошим общим обзором, где средний посетитель тайского блога может взглянуть на то, что произошло за последние 20 лет. Для более глубокого понимания есть ресурсы, которые я перечисляю. И у блога есть армия авторов, которые, возможно, могут глубже погрузиться в конкретный факт. Возможно, после прочтения этого у вас самих возникнет что-то вроде «ну вот о том и о сем можно рассказать чуть подробнее», тогда вы вольны лезть в перо, чтобы присылать более подробные блоги.
Дорогой Крис
История как второстепенный предмет, а позже закончил по ней. Хорошая работа для вас, чтобы написать хороший рассказ, я думаю.
Спасибо, очень краткое изложение политических событий, которые не происходили ни с одним из последних (почти) 20 лет, как раз и было моей мотивацией для написания этой статьи. Я подумал, что сейчас, когда приближаются новые выборы, было бы полезно кратко оглянуться назад.
NCPO посредством новой конституции амнистировала себя за все свои действия на службе страны.
«Эта конституция также предусматривала, что в течение следующих 20 лет будущие правительства связаны долгосрочным планом NCPO».
Не то ведь уже "результат" "выборов", то хоть выстрел по носу!
Этот долгосрочный план сформулирован так расплывчато, что я был бы рад сформулировать его. С ним можно идти в любом направлении, в том числе и в хорошем.
Избранное правительство рискует подвергнуться импичменту, если оно (достаточно) не будет следовать линии 20-летнего плана. Сформулировав этот план так расплывчато, партия фактически всегда может найти причину для отстранения избранного правительства от должности. Именно в этом и заключается цель этого туманного плана. Предположим, что, несмотря на все усилия NCPO, «неправильная» партия победит на выборах и сможет сформировать правительство, тогда этот 20-летний план — дамоклов меч.
Тем более, что все соответствующие суды и другие якобы независимые органы, как в данном случае Конституционный суд, на самом деле годами назначаются военными и выполняют их волю. Примеров масса. Многие (тайские) мыслители о Таиланде называют форму правления там «правосудием», правлением судей. Это началось в 2006 году.
дорогая Тина,
Ваша антиавторитарная фобия начинает сказываться. Судьи в Таиланде НИКОГДА не назначаются военными, а либо другими судьями, либо королем. Что касается вышестоящих судов, роль в выдвижении кандидатов играет сенат. Но даже за все годы существования демократических правительств судьи назначались.
То же самое относится к членам других независимых советов.
Дорогой Крис,
В Таиланде 9 судей конституционного суда назначаются королем после выбора и назначения сенатом. И из каких членов снова будет состоять сенат после выборов?
Фактически, все «независимые» органы (ИК, ЦК и т. д.) теперь назначаются НОА, также называемым органом «штампа» нынешней хунты, потому что их единственная задача, похоже, состоит в том, чтобы единогласно голосовать за (или против ). После выборов эти задачи перейдут к сенату, который, как и НОА, полностью избирается нынешней хунтой.
Но вы правы, что в формальном смысле Царь назначил.
Уважаемый Petervz,
Тино говорит о прошлом, а не о будущем.
Может быть, взгляните на новую Конституцию этой страны. В статье 200, касающейся избрания 9 судей Конституционного суда, слова сенат и парламент отсутствуют.
Почитайте еще немного, Крис. Начиная с раздела 203 и далее в игру вступает Сенат, который часто упоминается. Парламент не играет никакой роли.
Ты абсолютно прав, Крис. Король официально назначает судей и должен их подписывать. Я имел в виду отбор.
В отборе кандидатов в Конституционный Суд, например, важную роль, как Вы сами отметили, играют Сенат и два суда. В конечном счете, решение о кандидатах принимает Сенат (полностью назначенный, извините, выбранный нынешней хунтой). См. раздел 204, главу XI Конституции здесь. Я утверждаю, что в конечном итоге именно военные имеют решающий голос.
Раздел 204
Лицо, избранное или избранное на должность судьи
Конституционный суд должен получить одобрение Сената голосами не
менее половины от общего числа существующих членов Сената.
В случае, если Сенат не одобряет какое-либо выбранное или избранное лицо, новый
человек должен быть выбран или избран и затем представлен в Сенат для
утверждение.
Для энтузиастов: ссылка на конституцию 2017 года
https://www.constituteproject.org/constitution/Thailand_2017.pdf?lang=en
Нет Тино. Сенат не играет никакой роли в выборе. Сенат может только отклонить кандидатуры, но не может выдвигать кандидатов.
В приемной комиссии есть место даже для лидера оппозиции…(!!)
Каждое правительство рискует быть распущенным парламентом. 1 партия не может свергнуть правительство. Для этого нужно большинство в парламенте или решение Конституционного суда.
По моим оценкам, ситуация ведет только к юридическим махинациям и хорошо сказывается на доходах юристов. В конце концов, насколько мне известно, никогда не было правительства, которое предложило бы свою отставку королю из страха быть осужденным за невыполнение служебных обязанностей. (хорошее заблуждение)
Дорогой Крис,
Здесь вы тоже не полностью информированы.
Контроль за выполнением 20-летнего плана входит в компетенцию не парламента, а «Национальной стратегической комиссии», которая фактически находится над избранным правительством. Большинство членов этого комитета состоят из руководства вооруженных сил или действующих членов NCPO.
Если комитет считает, что правительство или одно из министерств не соблюдает план, NACC (комиссия по борьбе с коррупцией) будет уполномочена выносить решения и налагать штрафы. Эти наказания включают, например, отстранение от должности и тюремное заключение.
Ах да, нынешний НАКК уже состоит из членов, выдвинутых НОА (читай Хунтой).
Короче говоря, нынешняя хунта в другой форме будет продолжать висеть над каждым избранным правительством в течение следующих 20 лет в качестве своего рода арбитра.
Это состав Национальной стратегической комиссии:
Комитет по национальной стратегии состоит из премьер-министра; спикеры палат и сената; заместитель премьер-министра или министр; Постоянный секретарь обороны; главнокомандующие вооруженными силами, армией, флотом, военно-воздушными силами и полицией; генеральный секретарь Совета национальной безопасности; председатель Национального совета экономического и социального развития; главы Совета по торговле, Федерации тайской промышленности, Совета по туризму Таиланда и Ассоциации тайских банкиров
Все сказали 6 лучших солдат/полицейских; 10 политиков или других лиц, не назначенных хунтой.
Четкий обзор.
Вопреки тому, что следует из заголовка, битва идет не только о демократии, а о широком спектре интересов, включая демократию.
Даже поучительный обзор 🙂
Жаль, что название ввело нас в заблуждение. Дело вовсе не в демократии. TiT все не то, чем кажется.
Хотя термины не охватывают полного значения, демократию лучше всего заменить олигархией в плутократической форме. Клептократия, конечно, тоже возможна, но это не формальная форма правления.
Обычно неформальное функционирование является более определяющим для людей, чем формальное. Напрашивается вопрос, до какой степени люди являются нацией? Если мерить по социальной легитимности результатов голосования, то уже мало. Борьба за демократию? Как же так?